季衛(wèi)東, 周國權(quán), 方文莉, 高運(yùn)慶, 王珺, 鄭宏,陶華, 陳浩

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)在我國已經(jīng)開展多年,其在預(yù)防、醫(yī)療、健康教育及計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)等方面發(fā)揮了重要作用,但卻很少涉及到心理衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目,尤其是針對心理危機(jī)的及時(shí)干預(yù)。而在歐美發(fā)達(dá)國家,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)早已成為人們治療心理疾病的重要場所,社區(qū)層面的心理危機(jī)干預(yù)工作也得到廣泛的支持和關(guān)注[1]。可以說在今后很長的時(shí)間里,心理社會(huì)因素將是影響人們健康的一個(gè)重要的、不容忽視的問題。如何提供高效的心理衛(wèi)生服務(wù) (包括危機(jī)干預(yù))已成為現(xiàn)階段醫(yī)療衛(wèi)生及相關(guān)部門的重要任務(wù)。為探索社區(qū)居民心理危機(jī)應(yīng)對特點(diǎn),本研究對社區(qū)居民進(jìn)行危機(jī)脆弱性和應(yīng)對方式評估,并進(jìn)行針對性的心理干預(yù),以期為社區(qū)層面心理危機(jī)干預(yù)的開展提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

隨機(jī)抽取某街道居民 100名,研究組和對照組各 50名,其中男性 64名,女性 36名,平均年齡 35.6±12.9歲。入組條件:年齡為 22～65歲;沒有嚴(yán)重的軀體疾病和精神疾病;初中以上文化程度;知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):嚴(yán)重軀體疾病;確診的精神疾病;依從性不好。干預(yù)后評估時(shí)研究組脫失 9人,對照組脫失 5人。

1.2 研究工具

①危機(jī)脆弱性問卷 (scale for crisis frangibility):該問卷主要用來揭示個(gè)體是容易被危機(jī)事件傷害,還是具有較強(qiáng)的免疫力。整個(gè)問卷由 15個(gè)項(xiàng)目組成,每一個(gè)項(xiàng)目有“是 ”、“不確定 ”、“否 ”3個(gè)選項(xiàng),其中第 2,5,8,11,12,14,15項(xiàng)答“是”記 0分,答“不確定”記 1分,答“否”記 2分;其余項(xiàng)記分相反。得分越高,表明個(gè)體在面臨危機(jī)時(shí)更加脆弱。具體來說,低于 5分表示個(gè)體在面臨危機(jī)時(shí)很少有明顯的表現(xiàn),幾乎不受危機(jī)的影響;5～10分表明個(gè)體能成功地面對大多數(shù)危機(jī);11～15分表明有時(shí)候個(gè)體在危機(jī)事件的沖擊下無法保持平衡;15分以上則表明個(gè)體在面臨危機(jī)時(shí)可能非常脆弱。②簡易應(yīng)對方式量表 (SCSQ):該量表包括積極應(yīng)對 (PC)和消極應(yīng)對 (NC)兩個(gè)維度,共 20個(gè)條目,前 13項(xiàng)為積極應(yīng)對方式,后 7項(xiàng)為消極應(yīng)對方式,進(jìn)行 4級(jí)評分 (0～3分)。分別計(jì)算出 PC和 NC維度平均分。以上兩個(gè)量表均有良好的信度和效度[2],評估由經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)人員執(zhí)行,干預(yù)前后各評估一次。

1.3 研究方法

團(tuán)體心理輔導(dǎo)的主要內(nèi)容是面對應(yīng)激的處理技巧和策略,由經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的精神衛(wèi)生服務(wù)團(tuán)隊(duì)人員作為教員,形式為團(tuán)體培訓(xùn)和團(tuán)體輔導(dǎo)。地點(diǎn)在社區(qū)提供的地點(diǎn)進(jìn)行,每 2周 1次,共 10次,每次 60 m in左右。團(tuán)體心理輔導(dǎo)老師由專業(yè)心理治療師組成,主要內(nèi)容包括:心理學(xué)知識(shí)普及;心理危機(jī)和常見心理問題;如何面對心理危機(jī);積極應(yīng)對心理危機(jī);情緒管理;壓力管理等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對所有資料進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,然后輸入計(jì)算機(jī),采用SPSS 11.0社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行處理,計(jì)量資料處理主要包括 t檢驗(yàn)、相關(guān)分析和回歸分析等。

2 結(jié)果

2.1 危機(jī)脆弱性問卷和應(yīng)對方式問卷評分比較

干預(yù)前,兩組對象的危機(jī)脆弱性問卷、應(yīng)對方式問卷評分不論總分還是因子分,均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。見表 1。

表1 兩組危機(jī)脆弱性和應(yīng)對方式問卷評分比較(ˉx±s)

2.2 危機(jī)脆弱性和應(yīng)對方式的相關(guān)分析

從整個(gè)抽樣樣本來看,應(yīng)對方式問卷中的積極應(yīng)對因子分與危機(jī)脆弱性呈顯著負(fù)相關(guān) (P＜0.01),消極應(yīng)對因子分與危機(jī)脆弱性呈顯著的正相關(guān) (P＜0.05)。見表 2。

表 2 危機(jī)脆弱性與應(yīng)對方式的相關(guān)分析

2.3 干預(yù)后兩組危機(jī)脆弱性和應(yīng)對方式問卷評分比較

與干預(yù)前比較,經(jīng)過團(tuán)體輔導(dǎo)后,研究組危機(jī)脆弱性評分和消極應(yīng)對評分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05),積極應(yīng)對評分雖然有提高,但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。對照組各項(xiàng)評分與干預(yù)前比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。詳見表 3。

2.4 危機(jī)脆弱性和應(yīng)對方式的回歸分析

由表 4可見,系統(tǒng)在逐步回歸過程中產(chǎn)生了兩個(gè)模型,模型 1先將與危機(jī)脆弱性線性關(guān)系最密切的自變量“積極應(yīng)對”引入模型,建立危機(jī)脆弱性與應(yīng)對方式之間的一元線性回歸模型;而后模型 2引入“消極應(yīng)對”,建立危機(jī)脆弱性與積極應(yīng)對、消極應(yīng)對的二元線性回歸模型。從表中可以看出,t統(tǒng)計(jì)量在 0.01和 0.001水平上具有顯著性,由此可以認(rèn)為兩個(gè)模型中回歸系數(shù)是顯著的。

表3 干預(yù)后兩組危機(jī)脆弱性和應(yīng)對方式問卷評分比較(ˉx±s)

表 4 危機(jī)脆弱性與應(yīng)對方式的逐步回歸分析

3 討論

危機(jī)脆弱性是描述個(gè)體危機(jī)承受能力的一個(gè)概念。對于每個(gè)人來說,具體的危機(jī)源雖然會(huì)有各種差異,但都是不可避免地存在,而且很多時(shí)候即使面對同樣的情況,有的人能夠成功地渡過,有的人則陷入了精神疾病,這就涉及到不同個(gè)體的危機(jī)承受能力。變態(tài)心理學(xué)認(rèn)為,心理問題的產(chǎn)生多源于生活中發(fā)生的各類危機(jī)源,例如文化、教育環(huán)境、家庭等,如果得不到及時(shí)解決,如果個(gè)體不能很好地應(yīng)對處理,則容易形成扭曲的性格、偏執(zhí)的思維,以及異常的行為方式,從而發(fā)展成心理障礙[3,4]。

危機(jī)脆弱性和個(gè)體應(yīng)對方式之間存在一定的關(guān)系,B lount等[4]認(rèn)為,如果個(gè)體采用較多的積極應(yīng)對,那么個(gè)體渡過“危機(jī)期”的可能性就會(huì)大大增加。本研究發(fā)現(xiàn),社區(qū)居民的危機(jī)脆弱性與積極應(yīng)對方式呈負(fù)相關(guān),與消極應(yīng)對因子呈正相關(guān),從一個(gè)側(cè)面反映了通過某種形式的干預(yù)來改變消極應(yīng)對方式,采用更多的積極應(yīng)對可以提高個(gè)體應(yīng)對危機(jī)能力、降低危機(jī)脆弱性。通過針對性的團(tuán)體心理輔導(dǎo),研究組居民危機(jī)脆弱性和消極應(yīng)對的評分較干預(yù)前有明顯降低,說明針對社區(qū)居民的心理問題,要從生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式出發(fā),針對性的團(tuán)體干預(yù)可以幫助個(gè)體及時(shí)識(shí)別自身情緒變化,學(xué)會(huì)如何獲得身邊的資源幫助,并用一種積極的心態(tài)來看待危機(jī)事件,同時(shí)盡可能避免過多使用消極的應(yīng)對方式,嘗試從新的視角剖析危機(jī)事件對個(gè)體產(chǎn)生的影響,學(xué)會(huì)從挫折中成長,減少危機(jī)事件對個(gè)體心理的影響[5,6]。

社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù) (包括心理危機(jī)干預(yù))是維護(hù)社區(qū)人群心理健康的重要手段。目前我國的社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)存在諸多的問題,如何依托已有的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)基礎(chǔ),為社區(qū)居民提供全面、有效、能夠被大家接收的心理衛(wèi)生服務(wù)已經(jīng)成為一個(gè)重要課題[7]。通過研究發(fā)現(xiàn),社區(qū)層面的心理危機(jī)干預(yù)可以使廣大居民意識(shí)到心理健康的重要性;了解自己的心理健康狀況;學(xué)會(huì)有效地積極應(yīng)對心理危機(jī);科學(xué)地與人交流,分享各自的人生經(jīng)驗(yàn)的方法;保持良好的心理狀態(tài)和建立健康的社會(huì)支持系統(tǒng)。從研究結(jié)果來看,團(tuán)體性的心理干預(yù)可以利用更多的社區(qū)資源、取得更好的干預(yù)效果。

隨著社會(huì)迅猛發(fā)展,生活水平提高,在教育子女、經(jīng)濟(jì)、人際關(guān)系等出現(xiàn)了許多新的壓力,人們的心理問題接踵而來。上海市曾經(jīng)對 3個(gè)街道居民進(jìn)行心理衛(wèi)生狀況調(diào)查,發(fā)現(xiàn) 15.9%居民可能有心理問題,無業(yè)、貧困者、精神疾病家屬等是心理問題發(fā)生的高危群體,提示開展社區(qū)心理衛(wèi)生工作勢在必行[8]。社區(qū)層面的心理危機(jī)干預(yù)是幫助人們重新認(rèn)識(shí)自我和社會(huì)、培養(yǎng)溝通技巧、提高心理適應(yīng)水平、減少心理危機(jī)的有效方法,因此社區(qū)心理危機(jī)干預(yù)是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,也是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn),更是歷史發(fā)展的必然。由于本研究中涉及樣本量比較小,有關(guān)社區(qū)心理危機(jī)應(yīng)對干預(yù)還有待擴(kuò)大樣本進(jìn)一步深入研究。

[1] B loom BL.Comm unity Mental Health:A General Introduction[M].California:Cole publishing com pany,1984.56-59.

[2] 汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999,(增刊):122-133.

[3] TanakaM,Fukuda S,M izuno K,et al.Stress and coping styles are associated with severe fatigue in m edical students[J].BehavMed,2009,35(3):87-92.

[4] B lountRL,SimonsLE,Devine KA,etal.Evidence-based assessm entof cop ing and stress in pediatric psycho logy[J].J Pediatr Psycho l,2008,33(9):1021-1045.

[5] 梁淵,田懷谷,盧祖洵.生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的理論構(gòu)成[J].中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志,2006,23(1):13-15.

[6] 宋劍鋒,梁淵,盧祖洵.武漢市郊區(qū)居民自殺意念與社會(huì)支持的關(guān)系研究 [J].中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志,2008,25(3):6-9.

[7] 季衛(wèi)東,昌紅芬,方文莉,等.關(guān)于建設(shè)中國特色社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)體系的思考[J].臨床心身疾病雜志,2008,14(6):543-545.

[8] 仇劍,王祖承,謝斌.上海社區(qū)居民心理健康狀況調(diào)查[J].上海精神醫(yī)學(xué),2006,18(2):65-68.