○馮玉濤 彭 霞

(華僑大學(xué)華文學(xué)院,福建廈門(mén)361021)

全面、科學(xué)的漢字構(gòu)造理論應(yīng)當(dāng)是“四書(shū)”說(shuō)
——兼論“六書(shū)”說(shuō)到“三書(shū)”說(shuō)的發(fā)展及其比較

○馮玉濤 彭 霞

(華僑大學(xué)華文學(xué)院,福建廈門(mén)361021)

介紹了六書(shū)到三書(shū)的發(fā)展,并比較了六書(shū)和三書(shū)的異同以及現(xiàn)代學(xué)者三書(shū)說(shuō)之間的優(yōu)長(zhǎng),認(rèn)為在歸納漢字結(jié)構(gòu)方面,無(wú)論是傳統(tǒng)的六書(shū)還是現(xiàn)代的三書(shū),都有偏頗之處,都不能涵蓋古今所有漢字的結(jié)構(gòu)類型。分析了古今漢字的結(jié)構(gòu)類型,用大量的字例證明,漢字的結(jié)構(gòu)原理應(yīng)該是四書(shū),即表意字、形聲字、假借字和記號(hào)字。

六書(shū);三書(shū);記號(hào);形聲;表意;四書(shū)

一 “六書(shū)”說(shuō)的提出及其發(fā)展

“六書(shū)”說(shuō)是傳統(tǒng)分析漢字結(jié)構(gòu)的理論?！傲鶗?shū)”這個(gè)名稱,最遲在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)?！吨芏Y·地官·保氏篇》說(shuō):“保氏掌諫王惡,而養(yǎng)國(guó)子以道,乃教之六藝:一曰五禮,二曰六樂(lè),三曰五射,四曰五御,五曰六書(shū),六曰九數(shù)?！盵1]731但其中對(duì)六書(shū)只有一個(gè)總名稱,而沒(méi)有具體的細(xì)目。到兩漢時(shí)期,對(duì)此有具體說(shuō)明,主要有三家。

班固的“六書(shū)”說(shuō)。班固在《漢書(shū)·藝文志·六藝略》中說(shuō):“古者八歲入小學(xué),故周官保氏掌養(yǎng)國(guó)子,教之六書(shū):謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借,造字之本也?！盵2]1285

鄭眾的“六書(shū)”說(shuō)。東漢的鄭眾曾經(jīng)注解過(guò)《周禮》,寫(xiě)成《周禮解詁》一書(shū)。該書(shū)沒(méi)有流傳下來(lái),但東漢鄭玄的《周禮注》繼承了鄭眾的一些認(rèn)識(shí),鄭玄注云:“鄭司農(nóng)(按:即鄭眾)云:六書(shū),象形、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲也?！盵1]731

許慎的“六書(shū)”說(shuō)。許慎在《說(shuō)文解字·敘》中說(shuō):“周禮八歲入小學(xué),保氏教國(guó)子先以六書(shū)。一曰指事。指事者,視而可識(shí),察而見(jiàn)意,上、下是也。二曰象形。象形者,畫(huà)成其物,隨體詰詘,日、月是也。三曰形聲。形聲者,以事為名,取譬相成,江、河是也。四曰會(huì)意。會(huì)意者,比類合誼,以見(jiàn)指撝,武、信是也。五曰轉(zhuǎn)注。轉(zhuǎn)注者,建類一首,同意相受,考、老是也。六曰假借。假借者,本無(wú)其字,依聲托事,令、長(zhǎng)是也?！盵3]314

以上雖然分成三家,但實(shí)際上出自同一個(gè)源頭。前人考證認(rèn)為,班固的《六藝略》完全照錄西漢末年劉歆的《七略》而來(lái),所以,班固對(duì)六書(shū)的說(shuō)明,實(shí)際上就是劉歆的認(rèn)識(shí),班固的六書(shū)觀也就是劉歆的六書(shū)觀。又根據(jù)記載,劉歆教授的學(xué)生中,就有鄭興、賈徽。鄭興把自己從劉歆那里得到的小學(xué)知識(shí)傳授給兒子鄭眾。賈徽是賈逵的父親,而許慎就是賈逵的學(xué)生。漢朝的學(xué)者,很重視學(xué)術(shù)傳承,因此,三家的“六書(shū)”說(shuō)實(shí)際只有一個(gè)源頭。班固談到六書(shū)的性質(zhì)時(shí)說(shuō)“造字之本也”,應(yīng)該也是鄭眾和許慎的共同認(rèn)識(shí)。

三家的“六書(shū)”說(shuō)雖然出自同一個(gè)源頭,但內(nèi)部也有差別,表現(xiàn)在三個(gè)方面:

第一,具體名目有出入。班固的六書(shū)名稱是象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借;鄭眾是象形、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲;許慎則是指事、象形、形聲、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、假借。其中只有象形、轉(zhuǎn)注、假借三書(shū)的名稱相同,其余三書(shū)則各有出入。

第二,次序不同。這從下面的表1看得很清楚。

表1 三家“六書(shū)”名目順序表

第三,比起前兩家來(lái),許慎的“六書(shū)”說(shuō)有很大發(fā)展。前兩家的六書(shū),只有具體名稱,沒(méi)有解釋。許慎的六書(shū),不只有具體的名稱,還有定義,并在每一書(shū)之下舉了兩個(gè)例字。雖然由于認(rèn)識(shí)、字?jǐn)?shù)、押韻的限制,其定義有不嚴(yán)密的地方,但是,在文字學(xué)的初創(chuàng)時(shí)期,這已經(jīng)十分難得了,使六書(shū)的內(nèi)容更加明白,給后人理解、研究六書(shū)提供了切實(shí)的依據(jù)。所以大家一致認(rèn)為,六書(shū)理論到許慎才真正成熟。

學(xué)者認(rèn)為,班固的六書(shū)順序反映了漢字產(chǎn)生的過(guò)程,而許慎的六書(shū)名稱更準(zhǔn)確,所以,后來(lái)談六書(shū)的時(shí)候,基本上都采用班固的順序和許慎的名稱及定義。

宋朝以前,學(xué)者都認(rèn)可漢朝學(xué)者對(duì)六書(shū)的解釋和分類,所做的工作,基本是進(jìn)一步說(shuō)明。如唐朝賈公彥《周禮疏》說(shuō):“許氏《說(shuō)文》云象形者,日、月之類是也,象日、月形體而為之。云會(huì)意者,武、信之類是也。人言為信,止戈為武,會(huì)合人意,故云會(huì)意也。云轉(zhuǎn)注者,考、老之類是也。建類一首,文意相受,左右相注,故名轉(zhuǎn)注。云處事者,上、下之類是也。人在一上為上,人在一下為下,各有其處,事得其宜,故名處事也。云假借者,令、長(zhǎng)之類是也。一字兩用,故名假借也。六曰云諧聲者,即形聲一也,江、河之類是也。皆以水為名,以工、可為聲。但書(shū)有六體,形聲實(shí)多。若江、河之類,是左形右聲;鳩、鴿之類,是右形左聲;草、藻之類,是上形下聲;婆、娑之類,是上聲下形;固、國(guó)之類,是外形內(nèi)聲;闕、阓、衡、銜之類,是外聲內(nèi)形(按:闕、阓是外形內(nèi)聲,不是外聲內(nèi)形,這里可能有文字錯(cuò)誤),此聲形之等有六也?！盵1]731

但到了宋朝,情況有所變化,學(xué)者試圖突破六書(shū)的束縛,重新劃分漢字的構(gòu)造。如宋朝鄭樵《通志·六書(shū)略》的目的,就是要糾正六書(shū)理論的不足,嘗試建立分析漢字結(jié)構(gòu)的新類型。他說(shuō):“六書(shū)之難明者,為假借之難明也。六書(shū)無(wú)傳,惟藉《說(shuō)文》,然許氏惟得象形、諧聲二書(shū)以成書(shū),牽于會(huì)意,復(fù)為假借所擾,故所得者亦不能守焉?！盵4]319于是,他把漢字結(jié)構(gòu)劃分成純象形、象形兼聲(如辯、舜、齒、星、箕、金、厷)、象形兼意(如龠、耒、舂、鬱、棄、盥、炎、焱等)、純指事、指事兼聲(如可、庸、甫、金等)、指事兼形(如支、吏、引、申等)、指事兼意(如前、爨、寒、侵等)、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、諧聲、諧聲兼意(如攻、爨、殯、耕、哥、知、什、化等)和假借共12書(shū)。這種分類,雖然突破了六書(shū),但是不符合漢字的發(fā)展過(guò)程。比如象形字,屬于比較原始的字,通過(guò)字形表現(xiàn)字義,本身不可能有表示讀音的符號(hào),怎么可能在形中兼聲呢?當(dāng)一個(gè)象形字形成以后,字形本身就是表現(xiàn)字義的,怎么又有形兼意呢?另外,從上面的字例中也可以看出,他的分類往往交叉混淆,各類之間界限不清,所以,我們說(shuō)鄭樵的分類是不科學(xué)的、瑣碎的。

由于鄭樵的分類是在六書(shū)之外做的嘗試,具有一定的積極意義,后代有一些學(xué)者仍然仿照、借鑒他的分類。清朝的朱駿聲在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》中把漢字結(jié)構(gòu)分成7類,于六書(shū)之外又劃分出會(huì)意形聲兼象形;王筠在《說(shuō)文釋例》中劃分成13類,其中之一是指事兼形意事聲。更有甚者,解放前有人突發(fā)奇想,仿照八卦,把漢字結(jié)構(gòu)分成整整齊齊的36類,這就更讓人莫名其妙了。由此可見(jiàn),前人試圖修正漢字的構(gòu)造理論,在六書(shū)之外作新的分類,但由于沒(méi)有脫離六書(shū)理論的窠臼,其分類不是流于瑣碎,就是匪夷所思,莫名其妙。

二 三書(shū)說(shuō)的提出

20世紀(jì)30年代中期,唐蘭先生認(rèn)為,如果在六書(shū)理論的系統(tǒng)內(nèi)劃分漢字的結(jié)構(gòu),只能是作繭自縛,不但不會(huì)有所創(chuàng)獲,還可能支離破碎,不成系統(tǒng),因此,他認(rèn)為,要建立科學(xué)的漢字構(gòu)造理論,必須批判“六書(shū)”說(shuō)的缺點(diǎn),脫離“六書(shū)”說(shuō),另辟蹊徑。他在《古文字學(xué)導(dǎo)論》中說(shuō):“六書(shū)說(shuō)的缺點(diǎn),第一,是不精密的。我們不能把它來(lái)分析一切文字。第二,是不清晰,我們很難知道它們確實(shí)的定義。這種學(xué)說(shuō)是早應(yīng)當(dāng)廢棄的?！盵5]402在這個(gè)基礎(chǔ)上,他主張把漢字分成象形文字、象意文字、形聲文字。1949年,在《中國(guó)文字學(xué)》中,他更詳細(xì)地闡釋了自己的觀點(diǎn)。他說(shuō):“六書(shū)說(shuō)能給我們什么?第一,它從來(lái)就沒(méi)有過(guò)明確的界說(shuō),各人有各人的說(shuō)法。其次,每個(gè)文字用六書(shū)來(lái)分類,常常不能斷定它應(yīng)屬哪一類。單以這兩點(diǎn)說(shuō),我們就不能只信仰六書(shū)而不去找別的解釋……我在《古文字學(xué)導(dǎo)論》里建立了一個(gè)新的系統(tǒng),三書(shū)說(shuō):一、象形文字,二、象意文字,三、形聲文字。象形、象意是上古期的圖畫(huà)文字,形聲文字是近古期的聲符文字,這三類可以包括盡一切中國(guó)文字。”[5]75-76到底什么是三書(shū),唐蘭先生做了更具體的說(shuō)明。他說(shuō):“象形文字畫(huà)出一個(gè)物體,或一些習(xí)慣的記號(hào),叫人一見(jiàn)就能認(rèn)識(shí)這是什么。畫(huà)出一只虎的形象,就是‘虎’字,象的形狀,就是‘象’字,一畫(huà)二畫(huà)就是‘一二’,方形圓形就是‘囗○’。凡是象形文字,一、一定是獨(dú)體字,二、一定是名字,三、一定是本名以外,不含別的意義?！盵5]76“象意文字是圖畫(huà)文字的主要部分。在上古時(shí)期,還沒(méi)有發(fā)生任何形聲字之前,完全用圖畫(huà)文字時(shí),除了少數(shù)象形文字,就完全是象意文字了。象意文字有時(shí)是單體的,有時(shí)是復(fù)體的。單體的象意文字有些近似象形文字,不過(guò)象意文字注重的是一個(gè)圖形里的特點(diǎn),例如古‘尸’字象人蹲踞,就只注重蹲踞的一點(diǎn),‘身’字象人大腹,就只注重大腹的一點(diǎn),此外可以不管。這是象形字和單體象意字的分別。復(fù)體象意文字有些近似形聲文字,不過(guò)象意字的特點(diǎn)是圖畫(huà),只要認(rèn)得它原是圖畫(huà)文字,從字面就可以想出意義來(lái),就是象意文字。即使它們后來(lái)已歸入形聲文字的群里,我們也依然叫做象意文字。象形和象意同是上古時(shí)期的圖畫(huà)文字,不過(guò)象意文字,不能一見(jiàn)就明了,而是要人去想的。有些象意字,只由于習(xí)慣的用法,解釋起來(lái)相當(dāng)困難?！盵5]77他歸納說(shuō):“象形,象意,形聲,叫做三書(shū),足以范圍一切中國(guó)文字,不歸于形,必歸于意,不歸于意,必歸于聲。形意聲是文字的三方面,我們用三書(shū)來(lái)分類,就不容許再有混淆不清的地方了?！盵5]78

表面看起來(lái),唐蘭先生的“三書(shū)”說(shuō)似乎很清楚,但我們仔細(xì)分析,唐先生的“三書(shū)”說(shuō)也有不清楚的地方。首先,唐蘭先生并沒(méi)有說(shuō)清楚象形和象意之間的區(qū)別。例如,他認(rèn)為“尸”的古文象人蹲踞,只注重了蹲踞的一點(diǎn),應(yīng)該是象意字;“身”只注重了大腹的一點(diǎn),也是象意字,但是,這類字是以形表意,說(shuō)成象形字更容易被接受。再如他在《古文字學(xué)導(dǎo)論》上編中把“雨”字說(shuō)成象形字,但在下編的“正訛”部分又糾正成象意字。“雨”字如何象意,實(shí)在讓人難以理解?！豆盼淖謱W(xué)導(dǎo)論》中把“上”、“下”說(shuō)成象意字,但在《中國(guó)文字學(xué)》中,又認(rèn)為和“囗”(方)、“○”(圓)一樣,屬于象形字。前茅后盾,難以琢磨,并且,方、圓也不是名詞,這又違背了他認(rèn)為象形文字必須是名字(名詞)的原則。其次,象意文字和形聲文字也有糾纏不清的地方。這從上面引用的例子就可以看出來(lái)。第三,沒(méi)有給非圖畫(huà)類型的會(huì)意字留下位置。在《中國(guó)文字學(xué)》中,他把象意字分成兩類,認(rèn)為“單體的是單體象意字,復(fù)體的是復(fù)體象意字”。他的單體象意字相當(dāng)段玉裁、王筠的獨(dú)體象形,復(fù)體象意字則包括段玉裁的合體象形字、一部分指事字和圖畫(huà)式的會(huì)意字,這樣,非圖畫(huà)類型的會(huì)意字就無(wú)處安插。第四,沒(méi)有給假借字留下空間。假借字是漢字的一種常見(jiàn)的結(jié)構(gòu)方式,在甲骨文中至少30%以上的字源于假借,而且很多假借字都流傳下來(lái),但唐先生的三書(shū)中,沒(méi)有關(guān)于假借的只言片語(yǔ),不能不說(shuō)是一個(gè)疏忽。

唐先生的“三書(shū)”說(shuō)有鑿空之功,但如上所說(shuō),其缺點(diǎn)也不少,于是,其他主張突破六書(shū)束縛的學(xué)者即在這個(gè)基礎(chǔ)上修正補(bǔ)充。1956年,陳夢(mèng)家先生在《殷墟卜辭綜述》把唐先生三書(shū)中的象形字和象意字合并為象形,提出了自己的“三書(shū)”說(shuō):象形、假借、形聲。1988年,裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中認(rèn)為,陳夢(mèng)家先生的“三書(shū)”說(shuō)基本合理,但需要修訂。他把“三書(shū)”說(shuō)修訂為表意字、形聲字和假借字(包括通假字)。他說(shuō):“表意字使用意符,也可以稱為意符字。假借字使用音符,也可以稱為表音字或音符字。形聲字同時(shí)使用意符和音符,也可以稱為半表意半表音字或意符音符字?！盵6]107

以上三家的“三書(shū)”說(shuō),是在否定“六書(shū)”說(shuō)的前提下提出的漢字構(gòu)造理論,主張完全舍棄傳統(tǒng)的六書(shū)理論而討論三書(shū)。但有的學(xué)者則在不否定“六書(shū)”說(shuō)的原則下提出三書(shū)理論,周有光先生就是如此。他在《比較文字學(xué)初探》中,折中六書(shū)的合理性,認(rèn)為“六書(shū)具有普遍實(shí)用性”,既肯定“六書(shū)”說(shuō),也提出自己的“三書(shū)”說(shuō)。周先生說(shuō):“六書(shū)不僅能夠說(shuō)明漢字的造字和用字原理,同樣能說(shuō)明其它類型相同或相近的文字的造字和用字原理?！鶗?shū)有普遍實(shí)用性’,這是比較文字學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)。由此知道,世界各地的古今文字不是一盤(pán)散沙,而是一個(gè)有共同規(guī)律的人類文字系統(tǒng)。中國(guó)有‘六書(shū)’說(shuō)(指事、象形、形聲、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、假借),西洋有‘三書(shū)’說(shuō)(意符、音符、定符)。‘六書(shū)’著眼于來(lái)源,‘三書(shū)’著眼于功能。從來(lái)源看,圓圈形的篆書(shū)‘日’字是象形,變成長(zhǎng)方形的隸書(shū)‘日’字依舊是象形。從功能看,長(zhǎng)方形‘日’字已經(jīng)失去了表形功能,成為表意的‘意符’。譯名‘日內(nèi)瓦’中的‘日’字,不能表意,只能表音,成為‘音符’。作為部首的‘日’字(日:昧),既不能表具體意義,也不能表具體讀音,只有分化字形、區(qū)別字義的作用,成為‘定符’(記號(hào))?！龝?shū)’和‘六書(shū)’的關(guān)系是:‘意符’相當(dāng)于象形、會(huì)意、獨(dú)立的指事字(如:一二三)?！舴喈?dāng)于假借,以及形聲字中的聲旁?！ǚ喈?dāng)于指事字中的點(diǎn)畫(huà)符號(hào)(木:本末)、形聲字中的形旁(部首)、漢字中某些區(qū)別記號(hào)(又:漢權(quán))。成熟的文字都脫離了‘表形’階段,所以‘三書(shū)’中不列‘形符’(象形)?！龝?shū)’不僅適用于說(shuō)明丁頭字和圣書(shū)字,也適用于說(shuō)明漢字?！龝?shū)’也有普遍適用性?！盵7]118-119

以上關(guān)于漢字結(jié)構(gòu)的新理論雖然都叫三書(shū),但具體內(nèi)容并不相同。唐蘭、陳夢(mèng)家、裘錫圭的三書(shū)是依據(jù)來(lái)源劃分的,周有光的三書(shū)是依據(jù)功能劃分的,各有偏重甚至偏頗之處。雖然都叫做三書(shū),但性質(zhì)、研究對(duì)象也不相同。前三家的三書(shū)只以古文字作為研究對(duì)象,沒(méi)有把今文字納入研究范圍,因此其“三書(shū)”說(shuō)難以涵蓋今文字的構(gòu)造原理。周先生的“三書(shū)”說(shuō)雖然是分析了古今文字以后得出的結(jié)論,但只是分析文字的構(gòu)成部件——字素的功能之后的結(jié)論,不是對(duì)記錄語(yǔ)言的符號(hào)——文字的層面的分析,也難以涵蓋古今漢字的結(jié)構(gòu)原理。

三 “四書(shū)”說(shuō)的提出

無(wú)論哪一類“三書(shū)”說(shuō),或者只考慮來(lái)源而忽視了功能,或者只分析古文字而忽視了今文字,或者只考慮功能而不顧來(lái)源,或者只重視部件而忘記整個(gè)文字符號(hào),因此,他們的“三書(shū)”說(shuō)都有不完善的地方,都需要補(bǔ)充。

裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》的第六章是“漢字基本類型的劃分”,前兩節(jié)分別討論了“六書(shū)”說(shuō)和“三書(shū)”說(shuō),第三節(jié)是“不能納入三書(shū)的文字”。其中說(shuō):“三書(shū)并不能概括全部漢字。前面講過(guò),在漢字發(fā)展的過(guò)程里,由于形體演變等原因,有不少字變成了記號(hào)字、半記號(hào)字。三書(shū)說(shuō)跟六書(shū)說(shuō)一樣,只管這些字的本來(lái)構(gòu)造,不管它們的現(xiàn)狀。此外,漢字里還有少量不能納入三書(shū)(同樣也不能納入六書(shū))的文字?！盵6]107但是,三書(shū)既然是漢字的構(gòu)造原理,是劃分漢字基本類型的理論,就應(yīng)該概括所有漢字的結(jié)構(gòu),能夠涵蓋從古到今所有漢字的結(jié)構(gòu)類型。如果一種文字的構(gòu)造理論不能囊括這種文字的所有個(gè)體,出現(xiàn)一些字游離于其結(jié)構(gòu)理論之外的情況,那么,這種理論就不具備概括性,就是不完善的,需要調(diào)整、補(bǔ)充。我們分析從古到今的所有漢字,綜合其來(lái)源與功能,系統(tǒng)討論語(yǔ)言符號(hào)的文字和構(gòu)成文字的要素——字素之間的關(guān)系,認(rèn)為漢字的構(gòu)造原理應(yīng)該是四書(shū),而不應(yīng)該是三書(shū),更不應(yīng)該是六書(shū)。

我們的四書(shū)是:表意字、形聲字、假借字、記號(hào)字。

表意字包括傳統(tǒng)的六書(shū)理論中的象形字、指事字、會(huì)意字和今文字中的半記號(hào)半表意字。形聲字包括六書(shū)中的形符加音符的形聲字和記號(hào)加音符的形聲字——半記號(hào)半表音字。假借字就是許慎所說(shuō)的“本無(wú)其字,依聲托事”產(chǎn)生的假借字,是假借字形表示字音的,和字的本義(詞的本義)沒(méi)有任何聯(lián)系。記號(hào)字就是字形本身沒(méi)有任何反映、提示意義和讀音信息的字。

我們的四書(shū)和傳統(tǒng)的六書(shū)以及裘錫圭先生的三書(shū)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系是這樣的,見(jiàn)表2。

表2 四書(shū)與六書(shū)、裘錫圭“三書(shū)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系表

由于周有光先生所說(shuō)的三書(shū)即意符、音符和定符,是對(duì)構(gòu)成文字的部件即字素的分類,不是對(duì)記錄語(yǔ)言的符號(hào)——文字——結(jié)構(gòu)的劃分,是另一個(gè)層面的分析,我們不拿四書(shū)和它們比較。

四書(shū)所涵蓋的、和六書(shū)相關(guān)的象形字、指事字、會(huì)意字、形聲字、假借字,大家耳熟能詳,不必說(shuō)明,需要詳細(xì)說(shuō)明的是和記號(hào)相關(guān)的字——記號(hào)字、半記號(hào)半表意字、半記號(hào)半表音字。

先說(shuō)明記號(hào)和記號(hào)字。

并不是我們首次把記號(hào)納入分析文字結(jié)構(gòu)的理論中來(lái),它也不是時(shí)新的說(shuō)法。早在1949年,唐蘭先生在談到漢字結(jié)構(gòu)的時(shí)候,就提出記號(hào)和記號(hào)字的概念。他在《中國(guó)文字學(xué)》中說(shuō):“圖畫(huà)文字和記號(hào)文字本是銜接起來(lái)的,圖畫(huà)演化得過(guò)于簡(jiǎn)單,就只是一個(gè)記號(hào)?！刂聊壳盀橹?中國(guó)文字還不能算是記號(hào)文字,因?yàn)檎J(rèn)識(shí)一個(gè)‘同’字,就可以很容易地認(rèn)識(shí)‘銅’,‘桐’,‘筒’,‘峒’等字,可見(jiàn)這還是形聲文字?！盵5]109周有光先生把記號(hào)和定符看成同一個(gè)概念,從上面的引文可以看出,他認(rèn)為記號(hào)包括指事字中的點(diǎn)畫(huà)符號(hào)、形聲字的形旁和某些區(qū)別記號(hào)。但是,既然是記號(hào),就不應(yīng)該直接地或者明顯地表現(xiàn)字的意義,所以,我們認(rèn)為記號(hào)不應(yīng)該涵蓋形聲字的形符。因?yàn)樾畏妥值囊饬x有密切的聯(lián)系,或者直接表現(xiàn)字的意義,或者表示字義的類屬和范疇。比較而言,裘錫圭先生對(duì)記號(hào)的認(rèn)識(shí)更明確、科學(xué)。他說(shuō):“各種文字的字符,大體上可以歸納成三大類,即意符、音符和記號(hào)。跟文字所代表的詞在意義上有聯(lián)系的字符是記號(hào),在語(yǔ)音上有聯(lián)系的是音符,在語(yǔ)音和意義上都沒(méi)有聯(lián)系的是記號(hào)。拼音文字只使用音符,漢字則三類符號(hào)都使用?！盵6]11他主張:“在文字形成剛開(kāi)始的時(shí)候,通常是會(huì)有少量的記號(hào)被吸收成為文字符號(hào)的?！盵6]4認(rèn)為古文字中的十(即數(shù)字七)、ハ、ㄨ、∧等符號(hào)可能來(lái)自記號(hào)。我們信從裘先生的記號(hào)理論。有的學(xué)者比較了民族古文字如西夏字后,認(rèn)為記號(hào)具有區(qū)別詞性的作用,即具有語(yǔ)法意義[8]60-64,不過(guò),我們系統(tǒng)分析了6000個(gè)西夏文后,歸納出其中10個(gè)記號(hào),發(fā)現(xiàn)它們和詞性沒(méi)有聯(lián)系,不具備區(qū)別詞性的作用,完全不具備語(yǔ)法意義[9]51-54。所以,我們認(rèn)為,所謂記號(hào),就是在字形結(jié)構(gòu)中,既不說(shuō)明意義,又不聯(lián)系語(yǔ)音,更不區(qū)別詞性,而只是指點(diǎn)、區(qū)分或者美化字形的部件。后來(lái),我們把記號(hào)分成填空記號(hào)、別形記號(hào)、指示記號(hào)、代替記號(hào)四種類型,按照層次關(guān)系把它們分成筆畫(huà)記號(hào)、部件記號(hào)(或者叫旁記號(hào))和字記號(hào)三個(gè)層次[10]71-76。

記號(hào)字的來(lái)源比較復(fù)雜。有的記號(hào)字原來(lái)就是一個(gè)記號(hào),如裘錫圭先生認(rèn)為古文字中的五、六、七、八、甲、乙等,原來(lái)很可能就是一個(gè)記號(hào);有的記號(hào)字只代替原來(lái)字形的輪廓,如六國(guó)古文的無(wú)、馬、安、昌等,今文字特別是簡(jiǎn)化字中的以、衣、歸、不、為、衛(wèi)、危、么、門(mén)、手、立、風(fēng)、鳳、奉、發(fā)、青、年、又、齊、單、首、半、壽、書(shū)、長(zhǎng)、專、上、下、高、興、歹、勿、午等,都是記號(hào)字;有的記號(hào)字是截取原來(lái)字形的一部分而來(lái),如簡(jiǎn)化字鑿、產(chǎn)等。我們從《常用字字表》和《次常用字字表》中做過(guò)統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)在3500個(gè)常用和次常用字中,記號(hào)字達(dá)到587個(gè),占16.77%。由于記號(hào)字不是通過(guò)字形表示字的意義,也不聯(lián)系字音,只是區(qū)別不同的字形,同時(shí),考慮到它們?cè)诠沤駶h字中都存在并且數(shù)量還相當(dāng)多的事實(shí),我們主張把記號(hào)字作為獨(dú)立的一書(shū)存在,所以,把它列為第四書(shū)。

半記號(hào)半表意字也可以叫做記號(hào)意符字。它由兩部分組成:一部分是記號(hào),一部分是意符。如“晉”字,六國(guó)古文的上面作一個(gè)或者兩個(gè)ㄨ,今文字中作“亞”形,都是代替原來(lái)的聲符兼意符,屬于代替記號(hào),下面是意符,所以這個(gè)字是半記號(hào)半表意字。其余如六國(guó)古文的侯、尚、吉、倉(cāng)等,簡(jiǎn)化字的針、送、眉、執(zhí)、夢(mèng)、著、趙、雞、漢、鄧、權(quán)、勸、嘆、難、歡、保、過(guò)、左、右、付、討、論等,都屬于半記號(hào)半表意字。這類字中,記號(hào)起了區(qū)別不同字形的作用,意符區(qū)別了意義。由于這類字中的記號(hào)區(qū)別不同字形,也就等于區(qū)別不同的字,區(qū)別不同的意義,所以,可以把它們歸入表意字中。

半記號(hào)半表音字也可以叫做記號(hào)表音字,其結(jié)構(gòu)一半是記號(hào),一半是聲符。如經(jīng)歷的“歷”,繁體作“歷”?！墩f(shuō)文解字》說(shuō):“歷,過(guò)也。從止,厤聲?！痹瓉?lái)是形聲字,簡(jiǎn)化字變成由聲符“力”和記號(hào)“廠”組合的半記號(hào)半表音字。如繁體字“養(yǎng)”,原來(lái)從食羊聲,是形聲字,簡(jiǎn)化字中作“養(yǎng)”,成為下面是記號(hào)上面是聲符的半記號(hào)半表音字。再如簡(jiǎn)化字“義”字。宋元時(shí)期,民間俗字用同音的“乂”代替繁體字“義”,后來(lái)為了從形體上區(qū)別開(kāi),就在“乂”上加了一點(diǎn)作“義”,作為道義意思的專用字(宋元時(shí)正體字中把“叉”寫(xiě)作“義”,和后來(lái)道義的“義”只是同形字的關(guān)系,意義上和道義無(wú)關(guān),不在我們討論的范圍內(nèi)),這時(shí)候,我們可以把它當(dāng)作半記號(hào)半表音字看待。其余如簡(jiǎn)化字廉、叢、鞏、每、亭、豈、后、黨、齒等,都屬于半記號(hào)半表音字。這類字中,記號(hào)既是結(jié)構(gòu)部件,又起區(qū)別字形連帶區(qū)別字義的作用,相當(dāng)于形符或意符;聲符和字音有聯(lián)系,或者直接表示讀音,或者和字音相近。所以,可以認(rèn)為這類字一半是形符一半是聲符,可以把它們納入形聲字中。

總之,漢字的構(gòu)造原理應(yīng)該是四書(shū):表意字、形聲字、假借字和記號(hào)字。如此劃分,古今所有的漢字都能夠納入各自的結(jié)構(gòu)類型,不歸于表意,就歸于形聲;不歸于形聲,就歸于假借;不歸于假借,就歸于記號(hào)。所有的漢字不外乎這四種構(gòu)造類型。

[1][清]阮 元.十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書(shū)局,1980.

[2][東漢]班 固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[3][東漢]許 慎.說(shuō)文解字[M].北京:中華書(shū)局,1963.

[4][宋]鄭 樵.通志二十略[M].北京:中華書(shū)局,1995.

[5]唐 蘭.古文字學(xué)導(dǎo)論[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1982.

[6]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1988.

[7]周有光.比較文字學(xué)初探[M].上海:上海文化出版社,2002.

[8]楊占武.西夏文中的名動(dòng)變化[J].寧夏社會(huì)科學(xué),1992,(2).

[9]馮玉濤.西夏文形意字淺析[J].寧夏社會(huì)科學(xué),1995,(4).

[10]馮玉濤.記號(hào)、記號(hào)的使用與漢字的記號(hào)化[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2004,(3).

Comprehensive and Scientific Theory of Chinese Character Structure should be“Theory of the Four Categories of Chinese Characters”——Also D iscussing Development and Comparison from“Theory of the Six Categories of Chinese Characters”to“Theory of the Three Categories of Chinese Characters”

FENG Yu-tao,PENG Xia

(College of Chinese Culture,Huaqiao Univ.,Xiamen,361021,China)

Introducing the developmentof“theory of the six categoriesof Chinese characters”and“theory of the three categories of Chinese characters”,comparing the similarities and differences be tween the“theory of the six categories of Chinese characters”and the“theory of the three categories of Chinese characters”as well as the merits of the modern scholars“theory of the three categories of Chinese characters”,the author thinks that the conventional“theory of the six categories of Chinese characters”or the modern“theory of the three categories of Chinese characters”is somewhat biased view and impossible covering all the past and present character forms in concluding Chinese character structure,and points out that structural principles of Chinese characters should be“theory of the four categories of Chinese characters”with a lot of examples:ideographic characters,pictophonetic characters,phonetic loan characters and sign characters.

theory of the six categories of Chinese characters;theory of the three categories of Chinese characters;sign characters;pictophonetic character;ideography;theory of the four categories of Chinese characters

H02

A

1006-1398(2010)04-0116-07

2009-12-10

華僑大學(xué)科研基金(08BS102)

馮玉濤(1963-),男,陜西銅川人,教授,主要從事漢字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)和西夏語(yǔ)言文字的研究。

【責(zé)任編輯 陳 雷】