田成有

入刊理由：

“信訪”作為反映公民訴求，解決各類矛盾，維護社會穩(wěn)定的一項重要制度已經(jīng)為越來越多的民眾所熟知，與此同時，信訪制度中存在的各種問題也不斷顯現(xiàn)出來，切實解決這些矛盾，維護司法尊嚴，維護人民利益，已迫在眉睫。

信訪是民意表達的重要渠道，是一種政治化解決矛盾的途徑。如今，信訪工作面臨著新的挑戰(zhàn)，信訪形勢出現(xiàn)一些新情況新特點，呈現(xiàn)出四大趨勢：一是上升化趨勢。信訪總量持續(xù)上升，上升趨勢明顯，可形象稱為“信訪洪峰”。二是群體化趨勢。重復信訪比例大，反映的問題集中多，政策性問題突出。三是組織化趨勢。一般選擇在“兩會”召開、重大節(jié)慶活動、黨政機關(guān)換屆之時，有組織地進行集體上訪。四是極端化趨勢。表現(xiàn)在拉橫幅、喊口號、靜坐請愿、寄發(fā)恐嚇信等，造成社會秩序和政治秩序的混亂。

為什么會有這么多的信訪？從法院看，有多種表現(xiàn)和原因，有些案件存在認定事實不清、證據(jù)不足、程序違法、處理不公，致使當事人的權(quán)益受到損害，造成當事人上訪；有些案件處理結(jié)果正確，但裁判文書表述不當，內(nèi)容簡單，說理性不強，看不出裁判結(jié)果形成的過程，缺乏說服力，進而造成當事人對裁判結(jié)果的正確性產(chǎn)生懷疑而上訪；還有些是案件重實體、輕程序、拖沓審理、拖延執(zhí)行，使當事人對司法的公正性產(chǎn)生懷疑而上訪。另外，有些法官司法為民意識、服務意識不強，審判作風欠佳，在與當事人溝通過程中態(tài)度或蠻橫或冷淡，方法或簡單或粗暴，以致當事人對法官產(chǎn)生不信任感而到處上訪。

但也有一些問題是非理性的，比如，有的當事人對法院的審判和執(zhí)行工作不能正確看待，對審判和執(zhí)行程序方面的法律規(guī)定、司法解釋更是知之甚少；有的當事人文化水平低，對訴訟寄予過高期望，一旦得不到滿足就纏訴纏訪。主觀臆斷辦案人員偏袒對方、辦案不公、徇私枉法，進而不停地申訴，到處上訪。一旦他們得不到利益，只要案件對自己不利就到處上訪，并不斷向法院施加壓力；有的當事人情緒激動、行為偏激、強詞奪理，堅持自己對法律法規(guī)、政策的誤解及偏見，長期糾纏不休。在某些地方、某些人當中，信訪還成了一種時尚、一種“勇敢行為”、一種“有素質(zhì)”的表現(xiàn)，而我們有些部門、有些人在處理信訪問題上失當，為了暫時的“穩(wěn)定”而犧牲原則，助長了“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”。

信訪問題涉及到國家制度、社會發(fā)展和民眾生活的方方面面。在轉(zhuǎn)型時期中國政治國家的建構(gòu)中，一方面它作為社會矛盾的一個排解渠道，不可或缺；但另一方面，信訪本身又具有“雙刃劍”的屬性，很多方面不易掌控，如何處理總是顯得比較敏感、棘手。從理論上講，信訪這一依靠行政手段的介入進行權(quán)利救濟的方式本身有“人治”的痕跡，與法治社會的理念格格不入，但從實踐中看，信訪量不斷攀升，信訪的社會影響力逐漸突顯，社會又離不開信訪。

“人不傷心不落淚，人無難事不上訪”。除了極少數(shù)無理取鬧、心懷叵測的人之外，群眾相信黨和政府才上訪，群眾有困難、有意見、有怨氣才上訪。信訪群眾大多是遇到了自身無法克服的困難和問題，因超越了自身的承受能力，才求助于信訪。也許群眾信訪反映的問題都是些瑣碎、繁雜的小事，但對信訪人來說，卻是大事、難事，這些事，連著家事、國事，系著人心、民心。顯然，我們不能將正常的、依法有序的信訪視為不穩(wěn)定因素，更不能消極地對待群眾信訪活動。上訪已經(jīng)不僅是社會矛盾積累的越來越多、越來越深的表征，也是制度、法律失靈的征兆。惟有切實暢通信訪渠道，及時妥善地解決信訪中反映的問題，才能提升社會秩序的“穩(wěn)定系數(shù)”。

沒有人熱愛上訪，絕大多數(shù)群眾上訪都是事出有因，他們反映的信訪問題，絕大部分都與自身或某一群體的利益尤其是經(jīng)濟利益息息相關(guān)，這些在上訪群眾家庭生活中都是“頭等大事”。真正小題大做、無理取鬧的，畢竟還是極少數(shù)。在處理群眾的信訪問題時，一定要帶著強烈、深厚的群眾感情去做工作，馬虎不得、厭煩不得、生氣不得，千萬不可糊弄群眾、埋怨群眾。要設(shè)身處地為百姓著想，站在他們的角度來思考問題，盡心竭力幫助他們解決問題，多做解民情、暖民心、順民意的事情，上為黨和國家分憂、下為人民群眾解難。

做好新形勢下的信訪工作必須解放思想、更新觀念，要破除“四種意識”，強化“四大理念”：一是破解“應急應付”的意識，強化“守土有責”的理念。信訪工作是政治考驗，不重視信訪工作是缺乏政治頭腦的，回避信訪問題是缺乏政治膽識的。做好信訪工作，不是惻隱之心，而是政治責任；不是權(quán)宜之計，而是根本要求。二是破除“怕這怕那”的意識，強化“有為有位”的理念。民意似水，宜疏不宜堵?；乇苊?，矛盾就只會越積越深；逃避問題，問題只會越來越復雜。不要擔心“睡著的孩子又吵醒”“平息的火焰又復燃”，有什么問題就解決什么問題。三是破除“就事論事”的意識，強化“統(tǒng)籌兼顧”的理念。要“跳出信訪抓信訪”“換個角度看信訪”，綜合施治，多管齊下，強化戰(zhàn)略思維、樹立科學態(tài)度、增強操作能力。四是破除“一陣風過”的意識，強化“一以貫之”的理念。信訪工作不能時緊時松、淺嘗輒止，貴在堅持，重在堅守，形成常態(tài)。

在處理群眾信訪問題時我們要樹立“三個不”的意識。一是不推。凡正常的群眾來信來訪，不論事情大小，難度多大，都由信訪接待人員進行登記備案，及時予以解決，確保群眾信訪問題件件有著落。二是不拖。凡群眾實名反映的信訪問題，能夠及時答復的，及時給予答復，不能及時答復的，向上訪人承諾在一定的時間內(nèi)給予辦理，在承諾時間內(nèi)不能辦結(jié)的，要追究承辦人員工作責任。三是不等。堅持定期開展下訪活動，主動摸排，發(fā)現(xiàn)各類信訪問題，及時化解，防止“小事拖大、大事拖難”的被動情況。

在一個法治社會里，對于解決糾紛而言，利益博弈應該建立在法律之上，信訪必須納入法治化的軌道，過分美化或強化信訪，都不利于糾紛的解決，它有可能將糾紛掩蓋起來，在制度以外走入這樣一個惡性循環(huán)的道路：不服判決（通過信訪）→獲得更大利益（花錢買平安）→改判（司法權(quán)威下降）→得到好處（更多的信訪），這對法治、對整個社會的損害是根本性的，甚至是災難性的。

在法治國家，糾紛的解決應由法律說了算，沒有其他可行之道。西方法官“一槌定音”，判了糾紛也就了結(jié)了；在中國語境下的司法，法官即使槌了，判了，也仍未了解，涉訴信訪事件還是不斷，“上訪、鬧訪、京訪”讓法院憂心忡忡。歷史經(jīng)驗告訴我們，盡管司法功能有一定限度，但司法畢竟是解決爭端，避免社會震蕩的最有效手段，是減壓閥。在法治社會里，司法應當成為社會正義的最后一道防線，尊重司法裁判，樹立司法權(quán)威，是社會長治久安的需要。

上訪問題之所以會形成今天的局面，再次反復提醒我們，必須按法律的規(guī)則辦事，嚴格守住法律的底線。法治并不排斥信訪，信訪也不必然是人治?，F(xiàn)實生活當中，信訪問題最難解決的就是缺乏法律依據(jù)的事或是“無理上訪”，如果沒有一個法律底線去解決這些信訪問題，那么，信訪就永遠難以規(guī)范化，就容易被人鉆空子，給社會管理帶來干擾。 因此，解決信訪問題，必須建立應有的法律底線，讓公民的利益訴求都在法律可控的范圍內(nèi)解決，處理任何信訪案件都不能用“犧牲法律”的方法，來換取暫時的穩(wěn)定。

在實踐中，有些地方為了卸掉包袱、減輕壓力，隨意突破法律政策底線，以犧牲司法權(quán)威為代價，換來個案問題的一時解決，這會導致信訪不信法、以訪壓法的傾向，這是不可取的。在處理涉法涉訴信訪問題過程中，要維護司法機關(guān)依法作出的公正結(jié)論，切實維護法律尊嚴和司法權(quán)威。要把信訪問題納入到法制軌道，實現(xiàn)維護人民群眾權(quán)益、維護司法權(quán)威、維護社會穩(wěn)定的有機統(tǒng)一。對上訪困難群眾，一方面，要建立涉訪特困救助資金，充分發(fā)揮政府救助、社會救助、民間互助的作用，妥善解決好上訪群眾的實際困難，使上訪群眾的基本生活得到保障，促進歷史遺留的老案息訴罷訪。另一方面，也要防止簡單花錢買平安，助長少數(shù)上訪人以訪牟利的錯誤心理。要堅決依法終結(jié)無理訪案件，對經(jīng)過中央和省級政法機關(guān)復查終止的案件，不再重新處理，解決反復信訪問題。通過建立規(guī)范的涉法涉訴信訪秩序，保護合法上訪，制止違法上訪，樹立依法按程序反映訴求的信訪導向。

責任編輯：楊琳