李 磊 劉繼忠

近日來(lái)，北京地鐵各線全面封殺各類(lèi)報(bào)刊售賣(mài)———只允許《北京娛樂(lè)信報(bào)》這一家“地鐵報(bào)”派送入站的舉措,引發(fā)了北京公眾和在京媒體的強(qiáng)烈反響。 “懶政”、“涉嫌多重違法”、“有違科學(xué)決策”、“堵塞民意”、“違背讀者選擇權(quán)”、“涉嫌壟斷”等惡評(píng)、質(zhì)疑之聲滾滾而來(lái)。然而在如此排山倒海的輿論壓力下，地鐵運(yùn)營(yíng)還是一意孤行地關(guān)掉了地鐵內(nèi)的售報(bào)點(diǎn)。

令人驚奇的是，除了1月12日地鐵公司新聞發(fā)言人作了《信報(bào)》“得到廣大讀者的歡迎和喜愛(ài)”等寥寥數(shù)語(yǔ)的輿論安撫以外，北京市政府相關(guān)部門(mén)和北京地鐵公司長(zhǎng)時(shí)間“默聲”，無(wú)任何認(rèn)真回應(yīng)公眾輿情之作為。

在一個(gè)人民當(dāng)家作主的社會(huì)里，如何對(duì)待公眾的呼聲，是評(píng)判一個(gè)政府部門(mén)是否真心為民服務(wù)，是否權(quán)為民所用，利為民所謀，心為民所系的鮮明標(biāo)志。作為人民所委以信賴(lài)的公仆，北京市政府有關(guān)部門(mén)和北京地鐵運(yùn)營(yíng)公司有責(zé)任及時(shí)善意地回應(yīng)眾多媒體的呼吁，解答群眾的疑問(wèn)，解決公眾的實(shí)際困難，解釋政策制定的來(lái)龍去脈，調(diào)解和妥善處理有關(guān)利益群體的矛盾沖突。無(wú)論從哪種角度來(lái)看，對(duì)人民群眾和媒體的正當(dāng)呼吁和質(zhì)疑不做充分的回應(yīng)和解釋?zhuān)^對(duì)不是一個(gè)稱(chēng)職的政府機(jī)構(gòu)的行為。

北京市政府有關(guān)部門(mén)和北京地鐵公司為什么在這件攸關(guān)廣大乘客利益，攸關(guān)眾多媒體發(fā)行，攸關(guān)不少販報(bào)人員飯碗的重大事情上如此頑固地保持沉默呢？難道你們不屑于回答公眾的疑問(wèn)是因?yàn)槟銈冏砸詾?“禁報(bào)進(jìn)站”的決策英明無(wú)比，所以無(wú)須回答任何質(zhì)問(wèn)？難道你們不是權(quán)為民所用，而是在這一紙通知中有什么見(jiàn)不得陽(yáng)光的“貓膩”？為什么《信報(bào)》就可以暢通無(wú)阻地“入站”？難道這中間有什么特殊利益關(guān)系？

如同硬幣有正反兩面，民意與公共政策有著不能切割的共生關(guān)系。從政策實(shí)施的社會(huì)成本看，契合民意的政策成本最低，效果最佳；違背民意的政策成本最高，效果最差。就此次“禁報(bào)令”決策過(guò)程中的悄無(wú)聲息，對(duì)輿論抨擊政策的冷漠態(tài)度，均是割裂民意與政策的淋漓盡致的表現(xiàn)。

“地鐵禁報(bào)令”雖不至于引發(fā)公共政策的全盤(pán)崩潰，但已嚴(yán)重傷害了北京地鐵的良好口碑，也在國(guó)內(nèi)外對(duì)北京市的人文人本良好形象造成不可估量的惡劣影響。北京正致力于建設(shè)國(guó)際化大都市，但她最活躍的交通線正成為政府主管部門(mén)無(wú)視民意、對(duì)社會(huì)呼聲置之不理的展覽窗口。

為了乘客的利益，為了眾多媒體的呼聲，為了公共輿論的正當(dāng)質(zhì)疑，為了我們北京和諧社會(huì)的大好局面，北京市政府有關(guān)部門(mén)和地鐵公司必須以人民公仆的謙卑態(tài)度，盡快公開(kāi)回復(fù)廣大公眾對(duì)地鐵“禁報(bào)”通知的質(zhì)問(wèn)！希望相關(guān)部門(mén)盡快廢止“禁報(bào)令”，或者迅速召開(kāi)“禁報(bào)令”的聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取民意，給民眾一個(gè)交待?！? （作者分別是中國(guó)傳媒大學(xué)教授，人民大學(xué)新聞學(xué)院博士生。）