楊光飛

摘要：華人家族企業(yè)在內(nèi)部治理的諸多層面具備一定的獨(dú)特性，文章認(rèn)為華人日常社會的關(guān)系嵌入是導(dǎo)致這些獨(dú)特性產(chǎn)生的一個重要原因；“關(guān)系”分別影響了華人家族企業(yè)的資源分配、權(quán)力分配、決策流程以及代際傳承等，“關(guān)系”在華人家族企業(yè)的初始階段扮演了非常重要的角色，但是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)展，“關(guān)系”嵌入弱化了華人家族企業(yè)的組織理性以及制度理性，也制約了華人家族企業(yè)的傳承和擴(kuò)展。

關(guān)鍵詞：關(guān)系嵌入；華人家族企業(yè)；制度演進(jìn)

一、引言

無論是海外華人家族企業(yè)還是國內(nèi)家族企業(yè)，近年來都引起公眾和學(xué)者們的充分關(guān)注，之所以引起關(guān)注。除了這些企業(yè)在經(jīng)濟(jì)體中扮演著越來越重要的角色以外。還有一個重要的原因：即這些華人家族企業(yè)在內(nèi)部治理和制度演進(jìn)上不僅不同于一般的國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，甚至也不同于非華人家族企業(yè)，如絕大部分華人家族企業(yè)規(guī)模偏?。杭词拱l(fā)展到一定規(guī)模，也不愿意充分社會化；不愿意聘請真正意義上的經(jīng)理人：實(shí)施“子承父業(yè)”的傳遞模式等等。華人家族企業(yè)內(nèi)部治理上的諸多獨(dú)特性到底是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)帶來的一種暫時現(xiàn)象，還是我國傳統(tǒng)文化影響之結(jié)果?不少學(xué)者已從不同角度對此進(jìn)行闡釋，本文嘗試從關(guān)系嵌入這個角度對華人家族企業(yè)內(nèi)部治理的獨(dú)特性加以解析。

二、“關(guān)系”的嵌入和華人家族企業(yè)的生成

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把企業(yè)看作是“投入——產(chǎn)出”的一個函數(shù)。認(rèn)為企業(yè)僅僅是追求最大利潤的工具，“把企業(yè)視為一個無需了解的‘黑箱，所關(guān)心的只是那些決定廠商成本的純粹技術(shù)事件”：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯顯然不滿足于新古典對于企業(yè)的這種解釋，科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中對新古典這種機(jī)械看待企業(yè)的方式提出了挑戰(zhàn)。并嘗試用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式來重新詮釋企業(yè)的起源以及企業(yè)的性質(zhì)。科斯認(rèn)為，市場是一種“非人格化的契約”，而企業(yè)則是把交易的雙方或多方納入到組織內(nèi)部通過組織管理來協(xié)調(diào)的契約形式，而企業(yè)之所以替代市場，是因為企業(yè)是一種交易成本較低的契約形式。

科斯對于企業(yè)的重新詮釋有著極大的理論想象力，也無疑豐富了我們對于企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識。但是無論是科斯的交易理論還是契約理論都只是一種理論假設(shè)。并沒有借助史學(xué)的考察從發(fā)生學(xué)的角度去考證企業(yè)的真正來源。而這正是科斯企業(yè)理論的一個致命缺陷，即“以企業(yè)的功能來解釋企業(yè)產(chǎn)生的原因”；汪和建教授顯然意識到了這一點(diǎn)，他運(yùn)用迪爾凱姆的相關(guān)理論，認(rèn)為(解釋社會現(xiàn)象時)需要遵循將“原因”和“功能”區(qū)分開的方法論，對科斯的企業(yè)演進(jìn)說進(jìn)行了正面質(zhì)疑。汪和建指出：盡管我們相信企業(yè)確實(shí)具有節(jié)約交易費(fèi)用的功能，但是“以其功能來說明其產(chǎn)生的原因，在方法論上卻犯了不合邏輯的目的論錯誤?！蹦敲雌髽I(yè)到底是如何形成的?最早的企業(yè)形式又是什么?這些企業(yè)具備何種特征?

汪和建等其他一些學(xué)者借助于相關(guān)的史料文獻(xiàn)，對企業(yè)的生成進(jìn)行了發(fā)生學(xué)的考察，認(rèn)為企業(yè)并非是在替代市場的過程中產(chǎn)生的，而是在“家庭由自給性生產(chǎn)向市場化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變時”生成的?！凹彝ァ敝阅苌伞捌髽I(yè)”，是因為家庭不僅是具有血緣關(guān)聯(lián)以及情感融入的親屬共同體，同時還是滿足親屬共同體需要的經(jīng)濟(jì)共同體：親屬共同體和經(jīng)濟(jì)共同體雖然同存于家戶，但兩者是“一塊硬幣的兩面”，兩者是“控制與支持”的關(guān)系：親屬共同體對經(jīng)濟(jì)共同體起著控制作用，向經(jīng)濟(jì)共同體提供基本的生產(chǎn)資料，也向其輸入勞動分工安排的必要信息：經(jīng)濟(jì)共同體盡管雖然具有獨(dú)立的一面和脫嵌的可能。但主要是對親屬共同體提供物質(zhì)支持，在自給自足的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式下，兩者呈均衡發(fā)展，融合在家戶共同體中，但兩者并不總是呈良性互動。當(dāng)親屬共同體與經(jīng)濟(jì)共同體在“控制一支持”的關(guān)系上失去平衡時。家庭企業(yè)便會應(yīng)運(yùn)而生：一種是經(jīng)濟(jì)共同體的輸出不變，而親屬共同體有了更高的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，在親屬共同體的指令下，經(jīng)濟(jì)共同體會向外擴(kuò)張并孕育出家庭企業(yè)，而另一種則是由于家戶經(jīng)濟(jì)共同體無法滿足親緣共同體的正常需求，經(jīng)濟(jì)共同體必須要通過轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式以及經(jīng)營模式來滿足對親緣共同體的經(jīng)濟(jì)支持，這意味著，經(jīng)濟(jì)共同體有可能會從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)活動(例如中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì))走向擴(kuò)張型經(jīng)濟(jì)，從而會從家庭初級群體或親緣共同體中生成家庭企業(yè)等組織，如果說前者是因為家庭成員經(jīng)濟(jì)理性的萌發(fā)從而促成家庭企業(yè)的生成的話，后者則可以看成是家庭共同體在生存理性情境下的一種窮則思變。

上述的邏輯推理事實(shí)上得到了相關(guān)史料的支持。從相關(guān)史實(shí)看來，最早的企業(yè)是從家庭衍生而來的，或者說家庭企業(yè)、家族企業(yè)是企業(yè)的原初形態(tài)?？梢哉f，不同國家的家族企業(yè)都是從家庭親緣共同體中衍生而來，這樣親緣共同體中的信念以及合作規(guī)則等也會帶人到企業(yè)中，對于華人社會而言，“關(guān)系”是一個與眾不同的文化特質(zhì)，隨著華人家族企業(yè)從日常親緣共同體中衍生。關(guān)系顯然也會嵌入華人家族企業(yè)中，也進(jìn)一步影響了華人家族企業(yè)的內(nèi)部組織行為。

三、“關(guān)系”的影響路徑

1“強(qiáng)關(guān)系”身份對家族企業(yè)資源配置的影響。家族企業(yè)資源配置顯然是內(nèi)部治理的一個重要層面。西方的很多家族企業(yè)在創(chuàng)業(yè)之初就訂立了資源分配的契約。并且會把受益者具體到個人，這實(shí)際上是受到了西方契約傳統(tǒng)和個人主義的影響。對于華人家族企業(yè)而言，盡管家族企業(yè)內(nèi)部的分配制度一般不公諸于世。但我們?nèi)匀豢梢詮囊恍┰敢夤_內(nèi)部事務(wù)的家族企業(yè)看到一些端倪。華人家族企業(yè)在獲取一定的收益(剩余索取權(quán))之后，其收益權(quán)是由親緣共同體自主分享和分配的，但是親緣共同體內(nèi)的成員并不是均等分享這些收益，受到傳統(tǒng)“關(guān)系”觀的影響，“強(qiáng)關(guān)系”的身份因素對家族企業(yè)資源分配產(chǎn)生重要的影響。

家族企業(yè)從親緣共同體演變而來，企業(yè)最初的啟動資金往往屬于整個家庭財產(chǎn)，導(dǎo)致家族企業(yè)的股東基本上是家庭成員。但這種資源分配往往并沒有明晰到個人，而是屬于關(guān)系共同體；非家族企業(yè)強(qiáng)調(diào)的是“資本”(物質(zhì)資本、人力資本等)與“收益”的匹配性。從而帶來一種激勵機(jī)制，但家族成員從家族企業(yè)所獲得的收益并不完全根據(jù)他的貢獻(xiàn)來分配，由于家族財產(chǎn)在家族內(nèi)部具有“非排他性”特征，包括家族要素報酬在內(nèi)的企業(yè)剩余不是按貢獻(xiàn)大小來劃分，同時也不是按照某種形式的受法律保護(hù)的初始明示契約來劃分，而是由家長按照利他主義原則和家族共同利益的需要來劃分，即黃光國教授所謂的“各盡所能，各取所取”的“需求法則”(Need Rule)，相比于“強(qiáng)關(guān)系”的收益?！叭蹶P(guān)系”作為外人則很難獲取股份，我國家族企業(yè)即使發(fā)展到上市階段后。其股份分配并沒有像西方的上市家族企業(yè)那樣逐漸社會化。而呈現(xiàn)出“一股獨(dú)大”的局面。這至少能說明一點(diǎn)：華人家族企業(yè)在資源配仍不輕易向“外人”開放。顯示出一定的封閉性。

2“關(guān)系”對企業(yè)權(quán)力配置的影響。華人家族企業(yè)的資源分配(包括股份)主要掌握在“自家人”手中以及極少數(shù)和企業(yè)主持人關(guān)系密切的“自己人”手中，而對于企業(yè)的經(jīng)營

管理權(quán)來說。由于家庭內(nèi)部的人力資本儲備很難滿足企業(yè)擴(kuò)張時所需要的經(jīng)營管理人才，這意味著要么控制企業(yè)的發(fā)展規(guī)模，要么向外開放。吸取更多的人才加盟。那么。家族企業(yè)會采取何種路徑?有學(xué)者發(fā)現(xiàn)。隨著家族企業(yè)的擴(kuò)展。其權(quán)力的開放和配置和國有企業(yè)有著很大的不同，國有企業(yè)盡管“產(chǎn)權(quán)虛置”，但仍然存在“委托一代理關(guān)系”。而家族企業(yè)的由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的合二為一，這樣不會形成真正意義上的“委托一代理”關(guān)系，很多家族企業(yè)主既是董事長又是總經(jīng)理。有的則是父親是董事長，兒子或兄弟為總經(jīng)理。總之是關(guān)系很親密的人在一起搭檔。

而更多的情形是：家族企業(yè)中有不同的崗位，如關(guān)鍵崗位、私密崗位、重要崗位特殊崗位普通崗位，不同的崗位意味著不同的權(quán)力。在家族企業(yè)中。隨著崗位重要性的增強(qiáng)，任職人員和家族企業(yè)主持人的“關(guān)系”就顯得相當(dāng)重要，典型的崗位分布是：由創(chuàng)辦人擔(dān)任董事長或總經(jīng)理，妻子或女兒擔(dān)任財務(wù)會計。兒子擔(dān)任業(yè)務(wù)主管，兄弟擔(dān)任行政主管，侄兒和外甥會負(fù)責(zé)生產(chǎn)、質(zhì)檢等部門等。

隨著家族企業(yè)的發(fā)展，家族成員中人力資本存量的不足，必然要向“外人”開放一部分權(quán)力，除了外聘經(jīng)理人的能力因素以外，授權(quán)在很大程度上仍取決于家族企業(yè)主持人對經(jīng)理人的信任，但這種信任仍然是建立在私人關(guān)系基礎(chǔ)之上。即使經(jīng)理人很能干，如果得不到家族企業(yè)主主持人的信任。經(jīng)理人一方面不會有被充分“授權(quán)”，另外老板會在其身邊安插親信監(jiān)督：即使家族企業(yè)主持人可能很賢明，能做到“用人不疑，疑人不用”。但是其家族成員仍然會形成“影子內(nèi)閣”，控制家族企業(yè)的實(shí)權(quán)，牽制經(jīng)理人的實(shí)際權(quán)力。在家族企業(yè)的權(quán)力配置上。“授權(quán)”和“關(guān)系”密切相關(guān)?！瓣P(guān)系”影響著家族企業(yè)的授權(quán)。家族企業(yè)的這種授權(quán)機(jī)制上的內(nèi)傾化，不僅僅來自文化因素的規(guī)制，同時還和我國現(xiàn)階段的社會信用度有關(guān)。

3“關(guān)系”對企業(yè)決策流程的影響。盡管華人家族企業(yè)中科層齊全，甚至有著詳細(xì)的規(guī)章制度、決策流程。但是在重大問題的決策上仍然是由“自家人”說了算，最后是由家族企業(yè)的主持人一錘定音，而不會按照流程，依據(jù)正式規(guī)則來議定。在重大問題的議定上。既表現(xiàn)出家族企業(yè)成員的謹(jǐn)慎性，也表現(xiàn)出一定的防御性。家族企業(yè)會咨詢一些專業(yè)機(jī)構(gòu)，征求一些專家的意見，但這只是一種有限的“制度化矯正”，并不能成為一種主流意見，也顯示出這種決策方式的偏狹性和封閉性。即使家族企業(yè)發(fā)展到一定階段，甚至上市階段，對重大事項的議定仍然存在著排斥外人的傾向，家族企業(yè)成員仍然不愿意讓外人置椽。所以。在中國現(xiàn)有的家族企業(yè)上市公司中，不僅存在著“一股獨(dú)大”的局面。實(shí)際上還存在把企業(yè)的表決權(quán)掌控在“自家人”手中的現(xiàn)象。

對華人家族企業(yè)在議定重大問題上的這種傾向，管理學(xué)家德魯克曾指出：這實(shí)際上就是以親情代替規(guī)則，會使企業(yè)的發(fā)展受到很大的局限。德魯克并為此建議道：家族企業(yè)要想保持生存和有效運(yùn)作。在高層管理人員中，無論有多少位家庭成員，也無論他們多出色。也至少要有一位非家族成員。當(dāng)然，“解鈴還需系鈴人”，家族企業(yè)的決策方式首先是由家族企業(yè)中的親緣共同體尤其是家族企業(yè)主持人來做出選擇，而常見的現(xiàn)象是：只有當(dāng)企業(yè)遇到重大危機(jī)的時候才往往導(dǎo)致強(qiáng)制性的制度變遷包括授權(quán)方式以及決策方式的改變。

4“關(guān)系”對企業(yè)的代際傳承的影響。代際傳承可以說是家族企業(yè)內(nèi)部治理的核心環(huán)節(jié)，也是彰顯華人家族企業(yè)內(nèi)部治理獨(dú)特性的最重要的一環(huán)。一般崗位上的經(jīng)營管理層面上的委托代理只是企業(yè)局部的授權(quán)，而代際傳承則意味著企業(yè)控制權(quán)的交接即新老權(quán)威的交替，可以說是任何一種企業(yè)組織都會面臨前權(quán)威的退出和新權(quán)威的接替過程。家族企業(yè)也不例外，只不過對于家族企業(yè)來說，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的讓渡和接替比一般企業(yè)組織更為復(fù)雜和微妙。對于家族企業(yè)來說，領(lǐng)導(dǎo)層的繼任問題不僅僅是從能力緯度選拔合格的接班人問題。還涉及到接任者的身份等問題。

從現(xiàn)實(shí)看來，華人家族企業(yè)都選擇傳給“自家人”而不是“外人”，其中“子承父業(yè)”是一種主流的方式。把自己打下來的江山交給“外人”，在大部份家族企業(yè)主看來都不可接受，即使“外人”執(zhí)掌有可能使企業(yè)變得更為強(qiáng)大，但在這個層面上，家族企業(yè)主不僅僅考慮一般意義上的風(fēng)險因素，也不是僅僅考量企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益問題，而是授權(quán)的意愿和信念問題。代際傳承和一般的經(jīng)營管理層面的授權(quán)完全不同，后者涉及到交易理性的衡算，而對于前者，更多的是一種價值理性的考慮。從這個意義上說，華人社會中的代際傳承顯然受到“關(guān)系”和“身份”制約，傳統(tǒng)社會的法則在華人家族企業(yè)中任然在延續(xù)著。

四、“關(guān)系”嵌入的功能分析

家族企業(yè)最初的運(yùn)行正是借助于“低文本文化”的“關(guān)系合約”、依托于事前的信息儲備和人際信任建構(gòu)起一種非正式規(guī)則的合作機(jī)制，借助于這種“嵌入性”的關(guān)系資本?？梢允馆^為復(fù)雜的合作過程變得可以預(yù)期，相互間也能夠更容易溝通和合作，實(shí)際上也簡化了信息傳遞、辨別諸問題，降低了交易成本。實(shí)際上，關(guān)系的強(qiáng)制性在于一方面是存在“內(nèi)疚成本”。而另一方面關(guān)系契約之所以有效，是由于在一個信息相對充分的網(wǎng)絡(luò)中，借助于頻密的監(jiān)督、重復(fù)博弈和集體制裁行為，借助于網(wǎng)絡(luò)中的傳播效應(yīng)，借助于家庭等倫理實(shí)體中的非正式規(guī)則?？梢杂行У匾种茩C(jī)會主義。盡管最初的家族企業(yè)沒有強(qiáng)制性的規(guī)章制度，而只是藉助于傳統(tǒng)的情理規(guī)則來對“關(guān)系行動者”進(jìn)行激勵和約束。實(shí)際上，這些“關(guān)系行動者”并不是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，而是遵循“自我主義”邏輯的。即并不是以個人為單位的，而是以家庭、親緣共同體為單位的。正如貝克爾至提出的：在一個家庭內(nèi)部，利他主義是存在的，利他主義對家庭的支配如同利己主義對市場的支配，因為家庭中的利他主義可以給當(dāng)事人帶來回報，能分散風(fēng)險。抵御災(zāi)變；但這種利他主義隨著投入要素的費(fèi)用的增加而變化。

在家族企業(yè)的演進(jìn)中，由于受到“關(guān)系”條件的制約，這種“費(fèi)用”(成本)會慢慢凸顯出來。盡管華人社會中的家族企業(yè)一開始都會設(shè)置大同小異的組織科層例如采購科、生產(chǎn)科、人事科、財務(wù)科等等，也會從其他地方復(fù)制一些規(guī)章制度，但企業(yè)的真正運(yùn)作并不是嚴(yán)格按照這些科層設(shè)置來進(jìn)行的，甚至這些科層和規(guī)章制度形同虛設(shè)，雷丁在把華人企業(yè)和西方的企業(yè)進(jìn)行比較時發(fā)現(xiàn)，西方的很多企業(yè)具有多樣性，而華人企業(yè)組織間則更為相似，一般不遵循由經(jīng)營目標(biāo)所決定的設(shè)計邏輯去擴(kuò)展其組織。實(shí)際上。在華人的家族企業(yè)中。經(jīng)濟(jì)功能與社會功能往往密不可分，人際關(guān)系紐帶中的情感、義務(wù)、信任等因素往往比組織或制度更強(qiáng)勢，如果說西方的企業(yè)組織包括家族企業(yè)的多樣性主要依托于組織中的科層建構(gòu)和制度運(yùn)行，那么對于華人家族企業(yè)(尤其是初期階段)，則主要依托于人際關(guān)系的感情紐帶和信任合作，而正是由于這種“關(guān)系”的強(qiáng)勢才導(dǎo)致了華人家族企業(yè)組織的弱化以及正式制度的失靈，顯然，沒有一定的制度化矯正。關(guān)系因素也會會影響華人家族企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)展和代際傳承。