肖獻(xiàn)軍

(湖南師范大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙，410081)

《全唐詩(shī)》中的“洞庭”及其他

肖獻(xiàn)軍

(湖南師范大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙，410081)

《全唐詩(shī)》中“洞庭”一詞，根據(jù)唐詩(shī)中有關(guān)“洞庭”詩(shī)歌、相關(guān)歷史、地理資料證實(shí)分析，“洞庭”名稱含義異常豐富，并非都是指岳州洞庭，太湖也可稱為洞庭。即使指岳州洞庭時(shí)，也有三種含義，即狹義洞庭、通稱意義上的洞庭、廣義洞庭。同時(shí)，唐詩(shī)中岳州洞庭也可以用不同的名稱指代，但兩者之間又不盡相同。其中，“巴丘湖”與之是交錯(cuò)關(guān)系；“云夢(mèng)”與之是整體與局部的關(guān)系；“九江”與之有時(shí)相關(guān)、有時(shí)完全不同；“太湖”與洞庭在名稱上?？苫Q，但有時(shí)指代內(nèi)容卻不一樣。

《全唐詩(shī)》；洞庭詩(shī)歌；洞庭湖；九江；云夢(mèng)澤；太湖

查閱《全唐詩(shī)》中有關(guān)“洞庭”的詩(shī)歌中，可發(fā)現(xiàn)“洞庭”一詞不是想象的那樣專指岳州洞庭(因洞庭湖大部分居于岳州境內(nèi)，以下通稱之為“岳州洞庭”)，而是含義豐富。不僅本身所指范圍差別很大，而且，與九江、云夢(mèng)、太湖等地發(fā)生錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，因此亟待考證。對(duì)“洞庭”名稱的復(fù)雜性，《湖廣通志》作了較為全面的小結(jié)：

洞庭湖……界本《禹貢》九江，一名云夢(mèng)澤，一名巴丘湖，一名太湖。[1](363)

可見(jiàn)，“洞庭”含義較多，如果不對(duì)這些名稱進(jìn)行辨別與考證，就會(huì)影響人們對(duì)唐代洞庭詩(shī)歌的閱讀與鑒賞。本文在參考大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上就唐詩(shī)中“洞庭”與以上名稱之關(guān)系作一個(gè)總結(jié)，并力圖在歷史、地理著作中找到證據(jù)，以增強(qiáng)考證的說(shuō)服力。另外，由于洞庭湖自然、歷史變遷很大，涉及的方面千頭萬(wàn)緒，很難在本文中說(shuō)清楚，又與唐詩(shī)中洞庭之名關(guān)系不大，所以本文不對(duì)洞庭湖的自然、歷史變遷考索分析。

一、“洞庭”所包含之范圍及其與巴丘湖的關(guān)系

洞庭與岳州境內(nèi)之洞庭湖有關(guān)，最早可能出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。據(jù)最早地理專著《山海經(jīng)》載：“湘水出舜葬東南陬，西環(huán)之，入洞庭下?！盵2](332)郭璞注：“洞庭，地穴也，在長(zhǎng)沙巴陵?！盵2](334)這里指岳州洞庭，但即使是岳州洞庭，在《全唐詩(shī)》中所指范圍也是不同的，大致看來(lái)，有三種情況：

其一，狹義上的洞庭。杜甫《宿青草湖》詩(shī)：“洞庭猶在目，青草續(xù)為名?！盵3](2567)在這里把洞庭與青草湖并提，顯然洞庭不包括青草湖，這與《禹貢錐指》所載“洞庭周回三百六十里，南連青草，西吞赤沙，橫亙七八百里”[4](433)相同。又《明一統(tǒng)志》云：

青草湖……每夏秋水泛，與洞庭為一水，涸則此湖先干，青草生焉。[5](310)

指出干涸之季，整個(gè)大湖被分割開(kāi)來(lái)，于是有了青草與洞庭之名的事實(shí)?？梢?jiàn)，這里把洞庭與青草、赤沙并提，與杜詩(shī)一樣，其所指范圍屬于最狹小意義上的洞庭。對(duì)于洞庭與青草二湖之大小，白居易在《自蜀江至洞庭湖口有感而作》中說(shuō)：“洞庭與青草，大小兩相敵。混合萬(wàn)丈深，淼茫千里白?！盵3](4758)從中可以看出，在唐代，青草湖與洞庭湖面積大小相當(dāng)。

其二，與現(xiàn)今所通稱的洞庭湖所包含范圍大致相當(dāng)?！度圃?shī)》中，青草湖出現(xiàn)的次數(shù)要比洞庭出現(xiàn)的次數(shù)少得多，其中原因可能人們當(dāng)時(shí)所認(rèn)可的“洞庭”仍是當(dāng)今所通稱的洞庭湖，而不是與青草湖相對(duì)的洞庭湖。所以，在唐詩(shī)中這個(gè)意義上的洞庭與前狹義的洞庭雖并行不悖，但在沒(méi)出現(xiàn)“青草”“赤沙”等情況下，其包含范圍應(yīng)基本屬這種情形?！逗V通志》載洞庭范圍與今天所通稱的范圍接近：

洞庭湖在城西南，北接華容、安鄉(xiāng)二縣，西南接常徳府龍陽(yáng)縣，東南接長(zhǎng)沙府湘陰縣。[1](363)

這里洞庭包含范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《禹貢錐指》卷七所載之范圍。可見(jiàn)，唐詩(shī)中洞庭所指范圍的不同情況在后代各朝中也存在。在這里，赤沙、青草、大通湖等都在其范圍之內(nèi)。每夏秋水漲，周圍八百余里，其旁則有青草湖、翁湖、赤沙湖、黃驛湖、安南湖、大通湖，并名合為洞庭，這也即現(xiàn)今所通稱的洞庭湖。

其三，洞庭范圍相當(dāng)于整個(gè)洞庭湖流域。唐楊凝的《送客往洞庭》：“九江歸路遠(yuǎn)，萬(wàn)里客舟還。若過(guò)巴江水，湘東滿碧煙?！盵3](3299)這里以九江代洞庭，洞庭范圍又得到了進(jìn)一步擴(kuò)大，它不僅包括當(dāng)今意義之洞庭湖，而且包括了九江所流經(jīng)的廣大區(qū)域，其范圍應(yīng)相當(dāng)于今天的洞庭湖流域。《明一統(tǒng)志》有相應(yīng)的記敘：

《禹貢》：“九江孔殷?！薄蹲ⅰ吩疲骸凹炊赐ヒ??！便洹u、元、辰、敘、酉、澧、資、湘九水皆合于此，故名九江。又九江沅、資、湘最大，皆自南而入，荊江自北而過(guò)，洞庭潴其間，名為五潴。[5](309)

其意與楊凝之詩(shī)相同。

弄清楚洞庭所包含的三個(gè)不同層次范圍，就不至于一看到唐代詩(shī)歌中的洞庭，就把它們想象得完全一樣，洞庭雖為一名，但在不同的情況下所包含的區(qū)域范圍是有很大差別的。

應(yīng)當(dāng)注意的是，洞庭湖又名巴丘湖，在唐詩(shī)中經(jīng)常通用，但巴丘湖所包含范圍只是洞庭前兩個(gè)層次意義上的范圍，而沒(méi)有指整個(gè)洞庭湖流域的這層意思。而且，唐洞庭詩(shī)中巴丘湖有時(shí)也指青草湖，《元和郡縣志》中也說(shuō)：“巴丘湖又名青草湖?！盵6](463)但洞庭一般沒(méi)有專指青草湖情形。

二、“洞庭”與九江的關(guān)系

《全唐詩(shī)》中出現(xiàn)“九江”詩(shī)篇共計(jì)九十篇，一百零八處。但以九江代洞庭的僅前所舉楊凝的《送客往洞庭》及王貞白的《湘妃怨》：“舜欲省蠻陬，南巡非逸游。九江沉白日，二女泣滄洲。目極楚云斷，恨連湘水流。至今聞鼓瑟，咽絕不勝愁。”[3](9057)等極少數(shù)詩(shī)篇。九江之名與洞庭關(guān)系《湖廣通志》記載較詳：

《書(shū)·禹貢》：“過(guò)九江至于東陵。”《蔡氏集傳》曾氏曰：“東陵，今之巴陵，今巴陵之上即洞庭也，因九水所合遂名九江?！薄兜乩斫襻尅罚骸熬沤炊赐ズ??！彼卧鴱┖鸵糟洹u、無(wú)、辰、敘、酉、湘、資、澧水合洞庭中，東入于江。朱子考定九江去無(wú)、澧二水，易以瀟、烝。[1](363)

其它唐詩(shī)中的九江絕大多數(shù)是指江西之九江。如李白的《登廬山五老峰》：“廬山東南五老峰，青天削出金芙蓉。九江秀色可攬結(jié)，吾將此地巢云松?！盵3](1837)即是?！斗捷泟儆[》中有條關(guān)于江西九江的記載：“《尚書(shū)注》：江于此分為九道，在德化縣，一烏江、二蚌江、三烏臼江、四嘉靡江、五畎江、六源江、七廩江、八隄江、九箘江。”[7](743)李白之詩(shī)就是指這。

另外，秦時(shí)設(shè)有九江郡，始皇二十三年，王翦滅荊，虜荊王，二十六年，分天下為三十六郡，九江郡是其一。其范圍為今安徽大部、江西、湖北、浙江部分。但唐時(shí)其大部分歸屬宣州范圍。唐末時(shí)張蠙有詩(shī)歌《贈(zèng)九江太守》：“江頭暫駐木蘭船，漁父來(lái)夸太守賢。二邑旋添新戶口，四營(yíng)漸廢舊戈鋋。笙歌不似經(jīng)荒后，禮樂(lè)猶如未戰(zhàn)前。昨日西亭從游騎，信旗風(fēng)里說(shuō)詩(shī)篇。”[3](8079)這里的九江，不再是秦時(shí)的九江郡了，而是江西之九江。清代則在其地設(shè)九江府。據(jù)《大清一統(tǒng)志》載：

九江府，在江西省治北三百二十里，東西距三百四十里，南北距一百十里。[8](卷二百四十四，587)

這里的九江府，大部分在江西境內(nèi)，其范圍小于秦時(shí)九江郡，且所管轄范圍有較大的變化。但與張蠙詩(shī)所指范圍大致相當(dāng)。

三、“洞庭”與云夢(mèng)的關(guān)系

唐孟浩然有詩(shī)《臨洞庭湖贈(zèng)張丞相》：“氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城?！盵3](1633)說(shuō)明了云夢(mèng)澤與洞庭湖有關(guān)。如前所說(shuō)洞庭又名云夢(mèng)，但唐詩(shī)中云夢(mèng)卻不一定指洞庭。云夢(mèng)與洞庭的關(guān)系，大至看來(lái)唐及唐前是整體與局部的關(guān)系。對(duì)云夢(mèng)一詞《方輿勝覽》解釋如下：

《禹貢》曰：“云土，夢(mèng)作乂”，則是二澤也。按《左傳》桓公四年載：“邙夫人使棄諸夢(mèng)中”，言夢(mèng)而不言云。定公四年載：“楚子涉睢濟(jì)江入于云中”，言云而不言夢(mèng)。正與《禹貢》合。[7](790)

由此可見(jiàn)，云夢(mèng)本二澤，“云夢(mèng)者，蓋雙舉二澤而言之，故后代以來(lái)通名一事?！盵8](卷二百六十七，192)二者雖為二澤，但能放在一起合稱，必然在自然特征上相似，而且在地理位置上接近。

那么二澤之地理位置究竟在哪，二者究竟相距多遠(yuǎn)呢？它們是否與洞庭湖相關(guān)？這涉及《全唐詩(shī)》中部分洞庭詩(shī)歌的藝術(shù)性。這里主要有三種說(shuō)法：

其一，《史記·司馬相如傳》曰：“楚有七澤，嘗見(jiàn)其一，……蓋特其小小者耳，名曰云夢(mèng)，云夢(mèng)者方九百里?！盵9](3002?3003)杜預(yù)注《史記》時(shí)也說(shuō)云夢(mèng)跨江之南北?！稘h陽(yáng)圖經(jīng)》也是說(shuō)云在江之北，夢(mèng)在江之南。從現(xiàn)存較早資料看古之云夢(mèng)澤，其范圍較大，跨江之南北。如果夢(mèng)澤在江南，那云夢(mèng)澤則與洞庭湖有關(guān)了。但《史記》中記載楚有七澤，其最小為云夢(mèng)，恐與事實(shí)不符。

其二，認(rèn)為青草湖或洞庭湖就是古云夢(mèng)澤。如真這樣，《全唐詩(shī)》中的部分洞庭詩(shī)歌藝術(shù)性就大大降低了。不少地理專著都持這種看法，《元和郡縣圖志》載：

洞庭湖，在縣西南一里五十步，周回二百六十里。湖口有一洲名曹公洲。巴丘湖又名青草湖，在縣南七十九里，周回二百六十五里，俗云古云夢(mèng)澤也。[6](657)

這里的洞庭湖是狹義的洞庭湖，因?yàn)樗c青草湖相對(duì)。認(rèn)為青草湖是云夢(mèng)澤，這種看法也出現(xiàn)在后來(lái)的一些地理著作中，如《大清一統(tǒng)志》與之基本相同。但認(rèn)為青草湖就是云夢(mèng)澤與秦漢時(shí)的許多典籍記載不符。首先是范圍過(guò)小，青草湖周回才二百多里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于九百里。其次，從文字角度考察，云夢(mèng)澤由二澤構(gòu)成較合理，且《左傳》中就有二澤之說(shuō)，作為一部歷史著作，其可信度不會(huì)低于《史記》，而青草湖僅一湖，與二澤之說(shuō)不合。又有《湖廣通志》以巴丘湖就是現(xiàn)在的洞庭湖，八百里洞庭大小也與云夢(mèng)基本相合。從《全唐詩(shī)》來(lái)看，幾乎所有云夢(mèng)澤都與洞庭湖有關(guān)，如賈至《送王員外赴長(zhǎng)沙》：“攜手登臨處，巴陵天一隅。春生云夢(mèng)澤，水溢洞庭湖?！盵3](2595)《洞庭干》：“借問(wèn)蓬萊水，誰(shuí)逢清淺年？傷心云夢(mèng)澤，歲歲作桑田?！盵3](6605)，但只是相關(guān)，而不是等同。把洞庭湖等同古之云夢(mèng)澤也是較難立論的，首先是洞庭湖從歷史上看沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)哪是云澤，哪是夢(mèng)澤的說(shuō)法。再次是洞庭湖基本在湖南境內(nèi)，沒(méi)有跨大江，與杜注《左傳》和《漢陽(yáng)圖經(jīng)》不符。如云夢(mèng)澤真只指洞庭湖，那“氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城”[3](1633)的藝術(shù)性就要大大縮減，因?yàn)樗鯇?shí)際描寫(xiě)，使全詩(shī)意境局限在一個(gè)較狹小范圍之內(nèi)了。

還有一種說(shuō)法以為云夢(mèng)澤在湖北安陸、竟陵之間。《元和郡縣圖志》載：“云夢(mèng)縣，本漢安陸縣地，后魏大統(tǒng)末于云夢(mèng)古城置云夢(mèng)縣。云夢(mèng)澤，在縣西七里?！盵6](651)《太平寰宇記》轉(zhuǎn)引《郡國(guó)志》云：“竟陵城西大澤即古云夢(mèng)澤。”[10](374)又載：“云夢(mèng)澤在縣(這里指安陸)東南，闊數(shù)十里，南接荊湖?！盵10](285)《明一統(tǒng)志》說(shuō)云夢(mèng)澤在安陸縣南五十里。此說(shuō)為現(xiàn)代一些學(xué)者贊同，如郭沫若等，但不贊同云夢(mèng)澤闊數(shù)十里說(shuō)。從云夢(mèng)澤出現(xiàn)在典籍中的頻率推測(cè)，云夢(mèng)澤闊數(shù)十里之說(shuō)不可信，如此小之一澤，不可能引起如此多的人注意。且與《史記》方圓九百里之說(shuō)懸殊太大，實(shí)不可信。如果真只這么大，且離岳州洞庭又遠(yuǎn)，那唐詩(shī)中就不會(huì)有如此多詩(shī)歌把洞庭與云夢(mèng)聯(lián)系這么緊密。

澤，從水，一般認(rèn)為是聚水的洼地，水草叢雜之處?！蹲髠鳌罚骸按ㄛ諡闈伞！盵11](727)《風(fēng)俗通義》：“水交草錯(cuò)，名之為澤?！盵12](253)而“湖”則為“水所鍾，大浸也，大者洞庭、震澤、彭蠡”[13](97)二者雖有別，但又是相通的，如太湖在《禹貢》中稱之為震澤。因此，試圖從字面上來(lái)否定云夢(mèng)澤不包括洞庭湖是說(shuō)不通的。從《左傳》看云夢(mèng)澤，古云夢(mèng)澤包括位于江北的云澤和江南的夢(mèng)澤。江北云澤的范圍，在鄖水以西、江陵以東、竟陵安陸以南、大江以北的廣大地區(qū)。而夢(mèng)澤則指洞庭湖流域。其范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于九百里。后人之所以有江北之云夢(mèng)與江南之云夢(mèng)的看法，實(shí)際上是在以部分指整體。所以，唐詩(shī)中洞庭湖又名云夢(mèng)澤也就是這個(gè)原因。安陸、竟陵之處稱云夢(mèng)也是這個(gè)道理。但這與《史記》說(shuō)云夢(mèng)澤方九百里，是楚七澤之一相矛盾了。實(shí)際上史記所本，乃出于司馬相如的《上林賦》：“臣聞楚有七澤，嘗見(jiàn)其一，未睹其余也。臣之所見(jiàn)，蓋特其小小者耳，云夢(mèng)者方九百里?！盵9](3002?3003)漢賦最大特點(diǎn)就是多夸詡之詞，實(shí)不可信。首先，云夢(mèng)為七澤中最小者，那七澤中其它六澤是什么，為何倒很少出現(xiàn)于典籍之中，這于情于理說(shuō)不通。如果真還存在比云夢(mèng)大的六澤，那恐怕整個(gè)楚地都處在大澤之中了，現(xiàn)在看來(lái)，云夢(mèng)恐怕是楚之最大澤。其二，云夢(mèng)方九百里也不準(zhǔn)確，九百里在這里應(yīng)該不是實(shí)數(shù)，而是虛指，古人常以九表示多數(shù)，九百，實(shí)際上是說(shuō)云夢(mèng)澤十分大。不能因?yàn)閿?shù)字上比實(shí)際的云夢(mèng)澤還縮小了而否定它是夸耀之辭。其三，云夢(mèng)澤之變化還與時(shí)間有一定關(guān)系，先秦兩漢時(shí)，云夢(mèng)之側(cè)重在江北(江北之云澤比江南之夢(mèng)澤大)。但隨著時(shí)間的推移及生產(chǎn)力之發(fā)展，云澤逐漸在變小，至唐時(shí)，云、夢(mèng)二澤大小相當(dāng)。后來(lái)，江北之楚地不再是水草雜生之處，而成為了生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，物產(chǎn)豐富的地方，再也見(jiàn)不到漢賦中野生動(dòng)物成群的現(xiàn)象了。明清時(shí)代，以為云夢(mèng)澤在安陸之南，闊僅數(shù)十里也就不足為奇了，而夢(mèng)澤由于洞庭湖廣大水域而存留下來(lái)，所以，后世地理著作中多出現(xiàn)巴丘湖即古之云夢(mèng)澤之說(shuō)。時(shí)至當(dāng)代，因?yàn)榻现畨?mèng)澤為洞庭湖代替，江北之云澤幾乎消失，地圖上很難找到云夢(mèng)澤了。

由此可見(jiàn)，出現(xiàn)在《全唐詩(shī)》中的云夢(mèng)澤與洞庭湖二者是相關(guān)的，是整體與局部關(guān)系，洞庭湖是夢(mèng)澤部分。

四、“洞庭”與太湖的關(guān)系

從地理位置上看，洞庭與太湖相隔十分遙遠(yuǎn)，似乎毫不相干，然而，出現(xiàn)在《全唐詩(shī)》中的“洞庭”與太湖的關(guān)系最為復(fù)雜，大大超出了洞庭與九江或云夢(mèng)的關(guān)系。雖然在《全唐詩(shī)》中把岳州洞庭稱之為太湖的沒(méi)有一篇，但卻有許多詩(shī)篇把吳地的太湖稱之為洞庭?！岸赐ァ币辉~在《全唐詩(shī)》中出現(xiàn)五百三十二次，其中近三分之一與太湖有關(guān)。

其復(fù)雜關(guān)系來(lái)源于二者地理特征的近似及許多地理名稱的同一。就地理特征上說(shuō)，首先，二者都在大江以南，就其大小而言，《元和郡縣志》卷二十八載：“洞庭湖在縣西南一里五十步，周回二百六十里?！盵6](463)(不包括青草與赤沙等湖)而據(jù)《太平寰宇記》載：“具區(qū)藪，太湖也。澤縱廣二百八十三里，周回三萬(wàn)六千頃?！盵10](47)盡管與現(xiàn)今洞庭湖相比，太湖要小些，但與狹義之洞庭大小相當(dāng)。湖面之廣，湖水之浩大洞庭太湖實(shí)可一比。其二，湖中均有名山，洞庭湖中有君山，而太湖中有包山，且二山之上均盛產(chǎn)茶。據(jù)《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》卷上載：“包山之珍茗……最良給用，四方皆其所產(chǎn)也?！盵14](7)而君山之銀針，唐名之為黃翎毛，五代時(shí)即為貢品。

在長(zhǎng)江以南與洞庭有相似地理特征的湖還有彭蠡湖，而且比太湖更近似，但在《全唐詩(shī)》中，彭蠡湖與洞庭之區(qū)別還是比較明顯的，不容易造成混淆。原因是太湖中有許多地理名稱與洞庭湖相似，而彭蠡湖中幾乎沒(méi)有。據(jù)《輿地廣記》載：“君山即湘山也，以湘君之所游處，因曰君山。有石穴，與太湖之苞山潛通，故太湖亦有洞庭山。”[15](806)“《史記》三苗國(guó)：‘左洞庭，右彭蠡’裴骃注云：‘今太湖中包山，有石穴，其深洞無(wú)知其極者，名洞庭?！盵16](1270)《全唐詩(shī)》中洞庭與太湖名稱上的復(fù)雜關(guān)系給后人造成了極大的誤解，往往把吳地太湖詩(shī)當(dāng)作岳州洞庭詩(shī)來(lái)看待，如《吳郡志》就記載了這種情況：

洞庭東西兩山在吳松江南太湖之中，韋蘇州謂皮陸唱和之所近。時(shí)蘇子美詩(shī)云：“笠澤魚(yú)肥人膾玉，洞庭柑熟客分金。”即吳松江也。今岳州之南所謂洞庭湖者，即酈善長(zhǎng)注《水經(jīng)》云洞庭波，乃湖水非江也，蓋斥此湖爾。比見(jiàn)岳州集古今題詠刻石龕于岳陽(yáng)樓上，如蘇州皮陸及子美之詩(shī)皆在焉，乃知地志不可不考。[16](1272?1273)

怎樣區(qū)分唐詩(shī)中洞庭到底指太湖還是指岳州之洞庭湖，我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)辨別。

其一，太湖之所以稱洞庭，是因?yàn)樘卸赐ド街壒剩远赐シQ太湖，乃是以局部代總體，因而很少有把太湖稱為洞庭湖的，只是稱作洞庭。因此，在全唐詩(shī)中，凡出現(xiàn)洞庭湖者基本上是指岳州之洞庭。如錢(qián)起《江行無(wú)題一百首》之七二：“千頃水紋細(xì)，一拳嵐影孤。君山寒樹(shù)綠，曾過(guò)洞庭湖?！盵3](2676)元稹《洞庭湖》：“人生除泛海，便到洞庭波。駕浪沉西日，吞空接曙河。虞巡竟安在，軒樂(lè)詎曾過(guò)。唯有君山下，狂風(fēng)萬(wàn)古多?！盵3](4550)這些均指岳州之洞庭。

其二，從地名物名加以判斷。在《全唐詩(shī)》中，有關(guān)洞庭之詩(shī)中，有大量詩(shī)歌總帶有當(dāng)?shù)赜刑厣牡孛蚴挛?。從地名上看，青草、南湖、岳?yáng)樓、君山、屈子祠等在岳州洞庭湖詩(shī)中出現(xiàn)較多，如元稹《鹿角鎮(zhèn)》：“去年湖水滿，此地覆行舟。萬(wàn)怪吹高浪，千人死亂流。誰(shuí)能問(wèn)帝子，何事寵陽(yáng)侯。漸恐鯨鯢大，波濤及九州?！盵3](4477)此處之湖，乃是指岳州洞庭湖，因鹿角鎮(zhèn)乃岳州一地名。而明月灣、水月禪院等則是太湖洞庭詩(shī)中出現(xiàn)較多的地名。如陸龜蒙《明月灣》：“擇此二明月，洞庭看最奇?！盵3](7122)就是太湖洞庭詩(shī)。

在物產(chǎn)上，出現(xiàn)在唐詩(shī)中的太湖石、土產(chǎn)錦、紗羅綾、草席、彩箋、洞庭橘等出于太湖洞庭山上，《吳郡志》載：“真柑出洞庭東西山，柑雖橘類，而其品特髙，芳香超勝，為天下第一?！淠疚匪植灰撕?，故不能多植。及持久方結(jié)實(shí)，時(shí)一顆至直百錢(qián)，猶是常品，稍大者倍價(jià)。并枝葉剪之饤盤(pán)時(shí)，金碧璀璨已可人矣。”[16](906)岳州之洞庭也產(chǎn)橘，但遠(yuǎn)不及太湖洞庭山所產(chǎn)著名。由此我們可知白居易之《輕肥》：“果擘洞庭橘，膾切天池鱗。”[3](4676)韋應(yīng)物《答鄭騎曹青橘絕句》：“書(shū)后欲題三百顆，洞庭須待滿林霜?！盵3](1953)就是指太湖洞庭山上的這種特產(chǎn)，而岳州洞庭之特產(chǎn)有斑竹等。從這些富有地域特征的物產(chǎn)上，我們可以判斷唐詩(shī)中洞庭究竟指哪個(gè)地方。

其三，如果以上兩種方法無(wú)法作出準(zhǔn)確判斷的情況下，可以結(jié)合作者的經(jīng)歷的考察。如張說(shuō)曾謫岳州三年，其間寫(xiě)下的大量洞庭詩(shī)就不可能指太湖了。如其詩(shī)《洞庭湖寄閻九》：“洞庭秋正闊，余欲泛歸船。莫辨荊吳地，唯余水共天。渺彌江樹(shù)沒(méi)，合沓海潮連。遲爾為舟楫，相將濟(jì)巨川。”[3](1634)盡管其中出現(xiàn)了海、吳，但從張說(shuō)的人生經(jīng)歷來(lái)看，此詩(shī)是寫(xiě)岳州之洞庭無(wú)疑。皮陸二人長(zhǎng)期隱居太湖，其洞庭詩(shī)在沒(méi)有地方名物印證的情況下，不妨多看作是太湖詩(shī)。

另外，就整體而言，吳地太湖詩(shī)與岳州洞庭詩(shī)在風(fēng)格上有較大的差異。雖都在江南，但在唐時(shí)，太湖地區(qū)早得到了開(kāi)發(fā)，是經(jīng)濟(jì)繁榮之處和文人向往的地方，因此，體現(xiàn)在詩(shī)歌中，多為一種明朗的風(fēng)格。如白居易的《宿湖中》：“水天向晚碧沉沉，樹(shù)影霞光重疊深。浸月冷波千頃練，苞霜新橘萬(wàn)株金。幸無(wú)案牘何妨醉，縱有笙歌不廢吟。十只畫(huà)船何處宿，洞庭山腳太湖心?！盵3](5024)就是指太湖。但岳州洞庭卻不同，唐代岳州地區(qū)的開(kāi)發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于吳地，被貶詩(shī)人到達(dá)岳州或途經(jīng)岳州時(shí)，雖也偶有心曠神怡之時(shí)，但在大多數(shù)情況下，詩(shī)人往往把自己凄苦心情傾注于筆端，詩(shī)歌成了表達(dá)他們內(nèi)心憂憤的工具，其風(fēng)格明顯和以上不同。如沈佺期《別侍御嚴(yán)凝》：“七澤云夢(mèng)林，三湘洞庭水。自古傳剽俗，有時(shí)逋惡子。令君出使車，行邁方靡靡。靜言芟枳棘，慎勿傷蘭芷?！盵3](1022)當(dāng)然，這種區(qū)分不是絕對(duì)的。事實(shí)上，有些隱逸詩(shī)的風(fēng)格，太湖詩(shī)與洞庭詩(shī)就很相似，如張志和《漁父》：“青草湖中月正圓，巴陵漁父棹歌連。釣車子，橛頭船，樂(lè)在風(fēng)波不用仙?！盵3](3491)這首洞庭詩(shī)風(fēng)格就和有些太湖隱逸詩(shī)風(fēng)格沒(méi)什么區(qū)別。但如果我們能綜合以上幾點(diǎn)來(lái)，區(qū)分吳地太湖詩(shī)與岳州洞庭詩(shī)也不是什么難事了。洞庭之名除了與巴丘、九江、云夢(mèng)、太湖有一定關(guān)系外，與彭蠡湖也有一定關(guān)系，由于不影響唐洞庭湖詩(shī)歌的閱讀與鑒賞，所以不加多敘。

[1] 邁柱, 夏力恕. 湖廣通志[C]//四庫(kù)全書(shū)·第531冊(cè).上海:上海古籍出版社, 1987.

[2] 袁珂. 山海經(jīng)校注[M]. 上海: 上海古籍出版, 1980.

[3] 彭定求. 全唐詩(shī)[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1960.

[4] 胡渭. 禹貢錐指[C]//四庫(kù)全書(shū)·第67冊(cè). 上海: 上海古籍出版社, 1987.

[5] 李賢. 明一統(tǒng)志[C]//四庫(kù)全書(shū)·第 473冊(cè). 上海: 上海古籍出版社, 1987.

[6] 李吉甫. 元和郡縣圖志[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1983.

[7] 祝穆. 方輿勝覽[C]//四庫(kù)全書(shū)·第 471冊(cè). 上海: 上海古籍出版社, 1987.

[8] 和珅. 大清一統(tǒng)志[C]//四庫(kù)全書(shū). 上海: 上海古籍出版社, 1987.

[9] 司馬遷. 史記[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1963.

[10] 樂(lè)史. 太平寰宇記[C]//四庫(kù)全書(shū)·第 470冊(cè). 上海: 上海古籍出版社, 1987.

[11] 楊伯峻. 春秋左傳注[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1981.

[12] 應(yīng)劭. 風(fēng)俗通議古今注[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1985.

[13] 戴侗. 六書(shū)故[C]//四庫(kù)全書(shū)·第 226冊(cè). 上海: 上海古籍出版社, 1987.

[14] 朱長(zhǎng)文. 吳郡圖經(jīng)續(xù)記[C]//四庫(kù)全書(shū)·第484冊(cè). 上海:上海古籍出版社, 1987.

[15] 歐陽(yáng)忞. 輿地廣記[M]. 成都:四川大學(xué)出版社, 2003.

[16] 范成大. 吳郡志[M]. 臺(tái)北：成文出版社, 1970

A textual research on the name of Dongting in The Whole Poetry of Tang Dynasty

XIAO Xianjun

(College of Liberal Arts, Hunan Normal University, Changsha 410081, China)

On the basis of the analysis and confirmation of Dongting poems in Tang Dynasty, related history and geographical materials, the name of Dongting Lake in the Whole Poetry of Tang Dynasty is provided with extremely rich significance and not always refered to as Dongting Lake in Yuezhou. Taihu Lake was also called “Dongting” when“Dongting” referred to Dongting Lake in Yuezhou. There were three meanings: narrow sense of Dongting; ordinary sense of Dongting and broad sense of Dongting. At the same time, Yuezhou Dongting was also replaced by different names in the poems of Tang Dynasty, but the relationship between them was not exactly the same. Baqiu Lake and Dongting Lake were mixed with each other. Dongting Lake was a part of Yunmeng Marsh. Jiujiang was related to Dongting Lake, but sometimes they were totally different. The names of Taihu Lake and Dongting Lake might be exchangeable, but sometimes they belonged to completely different regions.

the whole poetry of Tang Dynasty; Dongting poetry; Dongting Lake; Jiujiang; Yunmeng Marsh; Taihu Lake

book=16,ebook=272

I207.22

A

1672-3104(2010)04?0117?05

[編輯：顏關(guān)明]

2010?03?08

肖獻(xiàn)軍(1977?)，男，湖南岳陽(yáng)人，湖南師范大學(xué)2009級(jí)博士研究生，主要研究方向:中國(guó)古代文學(xué).