肖智勇,陳少輝,周文霞,張永祥
(軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院毒物藥物研究所中藥和神經(jīng)免疫藥理學(xué)研究室,北京 100850)
系統(tǒng)性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus,SLE)是一種慢性自身免疫性結(jié)締組織病,由于體內(nèi)有大量致病性自身抗體和免疫復(fù)合物,造成組織損傷,臨床可以出現(xiàn)多個(gè)系統(tǒng)和臟器損害的癥狀,以腎臟損害最為常見(jiàn)。約50%的紅斑狼瘡患者并發(fā)狼瘡性腎炎(lupus nephritis,LN),嚴(yán)重者將導(dǎo)致腎衰竭,目前尚無(wú)法根治。多年來(lái)沿用的SLE治療藥物,如糖皮質(zhì)激素和硫唑嘌呤、細(xì)胞毒性藥物環(huán)磷酰胺等雖能在一定程度上緩解病情,但對(duì)機(jī)體免疫系統(tǒng)作用缺乏選擇性,不良反應(yīng)嚴(yán)重,不宜長(zhǎng)期使用。因此,研發(fā)新型高效低毒治療SLE的藥物一直是免疫藥理學(xué)研究的熱點(diǎn)。近年來(lái),雖有許多針對(duì)不同免疫治療靶點(diǎn)的新藥進(jìn)行了臨床試驗(yàn),但至今無(wú)一獲得成功[1-2]。由于SLE病因不明,病情相當(dāng)復(fù)雜,給其治療和新藥研發(fā)帶來(lái)極大的困難,近50年來(lái)美國(guó)FDA未批準(zhǔn)治療LN新藥上市。2009年2月,美國(guó)La Jolla制藥公司宣布,對(duì)研究了15年的抗SLE拳頭化合物阿貝莫司鈉(abetimus sodium,LJP-394)由于缺乏確切的療效,停止進(jìn)一步開(kāi)發(fā)[3-4]。阿貝莫司鈉退出臨床研究對(duì)整個(gè)SLE新藥研發(fā)都是一個(gè)不小的打擊。本文擬對(duì)阿貝莫司鈉的作用特點(diǎn)和研究脈絡(luò)作一綜述,為SLE的新藥研發(fā)提供借鑒。
阿貝莫司鈉是一種人工合成的能夠誘導(dǎo)機(jī)體發(fā)生免疫耐受的分子,相對(duì)分子質(zhì)量約為54 000,由4個(gè)20 bp雙鏈寡核苷酸與1個(gè)三甘醇氨基甲酸酯骨架組成。從結(jié)構(gòu)上分析,阿貝莫司鈉中超過(guò)70%的成分為雙鏈DNA(double stranded DNA,dsDNA),因此,它只與能識(shí)別 dsDNA的靶蛋白,即抗dsDNA抗體結(jié)合。阿貝莫司鈉即通過(guò)與B細(xì)胞表面抗dsDNA抗體交聯(lián)而誘導(dǎo)B細(xì)胞對(duì)其產(chǎn)生免疫耐受[5]。
抗dsDNA抗體是SLE的標(biāo)志性自身抗體之一,參與SLE的病理生理過(guò)程,引發(fā)器官損傷。DNA-DNA抗體復(fù)合物可原位形成或循環(huán)沉積于腎小球毛細(xì)血管基底膜,進(jìn)而固定補(bǔ)體,引起腎臟損傷。還有一些抗dsDNA抗體可直接結(jié)合于腎小球膜的陰離子組分,如層黏附蛋白、肝素以及葡聚糖等,進(jìn)一步引發(fā)腎臟損傷。SLE患者高滴度的抗dsDNA抗體水平常與其急性腎臟損傷,尤其是腎小球腎炎呈正相關(guān)[6],抗dsDNA抗體水平升高是預(yù)測(cè)SLE病情惡化的最好指標(biāo)[7]。此外,研究表明,抗dsDNA抗體水平與補(bǔ)體C3水平呈負(fù)相關(guān),而補(bǔ)體C3水平降低與SLE病情嚴(yán)重程度呈正相關(guān)[8]。
阿貝莫司鈉進(jìn)入體內(nèi)后可迅速降低循環(huán)抗dsDNA抗體水平,一方面阿貝莫司鈉與抗dsDNA抗體結(jié)合,形成小分子可溶性復(fù)合物,該復(fù)合物不引起明顯的補(bǔ)體活化;另一方面,阿貝莫司鈉與B細(xì)胞結(jié)合,誘導(dǎo)B細(xì)胞凋亡,減少抗dsDNA抗體產(chǎn)生。不同患者抗dsDNA抗體與阿貝莫司鈉的寡核苷酸表位結(jié)合的親和力不同,親和力高的患者給予阿貝莫司鈉后抗dsDNA抗體下降更加明顯[9]。阿貝莫司鈉的藥理學(xué)作用均與其直接或間接降低抗dsDNA抗體水平有關(guān)。除此之外,未發(fā)現(xiàn)阿貝莫司鈉的其他藥理活性。阿貝莫司鈉無(wú)免疫原性或抗原性,不能激活自然殺傷細(xì)胞,對(duì)T細(xì)胞介導(dǎo)的遲發(fā)型超敏反應(yīng)也無(wú)明顯影響[6]。
阿貝莫司鈉在狼瘡模型上的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)始于上世紀(jì)90年代初期。研究結(jié)果表明,無(wú)論是在免疫誘導(dǎo)還是在自發(fā)性狼瘡小鼠模型上,阿貝莫司鈉均能導(dǎo)致抗dsDNA抗體特異性B細(xì)胞出現(xiàn)免疫耐受。用 dsDNA-鑰孔嘁血藍(lán)蛋白(keyhole limpet hemocyanin,KLH)免疫模型小鼠研究結(jié)果表明,阿貝莫司鈉能劑量依賴性地降低循環(huán)抗dsDNA抗體水平,最高可使其降低80%,但對(duì)小鼠抗KLH抗體水平并無(wú)影響。對(duì)于自發(fā)性狼瘡的BXSB雄性小鼠,從2月齡開(kāi)始給予阿貝莫司鈉能顯著降低其抗dsDNA抗體水平(>60%),減少脾臟抗dsDNA抗體產(chǎn)生細(xì)胞數(shù)目,改善狼瘡小鼠尿蛋白并提高其存活率[10]??偟膩?lái)說(shuō),阿貝莫司鈉可以減少自身免疫性B細(xì)胞抗dsDNA抗體產(chǎn)生,這也與誘導(dǎo)免疫耐受可減輕病理性自身抗體致病作用的理論假設(shè)相一致。
阿貝莫司鈉的臨床試驗(yàn)始于1994年,截至于2009年,有1000多例患者參加。與目前臨床廣泛應(yīng)用的免疫抑制劑比較,阿貝莫司鈉的最大優(yōu)勢(shì)在于無(wú)明顯的毒性作用。
阿貝莫司鈉降低抗dsDNA抗體水平的效應(yīng)可持續(xù)到其從循環(huán)中被消除。Ⅱ期臨床試驗(yàn)(LJP-394-90-06,LJP-394-90-13)表明,SLE患者iv給予阿貝莫司鈉100 mg后,其清除半衰期約1 h。阿貝莫司鈉的分布體積較低,表明它主要分布于循環(huán)系統(tǒng),較少進(jìn)入組織器官。由于阿貝莫司鈉的高清除率和每周1次的靜脈給藥方式,大部分患者在下次給藥時(shí)在血漿中已基本檢測(cè)不到阿貝莫司鈉。阿貝莫司鈉降低抗dsDNA抗體水平和其穩(wěn)態(tài)血漿水平之間缺乏相關(guān)性,因而限制了使用藥代動(dòng)力學(xué)模型來(lái)推算阿貝莫司鈉的合適使用劑量。阿貝莫司鈉的給藥頻率為每周1次,超過(guò)1次的效應(yīng)未進(jìn)行研究。但是,每周給藥不足1次會(huì)影響其降低抗dsDNA抗體水平的效應(yīng)。停藥后,患者抗dsDNA抗體恢復(fù)至治療前水平至少需要2個(gè)月以上。
在人、恒河猴、大鼠和小鼠的肝臟及腎臟微粒體中,未觀察到阿貝莫司鈉發(fā)生降解,表明阿貝莫司鈉不會(huì)在肝及腎臟的微粒體組分中進(jìn)行代謝。因此,阿貝莫司鈉的效應(yīng)主要源于其誘導(dǎo)B細(xì)胞發(fā)生免疫耐受,繼而降低抗dsDNA抗體水平。
阿貝莫司鈉已完成的Ⅲ期臨床試驗(yàn)主要有LJP-394-90-05和LJP-394-90-09,試驗(yàn)的目的主要是觀察有腎炎病史的SLE患者給藥后能否降低腎炎復(fù)發(fā)的頻率或延緩腎炎復(fù)發(fā)的時(shí)間。第二終點(diǎn)(secondary end points)是發(fā)生SLE復(fù)發(fā)以及需要使用高劑量皮質(zhì)激素和(或)環(huán)磷酰胺(high-dose corticosteroids and/or cyclophosphamide,HDCC)治療?;颊呷脒x標(biāo)準(zhǔn)是:①根據(jù)美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)診斷標(biāo)準(zhǔn)診斷為SLE;②試驗(yàn)前4年內(nèi)發(fā)生過(guò)LN,經(jīng)環(huán)磷酰胺治療或使用潑尼松≥30 mg·d-1,有實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)報(bào)告,或腎活檢為Ⅲ,Ⅳ或Ⅴ型LN;③Farr測(cè)定法抗dsDNA抗體滴度≥15 kU·L-1。淘汰標(biāo)準(zhǔn)是:①3個(gè)月以內(nèi)有腎炎發(fā)作;②3個(gè)月以內(nèi)使用潑尼松 >20 mg·d-1,硫唑嘌呤 >200 mg·d-1,或每周甲氨蝶呤>25 mg,以及任意劑量的環(huán)磷酰胺;③血清肌酐水平>250 mg·L-1。SLE活性通過(guò) SLE疾病活動(dòng)指數(shù)(SLE disease activity index,SLEDAI)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
在LJP-394-90-05試驗(yàn)中,阿貝莫司鈉治療分為誘導(dǎo)期(4個(gè)月,每周100 mg)和維持期(15個(gè)月,每周50 mg)兩個(gè)階段。在維持期采用停藥8周,給藥12周,如此反復(fù)3次的給藥方式。而在 LJP-394-90-09試驗(yàn)中,患者治療周期為≤22個(gè)月,阿貝莫司鈉劑量為每周100 mg。
3.3.1 腎炎復(fù)發(fā)
在LJP-394-90-05試驗(yàn)中,意向性治療(intent-to-treat)患者中誘導(dǎo)期安慰劑組有9例出現(xiàn)腎炎復(fù)發(fā),而在阿貝莫司鈉治療組僅有4例;維持期安慰劑組有14例出現(xiàn)腎炎復(fù)發(fā),而阿貝莫司鈉治療組此時(shí)亦出現(xiàn)15例復(fù)發(fā)病例。抗體高親和力患者中,誘導(dǎo)期安慰劑組有8例出現(xiàn)腎炎復(fù)發(fā),而在阿貝莫司鈉治療組僅有1例;維持期安慰劑組有13例出現(xiàn)腎炎復(fù)發(fā),而阿貝莫司鈉治療組僅出現(xiàn)6例復(fù)發(fā)病例[13]。比較LJP-394-90-05試驗(yàn)中誘導(dǎo)期和維持期的治療效果可以看出,阿貝莫司鈉在誘導(dǎo)期每周100 mg時(shí)的治療效果優(yōu)于維持期,說(shuō)明給藥劑量是影響藥效的重要因素。根據(jù)以上結(jié)果,LJP-394-90-09試驗(yàn)采用了全程每周100 mg的給藥方式。在LJP-394-90-09試驗(yàn)中,46周時(shí),安慰劑組22例患者出現(xiàn)腎炎復(fù)發(fā),阿貝莫司鈉治療組10例患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)。試驗(yàn)結(jié)束時(shí),安慰劑組24例患者出現(xiàn)復(fù)發(fā),阿貝莫司鈉組17例患者復(fù)發(fā)[14]。
LJP-394-90-05試驗(yàn)結(jié)果表明,安慰劑組的預(yù)計(jì)腎炎復(fù)發(fā)的中位時(shí)間為51個(gè)月,而阿貝莫司鈉治療組為158個(gè)月。LJP-394-90-09試驗(yàn)結(jié)果表明,安慰劑組的預(yù)計(jì)腎炎復(fù)發(fā)的中位時(shí)間為89個(gè)月,而阿貝莫司鈉治療組為123個(gè)月,兩者無(wú)明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[14]。但是回顧性研究發(fā)現(xiàn),在LJP-394-90-05試驗(yàn)中,抗體高親和力的患者,阿貝莫司鈉可延緩腎炎復(fù)發(fā)。
3.3.2 SLE 大復(fù)發(fā)
LJP-394-90-05試驗(yàn)中預(yù)計(jì)的安慰劑組SLE大復(fù)發(fā)的中位時(shí)間為23個(gè)月,阿貝莫司鈉組的大復(fù)發(fā)時(shí)間為46個(gè)月(P<0.01)。與安慰劑組復(fù)發(fā)率(41/97,42%)比較,阿貝莫司鈉組SLE復(fù)發(fā)率(22/92,24%)降低43%(P<0.01)。
LJP-394-90-09試驗(yàn)中預(yù)計(jì)的安慰劑組SLE大復(fù)發(fā)的中位時(shí)間為42個(gè)月,阿貝莫司鈉組為55個(gè)月(P>0.05)。與安慰劑組(47/153,31%)比較,阿貝莫司鈉組SLE復(fù)發(fā)率(35/145,24%)降低21%(P >0.05)。
3.3.3 抗dsDNA抗體水平
LJP-394-90-05和LJP-394-90-09試驗(yàn)中,阿貝莫司鈉均能顯著降低患者抗dsDNA抗體水平(P<0.001),尤其是嗎替麥考酚酯(mycophenolate mofetil)或硫唑嘌呤治療患者聯(lián)用阿貝莫司鈉后抗dsDNA抗體水平降低更為明顯。降低的抗dsDNA抗體水平能部分緩解患者的臨床癥狀。Cox回歸分析表明,抗dsDNA抗體水平與腎炎復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)相關(guān)性。LJP-394-90-05試驗(yàn)中,抗dsDNA抗體水平下降50%,腎炎復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)降低52%。LJP-394-90-09試驗(yàn)中,抗dsDNA抗體水平下降50%,腎炎復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)降低53%。此外,在LJP-394-90-05和LJP-394-90-09試驗(yàn)中,抗dsDNA抗體水平與補(bǔ)體C3水平均呈負(fù)相關(guān)。
鑒于前期的臨床試驗(yàn)結(jié)果不能完全明確阿貝莫司鈉是否對(duì)LN患者具有保護(hù)作用,2004年,La Jolla制藥公司向FDA申請(qǐng)進(jìn)行全球性的隨機(jī)、雙盲和安慰劑對(duì)照的多中心的Ⅲ期臨床試驗(yàn)。試驗(yàn)?zāi)技?43例有LN病史的SLE患者,是迄今為止規(guī)模最大的針對(duì)SLE的臨床試驗(yàn)。試驗(yàn)的目的依然在于確定JLP-394是否能有效延緩既往有腎臟病史的SLE患者腎炎復(fù)發(fā)的時(shí)間。為了確保得到明晰的試驗(yàn)結(jié)果,試驗(yàn)在LJP-394-90-05和LJP-394-90-09的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn):①試驗(yàn)時(shí)間縮短為12個(gè)月,每周1次連續(xù)給藥;②由于增加樣本數(shù)目有利于得到統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,試驗(yàn)?zāi)技舜罅康腟LE患者;而且阿貝莫司鈉治療患者例數(shù)為使用安慰劑患者的2倍;③由于以往的試驗(yàn)結(jié)果提示,增加阿貝莫司鈉劑量能更有效地降低抗dsDNA抗體水平,并且高劑量的阿貝莫司鈉不會(huì)帶來(lái)明顯的不良反應(yīng)[15],試驗(yàn)采用的阿貝莫司鈉劑量為每周300 mg和900 mg;④由于使用免疫抑制劑可以減少腎炎復(fù)發(fā),從而難以從中區(qū)分阿貝莫司鈉的療效,因此制訂了更為嚴(yán)格的患者準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。3個(gè)月內(nèi)使用過(guò)環(huán)磷酰胺、腫瘤壞死因子抑制劑或環(huán)孢素的患者不能入選;2個(gè)月內(nèi)使用過(guò)嗎替麥考酚酯>1000 mg·d-1,硫唑嘌呤 >100 mg·d-1,每周甲氨蝶呤 >10 mg,來(lái)氟米特(leflunomide)>10 mg·d-1的患者不能入選;6個(gè)月內(nèi)使用過(guò)利妥昔的患者也不能入選。
2009年2月,La Jolla制藥公司突然宣布終止試驗(yàn),停止開(kāi)發(fā)阿貝莫司鈉,中期有效性分析表明繼續(xù)進(jìn)行試驗(yàn)無(wú)意義。分析其原因可能在于SLE是一個(gè)高度異質(zhì)性的疾病,遺傳性危險(xiǎn)因子具有高度多樣性。SLE患者的免疫異常往往是難以預(yù)測(cè)的,即使臨床表現(xiàn)相似的患者其病理生理學(xué)過(guò)程也可能存在顯著的差異,這些差異給臨床試驗(yàn)的設(shè)計(jì)帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。目前的臨床試驗(yàn)往往在募集患者時(shí)無(wú)法區(qū)分他們的疾病特征,而在結(jié)果分析時(shí)采用共同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),這就違背了疾病異質(zhì)性的規(guī)律,也難以真正反映出藥物的治療效果。
在大規(guī)模的Ⅲ期臨床試驗(yàn)之前,如果能增加Ⅱ期臨床試驗(yàn)的監(jiān)測(cè),全面評(píng)價(jià)其療效和可能發(fā)生的繼發(fā)病變,針對(duì)個(gè)體免疫功能的細(xì)微波動(dòng)提供更多的藥物作用特性的數(shù)據(jù),能為Ⅲ期臨床試驗(yàn)患者的合理分組和用藥劑量選擇提供更多的參考,從而盡量避免經(jīng)驗(yàn)用藥的盲目性。如果能在前期試驗(yàn)中盡可能發(fā)現(xiàn)疾病或藥物反應(yīng)的生物標(biāo)志物,更準(zhǔn)確地判斷機(jī)體的反應(yīng)性,從而提高藥物對(duì)適宜人群的覆蓋范圍。
[1]Aran AA,Putterman C.Treatment of lupus nephritis:facing the era of immunotherapy[J].Panminerva Med,2008,50(3):235-245.
[2]Bhat P,Radhakrishnan J.B lymphocytes and lupus nephritis:new insights into pathogenesis and targeted therapies[J].Kidney Int,2008,73(3):261-268.
[3]Horowitz DM,F(xiàn)urie RA.Abetimus sodium:a medication for the prevention of lupus nephritis flares[J].Expert Opin Pharmacother,2009,10(9):1501-1507.
[4]Merrill JT,Buyon JP.Connective tissue diseases:what does the death of Riquent hold for the future of SLE[J]?Nat Rev Rheumatol,2009,5(6):306-307.
[5]Hartley SB,Cooke MP,F(xiàn)ulcher DA,Harris AW,Cory S,Basten A,et al.Elimination of self-reactive B lymphocytes proceeds in two stages:arrested development and cell death[J].Cell,1993,72(3):325-335.
[6]Wallace DJ,Tumlin JA.LJP 394(abetimus sodium,Riquent)in the management of systemic lupus erythematosus[J].Lupus,2004,13(5):323-327.
[7]Riboldi P,Gerosa M,Moroni G,Radice A,Allegri F,Sinico A,et al.Anti-DNA antibodies:adiagnostic and prognostic tool for systemic lupus erythematosus[J]?Autoimmunity,2005,38(1):39-45.
[8]Linnik MD,Hu JZ,Heilbrunn KR,Strand V,Hurley FL,Joh T et al.Relationship between anti-double-stranded DNA antibodies and exacerbation of renal disease in patients with systemic lupus erythematosus[J].Arthritis Rheum,2005,52(4):1129-1137.
[9]McNeeley PA,Iverson GM,F(xiàn)urie RA,Cash JM,Cronin ME,Katz RS,et al.Pre-treatment affinity for LJP394 influences pharmacodynamic response in lupus patients[J].Lupus,2001,10(8):526-532.
[10]Linnik M,Staines NA,Berden J,Isenberg DA.Workshop report on some new ideas about the treatment of systemic lupus erythematosus[J].Lupus,2002,11(12):793-796.
[11]Cardiel MH. Abetimus sodium:a new therapy for delaying the time to,and reducing the incidence of renal flare and for major system in lupus erythematoscy flares in patients with systemic lupus erythematoscy who have a history of renal disease[J].Expert Opin Investig Drugs,2005,14:(1):77-88.
[12]Safety and efficacy study of LJP394(abetinus sodium)to treat lupus kidney disease[DB/OL].http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00035308?sterm=LJP394&rank:3[2009-11-20][13]Alarcón-Segovia D,Tumlin JA,F(xiàn)urie RA,McKay JD,Cardiel MH,Strand V,et al.LJP 394 for the prevention of renal flare in patients with systemic lupus erythematosus:results from a randomized,double-blind,placebo-controlled study[J].Arthritis Rheum,2003,48(2):442-454.
[14]Cardiel MH,Tumlin JA,F(xiàn)urie RA,Wallace DJ,Joh T,Linnik MD,et al.Abetimus sodium for renal flare in systemic lupus erythematosus:results of a randomized,controlled phaseⅢ trial[J].Arthritis Rheum,2008,58(8):2470-2480.
[15]Linnik MD,O'Rourke AM,Crowther MA.Pharmacokinetics of highdose abetimus sodium in normal subjects with specific assessment of effect on coagulation[J].J Clin Pharmacol,2008,48(8):909-918.
中國(guó)藥理學(xué)與毒理學(xué)雜志2010年5期