高愛娣

(中國勞動關(guān)系學(xué)院 工會學(xué)系,北京 100048)

關(guān)于 1950年《工會法》的幾個(gè)問題*

高愛娣

(中國勞動關(guān)系學(xué)院 工會學(xué)系,北京 100048)

新中國第一部《工會法》在共和國誕生半年之后就正式頒布實(shí)施了。這部《工會法》之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)出臺,是因?yàn)橛小疤K聯(lián)勞動法”有關(guān)工會的專章為基礎(chǔ),但這并不意味著它照搬蘇聯(lián)勞動法。其中根據(jù)中國情況所進(jìn)行的修改,如:關(guān)于雇傭勞動者的認(rèn)識、關(guān)于工會獨(dú)立性的立場、關(guān)于群眾辦工會的思考,處處彰顯著中國共產(chǎn)黨在“新民主主義”的歷史條件下,對馬克思主義工會理論的創(chuàng)新。

中國;中華全國總工會;工會法;李立三

新中國第一部《工會法》在共和國誕生半年之后就正式頒布實(shí)施了。李立三在 1950年 10月全國勞動局長會議上指出:“我們工會法的基本精神是真正肯定了工人階級在幾十年斗爭中所獲得的果實(shí),那是在客觀上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的。老實(shí)講,工會法只是將工人階級已經(jīng)獲得的加以肯定,制定成法令,并沒有什么新的東西?！盵1]這或許可以解釋為什么《工會法》能夠在剛剛建國就頒布實(shí)施,但果真如此簡單嗎?我希望找到一些史料佐證這部《工會法》是借鑒了蘇聯(lián)工會的立法,我的假設(shè)是,它才是中國第一部《工會法》之所以能在短時(shí)間內(nèi)出臺的真正原因。然而在我查閱了 1950年前后全總的有關(guān)檔案后,卻發(fā)現(xiàn)在這部以“蘇聯(lián)勞動法”為基礎(chǔ)修改完成的《工會法》中,有著意義深遠(yuǎn)的“中國元素”,而不是簡單地根據(jù)中國情況對“蘇聯(lián)勞動法”所進(jìn)行的修改,是中國共產(chǎn)黨在“新民主主義”的歷史條件下,對馬克思主義工會理論的創(chuàng)新。

一、《工會法》出臺經(jīng)過

1950年 1月 24日,李立三在給劉少奇的請示里提出了起草《工會法》草案的問題。他說:“這是目前迫切需要并已完全成熟了的問題?！彼忉屨f:“在蘇聯(lián)勞動法上有一章專論工會的權(quán)利和組織,特別說明基層工會(即工廠委員會)與行政的關(guān)系。我們覺得可以拿來作為基礎(chǔ),根據(jù)中國情況加以修改,起草一個(gè)單行的工會條例”[2],并計(jì)劃將草案提交在 3月初召開的、包括幾個(gè)主要城市工會代表和工商業(yè)者代表參加的全國勞動局長會議上討論,劉少奇于 1月 25日的批示表示完全同意。[3]

1月 26日,全總常委擴(kuò)大會議決定,成立工會暫行法起草委員會,劉子久為主任,毛齊華、楊之華、邵井蛙、周西風(fēng)等為委員[4]。2月 8日,全總召開主席辦公會議專門討論了工會法的問題,根據(jù)中國情況提出了幾點(diǎn)要求:一是強(qiáng)調(diào)應(yīng)確立在國營企業(yè)中,工會有參加工廠管理之權(quán);二是強(qiáng)調(diào)各級工會組織的干部調(diào)動,均須經(jīng)工會同意;三是強(qiáng)調(diào)要對工會經(jīng)費(fèi)問題作出明確規(guī)定[5]。至 2月 20日全總主席辦公會議,工會法草案的初稿已經(jīng)成型。由于草案“基本上依據(jù)蘇聯(lián)工會法,變動不大,正應(yīng)為如此,文字上不像中國條文”[6],會議對草案一條條討論,討論的重點(diǎn)問題包括:一是關(guān)于產(chǎn)業(yè)工會與地方工會關(guān)系問題;二是關(guān)于工會的權(quán)利問題,強(qiáng)調(diào)工會有代表工人訂立集體合同的權(quán)利、保護(hù)職工在企業(yè)的合法利益的權(quán)利和監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行國家法令的權(quán)利;三是工會的責(zé)任,強(qiáng)調(diào)工會要對生產(chǎn)負(fù)責(zé),教育工人遵守國家法令,愛護(hù)國家財(cái)產(chǎn),反對貪污浪費(fèi)和損害國家利益。四是關(guān)于基層工會委員會脫產(chǎn)人數(shù)和工會干部待遇問題。根據(jù)全總主席辦公會議的討論意見,工會法起草委員會經(jīng)過再行修改,形成初步草案,提請中央人民政府勞動部審查。同時(shí)送交劉少奇、薄一波、李富春等中央領(lǐng)導(dǎo)人審閱,他們都對工會法草案提出具體修改意見。

3月 7日,勞動部將工會法草案提到了有各地工會組織和工商業(yè)者代表參加的全國勞動局長會議上作詳細(xì)的研究并加以修改,然后提請政務(wù)院討論。政務(wù)院首先將該草案送請人民政協(xié)全國委員會財(cái)經(jīng)組審查,得到同意后,才提到 4月 21日第 29次政務(wù)會議討論通過,并提請中央人民政府委員會審查批準(zhǔn)。在工會法草案報(bào)審的同時(shí),又將草案先行在報(bào)紙上公開發(fā)表,以征求全國人民和全國工會組織的意見。起初,全總設(shè)想的是先制定一個(gè)“暫行工會法草案”,提交給全國勞動局長會議討論還是《工會暫行法草案》[7]。在中央人民政府委員會討論時(shí),毛澤東提出來:“為什么暫行,那一看就不是暫行,是整個(gè)新民主主義階段都可以用的”[8],因而把“暫行”勾掉了。4月 29日新華社先行發(fā)表的、政務(wù)院第 29次會議初步通過的工會法,已經(jīng)更名為《中華人民共和國工會法》。[9]

5月 1日,全國總工會發(fā)出《關(guān)于發(fā)動各地工會組織及廣大工人群眾討論工會法草案的通知》,號召各地工會組織和工人群眾,積極參與工會法的討論。工會法草案在全國各地人民團(tuán)體中,報(bào)章上,特別是工會組織和工人群眾中展開了熱烈的討論。結(jié)果除對個(gè)別條文提出了一些修改意見外,一致表示擁護(hù)這個(gè)工會法草案。6月 28日,中央人民政府委員會第 8次會議通過《中華人民共和國工會法》,6月 29日,中央人民政府主席毛澤東簽署公布實(shí)施工會法的命令。

從 1950年工會法的出臺經(jīng)過可以看到,新中國第一部工會法,是工會自己起草,由勞動部審議,中央人民政府批準(zhǔn)實(shí)施。這是不同尋常的立法程序,正如李立三在評價(jià)這部工會法時(shí)所說的:“工會團(tuán)體是工人自己的組織。工會法,就是工人自己的法令。這在資產(chǎn)階級國家里,必須要由資產(chǎn)階級來規(guī)定,而我們則由工人自己的組織——全國勞動大會批準(zhǔn)成立的——來規(guī)定。不是由國家規(guī)定的,去告訴工人應(yīng)如何如何,而是由工人自己規(guī)定的。國家僅僅把它變成法令而已。”[10]

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,這部工會法雖然是依據(jù)“蘇聯(lián)勞動法”起草的,但并不是照搬“蘇聯(lián)勞動法”。李立三曾明確指出:我們的勞動立法在性質(zhì)上與資產(chǎn)階級的勞動立法根本不同,和蘇聯(lián)基本上相同,但也有不同之處?；鞠嗤c(diǎn)都是為了保護(hù)勞動人民利益,不同之處在于我們的國家性質(zhì)和國家制度與蘇聯(lián)還有不同的地方[11]。中國第一部工會法起草的歷史背景是“新民主主義社會”,“是四個(gè)階級聯(lián)合專政的國家”,它與蘇聯(lián)的不同在于,社會主義的蘇聯(lián)“否定資產(chǎn)階級的剝削”,但是在新民主主義的中國,“我們首先是要消滅封建性的剝削、殖民地的帝國主義和官僚資產(chǎn)階級的剝削,即超經(jīng)濟(jì)的剝削”,“我們還承認(rèn)資本主義的剝削,不但在法律上予以承認(rèn),同時(shí)也允許其發(fā)展,”所以我們不能將蘇聯(lián)的勞動立法一搬完事,要看社會經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展情形來制定。[12]

二、《工會法》征求意見中的問題

在《工會法》草案廣泛征求意見的過程中,收到來自各方面的大量意見反饋,有原則性的也有枝節(jié)性的,有的被吸納由工會法起草委員會對草案進(jìn)行了修改,有的沒有被吸納由全國總工會和勞動部進(jìn)行了解釋。正是在這些注解中,我看到了意義深遠(yuǎn)的“中國元素”,它們不是簡單地根據(jù)中國情況對“蘇聯(lián)勞動法”所進(jìn)行的修改,是中國共產(chǎn)黨在“新民主主義”歷史條件下,對馬克思主義工會理論的創(chuàng)新。

1.關(guān)于“雇傭勞動者”

《工會法》第一章第一條規(guī)定:工會是工人階級自愿結(jié)合的群眾組織。凡在中國境內(nèi)一切企業(yè)、機(jī)關(guān)和學(xué)校中以工資收入為其生活資料之全部或主要來源之體力與腦力的雇傭勞動者及無固定雇主的雇傭勞動者,均有組織工會之權(quán)。這里使用的“雇傭勞動者”一詞,在當(dāng)時(shí)引起了較大爭議。有些同志認(rèn)為在國營企業(yè)中沒有階級對抗,在其中工作的工人和職員都是為人民服務(wù),為工人階級服務(wù),不應(yīng)當(dāng)稱為雇傭勞動者。李富春也在其對工會法草案的意見中建議:不提“雇傭”為好,因革命工作者概包括在內(nèi)。[13]

為此,李立三對新民主主義社會的雇傭關(guān)系進(jìn)行了深刻分析。首先,他指出“雇傭關(guān)系是工資制度所表現(xiàn)出來的形式”[14]。新中國建立后,由于在國營企業(yè)中還有工資制度存在,那么雇傭關(guān)系的形式也仍然存在,但是,“這種雇傭關(guān)系在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不同于資本主義企業(yè)中的雇傭關(guān)系,這種雇傭關(guān)系是一種公私關(guān)系”,正由于在國營企業(yè)中的雇傭關(guān)系是一種公與私之間的關(guān)系,李立三認(rèn)為:“所以在國營企業(yè)中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決執(zhí)行公私兼顧的政策,工會還有保護(hù)工人職員群眾利益的責(zé)任?！盵15]

李立三同時(shí)指出,國營企業(yè)的雇傭關(guān)系與私營企業(yè)的雇傭關(guān)系是不同的。國營企業(yè)的雇傭關(guān)系是一種公私關(guān)系,不是剝削關(guān)系;私營企業(yè)的雇傭關(guān)系依然存在剝削,是剝削關(guān)系。他說:在國營企業(yè)中,“雇主是全體人民,被雇者是全體人民中的一分子,所以在這里,雇傭勞動者的全部勞動產(chǎn)品是完全歸全體人民所有,這就沒有剝削存在,就不是剝削關(guān)系?！倍谒綘I企業(yè)中,由于整個(gè)企業(yè)的所有權(quán)屬于私人,在這里,雇傭勞動者的全部勞動產(chǎn)品 (包括必需勞動與剩余勞動所創(chuàng)造出來的產(chǎn)品)都是歸企業(yè)主所有,這就還有剝削存在,就還是剝削關(guān)系。[16]

正是由于國營企業(yè)與私營企業(yè)雇傭關(guān)系的性質(zhì)不同,所以工會法草案上規(guī)定國營企業(yè)與私營企業(yè)工會的權(quán)利也不同。由于國營企業(yè)是屬于全體人民所有,國營、公營、公私合營企業(yè)中的工會組織,“有代表受雇之工人、職員群眾參加生產(chǎn)管理及與行政締結(jié)集體合同之權(quán)”。私營企業(yè)是屬于私人所有,在私營企業(yè)中的工會組織,“有代表受雇工人、職員和群眾與資方進(jìn)行交涉、談判、參加勞資協(xié)商會議并與資方締結(jié)集體合同之權(quán)”。但是,不管在國營企業(yè),還是在私營企業(yè),發(fā)展生產(chǎn)都是增加國家財(cái)富,增加社會財(cái)富,都是于國家有利,于人民有利,于工人階級有利。無論在國營企業(yè)或私營企業(yè),“工會為保護(hù)工人階級的根本利益,根據(jù)其章程與決議”,“教育并組織工人職員群眾,樹立新的勞動態(tài)度,遵守勞動紀(jì)律,組織生產(chǎn)競賽及其他生產(chǎn)運(yùn)動,以保護(hù)生產(chǎn)計(jì)劃的完成”。同時(shí),工會應(yīng)當(dāng)保護(hù)受雇工人和職員群眾的日常利益,監(jiān)督企業(yè)行政和資方切實(shí)執(zhí)行政府所頒布的一切保護(hù)勞動的法令,以實(shí)現(xiàn)在發(fā)展生產(chǎn)中的公私兼顧和勞資兩利的目的。因此工會法規(guī)定企業(yè)行政或資方雇傭與解雇工人有違反人民政府法令或集體合同事情時(shí),工會基層委員會有抗議權(quán)等。

2.關(guān)于工會的“獨(dú)立性”

新中國的第一部《工會法》是工會自己起草的,其中關(guān)于工會組織原則、組織系統(tǒng)、工會與行政和政府的關(guān)系等方方面面的規(guī)定,都突出了工會的獨(dú)立性、統(tǒng)一性、民主性,尤其是堅(jiān)定地維護(hù)工會的獨(dú)立性,在《工會法》的有關(guān)規(guī)定中,處處彰顯了工會的獨(dú)立性。

首先是關(guān)于《工會法》第一章第二條,其中規(guī)定:工會組織原則,根據(jù)全國勞動大會通過之中華全國總工會章程之規(guī)定,應(yīng)為民主集中制。在征集意見時(shí),李富春對這一條的表述提出質(zhì)疑,認(rèn)為“國家大法反以工會章程為根據(jù),似不妥”,建議修改為“其組織原則為民主集中制,其組織章程仍按全國勞動大會通過之中華全國總工會章程之規(guī)定”[17]。但是,全國總工會認(rèn)為,這一規(guī)定所表明的立場是:“工會是獨(dú)立的,工會的組織和制度悉由工會章程與決議自行規(guī)定,政府不加任何干涉?！惫ā笆潜ＷC工會的民主,而不是干涉工會的民主。”[18]

其次是關(guān)于工會的組織原則和組織系統(tǒng),《工會法》只做了原則性的規(guī)定,如《工會法》規(guī)定:工會組織的基本原則是民主集中制,各級工會委員會均應(yīng)由會員大會或代表大會選舉產(chǎn)生;工會在全國范圍內(nèi)有自己的“獨(dú)立的統(tǒng)一的組織系統(tǒng)”,以中華全國總工會為最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。有人在征求意見時(shí)提出,《工會法》對于工會的整個(gè)組織系統(tǒng),為什么沒有詳細(xì)的規(guī)定?全國總工會的回答是:“工會是群眾性組織,其內(nèi)部的組織系統(tǒng)由工會自行決定,沒有必要在工會法中作出詳細(xì)的規(guī)定”。[19]

再次是“工會法在工會組織與行政方面或資方發(fā)生關(guān)系處,明確工會的權(quán)利,以確保工會的獨(dú)立性。”[20]這些規(guī)定體現(xiàn)在工會法第十八,第二十,第二十一,第二十二等條,規(guī)定了工會基層組織享有的權(quán)利及國營企業(yè)行政方面或資方應(yīng)當(dāng)給予的物質(zhì)幫助,如:工廠、礦場、商店、機(jī)關(guān)、農(nóng)場或?qū)W校的行政或資方,應(yīng)按所雇全部職工實(shí)際工資總額的 2%,按月?lián)芙还鶎游瘑T會作為工會工作費(fèi),以及各級政府和企業(yè)行政或資方應(yīng)撥給工會組織以必要的房產(chǎn)與設(shè)備等。李立三強(qiáng)調(diào),工會基層組織是工會組織系統(tǒng)中最基本的環(huán)節(jié)。要使工會基層組織能夠健全鞏固起來,必須給以一切必要的便利的條件,工會法草案所有這些規(guī)定,都是為了工會基層組織便于進(jìn)行工作所必須的條件[21],“人民政府用法令保障了工會組織這些權(quán)利”。①《工人日報(bào)》社論,1950年 4月 30日。

3.關(guān)于“大家辦工會”

在工會法征集意見過程中,地方工會反映最多的問題,是關(guān)于工會基層委員會脫離生產(chǎn)、專門進(jìn)行工會工作的委員人數(shù)。工會法規(guī)定:有工人和職員 200-500人者,1人;501-1000人者,2人;1001-1500人者,3人;1501-2500人者,4人;2501-4000人者,5人。有工人職員 4000人以上者,每增加 2000人,得增加脫離生產(chǎn)的委員 1人。據(jù)工會法起草委員會主任劉子久說:“工會法編制人員是依照蘇聯(lián)編制,并增加了一倍多?！盵22]

盡管如此,各地工會還是普遍反映,工會法草案上關(guān)于脫產(chǎn)工會干部的規(guī)定,人數(shù)過少,不便開展工會工作。有不少工會組織都在對工會法草案的意見中提出,要求增加脫產(chǎn)工會干部人數(shù)或者對脫產(chǎn)干部人數(shù)不做硬性規(guī)定[23]。東北總工會認(rèn)為,由于中國的客觀歷史條件與蘇聯(lián)不同,編制上盡管比起蘇聯(lián)有增加一倍多,但是還是太少了。他們的建議是,在編制上是否不做明文規(guī)定。[24]

但是,全國總工會堅(jiān)持認(rèn)為不能增加基層工會脫產(chǎn)干部人數(shù),在“勞動部關(guān)于送請全國總工會發(fā)表解答有關(guān)工會法的各項(xiàng)問題”中,對此專門進(jìn)行解釋道:工會工作是群眾工作,只有組織廣大工人群眾自己來做,多多吸取不脫離生產(chǎn)的積極分子來做,才能做好,才能使廣大工人群眾真正感覺到工會是廣大工人群眾自己的組織。經(jīng)驗(yàn)證明,脫離生產(chǎn)的干部越多,就越容易出現(xiàn)工會包辦代替,脫離群眾的現(xiàn)象。[25]

李立三在中央人民政府委員會第 8次會議上所作的《關(guān)于中華人民共和國工會法草案的幾點(diǎn)說明》也專門就此進(jìn)行解釋,他強(qiáng)調(diào):目前在工會工作中,存在著相當(dāng)嚴(yán)重的包辦代替強(qiáng)迫命令脫離群眾的現(xiàn)象。其主要原因之一,是由于脫離生產(chǎn)干部太多,特別是由外面派去的干部太多。工會的群眾工作只有組織廣大工人群眾自己來做,多多吸引不脫離生產(chǎn)的積極分子來做,才能做好,才能生氣勃勃,才會使廣大工人群眾真正感覺到工會是他們自己的組織。因此,脫離生產(chǎn)干部太多,不是有益于工作,而是有害于工作的。所以這些修改的意見,我們沒有采納。[26]

[1][10][11][12]李立三 .關(guān)于勞動立法——李立三在勞動局長會議上的報(bào)告 [Z].北京:中國工會運(yùn)動史料全書 (電子版)綜合第六卷第四章:8-13.

[2][3]李立三 .李立三給劉少奇的請示 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[4]王一凡主編 .新中國工會紀(jì)事 [M].沈陽:遼寧人民出版社,1989:7.

[5]1950年 2月 8日全總主席辦公會議記錄摘要 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[6]1950年 2月 20日全總主席辦公會議記錄摘要 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[7]全國勞動局長會議討論“工會暫行法”等法規(guī)草案 [N].工人日報(bào),1950-03-08.

[8]1950年 9月 1日全總常務(wù)委員會第 48次會議記錄摘要[Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[9]新華社 1950年 4月 29日電 [Z].北京:人民日報(bào),工人日報(bào)全文轉(zhuǎn)載 .

[13] [17]李富春對工會法草案的意見 (1950年 2月 26日)[Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[14][15][16][21][26]李立三 .李立三在中央人民政府委員會第 8次會議上所作的關(guān)于中華人民共和國工會法草案的幾點(diǎn)說明,1950年 6月 28日 [Z].北京:中國工會運(yùn)動史料全書(電子版),綜合第六卷第四章:19-22.

[18][20]中華全國總工會:中華人民共和國工會法與國民黨反動政府工會法的比較 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[19][23]中央人民政府勞動部關(guān)于各方對于中華人民共和國工會法草案所提問題的解答草案 [Z].北京:中央檔案館檔案文件.

[22][24]東北總工會對工會法草案的意見與疑問,1950年 6月 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

[25]勞動部關(guān)于送請全國總工會發(fā)表解答有關(guān)工會法的各項(xiàng)問題,1951年 5月 24日 [Z].北京:中央檔案館檔案文件 .

Some Issues of the Trade Un ion Law Promulgated in 1950

Gao A idi
(China Institute of Industrial Relations,Beijing100048,China)

Sixmonths after the birth of PRC,the first Trade Union Law has been promulgated and implemented for mally.It can be issued in a short t ime based on the chapterof trade union in the“LaborLaw of the SovietUnion”.However,it does notmean that it is copying SovietLaborLaw.In the Trade Union Law,according to the situations of China,the CPC innovated theMarxist trade union theory under the“new democratic”historical conditions.

China;the first law;Trade Union Law

D (9)47.6

A

1673-2375(2010)05-0020-04

2010-07-10

高愛娣 (1963—),女,陜西西安人,研究生,中國勞動關(guān)系學(xué)院工會學(xué)系教授。

中國勞動關(guān)系學(xué)院 2009年院級科研項(xiàng)目“中國勞動政策的歷史演變”階段性研究成果,項(xiàng)目編號:(09YYB002)。

[責(zé)任編輯:寸 言]