2004年底中央提出建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制的改革目標(biāo)和要求。2005年2月全國人大常委會通過了《決定》從而將黨的政策法律化、制度化，二者精神一脈相承。就我的認(rèn)識而言，其意義在于：一是確定了司法鑒定的概念。二是確立了統(tǒng)一管理的制度框架。三是維護了公正司法的底線。五年來我們主要是圍繞推進(jìn)體制機制改革和加強司法鑒定管理開展各項工作，就管理工作而言，主要是規(guī)范司法鑒定的管理活動和規(guī)范司法鑒定的執(zhí)業(yè)活動。

經(jīng)過五年的實踐和探索，在體制機制改革上取得明顯的成效，各項管理工作都在不斷向前推進(jìn)。但同時還面臨著不完善、不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)、不配套、不到位的現(xiàn)象：一是司法鑒定行業(yè)具有社會公共屬性的基本定位與社會鑒定機構(gòu)缺乏國家投入和財政保障的狀況存在明顯不適應(yīng)，尤其是與偵查機關(guān)鑒定機構(gòu)持續(xù)獲得國家重大專項投入、財政保障和政策支持相比差距甚巨。盡管二者的訴訟地位、訴訟目的和執(zhí)業(yè)要求是一致的，但在執(zhí)業(yè)條件、執(zhí)業(yè)環(huán)境和執(zhí)業(yè)監(jiān)督、執(zhí)業(yè)風(fēng)險等方面還存在較大差異。二是與司法審判活動對司法鑒定提出的證明要求相比，一些司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)條件、鑒定能力和鑒定水平還不相適應(yīng)。如與鑒定行業(yè)應(yīng)當(dāng)具有的高度專業(yè)化、職業(yè)化要求相比，目前《決定》規(guī)定的職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)立條件偏低；與司法機關(guān)和人民群眾對司法行政機關(guān)嚴(yán)格規(guī)范管理司法鑒定的期盼相比，目前行政管理的法律依據(jù)不充分、監(jiān)督形式有限、管理手段不足。三是由于“商兩高”機制運行困難，其登記管理的司法鑒定范圍還不能適應(yīng)訴訟活動的需要，尤其是無法及時滿足司法審判的急需。四是審判職能與鑒定管理職能之間的越位、錯位現(xiàn)象并存。如一方面，基于不同原因有的法庭放棄履行證據(jù)審查判斷職責(zé)而過于依賴鑒定意見，而有的鑒定人尤其是在精神疾病司法鑒定中事實上又越界行使了認(rèn)定案件事實的職責(zé)；另一方面，有些審判機關(guān)的司法輔助部門不信任司法行政機關(guān)依法編制公告的名冊（在體制改革之前因此而形成“自審自鑒”的現(xiàn)象），另行在“三大類”名冊之上編“冊中冊”或是在“三大類”以外編“冊外冊”。五是由于有的偵查機關(guān)將刑事技術(shù)偵查活動、犯罪現(xiàn)場調(diào)查取證活動等同于司法鑒定活動，導(dǎo)致其鑒定機構(gòu)的合法性、獨立性和公正性受到質(zhì)疑，影響了訴訟效率。

對于上述現(xiàn)象，一是要根據(jù)憲法法律，把握和處理好司法權(quán)與司法行政權(quán)的科學(xué)分工、合理配置和有機銜接的關(guān)系。二是要把握和處理好依法履行審判職能和鑒定職能的分工與聯(lián)系。三是要把握和處理好刑事偵查技術(shù)尤其是犯罪現(xiàn)場調(diào)查取證、技術(shù)檢驗鑒定與司法鑒定的分工與聯(lián)系、司法認(rèn)知與司法鑒定的分工與聯(lián)系以及職權(quán)鑒定機構(gòu)與社會鑒定機構(gòu)的分工與聯(lián)系?！肚謾?quán)責(zé)任法》實施后，同樣面臨著如何把握和處理好醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療損害司法鑒定分工與聯(lián)系的問題。四是要把握和處理好建設(shè)公正、高效、權(quán)威司法制度，改革訴訟制度和修改證據(jù)規(guī)則與進(jìn)一步完善司法鑒定法律制度的關(guān)系。五是要把握和處理好訴訟職能部門和司法鑒定管理部門的制度定位、法定職權(quán)、職責(zé)分工和相互制約、相互協(xié)調(diào)、相互配合的關(guān)系，及時協(xié)調(diào)解決職能越位、錯位和缺位的問題。六是要把握和處理好權(quán)力與權(quán)利的平衡、協(xié)調(diào)與適配。如在刑事訴訟中，既要保證訴訟職能部門依法正確行使公權(quán)力，又要保障當(dāng)事人的訴訟地位和訴訟權(quán)利；在民事訴訟中把保障當(dāng)事人合法權(quán)益和保護公共利益、第三方合法權(quán)益統(tǒng)一起來。

司法鑒定管理工作必須發(fā)揮司法鑒定制度在保障司法、服務(wù)訴訟、化解矛盾糾紛、維護社會公平正義與和諧穩(wěn)定，尤其是參與黨委政府處理社會重大突發(fā)公共事件和重大突發(fā)群體性敏感案件中不可替代的作用，才能充分體現(xiàn)其制度功能和價值取向。只有持續(xù)提高司法鑒定的社會公信力，保障鑒定質(zhì)量，實現(xiàn)鑒定公正，才能充分發(fā)揮司法鑒定制度的功能作用。只有實現(xiàn)可靠性、可信性的統(tǒng)一，才能保障司法鑒定質(zhì)量。當(dāng)前，首先要堅持不懈地推進(jìn)認(rèn)證認(rèn)可，持續(xù)開展能力驗證工作，建立完善質(zhì)量控制體系；其次要加強機構(gòu)規(guī)范建設(shè)、資質(zhì)建設(shè)、誠信建設(shè)，建立完善的司法鑒定質(zhì)量管理體系；再次要開展機構(gòu)自身評價、管理部門評價、第三方評價（認(rèn)證認(rèn)可部門）、同行專家評價（行業(yè)協(xié)會設(shè)立的專業(yè)或?qū)＜椅瘑T會）、對方訴訟當(dāng)事人的對抗性和競爭性的評價（即出庭作證，接受詢問和質(zhì)證）以及法庭的評價（即法官對鑒定意見的綜合審查、分析判斷和采信），建立完善司法鑒定質(zhì)量評價體系。