王廣輝

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

論中國(guó)憲法基本權(quán)利的發(fā)展

王廣輝

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

基本權(quán)利與憲法發(fā)展的關(guān)系是憲法學(xué)研究不能回避的重要問(wèn)題，基本權(quán)利是憲法發(fā)展的基點(diǎn)，憲法的發(fā)展是對(duì)基本權(quán)利需求的反映，憲法的發(fā)展?fàn)顩r影響著基本權(quán)利的發(fā)展水平。隨著我國(guó)公民社會(huì)的孕育、法治社會(huì)的推進(jìn)以及人權(quán)理念的發(fā)展等情勢(shì)的出現(xiàn)，基本權(quán)利與憲法發(fā)展具備有利時(shí)機(jī)。樹立人權(quán)理念，加強(qiáng)人權(quán)的系統(tǒng)性立法和有效性保障是推進(jìn)我國(guó)人權(quán)實(shí)現(xiàn)和憲法縱深發(fā)展的必然選擇。

基本權(quán)利 憲法發(fā)展 人權(quán)立法 人權(quán)保障

一、 基本權(quán)利是憲法生成和發(fā)展的基點(diǎn)

基本權(quán)利是憲法的重要組成部分，憲法的發(fā)展與基本權(quán)利的發(fā)展應(yīng)該是同步的關(guān)系，即憲法的發(fā)展需要在基本權(quán)利的發(fā)展上表現(xiàn)出來(lái)，基本權(quán)利的發(fā)展會(huì)促進(jìn)憲法的發(fā)展。這樣的同步關(guān)系如果說(shuō)在成文憲法的國(guó)家有可能發(fā)生一定程度的分離的話，在不成文憲法的國(guó)家則表現(xiàn)得最為典型。

近代憲法的核心價(jià)值在于保障人權(quán)，因而被稱之為公民權(quán)利的保障書。從近代憲法產(chǎn)生的歷史過(guò)程看，無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，制憲的過(guò)程就是爭(zhēng)取和確認(rèn)基本權(quán)利的過(guò)程。英國(guó)的憲政就是在與封建階級(jí)的斗爭(zhēng)與妥協(xié)中，通過(guò)頒布一系列的憲法性文件以限制英王的權(quán)力、保障個(gè)人的權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)的。誠(chéng)如法國(guó)思想家托克維爾在論述英國(guó)革命的特點(diǎn)時(shí)所指出：“英國(guó)革命不像法國(guó)革命那樣是一場(chǎng)巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，而只是一場(chǎng)有關(guān)最終控制政府權(quán)力的爭(zhēng)端?！雹俜▏?guó)大革命更是直接以人權(quán)為目標(biāo)，并在《人權(quán)宣言》中明確宣告“凡權(quán)力沒(méi)有分立和權(quán)利沒(méi)有保障的國(guó)家，就沒(méi)有憲法”。美國(guó)的憲法發(fā)展過(guò)程彰顯了對(duì)公民權(quán)利的重視和膜拜，通過(guò)憲法修正案的形式不斷地?cái)U(kuò)充基本權(quán)利的同時(shí)，通過(guò)憲法判例和憲法解釋技術(shù)豐富基本權(quán)利的內(nèi)涵。

立憲任務(wù)的完成，并不意味著基本權(quán)利的完全實(shí)現(xiàn)，更不表明基本權(quán)利內(nèi)容的固定化，憲法的發(fā)展依然應(yīng)當(dāng)以基本權(quán)利為基點(diǎn)。原因在于，所謂的基本權(quán)利，不過(guò)是人在國(guó)家和社會(huì)中居于主體地位、享有人的尊嚴(yán)所需要的生存條件的法律表達(dá)。伴隨著社會(huì)的發(fā)展，人對(duì)自己生存條件的要求會(huì)不斷提高，原有的基本權(quán)利需要繼續(xù)享有，更需要提高保障的程度，還會(huì)形成新的權(quán)利需求，產(chǎn)生新的基本權(quán)利，從而使憲法確認(rèn)和保障的基本權(quán)利成為開放的體系，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。即便是憲法之中所規(guī)定的國(guó)家體制、權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系的變化，最終也是圍繞著如何更好地保障人權(quán)這一核心而展開的。

憲法發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅有形式的體現(xiàn)，即憲法文本具體條款和憲法結(jié)構(gòu)的變化，還有實(shí)質(zhì)性的變化，即支撐憲法文本的理念的變化。②以此而論，基本權(quán)利體現(xiàn)出來(lái)的憲法發(fā)展呈現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是規(guī)范層面的發(fā)展，表現(xiàn)為直接通過(guò)憲法條文對(duì)發(fā)展后的基本權(quán)利加以確認(rèn)。由于社會(huì)的不斷進(jìn)步，共同體中的成員對(duì)基本權(quán)利享有的廣度和深度將產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)和訴求。在利益的表達(dá)和聚合過(guò)程中，有些主張會(huì)通過(guò)憲法的條款直接予以確認(rèn)，實(shí)際上反映的是基本權(quán)利內(nèi)涵或者外延的變化。二是理念層面的發(fā)展，即基本權(quán)利本身價(jià)值取向的變化，如生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的優(yōu)位問(wèn)題，健康權(quán)的個(gè)體差異性取舍問(wèn)題，個(gè)人本位向團(tuán)體本位的轉(zhuǎn)變問(wèn)題，注重形式平等的保障向注重實(shí)質(zhì)平等的保障發(fā)展等。

二、中國(guó)憲法基本權(quán)利發(fā)展的脈絡(luò)

基本權(quán)利雖然具有普適性的價(jià)值，但在具體內(nèi)容的確認(rèn)、保障的程度等方面，又不可避免會(huì)受到各國(guó)所處的社會(huì)發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)、統(tǒng)治者所遵奉的政治理念以及意識(shí)形態(tài)的影響，同時(shí)也就意味著這些方面的變化會(huì)在基本權(quán)利的規(guī)定及變化上折射出來(lái)。中華人民共和國(guó)建立以來(lái)，憲法文本對(duì)基本權(quán)利的規(guī)定，伴隨著憲法的修改而不斷發(fā)生著變化，呈現(xiàn)出曲折中有前進(jìn)、反復(fù)中有發(fā)展的狀態(tài)，一定程度上折射出了中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷的曲折與艱辛。

(一)憲法文本對(duì)基本權(quán)利的規(guī)定

1．1954年憲法對(duì)基本權(quán)利的系統(tǒng)規(guī)定

1954年憲法是對(duì)近代以來(lái)100多年中國(guó)人民革命斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更直接地說(shuō)，是對(duì)中國(guó)近代有關(guān)憲法問(wèn)題的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，既延續(xù)了《共同綱領(lǐng)》的精神，又為此后憲法文本在體例和內(nèi)容上對(duì)基本權(quán)利的規(guī)定奠定了基礎(chǔ)。[1]P147在這部憲法中，公民的基本權(quán)利和義務(wù)單獨(dú)列為一章，置于第二章國(guó)家機(jī)構(gòu)之后加以規(guī)定，主要是因?yàn)椤肮竦恼螜?quán)利是在政治制度中產(chǎn)生的，把公民權(quán)利放在后邊，并不會(huì)貶低公民的地位。”[2]P383規(guī)定基本權(quán)利的條款共14條，涉及的基本權(quán)利內(nèi)容有：法律面前人人平等；選舉權(quán)與被選舉權(quán)；言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由；宗教信仰自由；人身自由；住宅不受侵犯；通訊自由；居住與遷徙的自由；勞動(dòng)權(quán)；休息權(quán)；物質(zhì)保障權(quán)；受教育權(quán)；文化活動(dòng)與創(chuàng)造的自由與權(quán)利；對(duì)婦女、婚姻、家庭、母親、兒童的特殊保護(hù)；提出控告和取得賠償?shù)臋?quán)利；對(duì)國(guó)外華僑正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。

無(wú)論以當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在的眼光看，1954年憲法規(guī)定的基本權(quán)利在內(nèi)容上是比較全面和系統(tǒng)的，各國(guó)憲法乃至后來(lái)的國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定的人權(quán)，除了因?yàn)閲?guó)家性質(zhì)的不同而有所差別外，均得到了確認(rèn)。

2．1975年憲法對(duì)基本權(quán)利的漠視

1975年憲法是中國(guó)處于政治上的動(dòng)亂時(shí)期而頒布的一部憲法，性質(zhì)上是對(duì)1954年憲法進(jìn)行的修改，對(duì)基本權(quán)利的規(guī)定與1954年憲法相比，不僅條款數(shù)量大為減少，由14條減為2條，而且內(nèi)容也有縮減，僅規(guī)定了言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由；罷工的自由；人身自由；選舉權(quán)與被選舉權(quán)；受教育權(quán)；控告權(quán)；男女平等權(quán)；對(duì)婚姻、家庭、母親、兒童的特殊保護(hù)以及華僑正當(dāng)權(quán)益保護(hù)。尤其是采取先規(guī)定公民義務(wù)，后規(guī)定公民權(quán)利的方式，顯示了濃重的義務(wù)本位的價(jià)值取向。即便是保留下來(lái)的基本權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)中也多遭遇踐踏而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。[3]P393-397

3．1978年憲法對(duì)基本權(quán)利的恢復(fù)

1978年憲法是在剛剛結(jié)束“文化大革命”這樣的政治動(dòng)亂、國(guó)家的發(fā)展方向以及重要的方針政策還無(wú)法完全消除“左”的影響這種特殊的歷史條件下頒布的，注定了它只能是一部過(guò)渡性憲法，表現(xiàn)在基本權(quán)利的規(guī)定上，主要以恢復(fù)1954年憲法的內(nèi)容為目標(biāo)。除了運(yùn)用“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”的權(quán)利是延續(xù)的1975年憲法的規(guī)定之外，選舉權(quán)與被選舉權(quán)；言論、通訊、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由；宗教信仰自由；人身自由與住宅不受侵犯；勞動(dòng)權(quán)；休息權(quán)；物質(zhì)幫助權(quán)；受教育權(quán)；文化活動(dòng)與創(chuàng)造的自由與權(quán)利；對(duì)婦女的平等保護(hù)權(quán)；對(duì)婦女、婚姻、家庭、母親、兒童的特殊保護(hù)；對(duì)華僑和僑眷的正當(dāng)權(quán)益保護(hù)；提出控告和申訴的權(quán)利等，在1954年憲法中均有規(guī)定。

4．1982年憲法對(duì)基本權(quán)利的發(fā)展

現(xiàn)行的1982年憲法是在總結(jié)新中國(guó)建立以來(lái)正反兩個(gè)方面的歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為適應(yīng)新的歷史時(shí)期中國(guó)社會(huì)的發(fā)展需要而頒布的。其中的基本權(quán)利規(guī)定，無(wú)論是結(jié)構(gòu)還是內(nèi)容都比之前的憲法有所發(fā)展。1954年、1975年、1978年憲法中，“公民基本權(quán)利和義務(wù)”都位于“國(guó)家機(jī)構(gòu)”之后，現(xiàn)行憲法將“公民基本權(quán)利和義務(wù)”作為第二章置于“總綱”之后、“國(guó)家機(jī)構(gòu)”之前加以規(guī)定。這看起來(lái)似乎是形式問(wèn)題，但在實(shí)質(zhì)上反映了修憲者對(duì)個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)力關(guān)系認(rèn)識(shí)上的變化，突出了公民基本權(quán)利的重要性，表明了對(duì)公民權(quán)利的重視。另外，公民基本權(quán)利的內(nèi)容更加充實(shí)、具體?，F(xiàn)行憲法中規(guī)定公民基本權(quán)利的條文共18條，內(nèi)容包括平等權(quán)，政治自由與權(quán)利，人身自由與人格尊嚴(yán)權(quán)，批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉權(quán)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，文化權(quán)利以及對(duì)特殊主體的權(quán)利保護(hù)等。1954年憲法關(guān)于基本權(quán)利的規(guī)定有15條，1975年憲法基本權(quán)利的規(guī)定只有2條，1978年憲法有12條。單純從憲法文本規(guī)定基本權(quán)利的條文數(shù)量的增加并不能說(shuō)明問(wèn)題，最主要的應(yīng)該是基本權(quán)利的內(nèi)容，在此方面，現(xiàn)行憲法與1954年憲法相比，增加了人格尊嚴(yán)不受侵犯、退休人員生活受國(guó)家社會(huì)保障、公民享有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員提出批評(píng)建議的權(quán)利。同時(shí)又根據(jù)我國(guó)的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，取消了1954年憲法的遷徙自由、1975年和1978年憲法的罷工自由。更主要的是，2004年的憲法修正案增加了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，明確了國(guó)家在保障公民基本權(quán)利上承擔(dān)的法律責(zé)任，同時(shí)進(jìn)一步明確了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯”。

(二)對(duì)中國(guó)憲法文本基本權(quán)利發(fā)展變化的評(píng)價(jià)

上述對(duì)中國(guó)憲法文本中基本權(quán)利規(guī)定發(fā)展變化的概括性介紹，只是在表層上展示了規(guī)范層面的基本權(quán)利規(guī)定方式與涉及內(nèi)容的變化軌跡，如果僅僅停留于這一層面上，最多只能使我們感受到政治情勢(shì)的不同對(duì)憲法基本權(quán)利變化所產(chǎn)生的影響。需要我們進(jìn)行深層次思考的問(wèn)題是：為何在1954年憲法中能夠?qū)緳?quán)利做出比較系統(tǒng)的規(guī)定，后來(lái)的憲法對(duì)基本權(quán)利的確認(rèn)為何始終無(wú)法超越于1954年憲法的規(guī)定之上，一直呈現(xiàn)出“恢復(fù)性”的發(fā)展路徑，即基本權(quán)利的變化大體是對(duì)1954年憲法的恢復(fù)與重建，基本權(quán)利的創(chuàng)造性和突破性發(fā)展內(nèi)驅(qū)力不足，我認(rèn)為根本的原因在于：

1．受中國(guó)傳統(tǒng)文化國(guó)家本位、缺乏對(duì)個(gè)人獨(dú)立自主地位的承認(rèn)與保障思想的影響，始終沒(méi)有生成強(qiáng)烈的人權(quán)意識(shí)，更沒(méi)有展開為爭(zhēng)取人權(quán)而斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)，中國(guó)歷史上的多次農(nóng)民起義最終都成為了改朝換代的工具。再加上倫理文化義務(wù)本位的價(jià)值取向，造成了對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)和保障上始終難以克服這種歷史的局限性。更何況，在中國(guó)革命和建設(shè)的過(guò)程中，我們始終將人權(quán)作為資產(chǎn)階級(jí)的東西加以批判，客觀上將人權(quán)問(wèn)題妖魔化了，人們唯恐避之而不及，無(wú)法表示對(duì)其接受和認(rèn)同，更不可能去公開加以追求。從而導(dǎo)致在憲法基本權(quán)利的規(guī)定上無(wú)法形成強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力。③

2．支撐中國(guó)革命的主要是民主的思想，這在當(dāng)時(shí)外有帝國(guó)主義列強(qiáng)企圖瓜分中國(guó)、內(nèi)有國(guó)民黨反動(dòng)派獨(dú)裁統(tǒng)治的歷史情形下，有其合理性和必要性。但是，我們對(duì)民主的理解上卻存在問(wèn)題：一是將民主僅僅理解為人民整體在政治上的解放，擺脫受壓迫的地位，盡管這是必要的，也是必須的，但對(duì)民主之中本應(yīng)包括的個(gè)體自由卻始終未能給予肯定，而憲法關(guān)于基本權(quán)利的規(guī)定更多體現(xiàn)的恰恰是作為獨(dú)立的個(gè)體享有的權(quán)利自由。這種在政治解放意義上理解的民主，無(wú)法使我們?cè)诟锩鼊倮院笕ミM(jìn)一步思考解決人民如何當(dāng)家做主的問(wèn)題，特別是如何保障每一個(gè)人作為獨(dú)立的個(gè)體，通過(guò)享有廣泛的權(quán)利自由來(lái)真正成為國(guó)家主人的問(wèn)題。二是比較強(qiáng)調(diào)集中對(duì)民主的指導(dǎo)，無(wú)形之中形成了高度的集中，不僅淹沒(méi)了民主，而且將民主由人民做主變成了為民做主。憲法規(guī)定的基本權(quán)利應(yīng)該是人民自主選擇自己的行為、參與國(guó)家管理的基本方式。人民一旦在實(shí)際上無(wú)法真正成為自己的主人的時(shí)候，基本權(quán)利也就難以成為人民作為民主主體地位的體現(xiàn)，喪失了發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

3．新中國(guó)的宣告建立，表明國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)已經(jīng)掌握在人民的手中，特別是社會(huì)主義改造的完成，剝削階級(jí)作為完整的階級(jí)形態(tài)被徹底消滅，但我們?nèi)匀粚㈦A級(jí)矛盾作為社會(huì)的主要矛盾，堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，通過(guò)“反右”斗爭(zhēng)和“文化大革命”等運(yùn)動(dòng)，來(lái)解決資本主義復(fù)辟的問(wèn)題，實(shí)際上就是將對(duì)人民民主作為未解決的問(wèn)題對(duì)待，其結(jié)果，不僅沒(méi)有使原有的民主制度得到發(fā)展和完善，反而遭到了嚴(yán)重的破壞。因?yàn)樵陔A級(jí)斗爭(zhēng)為綱的指導(dǎo)思想之下，一方面人被劃分為不同的階級(jí)和類別，實(shí)行政治、法律上的差別對(duì)待，與基本權(quán)利注重于人的普遍性及法律面前人人平等的要求存在沖突；另一方面為了防止資本主義的復(fù)辟，客觀上需要強(qiáng)化國(guó)家政權(quán)的專政即鎮(zhèn)壓職能，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)個(gè)人行為的管制與約束，與基本權(quán)利注重于為個(gè)人創(chuàng)造自由的空間形成矛盾，自然也就不可能去對(duì)憲法中的基本權(quán)利進(jìn)行發(fā)展和完善。

三、中國(guó)憲法基本權(quán)利發(fā)展的條件

(一)人權(quán)觀的變化

表現(xiàn)為階級(jí)人權(quán)觀向普遍人權(quán)觀的轉(zhuǎn)變，在憲法中體現(xiàn)為：1.將國(guó)家的任務(wù)確立為集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度，建設(shè)高度文明、高度民主的社會(huì)主義國(guó)家，后來(lái)的憲法修正案修改為建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家。2.憲法第一次明確規(guī)定了公民的概念以及公民的平等法律地位，同時(shí)對(duì)人進(jìn)行階級(jí)劃分的內(nèi)容大為減少。除了序言提到的社會(huì)主義勞動(dòng)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者、擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者、社會(huì)主義建設(shè)者，第19條關(guān)于國(guó)家發(fā)展教育的規(guī)定中提到的“工人、農(nóng)民、國(guó)家工作人員和其他勞動(dòng)者”，第23條提到的“知識(shí)分子”外，其它的多用“人民”或“公民”來(lái)指稱。3.2004年的憲法修正案規(guī)定，國(guó)家尊重和保障人權(quán)。該修正案在將國(guó)家明確地規(guī)定為人權(quán)保障的責(zé)任主體的同時(shí)，也肯定了人權(quán)的主體是普遍意義上的人，沒(méi)有再像過(guò)去那樣進(jìn)行階級(jí)劃分。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建構(gòu)

放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，意味著由國(guó)家權(quán)力本位向公民權(quán)利本位轉(zhuǎn)變的社會(huì)基礎(chǔ)開始培育。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，個(gè)人被作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體看待，可以自主、自由地進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有權(quán)去追求自己利益的最大化，這與公民權(quán)利本位所蘊(yùn)含的人的自主性、獨(dú)立性、平等性以及對(duì)自己利益追求的正當(dāng)性是相吻合的。毋寧說(shuō)正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為人的獨(dú)立性、自主性的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了可能，而憲法對(duì)公民權(quán)利的確認(rèn)和保障不過(guò)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人的自主性、獨(dú)立性的法律化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立，一方面為基本權(quán)利內(nèi)涵的不斷充實(shí)以及外延的不斷發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，同時(shí)為基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供保障。

(三)依法治國(guó)的實(shí)施

實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的治國(guó)方略，為國(guó)家權(quán)力本位向公民權(quán)利本位的轉(zhuǎn)變提供了法治的保障。如果不是以歷史上德國(guó)式的形式法治國(guó)來(lái)理解法治國(guó)家內(nèi)涵的話，我們所要建設(shè)的法治國(guó)家必須通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力的規(guī)范以保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)這一途徑來(lái)達(dá)成。據(jù)此而言，法治國(guó)家的建設(shè)，依法治國(guó)的方略均是將公民權(quán)利的保障作為根本目的來(lái)追求的。隨著我國(guó)依法治國(guó)戰(zhàn)略向縱深推進(jìn)，不僅為基本權(quán)利的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了契機(jī)，同時(shí)也意味著基本權(quán)利的完善和保障將是今后國(guó)家的重要責(zé)任。

(四)權(quán)利文化開始生成

長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)人權(quán)概念的使用采取否定的態(tài)度，甚至將“人權(quán)”以及相關(guān)的制度作為資產(chǎn)階級(jí)的東西加以批判，但人權(quán)符號(hào)所表達(dá)的那些對(duì)于人的生存與發(fā)展來(lái)講所不可缺少的東西是客觀存在的，并不會(huì)因?yàn)椴皇褂萌藱?quán)符號(hào)來(lái)命名或表達(dá)就會(huì)變得不復(fù)存在或者喪失其重要性。[4]但是,在過(guò)去比較強(qiáng)調(diào)人的階級(jí)性而忽視人所具有的普遍性，強(qiáng)調(diào)人的義務(wù)而輕視人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利的年代，人權(quán)概念所要表征的那些對(duì)人的生存與發(fā)展來(lái)講不可缺少的東西更多的時(shí)候是處于被壓抑的狀態(tài)，不能表面化。

近20年的時(shí)間,中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，不僅人權(quán)的概念被承認(rèn)并且廣泛使用，2004 年的憲法修正案還明確使用了“人權(quán)”這一符號(hào)，更關(guān)鍵的是，整個(gè)中國(guó)社會(huì)的人權(quán)意識(shí)開始覺(jué)醒和加固，社會(huì)權(quán)利文化正在形成。過(guò)去，當(dāng)人們的某種利益被損害或者得不到保障時(shí)，人們不會(huì)將之與自己應(yīng)當(dāng)享有的人權(quán)聯(lián)系起來(lái)去思考，往往視作自己的不幸。而如今，在遇到權(quán)利受到損害，尤其是受到公權(quán)力的侵害時(shí)，人們都會(huì)程度不同地將其與憲法規(guī)定的基本權(quán)利是否得到了保障聯(lián)系起來(lái)，“齊玉苓案”、“孫志剛案”、“重慶釘子戶”、“乙肝歧視”、“同命不同價(jià)”、“退休年齡平等”等案件或事件的發(fā)生以及引起人們的高度關(guān)注，都很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。[4]它表明了中國(guó)社會(huì)重義務(wù)、輕權(quán)利的傳統(tǒng)已經(jīng)開始松動(dòng)，并在現(xiàn)代法治文明的沖擊下開始發(fā)生斷裂。伴隨著個(gè)體權(quán)利意識(shí)的生成，必將孕育出重視權(quán)利保障的社會(huì)文化，為憲法基本權(quán)利的發(fā)展培育深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。

四、中國(guó)憲法基本權(quán)利發(fā)展面臨的問(wèn)題

改革開放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生的轉(zhuǎn)型與重大變化，為憲法基本權(quán)利的發(fā)展創(chuàng)造了有利的條件和時(shí)機(jī)，但在一定程度上講，只能說(shuō)是剛剛開始，而不是完成。還需要在以下幾個(gè)方面予以加強(qiáng)：

(一)培育和強(qiáng)化普適的人權(quán)理念

中國(guó)已經(jīng)加入20多個(gè)國(guó)際人權(quán)公約，其中最重要的是1998年和1999年中國(guó)先后正式簽署的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。特別是中國(guó)政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，引起了國(guó)內(nèi)外的普遍關(guān)注。但是，由于傳統(tǒng)文化等原因的影響，我國(guó)在人權(quán)的發(fā)展和保障上仍有很大的拓展空間。1.理念方面,《國(guó)際人權(quán)憲章》雖然也反映了社會(huì)主義國(guó)家在人權(quán)問(wèn)題上的立場(chǎng)和看法，但總的來(lái)說(shuō)，更多地受到了資本主義國(guó)家有關(guān)人權(quán)的價(jià)值觀的影響。如在人權(quán)的來(lái)源上，基本上是以“天賦人權(quán)”為基礎(chǔ)，而我們的憲法則主要是從歷史發(fā)展的角度來(lái)認(rèn)識(shí)人權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展；在人權(quán)的價(jià)值取向上，國(guó)際人權(quán)法多采取的是個(gè)人本位，而中國(guó)憲法則奉行的是社會(huì)本位。2.內(nèi)容方面，從形式上看，我國(guó)憲法文本中規(guī)定的基本權(quán)利與《國(guó)際人權(quán)憲章》中宣告的人權(quán)在內(nèi)容上沒(méi)有很大的差別，《國(guó)際人權(quán)憲章》中確認(rèn)的人權(quán)在我國(guó)的憲法中基本上都作了規(guī)定。但仔細(xì)加以對(duì)比，仍然可以發(fā)現(xiàn)二者之間并沒(méi)有達(dá)到完全重合的程度。推動(dòng)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，要求樹立普適的人權(quán)理念。無(wú)論是立法層面，還是執(zhí)法層面，普適的人權(quán)理念都是有力推進(jìn)的思想保障。

(二)加強(qiáng)人權(quán)立法

從整體上看，憲法規(guī)范本身具有抽象性、原則性的特點(diǎn)，其中的基本權(quán)利條款難以直接成為個(gè)人行使基本權(quán)利以及國(guó)家對(duì)基本權(quán)利進(jìn)行規(guī)范的依據(jù)，必須通過(guò)相應(yīng)的立法將其具體化以后才能落實(shí)。正是在此意義上，憲法的基本權(quán)利條款僅為有關(guān)立法奠定了基礎(chǔ)，我國(guó)憲法有關(guān)基本權(quán)利的規(guī)定同樣如此。當(dāng)下的主要問(wèn)題是缺乏相關(guān)的立法將這些基本權(quán)利加以具體化，造成眾多的基本權(quán)利長(zhǎng)期處于憲法的抽象宣告，而無(wú)具體法律保障的狀態(tài)。特別是2004年的憲法修正案明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，在憲法的層面上國(guó)家被確認(rèn)為承擔(dān)人權(quán)保障的責(zé)任主體，對(duì)承擔(dān)立法功能的人民代表大會(huì)這個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)講，落實(shí)憲法的這一規(guī)定就表現(xiàn)為積極進(jìn)行人權(quán)立法，在合理的時(shí)間范圍內(nèi)盡可能地將憲法規(guī)定的以及從概括性人權(quán)條款中引申出來(lái)的基本權(quán)利通過(guò)專門的法律加以具體化[5]，使個(gè)人對(duì)基本權(quán)利的行使和國(guó)家對(duì)基本權(quán)利的規(guī)范實(shí)現(xiàn)有法可依。

現(xiàn)在，我們已經(jīng)宣告，中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系基本建成，主要的標(biāo)志就是支撐各個(gè)法律部門的支架性法律都已經(jīng)具備。然而，就“憲法及其關(guān)聯(lián)法”這個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要部門而言，涉及憲法規(guī)定的基本權(quán)利的支架性法律，如言論自由法、結(jié)社自由法、出版自由法、宗教自由法、人身自由法等還處于空缺的狀態(tài)，由此可以反映出對(duì)保障基本權(quán)利的立法，我們還沒(méi)有給予足夠的重視。

加強(qiáng)人權(quán)立法是以對(duì)人權(quán)立法的重要性有充足的認(rèn)識(shí)為前提的，在此方面，必須要克服那種將人權(quán)立法及其人權(quán)保障與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來(lái)的認(rèn)識(shí)傾向，[6]認(rèn)識(shí)到只有充分保障基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，才能使公民的利益訴求及時(shí)得到表達(dá)，避免由于矛盾的累積而尖銳化；才能維持個(gè)人自由的廣闊空間，從而有助于建立公正、安定的社會(huì)秩序，從根本上促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。在加強(qiáng)人權(quán)立法的時(shí)候，必須處理好基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與維護(hù)公共利益及其他公民合法權(quán)益的關(guān)系，不能將公共利益絕對(duì)化。即便是為了維護(hù)公共利益和其他公民合法權(quán)益的需要，對(duì)基本權(quán)利進(jìn)行的限制也必須以必要和合理為前提，必須以保障更多的人能夠充分地行使基本權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，處理好手段與目的之間的關(guān)系，使手段服從于目的。在此方面，《集會(huì)游行示威法》實(shí)施所帶給我們的教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)引以為戒。

(三)健全人權(quán)保障制度

人權(quán)保障問(wèn)題是一個(gè)將人權(quán)由抽象變?yōu)榫唧w的環(huán)節(jié)，人權(quán)理念無(wú)論架構(gòu)的多么完美，基本權(quán)利的規(guī)定無(wú)論多么健全，人權(quán)制度設(shè)計(jì)無(wú)論多么精細(xì)，沒(méi)有將其付諸實(shí)踐，最終都將會(huì)成為空中樓閣。

由于對(duì)人權(quán)的侵犯主要來(lái)自于國(guó)家權(quán)力，健全人權(quán)保障制度的首要任務(wù)就是健全規(guī)范國(guó)家權(quán)力方面的制度。權(quán)力的膨脹性和變異性，決定了權(quán)力與權(quán)利既有相互依存的一面，也有相互矛盾、沖突和對(duì)立的一面。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多元社會(huì)，它的主體不僅包括個(gè)人與國(guó)家，還有許多社會(huì)組織橫亙于個(gè)人和國(guó)家之間。在利益的驅(qū)動(dòng)下，市民社會(huì)、公民個(gè)人與國(guó)家機(jī)關(guān)之間展開博弈，實(shí)質(zhì)上是權(quán)利與權(quán)力的博弈。理論上，在權(quán)利與權(quán)力的博弈中，權(quán)力最終要回歸理性，恢復(fù)其原有的價(jià)值，在保障和維護(hù)權(quán)利方面發(fā)揮重要功能。[7]事實(shí)上，權(quán)力在實(shí)踐的運(yùn)行過(guò)程中，由于監(jiān)督機(jī)制的缺位以及監(jiān)督的效能問(wèn)題，濫用與腐敗屢禁不止，權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵害現(xiàn)象屢見不鮮。盡管我們也建立有各種對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的制度，但就其效果看，并不十分理想。為此，我們要認(rèn)識(shí)到，希望建立一種或幾種制度一勞永逸地解決權(quán)力的濫用問(wèn)題，根本是不可能的，需要綜合考慮，多方配套。但卻不能因此而走向另一個(gè)極端，不斷地去建立制度，希望彌補(bǔ)已有制度的弊端，那樣會(huì)導(dǎo)致我們總是寄希望于未來(lái)的制度去解決問(wèn)題，而不去重視現(xiàn)有制度功能的發(fā)揮，制度建得越多，發(fā)揮的效果不一定越好。需要的是在一定的制度下去關(guān)注制度作用的有效性發(fā)揮問(wèn)題，是各種制度本身的有效性以及不同制度之間的相協(xié)調(diào)問(wèn)題。特別是各種制度之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題不能得到解決的話，產(chǎn)生的就不是正向而是反向的效果，造成不同制度之間作用的抵消。其次，應(yīng)考慮設(shè)立人權(quán)保障機(jī)構(gòu)。國(guó)家設(shè)立專門的人權(quán)保障機(jī)構(gòu)是世界人權(quán)保障的潮流。隨著20世紀(jì)80年代福利國(guó)家的建立，公民的權(quán)利實(shí)現(xiàn)與國(guó)家之間的關(guān)系也變得越來(lái)越密切，尤其對(duì)于日益重要的社會(huì)發(fā)展性權(quán)利更是如此。在國(guó)家層面設(shè)立相應(yīng)的人權(quán)機(jī)構(gòu)，一方面直接有助于公民權(quán)利保障工作的統(tǒng)籌與展開，另一方面有利于基本權(quán)利與權(quán)力之間的積極博弈。最后是暢通權(quán)利實(shí)現(xiàn)的制度化實(shí)現(xiàn)渠道，實(shí)現(xiàn)制度化權(quán)利保障路徑與非制度化的自我權(quán)利實(shí)現(xiàn)路徑相結(jié)合。近年來(lái)，我國(guó)的群體性事件不斷的發(fā)生，一方面反映的是我國(guó)公民意識(shí)的增長(zhǎng)，另一方面，也折射出了我國(guó)現(xiàn)行體制內(nèi)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)渠道數(shù)量有限、效率低下甚至堵塞的詬病。在此方面，要注意社會(huì)管理上實(shí)施的政策與人權(quán)保障精神的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免所采取的管理方式發(fā)生侵害人權(quán)或與人權(quán)保障之間產(chǎn)生矛盾的問(wèn)題。如我們的信訪制度，本意是為公民表達(dá)自己的訴求提供正常渠道，但現(xiàn)在采取的很多管理方式多具有限制公民信訪的性質(zhì)，特別是將發(fā)生群體性上訪事件作為考核干部政績(jī)的因素，實(shí)行一票否決制，客觀上促成和助長(zhǎng)了許多地方采取各種嚴(yán)厲限制公民信訪的措施，其中有些措施本身就是對(duì)公民人身自由乃至其他權(quán)利的侵犯。因此，為了保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，除了提供各種政治、經(jīng)濟(jì)的以及文化的社會(huì)條件之外，暢通或者啟動(dòng)我國(guó)現(xiàn)行體制內(nèi)的相關(guān)權(quán)利保障機(jī)制也是其應(yīng)有之義。

注釋：

① 比如1215年，英國(guó)貴族迫使英王簽署了《大憲章》。詹寧斯分析指出:“雖然這份文件的目的主要在于捍衛(wèi)貴族的自由，但是，不了解貴族而只懼怕國(guó)王的后代人卻把它看成是對(duì)人民自由的保障?！眳⒁娬矊幩梗骸斗ㄅc憲法》，三聯(lián)書店1997版，第33頁(yè)。

② 憲法作為人類社會(huì)的一種文化現(xiàn)象，隨著人類社會(huì)的不斷進(jìn)步必然使其呈現(xiàn)多向度的發(fā)展。它的第一個(gè)面向就是，作為制度意義上憲法文本的發(fā)展，另一個(gè)重要的面向則是作為觀念意義上的憲法精神與理念的發(fā)展。

③ 中國(guó)人權(quán)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、第一個(gè)人權(quán)白皮書起草人之一董云虎在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)認(rèn)為，“由于過(guò)去在政治上法律上不使用‘人權(quán)’概念，客觀上也帶來(lái)一些不良后果：對(duì)內(nèi)造成了尊重和保障人權(quán)意識(shí)的淡漠，并在實(shí)踐中導(dǎo)致了文化大革命那樣嚴(yán)重的侵犯人權(quán)事件的發(fā)生；對(duì)外把‘人權(quán)’這面旗幟拱手讓給了西方，等于自動(dòng)放棄了道德制高點(diǎn)。”

[1] 文正邦等.走向21世紀(jì)的中國(guó)法學(xué)[M].重慶：重慶出版社，1993.

[2] 許崇德.中國(guó)人民共和國(guó)憲法史[M].福州：福建人民出版社，2003.

[3] 韓大元.1954年憲法與中國(guó)憲政(第二版)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[4] 王廣輝.新中國(guó)人權(quán)立法的回顧與前瞻[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007,6.

[5] 王廣輝.論憲法未列舉權(quán)利[J].法商研究,2007,5.

[6] 郭道暉.建構(gòu)我國(guó)憲政立法策議[J].法商研究,2001,1.

[7] 王成禮.權(quán)利與權(quán)力的博弈均衡[J].天津社會(huì)科學(xué),2009,2.

(責(zé)任編輯：黃春燕)

OntheDevelopmentofConstitutionalFundamentalRights

WangGuang-hui

(Law School of Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan, Hubei 430074)

Constitutional research can not be regardless of relationship between fundamental rights and the constitution development. Fundamental rights are the basic point of the Constitution, and the Constitutional development is what the basic rights demand for. Constitutional development affects the level of development of fundamental rights. With the birth of civil society in China and the promotion of the rule of law, the development of fundamental rights and constitution gets a favorable opportunity. Cultivating the concept of human rights that continues to keep up with international human rights concept and strengthening human rights legislation which is effective and systemic is to make China's human rights into practice and to stimulate in-depth development of the Constitution.

basic rights; constitutional development; human rights legislation; human rights safeguard

1002—6274(2010)04—011—06

DF2

A

王廣輝(1962-)，男，河南溫縣人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)。