高 婷,馮 時(shí),廖文根
(1.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院 國(guó)家水電可持續(xù)發(fā)展中心,北京 100038;2.三峽大學(xué),湖北 宜昌 443002)
水庫(kù)移民安置問(wèn)題是水利水電工程建設(shè)所面臨的主要問(wèn)題之一[1]。移民政策作為移民工作的生命和靈魂[2],一直是移民實(shí)踐與研究的熱點(diǎn)。經(jīng)過(guò)多年探索,我國(guó)的水庫(kù)移民政策框架和體系已基本形成,現(xiàn)行移民政策以“開(kāi)發(fā)性移民”為方針,采取“前期補(bǔ)償、補(bǔ)助與后期生產(chǎn)扶持相結(jié)合”的方式。
水庫(kù)移民長(zhǎng)期補(bǔ)償方式改傳統(tǒng)的一次性補(bǔ)償為逐年補(bǔ)償,以工程征用的土地為補(bǔ)償范圍,以被征用土地所涉及的承包農(nóng)戶為補(bǔ)償對(duì)象,以國(guó)家或地方政府依法審定的庫(kù)區(qū)耕地年產(chǎn)值為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),按照“淹多少,補(bǔ)多少”的原則,由業(yè)主在工程壽命周期內(nèi)每年以實(shí)物或現(xiàn)金的形式對(duì)移民進(jìn)行補(bǔ)償。長(zhǎng)期補(bǔ)償方式可以減少隨遷人口數(shù)量,縮減移民規(guī)模,繼而減少相應(yīng)的移民補(bǔ)償投資;對(duì)項(xiàng)目業(yè)主而言,減少了項(xiàng)目建設(shè)的總成本、移民補(bǔ)償?shù)囊淮涡酝度搿⑶捌谌谫Y的壓力;對(duì)移民而言,收入長(zhǎng)期穩(wěn)定,生活得到保障,避免了資金使用的風(fēng)險(xiǎn);對(duì)地方政府而言,減輕了移民安置的壓力,加快了移民搬遷安置的進(jìn)度,減少了社會(huì)矛盾[3-4]。因此,移民長(zhǎng)期補(bǔ)償方式從1990年在廣東都平水電站試點(diǎn)之后,逐漸在廣西、四川、云南、貴州等7個(gè)省(自治區(qū))的20多個(gè)中小型水電站施行,地方政府、項(xiàng)目業(yè)主和移民群眾對(duì)此大都持積極態(tài)度,對(duì)推進(jìn)水利水電項(xiàng)目建設(shè)、移民長(zhǎng)治久安、區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用[5]。但是,通過(guò)試點(diǎn)也暴露出一些問(wèn)題,如長(zhǎng)期補(bǔ)償相應(yīng)政策的缺乏、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的模糊、補(bǔ)償期內(nèi)業(yè)主和移民面臨的風(fēng)險(xiǎn)等。為了完善長(zhǎng)期補(bǔ)償機(jī)制并在更大范圍內(nèi)推廣,對(duì)這些問(wèn)題的深入研究是十分必要和迫切的。
長(zhǎng)期補(bǔ)償方式是對(duì)一次性補(bǔ)償方式的改革,其與一次性補(bǔ)償方式在經(jīng)濟(jì)上的差異,是移民群眾和項(xiàng)目業(yè)主共同關(guān)注的問(wèn)題。
1.1 一次性補(bǔ)償方式的費(fèi)用計(jì)算方法2006年9月1日起施行的《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置條例》(國(guó)務(wù)院471號(hào)令)規(guī)定:“大中型水利水電工程建設(shè)征收耕地的,土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)之和為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的16倍。”
根據(jù)此規(guī)定,一次性補(bǔ)償總費(fèi)用為:
式中:F16為一次性土地補(bǔ)償總費(fèi)用;F1為被征耕地前3年平均年產(chǎn)值。
1.2 長(zhǎng)期補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用計(jì)算方法[5]長(zhǎng)期補(bǔ)償方式的補(bǔ)償費(fèi)用分年支付,通常是逐年遞增,其補(bǔ)償總費(fèi)用靜態(tài)公式如式(2)。由于資金的時(shí)間價(jià)值,同樣數(shù)量的資金發(fā)生在不同的時(shí)間,其價(jià)值是不一樣的。為了具有可比性,需要換算到同一個(gè)時(shí)間點(diǎn),通常采用折算現(xiàn)值的方法,動(dòng)態(tài)折算的總現(xiàn)值公式見(jiàn)式(3)。
式中:F總為總靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用;為總動(dòng)態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用,即補(bǔ)償費(fèi)用折算到基準(zhǔn)年現(xiàn)值的總和;Fi為從基準(zhǔn)年開(kāi)始第i年年補(bǔ)償費(fèi)用;為從基準(zhǔn)年起第i年年補(bǔ)償費(fèi)用折算到基準(zhǔn)年的現(xiàn)值;F1為基準(zhǔn)年年補(bǔ)償費(fèi)用,即被征耕地前3年平均年產(chǎn)值;α為年補(bǔ)償費(fèi)用逐年增長(zhǎng)率,%;r為折現(xiàn)率,%;k為長(zhǎng)期補(bǔ)償從基準(zhǔn)年起第k年開(kāi)始補(bǔ)償,一般k位于建設(shè)期;n為從基準(zhǔn)年起第n年結(jié)束補(bǔ)償,n一般為運(yùn)行期期末。
由式(3)可見(jiàn),當(dāng)補(bǔ)償規(guī)模一定時(shí),長(zhǎng)期補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值受諸多因素影響,長(zhǎng)期補(bǔ)償方式的經(jīng)濟(jì)性需要進(jìn)一步分析。
為便于計(jì)算比較,假定基準(zhǔn)年補(bǔ)償費(fèi)用F1為100萬(wàn)元,因此一次性補(bǔ)償總費(fèi)用F16為1 600萬(wàn)元。
2.1 增長(zhǎng)率α和折現(xiàn)率r取n=50,補(bǔ)償起始年k=5,考察增長(zhǎng)率α和折現(xiàn)率r對(duì)長(zhǎng)期補(bǔ)償費(fèi)用的影響,計(jì)算值列于表1。
表1 增長(zhǎng)率和折現(xiàn)率對(duì)長(zhǎng)期補(bǔ)償費(fèi)用的影響
可見(jiàn),α值和r值對(duì)總靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用及總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值均產(chǎn)生較大影響。當(dāng)處于較高折現(xiàn)率而增長(zhǎng)率又不高時(shí),可能會(huì)出現(xiàn)總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值小于一次性補(bǔ)償總費(fèi)用的情況。
2.2 補(bǔ)償年限n假定增長(zhǎng)率α=2%,折現(xiàn)率r=6%,起始年k=5,計(jì)算不同補(bǔ)償年限n的補(bǔ)償費(fèi)用,列于表2。
表2 補(bǔ)償年限n對(duì)長(zhǎng)期補(bǔ)償費(fèi)用的影響
可見(jiàn),n對(duì)總靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用影響較大,n越大,總靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用增加幅度越大。受折現(xiàn)率的影響,60~70年后總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值增加很少。因此,折現(xiàn)率較高的情況下,增加補(bǔ)償年限并不會(huì)明顯增加總動(dòng)態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用。
2.3 補(bǔ)償起始年k假定補(bǔ)償年限n=70,增長(zhǎng)率α=2%,分別計(jì)算折現(xiàn)率r=6%,7%,8%情況下不同補(bǔ)償起始年k的長(zhǎng)期補(bǔ)償費(fèi)用,列于表3。
表3 補(bǔ)償起始年k對(duì)長(zhǎng)期補(bǔ)償費(fèi)用的影響
可見(jiàn),一般情況下,補(bǔ)償起始年越遲,補(bǔ)償?shù)目傎M(fèi)用越低。當(dāng)補(bǔ)償起始年較遲、折現(xiàn)率較大時(shí),可能出現(xiàn)總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值小于一次性補(bǔ)償總費(fèi)用的情況。
由于長(zhǎng)期補(bǔ)償方式仍處于探索、試點(diǎn)階段,法律、政策、理論、實(shí)際之間還存在很多需要協(xié)調(diào)的問(wèn)題,對(duì)影響補(bǔ)償費(fèi)用的各參數(shù)的取值也各有各觀點(diǎn),缺少統(tǒng)一的依據(jù)。而微觀經(jīng)濟(jì)主體心理愿望的不同,有可能衍生出替代性問(wèn)題,因此,有必要充分考慮移民和項(xiàng)目業(yè)主對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算中各參數(shù)的理解與期望。以下主要討論影響補(bǔ)償費(fèi)用的敏感因子。
3.1 折現(xiàn)率r從上述表1—3計(jì)算可見(jiàn),在增長(zhǎng)率α不變時(shí),折現(xiàn)率r對(duì)總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值影響最大。
折現(xiàn)率是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)極重要的基本概念,是指將未來(lái)有限期預(yù)期收益折算成現(xiàn)值的比率,用以解決未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在今天如何評(píng)價(jià)的問(wèn)題。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為[6]未來(lái)消費(fèi)增加的價(jià)值低于現(xiàn)在消費(fèi)增加的價(jià)值,一是基于“經(jīng)濟(jì)是增長(zhǎng)的”的認(rèn)知——如果經(jīng)濟(jì)是增長(zhǎng)的,未來(lái)的人會(huì)比現(xiàn)在的人富裕,而增加1單位消費(fèi)對(duì)于富人的效用相對(duì)較低;另一則是人們“純時(shí)間偏好”——人們更愿意早一點(diǎn)擁有物品。但是實(shí)際應(yīng)用對(duì)折現(xiàn)率的取值問(wèn)題,由于出發(fā)點(diǎn)不同、研究問(wèn)題領(lǐng)域的不同、受眾不同,就會(huì)變得十分復(fù)雜[7]。從宏觀層面而言,折現(xiàn)率的取值應(yīng)該與實(shí)際的政治經(jīng)濟(jì)的決定和價(jià)格相符[8],在涉及資源、環(huán)境等具有很強(qiáng)公共物品屬性的領(lǐng)域時(shí),折現(xiàn)率應(yīng)該符合倫理道德的理想[9]。微觀層面而言,需要考慮不同受眾的心理期望以及其面臨的風(fēng)險(xiǎn)[10-11]。
對(duì)項(xiàng)目業(yè)主而言,式(3)是項(xiàng)目投資評(píng)價(jià)中預(yù)期現(xiàn)金流量折現(xiàn)公式在移民補(bǔ)償中的具體形式。按照風(fēng)險(xiǎn)——收益相適應(yīng)的原則,考慮不同企業(yè)、企業(yè)或項(xiàng)目的不同階段、利率風(fēng)險(xiǎn)、通脹風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)等等影響因素,選擇和確定合理的折現(xiàn)率是項(xiàng)目投資評(píng)價(jià)中一項(xiàng)重要而關(guān)鍵的工作。當(dāng)基于資金成本計(jì)算折現(xiàn)率時(shí),折現(xiàn)率是加權(quán)貸款資金成本和自有資金成本,參考的是貸款利率和企業(yè)歷史項(xiàng)目資金成本率[12];當(dāng)基于必要的投資報(bào)酬率確定折現(xiàn)率時(shí),則是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資報(bào)酬率、風(fēng)險(xiǎn)投資報(bào)酬率和通脹預(yù)期之和;當(dāng)以企業(yè)平均投資利潤(rùn)率為折現(xiàn)率時(shí),折現(xiàn)率通??紤]了通脹和風(fēng)險(xiǎn)因素。值得一提的是,無(wú)論采用哪種方式計(jì)算,都應(yīng)該注意通脹問(wèn)題,如果在增長(zhǎng)率部分沒(méi)有考慮通脹而在折現(xiàn)率中加入通脹因素,會(huì)造成高估折現(xiàn)率,低估總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值,勢(shì)必會(huì)影響項(xiàng)目評(píng)估的科學(xué)性。
從移民角度,對(duì)式(3)的理解則不同于企業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià),而是移民自身可能獲得收益的折現(xiàn)值。移民理解的折現(xiàn)率包括通脹和機(jī)會(huì)成本因素。居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)通常是反映通脹的直接指標(biāo)。表4列出了我國(guó)1985—2008年農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù),其平均值為105.2。通脹率受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響較大,難以準(zhǔn)確估算,但如果在長(zhǎng)達(dá)幾十年的補(bǔ)償期中,增長(zhǎng)率中計(jì)入的通脹率不足以彌補(bǔ)實(shí)際通脹率,則會(huì)導(dǎo)致移民利益嚴(yán)重受損,勢(shì)必不能為移民所接受?,F(xiàn)在對(duì)移民補(bǔ)償方式的探索和實(shí)踐較多,移民可以一次性領(lǐng)取補(bǔ)償或入股分紅,也可以自主投資。移民選擇長(zhǎng)期補(bǔ)償方式,放棄了利用一次性賠償資金進(jìn)行其他投資的收益,因此需要計(jì)算機(jī)會(huì)成本。但由于大多數(shù)移民缺乏相應(yīng)知識(shí)和幫助,因此這一部分常常會(huì)被忽略,而這樣可能造成對(duì)移民獲得的長(zhǎng)期補(bǔ)償收益的高估。
表4 1985—2008年農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)[13]
3.2 增長(zhǎng)率α從表1計(jì)算可以看出,增長(zhǎng)率α不僅影響靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用,還同折現(xiàn)率一起影響著動(dòng)態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用。長(zhǎng)期補(bǔ)償是對(duì)耕地的補(bǔ)償,項(xiàng)目業(yè)主通常以當(dāng)?shù)馗禺a(chǎn)值增長(zhǎng)率計(jì)算α值。表5列出了我國(guó)1985—2008年農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值指數(shù),其中農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)除1985年同比下降外,其他均為正增長(zhǎng),增長(zhǎng)率均值為4.3%。值得一提的是,2008年重慶、四川、貴州、云南、西藏五省的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)分別為107.7、102.6、106.1、107.0、107.5,除四川省外,均高于全國(guó)104.8的平均水平。因此,如果依據(jù)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)確定增長(zhǎng)率α,則現(xiàn)有某些項(xiàng)目[5,12]有低估增長(zhǎng)率的傾向,這樣,同樣也會(huì)影響項(xiàng)目評(píng)估的科學(xué)性。
表5 1985—2008年農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值指數(shù)[13]
從移民角度,除以耕地產(chǎn)值增長(zhǎng)率衡量補(bǔ)償費(fèi)增長(zhǎng)率α,還會(huì)將其與銀行存款利率進(jìn)行比較。表6列出了我國(guó)1998—2008年定期存款的利率,可見(jiàn)1年期存款的年利率通常在3%左右。銀行利率同樣受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響較大,且含有通脹因素,通常認(rèn)為利率是低于通脹率的,即實(shí)際是負(fù)利率。因此,如果考慮了通脹因素的補(bǔ)償費(fèi)用增長(zhǎng)率低于存款利率,則必然不能為移民所接受。
表6 1998—2008年銀行存款年利率[13]
增長(zhǎng)率α和補(bǔ)償年限n對(duì)長(zhǎng)期補(bǔ)償方式的總靜態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用影響較大;而總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值受折現(xiàn)率影響更大,特別是在折現(xiàn)率較高、與增長(zhǎng)率差別較大的情況下,甚至?xí)霈F(xiàn)長(zhǎng)期補(bǔ)償方式總補(bǔ)償費(fèi)用折現(xiàn)值低于一次性補(bǔ)償方式總補(bǔ)償費(fèi)用的情況;其他條件相當(dāng)時(shí),補(bǔ)償起始年越遲,動(dòng)態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用越小。各因子取值直接影響相關(guān)方利益。移民相對(duì)來(lái)說(shuō)是弱勢(shì)群體,應(yīng)側(cè)重考慮對(duì)其補(bǔ)償與扶持;業(yè)主是補(bǔ)償主體,不能竭澤而漁。因此,每個(gè)影響補(bǔ)償費(fèi)用的因子數(shù)值的確定,都需要兼顧各個(gè)利益相關(guān)者的利益訴求,綜合考慮項(xiàng)目業(yè)主與移民利益均衡,實(shí)現(xiàn)良性的、可持續(xù)的移民長(zhǎng)期補(bǔ)償。
在既定條件下,如果利益分配已趨近于瓦爾拉斯均衡,則任何一方利益的明顯改善必定損失另一方的利益,除非經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從外部獲得較大的新的資源稟賦,或者經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身有較大的內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步。相對(duì)移民而言,項(xiàng)目業(yè)主方可以做的工作更多。例如通過(guò)加強(qiáng)電站運(yùn)營(yíng)、管理等方式保持較高項(xiàng)目盈利及折現(xiàn)率,這將可以在有利于項(xiàng)目業(yè)主自身資金安排的同時(shí),通過(guò)提高支付的增長(zhǎng)率來(lái)保證移民利益;合理確定項(xiàng)目進(jìn)度,保障項(xiàng)目的早日運(yùn)行收益,也可以不推遲補(bǔ)償起始年以保障移民利益。水庫(kù)移民長(zhǎng)期補(bǔ)償已經(jīng)有過(guò)數(shù)年的試點(diǎn)探索,在不少小水電建設(shè)中取得了較好的效果。制定和完善長(zhǎng)期補(bǔ)償相關(guān)政策,明確補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)、對(duì)象、范圍、標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償期限,建立有效協(xié)商機(jī)制對(duì)其下一步推廣實(shí)施是十分必要和迫切的。
[1]張紹山.中國(guó)水工程移民補(bǔ)償機(jī)制發(fā)展與改革[J].水利水電科技進(jìn)展,2006,26(3):1-6.
[2]王應(yīng)政.中國(guó)水利水電工程移民問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)水利水電出版社,2010.
[3]吳貴勝,楊昌榮.關(guān)于水電水利工程土地征用實(shí)施長(zhǎng)期補(bǔ)償?shù)恼{(diào)查[J].貴州水力發(fā)電,2006,20(5):18-21.
[4]劉東,王鄂豫,楊榮華.對(duì)水電工程移民長(zhǎng)期補(bǔ)償機(jī)制若干問(wèn)題的探討[J].人民長(zhǎng)江,2010,41(6):95-99.
[5]陳紹軍,韓智娟,于浩淼.水利水電工程移民補(bǔ)償方式比較研究——以某省A水電站為例[C]//第一屆全國(guó)水利水電移民工程學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集,2010.
[6]Arthur Cecil Pigou.The economics of welfare[M].Transation Publishers,2001.
[7]Viscusi W K.Rational discounting for regulatory analysis[J].University of Chicago Law Review,2007,74(1):209-246.
[8]William Nordhaus.Critical assumptions in the stern review on climate change[J].science,2007,317(5835):201-202.
[9]Nicholas Herbert Stern.The economics of climate change:the Stern review[M].Cambridge University Press,2007.
[10]Dasgupta P,Maskin E.Uncertainty and hyperbolic discounting[J].American Economic Review,2005,95(4):1290-1299.
[11]Dasgupta P.What do economists analyze and why:values or facts[J].Economics and Philosophy,2005,2(2):221-278.
[12]楊子平.項(xiàng)目投資評(píng)價(jià)中折現(xiàn)率的選擇[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估,2008(7):36-40.
[13]中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].2009.