陳明香

(華中師范大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢430079)

后現(xiàn)代語境下的張愛玲研究

陳明香

(華中師范大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢430079)

后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)五六十年代以來風(fēng)靡世界的一種文化思潮,在七八十年代聲勢奪人并震撼思想界,其反對權(quán)威、解構(gòu)崇高、消解中心和崇尚多元等特點,使藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)和社會領(lǐng)域產(chǎn)生了經(jīng)久不息的論爭。從廣義來看,“后現(xiàn)代性”并不僅僅是一個時間性概念,而體現(xiàn)了一種新的理論價值取向,這表現(xiàn)在它與現(xiàn)代性的分野上。從表面看來,“后現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代性”僅一字之差,但表示的卻是對現(xiàn)代性的背離、轉(zhuǎn)向、超越和競爭性互補(bǔ)。它認(rèn)為啟蒙以來的現(xiàn)代思想以人類全體、以自由為目標(biāo),然而社會以單一目標(biāo)為旨?xì)w就會產(chǎn)生對異端的壓制和摧殘。理性對社會的總體設(shè)計,造成了對個體的意愿與行為的操縱和壓制。在物質(zhì)領(lǐng)域表現(xiàn)為人與社會、人與人之間、人的思想與機(jī)能都被物質(zhì)化、一體化;在精神領(lǐng)域則造成了人的道德淪喪、人性泯滅以及精神的單調(diào)、空虛這一現(xiàn)代性的嚴(yán)重問題。其次,在理論層面上,在對現(xiàn)代性的解構(gòu)中,后現(xiàn)代主義反對(否定和超越)現(xiàn)代性所支持的中心主義、一元論和決定論,而倡導(dǎo)非本質(zhì)主義、多元論、不確定性和差異性。后現(xiàn)代主義的代表人物德里達(dá)運用解構(gòu)的方法批駁了邏各斯中心主義,通過顛覆現(xiàn)代性關(guān)于中心與邊緣的二元結(jié)構(gòu)模式,他指出二元模式的次序不是固定不變的,中心優(yōu)于邊緣的地位是虛假的。并且,他通過解讀文本,強(qiáng)調(diào)意義的多向性、不確定性,顛倒結(jié)構(gòu)的中心和邊緣的關(guān)系,消除結(jié)構(gòu)中一切確定和固定的東西。正是在這樣一種后現(xiàn)代理論視野中,我們看到了張愛玲研究中所共同呈現(xiàn)出來的后現(xiàn)代性特征。本文主要從張愛玲地位的重新確立和研究視角的多樣化這兩個方面來論述后現(xiàn)代語境下的張愛玲研究。

張愛玲在20世紀(jì)40年代就成為紅極一時的才女,是當(dāng)時文壇極富傳奇色彩的著名作家,她的作品在讀者和文化界都有極廣泛的影響,但當(dāng)時對她的作品及個人的研究相對于對她的作品的接受卻顯得滯后,相關(guān)的著作比較少,研究視角也比較單一。50年代至80年代初大陸的任何一部現(xiàn)代文學(xué)史專著或論文中,都看不到張愛玲的名字。到了80年代初,隨著社會的發(fā)展和后現(xiàn)代理論的深化,研究界解放思想,才使得大批的現(xiàn)代作家重回文學(xué)史的家園,或重?fù)Q了面貌和地位。張愛玲也隨著研究的發(fā)展和海內(nèi)外華文文學(xué)的開創(chuàng)和發(fā)展,終于被史學(xué)家們請回文學(xué)史,并開始在40年代文壇的最偏僻的一角給了她一席之地。第一位把張愛玲列入大陸文學(xué)史排行榜并給予較高評價的是錢理群,他主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》指出,張愛玲作品專門描寫那個“充滿封建殘余的千瘡百孔的社會生活形態(tài)和人們千瘡百孔的精神創(chuàng)傷”,準(zhǔn)確地把握了張愛玲作品的思想內(nèi)涵。夏志清在《中國現(xiàn)代文學(xué)小說史》中把張愛玲列為中國現(xiàn)代小說的佼佼者之一,認(rèn)為:“對于一個研究中國現(xiàn)代文學(xué)的人來說,張愛玲是今日中國最優(yōu)秀最重要的作家,她的成就堪與英美現(xiàn)代女文豪如曼殊菲爾、泡特、韋爾蒂、麥克勒斯之流相比,在某些地方恐怕還要高明一籌?！痹谠u論中,夏志清結(jié)合張愛玲的創(chuàng)作分析她的作品“對于人生的熱情的荒謬與無聊的一種非個人深刻的悲哀”,并指出張愛玲小說的蒼涼意味。這是對張愛玲小說思想內(nèi)容的一個比較中肯的概括,在解讀作品的同時解讀作家個人。1989年出版的殷國明的《中國現(xiàn)代文學(xué)流派史》設(shè)專章對張愛玲和“社會言情小說”進(jìn)行分析和評價,從文學(xué)流派入手,將張愛玲的小說歸于“社會言情小說”。隨著理論家對張愛玲作品的重視及對她的文學(xué)史地位的重新定位,研究者們從各個角度審視她、評價她,張愛玲研究也由原來的邊緣位置移居到現(xiàn)在中國文學(xué)研究的中心地段,研究論文數(shù)量日益豐富,研究專著不斷問世,有關(guān)張愛玲研究的新資料、新問題、新觀點不斷提出。

從1987年起,張愛玲研究的論文明顯增多,研究的范圍更加廣泛,更加細(xì)致深入。其中,既有綜合研究其小說藝術(shù)之作,亦有單篇分析;既討論其小說,亦分析介紹其散文;既評析作品,也剖析作家其人的思想。不僅格局更大,而且出現(xiàn)了不同的意見。從創(chuàng)作心態(tài)的角度把握張愛玲,比起單純地從作品內(nèi)容、藝術(shù)特征進(jìn)行分析顯得更有立體感。伴隨著精神分析理論的發(fā)展,許多研究者從弗洛伊德精神分析的視角來研究張愛玲的作品。首先進(jìn)入研究者視野的是張愛玲獨特的小說風(fēng)格與孤單、荒涼的基調(diào),研究是什么原因造就了她獨特的人格與文風(fēng)。宋家宏在《張愛玲的“失落者”心態(tài)及創(chuàng)作》[1]中認(rèn)為,張愛玲的“失落者”的基本心態(tài)是導(dǎo)致她精神上的悲觀氣質(zhì)的主要原因。趙順宏在《論張愛玲小說的錯位意識》[2]中指出,造成張愛玲小說風(fēng)格的原因是人與時代、人與人之間的錯位。潘學(xué)清在他的論文《張愛玲家園意識文化內(nèi)涵解析》[3]中,從現(xiàn)代作家普遍“離家”和“懷鄉(xiāng)”情結(jié)沖突中把握張愛玲的“無家可歸感”。王俊虎、房美青的《解構(gòu)與嘲諷——論張愛玲小說的創(chuàng)作心態(tài)》[4],認(rèn)為張愛玲敏感的內(nèi)省氣質(zhì)與冷漠的家庭氣氛對心靈的窒息,使她逐漸習(xí)慣以謹(jǐn)慎懷疑的心態(tài)注視周圍的人與事。反映到創(chuàng)作中,則是一種相當(dāng)冷漠而挑剔的眼光,這種眼光使得人物言行背后隱秘的民態(tài)和動機(jī)暴露得格外真切。持相似觀點的還有徐潔瑩的《從精神分析視野看張愛玲的小說創(chuàng)作》[5],文章指出張愛玲的作品是她潛意識里受到壓抑而創(chuàng)作的產(chǎn)物。她的作品極力去寫各種愛,通過這種途徑來宣泄她的情感,進(jìn)而彌補(bǔ)她內(nèi)心深處對愛和安全感的需要,同時獲得一種替代性滿足,在一定程度上醫(yī)治她童年時代的精神創(chuàng)傷。這些論文都不是對文本本體的研究,而是深入到創(chuàng)作主體本身,用西方現(xiàn)代心理學(xué)獨特的主體意識研究方法深入到張愛玲的心靈深處,探討了她的小說作品的復(fù)雜內(nèi)容。

女性主義思潮的興起和發(fā)展為張愛玲的研究注入了新質(zhì),身為女性并塑造了許多各具特色的女性形象的張愛玲再次受到特別的關(guān)注。研究者從女性主義的立場與方法,從各個方面來研究張愛玲的作品,爭相發(fā)表自己的觀點。于青《論傳奇》[6]中,概括出張愛玲筆下無論怎樣的女性,骨子里卻驚人一致地顯有女奴的魂靈,這樣的分析是獨特的,也為張愛玲研究開辟了一個新的領(lǐng)域。李繼凱的《論張愛玲小說中的女性異化》[7],用“女性異化”解釋了于青的觀點,深刻透視了張愛玲小說所呈示的女性共同的悲劇命運,是在跋扈的男權(quán)壓迫和金錢異化的作用下,女人的“愛”淪為一種謀生的手段。正是因為性的壓迫和金錢的異化作用,使得女性遠(yuǎn)離“人道”而趨近“獸道”。錢振綱的《婚戀現(xiàn)象的現(xiàn)代審視》[8],闡述了張愛玲小說中婚戀沒有愛情的共同特點,從而指出張愛玲對婚戀的道德評判,發(fā)現(xiàn)張愛玲從兩性關(guān)系、婚戀關(guān)系發(fā)掘洋場生活、發(fā)掘人性的特殊角度。閆石在《“短的是人生,長的是磨難”——試論張愛玲小說敘事的認(rèn)知范式》[9]中,指出張愛玲所書寫的女性身體釋放了傳統(tǒng)女性在宗法禮教中所面對的恐懼與焦慮,張愛玲善于用女性的直覺和生命的感悟去試解女性自身的心獄之苦。

在現(xiàn)代化的商業(yè)社會,張愛玲的小說陸續(xù)被改編為電視或電影,敏銳的理論家們開始對張愛玲小說的影視改編進(jìn)行全面研究。藍(lán)秀平在《無盡的魅力,永恒的蒼涼——論張愛玲作品的影視改編》[10]中,認(rèn)為張愛玲小說的影視改編是一個高起點的介入,是一個再創(chuàng)造的過程,都在一定程度上再現(xiàn)了張愛玲小說及其心靈世界的原貌,成為與張愛玲小說緊密相連的藝術(shù)形式,都已變成具有觀賞價值和研究價值的珍貴資料。田美麗的《張愛玲小說的電影特性》[11],從張愛玲小說的極強(qiáng)的可視性,小說時間處理的快速流逝以及以畫面和聲音來表現(xiàn)情感和情緒這三個方面來分析張愛玲小說的電影化特征。但也有人提出反對意見,陳可唯在《“創(chuàng)新”還是“降格”——試論張愛玲小說的電視劇改編》[12]一文中指出,張愛玲小說獨特的語言描述,出神入化的心理描述及其深邃幽遠(yuǎn)的意境,卻是很難用電視手段直觀表現(xiàn)的。電視劇的改編有明顯的降格和倒退。陳可唯看到張愛玲小說的獨特性,對她的小說特性的認(rèn)識是非常深刻的。這些論爭為更好地認(rèn)識張愛玲的作品提供了很好的平臺,也為我們更好地認(rèn)識張愛玲提供了一個新的視角。

“張愛玲熱”現(xiàn)象的產(chǎn)生,使許多研究者開始關(guān)注這種現(xiàn)象本身的內(nèi)在原因,從對作家作品的研究擴(kuò)充到對研究的研究,這又開創(chuàng)了一個新的研究視角,體現(xiàn)了后現(xiàn)代的多元化。對“張愛玲熱”這一現(xiàn)象進(jìn)行研究的研究者和著作不斷涌現(xiàn),并取得了一定的成果。如曾琪的《傳播學(xué)視野下的“張愛玲熱”》[13],從傳播學(xué)的角度分析“張愛玲熱”出現(xiàn)的原因主要包括傳播者自身的魅力、媒介的推波助瀾、受眾的選擇與滿足這三個方面。鄧海燕在《淺析“張愛玲熱”的原因》[14]一文中,從張愛玲充滿傳奇色彩的坎坷人生經(jīng)歷分析張愛玲日益被接受的原因,她認(rèn)為正是張愛玲把傳奇的人生經(jīng)歷和滄桑的情感體驗上升為對人世的理性認(rèn)識,進(jìn)而形成獨特的創(chuàng)作風(fēng)格,并以此為積淀寫出了人間的“傳奇”。還有人認(rèn)為一定的社會環(huán)境和文學(xué)環(huán)境也孕育了“張愛玲熱”,如公秀梅的《從當(dāng)代文學(xué)思潮看張愛玲熱現(xiàn)象》[15]把“張愛玲熱”的原因,歸為是重寫文學(xué)史思潮、通俗文學(xué)思潮和文學(xué)商品化思潮的影響。也有人提出異議,認(rèn)為“張愛玲熱”的出現(xiàn)是由于讀者的誤讀和對張愛玲作品的膚淺的理解,如解孝娟的《“個人主義”的迷誤——“張愛玲熱”成因管窺》[16]。臺灣學(xué)者對張愛玲的研究也達(dá)到了很熱的程度,伴隨著這種熱潮的出現(xiàn),有人開始研究臺灣“張愛玲熱”現(xiàn)象的原因,如李偉的《試析臺灣的“張愛玲熱”現(xiàn)象》[17]。針對“張愛玲熱”的出現(xiàn),北京大學(xué)中文系溫儒敏教授對這一股熱潮猛潑冷水,在他看來,今天的張愛玲雖然“大熱”,但人們對于張愛玲的理解卻轉(zhuǎn)向膚淺片面。有人認(rèn)為對張愛玲的研究似乎有點過了頭,對張愛玲及她的作品有點無原則的拔高和推崇,且不能給予張愛玲以客觀公正的評價,影響理論研究的正常發(fā)展。溫儒敏對“張愛玲熱”現(xiàn)象的冷靜分析是值得肯定的,對今后的張愛玲研究是非常有益的。如今又出現(xiàn)了對張愛玲的批評和冷漠,如烏瓊芳《談張愛玲小說創(chuàng)作的傾向性》[18],認(rèn)為“讀張愛玲已經(jīng)成為一種時尚、成為小資情調(diào)的一種象征與標(biāo)志,而這對于張愛玲來說真是一個悲劇”。另外,把張愛玲與固定讀者群聯(lián)系起來的觀點,也引起了許多人的誤解,甚至開始對張愛玲進(jìn)行詆毀,認(rèn)為“老張也就那么幾下子”“毫無人性的冷漠”“《赤地之戀》和《秧歌》這兩部作品實是無價值之作,體現(xiàn)出張愛玲的漢奸傾向”。何滿子的《抗戰(zhàn)勝利六十周年的“張愛玲熱”》[19],把張愛玲稱為是“漢奸老婆”的附逆文人,是道地的“西風(fēng)派”和“鴛蝴派”的混血作家,認(rèn)為“張愛玲熱”的出現(xiàn)在很大程度上歸“功”于夏志清在《中國現(xiàn)代小說史》中的蓄意吹捧。這種偏激言論的出現(xiàn)應(yīng)引起研究者的深思與反省。

回顧后現(xiàn)代語境下對張愛玲的全面深入的研究,我們看到了可喜的成果,從零散到整合,從單一到多側(cè)面、多角度,研究方法的更新、嶄新多元的觀點的出現(xiàn),我們對張愛玲的認(rèn)識越來越清晰、越來越完整和客觀真實。但是對于張愛玲與中國的其他現(xiàn)代作家以及海外作家的比較研究,對于張愛玲在文學(xué)史上到底應(yīng)該得到怎樣的評價,這是需要我們繼續(xù)研究的重要方面。

[1]宋家宏.張愛玲的“失落者”心態(tài)及創(chuàng)作[J].文學(xué)評論, 1988(1):105-112.

[2]趙順宏.論張愛玲小說的錯位意識[J].華文文學(xué),1990 (2):27-32.

[3]潘學(xué)清.張愛玲家園意識文化內(nèi)涵解析[J].上海文論, 1991(2).

[4]王俊虎,房美青.解構(gòu)與嘲諷:論張愛玲小說的創(chuàng)作心態(tài)[J].延安大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2004(5):100-103.

[5]徐潔瑩.從精神分析視野看張愛玲的小說創(chuàng)作[J].安徽文學(xué),2009(3):52-53.

[6]于青.論傳奇[J].當(dāng)代作家評論,1994(3):46-53.

[7]李繼凱.論張愛玲小說中的女性異化[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1994(4):108-119.

[8]錢振綱.婚戀現(xiàn)象的現(xiàn)代審視:論張愛玲小說的思想價值[J].北京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,1995(2):53-58.

[9]閆石.“短的是人生,長的是磨難”:試論張愛玲小說敘事的認(rèn)知范式[J].山東文學(xué),2009(1):75-77.

[10]藍(lán)秀平.無盡的魅力,永恒的蒼涼:論張愛玲作品的影視改編[J].電影文學(xué),2006(6):57.

[11]田美麗.張愛玲小說的電影特性[J].寫作,2004(15): 23-24.

[12]陳可唯.“創(chuàng)新”還是“降格”:試論張愛玲小說的電視劇改編[J].電影文學(xué),2005(10).

[13]曾琪.傳播學(xué)視野下的“張愛玲熱”[J].東岳論叢,2005 (6):129-131.

[14]鄧海燕.淺析“張愛玲熱”的原因[J].理論界,2006(4): 177.

[15]公秀梅.從當(dāng)代文學(xué)思潮看張愛玲熱現(xiàn)象[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報,2006(4):6-8.

[16]解孝娟.“個人主義”的迷誤:“張愛玲熱”成因管窺[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2006(3):118-121.

[17]李偉.試析臺灣的“張愛玲熱現(xiàn)象”[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報,2008(6):69-71.

[18]烏瓊芳.談張愛玲小說創(chuàng)作的傾向性[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2002(3):109-112.

[19]何滿子.抗戰(zhàn)勝利六十周年的“張愛玲熱”[J].文學(xué)自由談,2006(2):65.