王 波 李 耳 湯云暉

北京工業(yè)大學(xué) 北京 100124

大型科學(xué)儀器購置建設(shè)中的問題分析*

王 波 李 耳 湯云暉

北京工業(yè)大學(xué) 北京 100124

大型儀器建設(shè)規(guī)劃及購置階段存在的問題，正是造成儀器購置以后利用率低的重要原因。其中主要問題在于儀器規(guī)劃的論證過程不嚴(yán)謹(jǐn)，招標(biāo)評標(biāo)專家?guī)旖ㄔO(shè)不完善等方面。解決這些問題的主要途徑是相關(guān)儀器建設(shè)論證規(guī)章制度的嚴(yán)格執(zhí)行，以及增加評標(biāo)專家?guī)鞂＜覕?shù)量和細(xì)化專業(yè)類別。

大型儀器；利用率；評標(biāo)

如何提高大型科學(xué)儀器資源的共享利用效率是近年來人們比較關(guān)注的問題，但相關(guān)研究報道主要是從大型儀器的共享管理機制以及構(gòu)建共享平臺方面著手，然而較少關(guān)注大型儀器建設(shè)規(guī)劃及購置階段存在的問題，而這些問題正是造成大型儀器建設(shè)以后利用率低下的一個重要原因。所以，研究大型儀器購置建設(shè)過程中存在的主要問題，分析問題成因，探索解決途徑，將對提高大型科學(xué)儀器整體資源利用水平有著積極的意義。

一、大型科學(xué)儀器建設(shè)規(guī)劃及論證過程中存在的問題

在大型科學(xué)儀器的購置建設(shè)中，存在著重復(fù)建設(shè)、資源配置不合理的現(xiàn)象。例如在北方某大城市的開發(fā)區(qū)里多年前建成了一個研究中心，購置了大批高端科學(xué)儀器，先后投入了幾億元。然而，儀器至今絕大多數(shù)時間處于閑置狀態(tài)，中心更像是一個接待參觀的場所；另外，有的高校分別建設(shè)了幾個測試中心，各歸屬不同的二級單位，其中有許多大型儀器重疊建設(shè)，造成了很多的資源浪費。同時，還另有一些基層的強勢方向獨自購置了一些大型通用儀器，而這些儀器沒有納入到測試中心管理，其利用效率很低。產(chǎn)生這些大型科學(xué)儀器建設(shè)規(guī)劃中問題的主要原因，在于缺乏詳細(xì)調(diào)研、論證不嚴(yán)謹(jǐn)和小團(tuán)體本位利益的影響等方面。

第一，前面提到的盲目建設(shè)項目，多由少數(shù)人游說行政領(lǐng)導(dǎo)，而行政領(lǐng)導(dǎo)在缺乏專業(yè)方面的細(xì)致調(diào)研和科學(xué)論證的情況下，依靠長官行政意志通過不規(guī)范的操作，草草走個形式論證后便做出決策。行政領(lǐng)導(dǎo)在少數(shù)人員的鼓動下，只重政績標(biāo)志，忽略了認(rèn)真調(diào)研的必要性，因此，出現(xiàn)決策失誤是不可避免的。

第二，各單位在制定大型儀器購置規(guī)劃時，考慮最多的是自己目前沒有什么，而不是考慮最需要什么，也很少細(xì)致地調(diào)研周邊科研院校已經(jīng)購建了哪些儀器、使用效率和對外開放共享情況如何。究其原因主要有幾個方面：一是由于目前大型儀器共享機制很不完善，到外單位尋求大型儀器的使用通常都很不方便，大家都想自己擁有全套科研裝備，所以只要自己沒有的，就想方設(shè)法配備購買。這樣的結(jié)果反過來又加重了改善大型儀器共享機制的困難，形成惡性循環(huán)；二是各個單位中普遍存在著各科研團(tuán)隊爭奪投入資源的情況，為了小團(tuán)體的利益，很少從更高的層面去考慮整體利益。

第三，在大型科學(xué)儀器采購計劃的論證過程中，制度執(zhí)行不到位也是引起問題的一個重要因素。在儀器計劃的論證中，往往是只在形式上符合了審批規(guī)章，而實際操作中，由于缺少有效的操作細(xì)則進(jìn)行規(guī)范，或即使有操作細(xì)則，也多數(shù)沒有嚴(yán)格執(zhí)行，把論證當(dāng)成形式走過場。典型的表現(xiàn)就是在論證專家的選擇上。論證前，很多情況都是由申請儀器購置單位向其上級管理部門推薦論證專家，而所推薦者往往是與之關(guān)系密切的同行，應(yīng)邀參評只是幫朋友忙，走過場。另外，這些被推薦的專家可能有較高的學(xué)術(shù)水平，但他們未必是科學(xué)儀器方面的專家，對儀器的品牌型號、性能、價位等情況缺乏真正的了解。因此，論證結(jié)論絕大多數(shù)都是按照申請單位的意圖給出。

二、大型科學(xué)儀器招標(biāo)采購過程中存在的問題

近年來，由于加強了對大額政府采購項目的監(jiān)管，大型科學(xué)儀器的采購行為主要是以招投標(biāo)的形式進(jìn)行的。但是，政府采購項目實行公開招標(biāo)形式的時間還不是很長，還處于探索和完善的階段，難免存在著各種問題。

1.招標(biāo)采購發(fā)展初期，主要是專家組及評標(biāo)操作的規(guī)范性和評審效率的問題

在政府采購招標(biāo)形式開展的初期，招標(biāo)的項目數(shù)量較少，招標(biāo)公司的數(shù)量也很少，這個階段，還沒有建成評標(biāo)專家?guī)?。每逢開標(biāo)前，招標(biāo)公司所請專家都是臨時從各相關(guān)專業(yè)單位聘請，組建專家組的過程還很不規(guī)范。

這個階段招標(biāo)公司的經(jīng)驗也不太多，對于評標(biāo)整個操作過程的規(guī)范化也不很到位，因此對操作中出現(xiàn)的一些程序規(guī)定不明的個性化問題不知如何處理，即使是非技術(shù)性問題也常常要由專家組根據(jù)具體情況討論后做出決定。所有決策都由專家組決定的形式雖然較好地避免了某些不正當(dāng)?shù)倪`規(guī)行為，但專家們畢竟只在專業(yè)方面是專家，對于商務(wù)等方面并非專家，經(jīng)常會在一些非技術(shù)問題上反復(fù)討論。這樣的結(jié)果就是評標(biāo)效率較低，加之該階段的專家對評標(biāo)文件審閱的都非常細(xì)致，往往一兩個項目也要評兩天才結(jié)束。

2.招標(biāo)采購發(fā)展到現(xiàn)階段，主要問題在于外行評標(biāo)和評標(biāo)操作不嚴(yán)格

隨著招標(biāo)采購形式的發(fā)展，招標(biāo)項目數(shù)量和招標(biāo)公司都在迅速增加，政府采購相關(guān)部門也逐漸建設(shè)起來了評標(biāo)專家?guī)?。但在實際評標(biāo)中，經(jīng)常遇到多位專家多次同時出現(xiàn)在同一專家組中的現(xiàn)象，另外專家們也常有被邀請評審多個領(lǐng)域的招標(biāo)項目的情況。這說明目前的專家?guī)鞂＜覕?shù)量還很少，專業(yè)分類也不夠細(xì)化，采購項目在大的專業(yè)領(lǐng)域類別下還應(yīng)再分為二級專業(yè)分類和三級專業(yè)分類。由于專家?guī)斓膶I(yè)分類不細(xì)致，按照分類抽取的專家名單往往在細(xì)分專業(yè)上并不對口，所以在評標(biāo)中僅能通過投標(biāo)文件的技術(shù)偏差表進(jìn)行形式上的評判，這很可能形成誤判。

政府相關(guān)招標(biāo)政策和規(guī)章的不斷改進(jìn)，使得如今的招標(biāo)制度更加完善，各個操作環(huán)節(jié)都有章可循。作為招標(biāo)公司，都希望讓采購方、專家、上級管理部門、投標(biāo)商等各方面都認(rèn)可，但在遇到各方意見不一致時，往往會考慮遷就采購方，不太嚴(yán)格地按章操作。比如，某商家的投標(biāo)文件制作的不太規(guī)范，符合性審查中在決定是否讓它通過時，往往會考慮是否還滿足3家，因為按招標(biāo)制度規(guī)定，必須有3家以上合格投標(biāo)商才能有效，不足3家將構(gòu)成廢標(biāo)。而業(yè)主和招標(biāo)公司通常都不希望重新操作一次，因此往往通過不嚴(yán)格地符合性審查讓其通過。

3.政府采購招標(biāo)中存在的其它問題

在評標(biāo)過程中，還經(jīng)常會遇到疑似陪標(biāo)的問題。例如，3家投標(biāo)文件中的內(nèi)容相似，甚至售后服務(wù)、培訓(xùn)計劃的文字?jǐn)⑹?、排版都一樣；或者是一家的投?biāo)文件很規(guī)范，另兩家的文件極其簡單、技術(shù)指標(biāo)嚴(yán)重偏離等等。從經(jīng)驗上很容易推測屬于陪標(biāo)。但在評審時卻往往不能按陪標(biāo)處理，還是按照正常程序通過。因為要做出陪標(biāo)認(rèn)定，必須拿出鐵的證據(jù)，而僅憑投標(biāo)文件的上述現(xiàn)象就認(rèn)定陪標(biāo)不夠充分。從法律層面講，雖然規(guī)定了陪標(biāo)、串標(biāo)屬違法，但卻沒有細(xì)則規(guī)范什么樣的證據(jù)算作有效證據(jù)，也沒有說明專家組是否有認(rèn)定陪標(biāo)、串標(biāo)的資格等等。評標(biāo)過程通常在當(dāng)天就要得出結(jié)論，因此也沒有時間去找其他部門或機構(gòu)做出認(rèn)定。因此，在實際評標(biāo)過程中，疑似陪標(biāo)和串標(biāo)的情況也只能讓它通過。

評標(biāo)過程中的另一常見問題是業(yè)主意見主導(dǎo)評標(biāo)結(jié)果。在評標(biāo)專家組的成員中，通常都有一、兩名采購方專家代表。采購方在介紹采購項目的時候一般也會介紹一下前期調(diào)研的情況，這樣便將業(yè)主的某些觀點傳達(dá)給專家組。這一點在大多數(shù)情況下是有益處的。因為業(yè)主專家代表通常是設(shè)備的使用者，對前期的調(diào)研投入了很多精力，了解的有時比評標(biāo)專家還要詳細(xì)，特別是對于專家組其他成員沒有很對口專家的情況，業(yè)主的觀點就更具參考意義。然而，也時常遇到業(yè)主方觀點存在主觀偏頗、業(yè)主方意見不統(tǒng)一等情況，這時業(yè)主的意愿還是會對評標(biāo)結(jié)果造成不利的影響，甚至還出現(xiàn)過評標(biāo)結(jié)果不符合業(yè)主意愿拒簽合同的情況。

三、主要對策思考

1.關(guān)于儀器規(guī)劃制定中的主要問題對策

規(guī)劃制定過程中最主要的問題就是能否真正地做到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證。要解決這個問題，需要采購單位的管理部門嚴(yán)格把關(guān)，所做規(guī)劃必須聘請非相關(guān)單位的儀器設(shè)備類專家進(jìn)行論證，專家組成員名單在論證前須嚴(yán)格保密，避免采購單位預(yù)先與專家溝通，以使論證結(jié)果更加客觀。

另外，上級管理部門應(yīng)該制定有效的大型儀器利用效率考核制度并嚴(yán)格執(zhí)行。根據(jù)大型儀器利用效率的考核結(jié)果，可以對大型儀器建設(shè)不合理并且利用率很低的單位進(jìn)行處罰并限制其以后的儀器采購。但是，實踐中有些單位雖制定了一些相關(guān)考核制度，但執(zhí)行起來只是走走形式，沒有獲得真實的使用效率評價狀況，也就無法起到約束儀器不合理建設(shè)的作用。所以考核的嚴(yán)格執(zhí)行與考核制度的建設(shè)都同樣重要。

2.關(guān)于招標(biāo)采購過程中的主要問題對策

第一，應(yīng)該不斷改善評標(biāo)專家?guī)斓慕ㄔO(shè)，增加專家數(shù)量，并嚴(yán)格審查專家資格，同時進(jìn)一步細(xì)化專家?guī)斓膶I(yè)分類。一個完善的專家?guī)焓窃u標(biāo)結(jié)果客觀公正的基本保障，可以避免外行專家評標(biāo)的現(xiàn)象，讓采購方購置到真正適合的大型科學(xué)儀器。

第二，建立大型儀器的服務(wù)狀況評價信息庫。在評標(biāo)過程中往往無法僅憑標(biāo)書所述內(nèi)容判斷出真實狀況，特別是儀器的售后服務(wù)方面，而這一點是使用者很關(guān)注的方面。商家經(jīng)常在標(biāo)書中對售后服務(wù)做出很多承諾，但實際執(zhí)行中的情況卻未必到位。因此，在評標(biāo)時如果能有一個各儀器品牌以往的“售后服務(wù)狀況評價”信息庫，則可為專家做出正確結(jié)論提供重要的參考依據(jù)。當(dāng)然，要建立這樣的信息庫，不僅需要很多的人力物力投入，還需要由大家認(rèn)可的較具權(quán)威性的組織或部門來完成。否則，其信息不僅評標(biāo)專家未必認(rèn)可，而且還可能招致投標(biāo)商的質(zhì)疑和投訴。

四、結(jié)束語

大型科學(xué)儀器購置規(guī)劃及其招標(biāo)采購過程中存在著許多問題，而發(fā)現(xiàn)并解決這些問題是確保大型儀器購置后能被最大限度地充分利用的基礎(chǔ)。要真正解決這些問題，就必須在完善制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)制度，改進(jìn)評標(biāo)操作，最終提高大型科學(xué)儀器利用率。

[1]楊文玉，張八合，詹漢英，等.提高大型儀器設(shè)備利用率的探索與實踐[J].實驗技術(shù)與管理，2007，24 (7)：163～165

[2]侯新春.共享資源與貴重儀器設(shè)備開放基金[J].中國現(xiàn)代教育裝備，2004，11：19～21

[3]歐陽捷，鄧志威，李維超.北京師范大學(xué)轉(zhuǎn)型時期大型儀器設(shè)備共享體系的作用和地位[J].中國現(xiàn)代教育裝備，2006，11：47～49

The discussion on the problems of the expensive instrument purchase

Wang Bo, Li Er, Tang Yunhui
Beijing university of technology, Beijing, 100124, China

During the purchases of the expensive instruments, there exist many problems that result in the low utilization efficiency later. The main problems are the non-strict evaluations of the instrument project, and the defects on the establishment of the expert database. To solve these problems, the rules of the evaluation of the instrument project must be abide by, the experts amount of the database need to be increased, and the specialist should be more particular.

expensive instruments; utilization efficiency; invite tenders

book=31,ebook=210

2010-02-21

王波，博士，教授，副主任。

*本文系北京市教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2007年度重點課題(ADA07069)；2009年北京工業(yè)大學(xué)教育教學(xué)研究項目(ER2009-C-03)。