□文/楊 明

關(guān)于公共物品的幾點(diǎn)思考

□文/楊 明

近年來，國內(nèi)對(duì)公共物品的研究論文不斷增多，對(duì)準(zhǔn)公共物品市場(chǎng)提供的研究也越來越多。但在對(duì)公共物品的理解上，尚有相當(dāng)程度的概念誤用與混淆。這顯然不利于進(jìn)一步對(duì)準(zhǔn)公共物品的深入研究。而且，對(duì)公共物品的分析可以幫助我們有效地解決公共決策所面臨的問題。

公共物品；搭便車；私有化

一、公共物品的概念

公共物品又叫共用品。馬斯格雷夫指出，一種純粹的公共物品在生產(chǎn)或者供給的關(guān)聯(lián)上具有不可分的特征，一旦它供給社會(huì)的某些成員，在排斥其他成員對(duì)它的消費(fèi)上就顯示出不可能性或者無效性。要明確公共物品的概念，首先應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)方面，即消費(fèi)的非競(jìng)爭性和受益的非排他性。消費(fèi)的非競(jìng)爭性是指某些社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為主體消費(fèi)公共物品，不影響其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為主體同時(shí)享用，在一定范圍內(nèi)，共同消費(fèi)的邊際成本等于零。即純公共物品一旦被提供，消費(fèi)該物品的另一個(gè)人的額外資源成本為零；受益的非排他性是指新增消費(fèi)者不會(huì)減少其他消費(fèi)者享用公共物品的數(shù)量和質(zhì)量?；蛘哒f，要阻止任何人消費(fèi)這種物品，要么代價(jià)非常大，要么是不可能的。滿足消費(fèi)的非競(jìng)爭性和受益非排他性的物品是純公共物品，而非純公共物品在一定程度上可以是競(jìng)爭的或排他的。此外，效用的不可分割性也是公共物品的特性。從性質(zhì)和技術(shù)角度上看，其效用難以分割將某些消費(fèi)主體排除在外，或者需要有較大的花費(fèi)，從而決定了這種分割的非效率；也不能按照直接的“付費(fèi)-受益”原則限定享用主體的范圍。但是，這種分類并不是絕對(duì)的，仍然要考慮以下幾個(gè)問題：

（一）擁擠性的問題。公共物品雖然具有非排他性和非競(jìng)爭性，但是隨著消費(fèi)人數(shù)的增加會(huì)產(chǎn)生擁擠，從而減少每個(gè)消費(fèi)者可以從中獲得的效益。其效用雖為整個(gè)社會(huì)成員所共享，但在消費(fèi)上具有一定程度的競(jìng)爭性。（圖1）

如圖1中的N點(diǎn)即為擁擠點(diǎn)。在此之前，消費(fèi)者的邊際成本為零，邊際曲線與橫軸重合；當(dāng)消費(fèi)者數(shù)量達(dá)到N之后，邊際成本曲線向右上方傾斜。對(duì)于此類物品，為減少擁擠程度，可以采取收費(fèi)的方式，保證其正常供給。

（二）科學(xué)技術(shù)狀況和市場(chǎng)條件。公共物品的分類不是絕對(duì)的，它取決于市場(chǎng)條件和技術(shù)狀況。如果市場(chǎng)條件和技術(shù)狀況發(fā)生變化，一些純共用品也可能表現(xiàn)出排他性和競(jìng)爭性。例如，燈塔是一種純共用品，但假如發(fā)明一種燈塔信號(hào)的接收裝置，如果過往船只不購買接收器，他們就不能獲得燈塔信號(hào)。在這種情況下，非排他性就不再滿足，燈塔也不再是一個(gè)純共用品。

在很多情況下，應(yīng)該把“公共性”看作一個(gè)程度問題。純共用品能完全滿足定義，而非純共用品的消費(fèi)在一定程度上是競(jìng)爭或者排他的。雖然純共用品的例子比較少，不過，正如對(duì)完全競(jìng)爭的分析能夠引出關(guān)于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)運(yùn)行的重要結(jié)論一樣，對(duì)純共用品的分析可以幫助我們解決公共物品的提供中所面臨的問題。

（三）傳統(tǒng)上不認(rèn)為是商品的東西具有共用品的特征。例如，誠實(shí)。如果每個(gè)公民在商業(yè)交易中都是誠實(shí)的，那么整個(gè)社會(huì)就會(huì)因?yàn)樽錾獾慕灰壮杀緶p少而獲益。這種成本減少既具有非競(jìng)爭性，也具有非排他性。此外，制度、法律、良好的社會(huì)風(fēng)尚、規(guī)則及其他約定俗成的東西，均可以看作公共物品。

二、公共物品免費(fèi)搭車的問題

“搭便車”問題首先由奧爾森提出，它是指由于參與者不需要支付任何成本而可以享受到與支付者完全等價(jià)的物品效用。該問題影響著公共物品供給成本分擔(dān)的公平性，以及公共物品供給能否持續(xù)和永久。有關(guān)“搭便車”問題的研究主要集中在解決方案的探討上。雖然在“選擇性激勵(lì)”的條件下，多數(shù)集團(tuán)不能向自己提供最優(yōu)數(shù)量的公共物品，但是小集團(tuán)成員間具有相互討價(jià)還價(jià)的激勵(lì)因素，最小的集團(tuán)一定能夠通過其成員的討價(jià)還價(jià)來實(shí)現(xiàn)集體物品的最優(yōu)供給。

免費(fèi)搭車問題是一個(gè)重要問題。有關(guān)“搭便車”問題的解決機(jī)制研究成果較多，多數(shù)機(jī)制要求得到每個(gè)人的真實(shí)偏好的信息。如果能夠通過某種途徑查清每個(gè)人的真實(shí)偏好，政府可以通過其強(qiáng)制權(quán)力，迫使每個(gè)人為共用品付款，從而確保共用品的提供保持在最適水平上。但是，實(shí)際上共用品由于人們不表露其真實(shí)偏好而未被提供。雖然有些似乎具有公共特征的物品是由私人提供的，但從效率角度來說，有一些應(yīng)該提供的物品沒有被提供，還有一些由私人提供的共用品數(shù)量可能不足。

實(shí)際上，這不僅僅是單一的“搭便車”問題，還應(yīng)該從正外部性的角度考察這個(gè)問題。公共物品的重要特征是非排他性與非競(jìng)爭性。外部性是指“一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的行為對(duì)另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒有通過貨幣或市場(chǎng)交易反映出來”。外部性的產(chǎn)生是一個(gè)人的行動(dòng)對(duì)其他人的福利產(chǎn)生影響，但相關(guān)的成本與利益卻沒有在市場(chǎng)的價(jià)格上反映出來。一般認(rèn)為，兩者都是被認(rèn)為容易導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的。公共物品帶有正外部性的特征。如果涉及的人少，成本又相對(duì)便宜，則這些人會(huì)自愿同意分?jǐn)偝杀尽Ｈ欢?，?dāng)涉及到的人數(shù)很多，自愿的私人提供往往是無效率的。公共品如果有效率地生產(chǎn)就必須由政府補(bǔ)助或者政府提供。

三、公共物品的提供與生產(chǎn)

如今，世界各國都在針對(duì)政府提供的服務(wù)交給私人部門去提供和（或）生產(chǎn)的爭論。這里有必要分開討論一下提供與生產(chǎn)，因?yàn)檫@兩個(gè)概念在國內(nèi)經(jīng)常被混淆使用。

（一）公共提供和私人提供。首先討論與提供有關(guān)的問題。公共提供和私人提供主要是解決誰付費(fèi)的問題。因此，由公共提供的物品所提供的服務(wù)也可以從私人那里得到。例如，私人提供教育、治安等其他職能。在公共物品提供問題上，如果具有純公共物品性質(zhì)，它應(yīng)由政府來提供，如果該事物具有私人物品的性質(zhì)，即效用可分、可排他、消費(fèi)的競(jìng)爭性，它應(yīng)由市場(chǎng)來提供；如果該事物既非純公共物品也非純私人物品，則它可通過市場(chǎng)提供，但同時(shí)政府要給予補(bǔ)貼或其他支持。準(zhǔn)公共物品具有私人物品的性質(zhì)，它就有私人提供的可能。

那么，下面我們討論公共提供和私人提供的正確組合。我們把公共提供和私人提供的物品看成是投入，假定人們關(guān)心的是產(chǎn)出水平，即效用，而不是用于投入品本身。因此，公共提供和私人提供需要考慮以下幾方面的內(nèi)容：

1、相對(duì)成本。如果公共部門和私人部門支付的成本不同，在其他條件不變的情況下，從效率的角度來看，應(yīng)該選擇成本較低的部門。

2、偏好的多樣性。只要偏好的多樣性存在，私人提供就相對(duì)更有效，因?yàn)槿藗兛梢愿鶕?jù)自己的偏好調(diào)整消費(fèi)。正如羅納德·里根所指出的，這種策略可以保證生產(chǎn)那些消費(fèi)者需要的服務(wù)，而不是生產(chǎn)政府官僚選擇的服務(wù)。

3、分配問題。托賓認(rèn)為，社會(huì)公平的觀念可能要求某些商品人人有份，這是商品平均主義的思想。商品平均主要可能有助于解釋為什么人們普遍認(rèn)為教育應(yīng)當(dāng)由公共提供：人們認(rèn)為，每個(gè)人都應(yīng)該受到最基本的學(xué)校教育。

（二）公共生產(chǎn)與私人生產(chǎn)。對(duì)于有些物品，人們可能同意應(yīng)由公共部門來提供，但對(duì)于它們應(yīng)當(dāng)由公共生產(chǎn)還是私人生產(chǎn)，意見仍有分歧。有一部分原因是對(duì)公私部門生產(chǎn)的相對(duì)成本有不同看法。還有人認(rèn)為，公共部門的管理人員和私人部門的經(jīng)理不同，他們不用考慮利潤，也不用擔(dān)心破產(chǎn)。因此，公共部門的管理者幾乎沒有認(rèn)真監(jiān)管企業(yè)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。

反對(duì)私有化的人則提出質(zhì)疑，認(rèn)為高估了私人生產(chǎn)節(jié)省的成本。實(shí)際上，公共生產(chǎn)與私人生產(chǎn)成本的差異很難比較，這兩種方式提供的服務(wù)質(zhì)量可能不同。例如，私立醫(yī)院可能比公立醫(yī)院成本低，有一部分原因是因?yàn)樗搅⑨t(yī)院不接受費(fèi)用昂貴的病人。私人生產(chǎn)反對(duì)者核心觀點(diǎn)就是私人承包商生產(chǎn)低檔品。此外，公共生產(chǎn)與私人生產(chǎn)還需要考慮以下兩個(gè)方面的問題：

1、不完備的契約下公共物品提供問題。公共物品最優(yōu)供給的薩繆爾森條件隱含地假定一個(gè)經(jīng)濟(jì)具有完全承諾特征，這時(shí)合同一般來說具備完全的強(qiáng)制力。然而現(xiàn)實(shí)中，由于種種原因，合同的執(zhí)行不具備強(qiáng)制性，這時(shí)，他們就有可能不履約。

針對(duì)這種合同的有限承諾，一種可能的辦法是，政府與私人提供者簽約，詳細(xì)規(guī)定政府所要求的服務(wù)質(zhì)量。然而，哈特等人指出，有時(shí)不可能簽一項(xiàng)包羅萬象的合同，因?yàn)槿藗儾荒艽_認(rèn)所有可能發(fā)生的緊急事件。而且私人承包者會(huì)在不違背合同字面意思的情況下縮減成本，使其自身利益最大化。支持私有化的人認(rèn)為，即使不太可能簽訂完備的合同，還有其他一些市場(chǎng)機(jī)制可以讓私人企業(yè)不致力于縮減成本，如消費(fèi)者會(huì)選擇提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的供應(yīng)商的東西、企業(yè)信譽(yù)，等等。因此，如果私人部門的成本比公共部門的成本低，能夠簽訂比較完備的合同，且對(duì)私人部門提供公共物品的質(zhì)量能夠進(jìn)行有效地監(jiān)督和管理，那么讓私人生產(chǎn)的理由就會(huì)更充分。

2、公共企業(yè)和私人企業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境。Caves and Christensen（1980）基于對(duì)加拿大的公有和私人鐵路經(jīng)營成本的詳盡經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析，得出結(jié)論：人們常常提起的政府企業(yè)的低效率源于缺乏競(jìng)爭，而非公有制本身。類似的，Dewenter and Malatesta（2001）對(duì)私有化的國際數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，雖然政府企業(yè)的盈利情況不如私人企業(yè)，但沒有太多的證據(jù)表明，私有化本身會(huì)提高盈利性。不過，在私有化的前幾年，盈利情況開始好轉(zhuǎn)，因?yàn)槠髽I(yè)在被賣給私人部門之前，可能進(jìn)行了大量改組。Dewenter等人對(duì)此的解釋是，盡管政府能夠提高效率，但隨著時(shí)間推移，這種受益可能會(huì)逐漸消失，因?yàn)檎疀]有保持這種受益的競(jìng)爭壓力。倘若如此，私有化的實(shí)際好處就是要使這種受益長存。私有壟斷企業(yè)的生產(chǎn)，從社會(huì)角度看可能效率很低，而處于激烈競(jìng)爭環(huán)境下的公共企業(yè)也可能效率很高。因此，公有制還是私有制并不重要，重要的是是否存在競(jìng)爭。

總而言之，即使某種物品由公共提供的情況下，還是要在公共生產(chǎn)和私人生產(chǎn)之間做出選擇。決定由公共生產(chǎn)還是私人生產(chǎn)更有效率的一個(gè)關(guān)鍵因素是市場(chǎng)環(huán)境。另一個(gè)重要問題是與私人部門服務(wù)提供者簽訂的合同的完備程度。

[1]（美）哈維·S·羅森.財(cái)政學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[2]方福前.公共選擇理論—政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

F29

A

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院）