田 燁,侯淑紅

(河南大學 民族研究所,河南 開封 475001)

從“批評意見”看列寧民族理論思想

田 燁,侯淑紅

(河南大學 民族研究所,河南 開封 475001)

20世紀初,列寧從俄國民族斗爭的實際出發(fā),撰寫了《關(guān)于民族問題的批評意見》一文。列寧以馬克思主義民族理論為指導,澄清了資產(chǎn)階級和機會主義者在民族問題上散布的謬論和制造的混亂,批判了他們鼓吹的超階級民族文化反動謬論,為解決俄國民族問題指明了方向。

列寧;民族理論;民族主義

《關(guān)于民族問題的批評意見》(簡稱“批評意見”)一文是列寧1913年針對俄國民族問題寫的一部批判性論著。1912年1月,俄國布拉格代表會議的召開,結(jié)束了布爾什維克和孟什維克形式上聯(lián)合的局面,從此,布爾什維克成為俄國獨立的馬克思列寧主義政黨。當時,各種關(guān)于民族問題的錯誤觀點紛紛出現(xiàn),嚴重影響著無產(chǎn)階級革命事業(yè)的發(fā)展,解決民族問題成為無產(chǎn)階級革命的當務之急。為了領(lǐng)導無產(chǎn)階級正確對待和處理好民族問題, 1913年夏秋期間列寧多次發(fā)表演說,闡述馬克思主義民族觀,寫了《關(guān)于民族問題的批評意見》這一論著。今天,重溫列寧的這些思想,對于我們開展民族工作、解決民族問題具有重大的指導意義。

一、堅持民族語言完全平等

在俄國的民族語言問題上,自由派報紙認為俄語在俄國遭到敵視,“‘完全是’由于‘人為地’(應該說:強制地)推廣俄語‘引起的’”[1]121,但自由派資產(chǎn)階級企圖以只能以俄語為全國性通用語言作為強迫推行俄語的理由,模糊各民族被壓迫階級的共同利益,這是一種欺騙。這種狡詐行為是一種形而上學的詭辯論,其本質(zhì)是分裂工人、削弱民主、剝奪各民族無產(chǎn)階級工人的語言權(quán)利,是一種極端的大俄羅斯主義。

針對自由資產(chǎn)階級的機會主義立場,列寧提出工人民主派的口號是“民主主義和全世界工人運動的國際主義文化”,“解決民族問題的辦法只有一個(如果說在資本主義世界,在追逐金錢、互相爭吵和人剝削人的世界,民族問題能夠解決的話),那就是實行徹底的民主主義”[1]123。馬克思主義認為,任何一個民族、任何一種語言都是平等的,各民族可以用完全自由和民主的方法解決政治自決問題。列寧以瑞士為例,指出鼓勵公民說大多數(shù)人聽得懂的語言將促進生產(chǎn)力的發(fā)展,只要各族人民自己愿意居住在一起,經(jīng)濟流轉(zhuǎn)的需要自然會促使各民族人民自覺學習在貿(mào)易中所需要的語言,而不是用警察手段強迫他們使用。也就是說,語言的同化不能采用強制手段,只有堅持各民族最密切的接近,才能實現(xiàn)各民族和語言的真正完全平等,語言強制只能造成各民族之間更深的敵對情緒。

二、倡導工人運動的國際主義

資產(chǎn)階級機會主義者主張的民族文化觀點,企圖把民族與民族分開,忽略各民族內(nèi)部的階級對立,將每個民族的文化視為一個整體,并使各個民族間的文化對立起來。因此,資產(chǎn)階級的民族文化實際上是宣揚披著“民族文化”外衣的超階級的“大俄羅斯文化”,企圖混淆各民族之間統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的階級陣線,把無產(chǎn)階級工人隊伍與資產(chǎn)階級混為一談,這樣做當然只能有利于資產(chǎn)階級民族主義。

針對資產(chǎn)階級民族文化口號,列寧提出“民主主義的和全世界工人運動的國際文化”的口號,其目的“只是為了從每個民族的文化中取出民主主義的和社會主義的成分,我們抽出這些成分只是并且絕對是為了對抗每個民族的資產(chǎn)階級文化、資產(chǎn)階級民族主義”[1]126。就是說,要把各民族被壓迫階級的民主主義和社會主義文化,從資產(chǎn)階級竭力鼓吹的以民族為單位的文化中劃分出來,使各個不同民族的無產(chǎn)階級文化聯(lián)合起來,成為與占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級文化相對抗的獨立文化。這種文化是各民族無產(chǎn)階級和勞動群眾的共同“國際文化”,只有這種“國際文化”,才有可能使各民族無產(chǎn)階級和勞動群眾團結(jié)起來,共同致力于反對資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的壓迫。列寧將無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級劃分了清晰的界線,“誰想為無產(chǎn)階級服務,誰就應當聯(lián)合各民族工人,不屈不撓地同‘自己的’和別人的資產(chǎn)階級民族主義作斗爭。誰擁護民族文化的口號,誰就只能與民族主義市儈為伍,而不能與馬克思主義者為伍?！盵1]127他號召民主主義者特別是馬克思主義者同資產(chǎn)階級文化、資產(chǎn)階級民族主義相對抗。

三、提倡民族自然同化

列寧表述了民族同化的含義,與李普曼對民族同化所持的虛無主義觀念劃清了界限。馬克思主義認為,有兩種不同性質(zhì)的民族同化:一是反動階級對較小的民族使用暴力、壓迫和不平等,用外力強迫的同化;二是自然同化。前者是馬克思主義者反對的,后者是馬克思主義者歡迎的。

崩得分子是反對民族自然同化、主張強迫同化的大民族主義者,其實他們是借反對自然同化來推行其民族主義。他們違背民族發(fā)展的客觀進程,不考慮民族發(fā)展的歷史趨向,大肆攻擊馬克思主義的民族同化思想。這一切說明,他們的觀點不僅是空想的、不切實際的,而且是反動的,僅僅是有利于資產(chǎn)階級的。

列寧從資本主義社會發(fā)展的規(guī)律出發(fā),指出在資本主義發(fā)展過程中民族問題的兩個歷史趨勢:一個趨勢是“民族生活和民族運動的覺醒,反對一切民族壓迫的斗爭,民族國家的建立”[1]129;第二個趨勢是“各民族彼此間各種交往的發(fā)展和日益頻繁,民族隔閡的消除,資本、一般經(jīng)濟生活、政治、科學等等的國際統(tǒng)一的形成”[1]129。在社會發(fā)展的歷史進程中,隨著資本主義經(jīng)濟的不斷發(fā)展,各個民族間的壁壘將日益打破,民族交往將更加頻繁。不同民族在相互的政治、經(jīng)濟、文化交流中,民族差別會逐漸消除,各民族的無產(chǎn)階級在爭取解放的斗爭中逐漸成為團結(jié)統(tǒng)一的整體,各民族自然而然的同化必將促使資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x。只要這種同化是建立在完全自愿和平等的基礎上而不是采取暴力手段,就具有極大的歷史進步作用。列寧反對一切民族主義,特別是大國沙文主義,堅持無產(chǎn)階級組織的統(tǒng)一和團結(jié),堅持全世界范圍內(nèi)的無產(chǎn)階級不分民族而緊密地融合為一個無產(chǎn)階級統(tǒng)一聯(lián)盟。列寧進一步明確指出,是否堅持民族平等,是否堅持民族的自然同化,是否堅持無產(chǎn)階級的團結(jié)和統(tǒng)一,是區(qū)分真假馬克思主義者的關(guān)鍵。他認為:“誰不承認和不維護民族平等和語言平等,不同一切民族壓迫或不平等作斗爭,誰就不是馬克思主義者,甚至也不是民主主義者?！盵1]130并一針見血地指出:“大罵其他民族的馬克思主義者主張‘同化’,這樣的假馬克思主義者實際不過是民族主義的市儈而已。”[1]130由此可見,列寧堅持民族自然同化是資本主義發(fā)展的客觀進程造成的,全世界無產(chǎn)階級的團結(jié)和統(tǒng)一是必然的。

列寧引證了三種材料,具體揭露俄國崩得分子反對馬克思主義者關(guān)于民族同化的反動性。在第一種材料中,列寧對全世界的猶太人生活在兩種不同環(huán)境的情況加以論證,指明崩得分子推行民族文化自治的實質(zhì),就是企圖使猶太人永遠處于落后的、孤立的幫會地位。在第二種材料中,列寧引證北美合眾國移民情況,證明在現(xiàn)代資本主義條件下,民族同化是不可抗拒的規(guī)律。在第三種材料中,列寧拿俄國和大俄羅斯人對烏克蘭人的態(tài)度來加以論證,指出“任何一個民主主義者,馬克思主義者就更不用說了,都會堅決反對駭人聽聞的對烏克蘭人的侮辱,都會要求保證他們享有完全平等的權(quán)利”[1]132。馬克思主義者主張各民族完全平等,堅決反對一個民族對另一個民族進行民族壓迫和侮辱。誰反對不同民族的無產(chǎn)階級在一國范圍內(nèi)的聯(lián)系和團結(jié),誰就是直接背叛了社會主義。

列寧運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點(即社會存在決定社會意識和階級斗爭的觀點),提出了“兩種民族文化”的著名論斷:“每一個現(xiàn)代民族中,都有兩個民族。每一種民族文化中,都有兩種民族文化?！盵1]134在資本主義社會里,每一個民族內(nèi)部都存在著對立的階級文化,一種是維護剝削者利益的地主資產(chǎn)階級的文化,一種是受壓迫的無產(chǎn)階級和勞動人民的文化。前者占統(tǒng)治地位,后者處于被壓迫地位。在資本主義和無產(chǎn)階級革命時代,各民族的被壓迫階級和勞動群眾的文化是具有民主主義和社會主義的文化,是無產(chǎn)階級共同利益的反映,也是無產(chǎn)階級在反對本民族剝削階級統(tǒng)治的斗爭中采取聯(lián)合行動的共同基礎。由于階級的對立,這兩種文化是不可能達成統(tǒng)一的。因此,所謂“民族文化”,其實就是資產(chǎn)階級的文化,他們打著全民的幌子,把自己的文化標榜為全民族的文化,以掩蓋兩種文化的對立。

四、以工人的聯(lián)合取代民族主義

資產(chǎn)階級鼓吹的民族文化自治,“竭力要實現(xiàn)最精致、最絕對、最徹底的民族主義”[1]136。其實質(zhì)在于資產(chǎn)階級為了自己的利益以“民族文化”為口號,使無產(chǎn)階級工人聽從他們的擺布,維護資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。

列寧指出,馬克思主義者認識民族文化這個口號問題的重要意義,“不僅是因為它決定了我們在民族問題上的整個宣傳鼓動工作的思想內(nèi)容不同于資產(chǎn)階級的宣傳,而且還因為臭名遠揚的民族文化自治的一整套綱領(lǐng)是以這個口號為依據(jù)的”[1]136。馬克思主義提出以國際主義即團結(jié)各民族的無產(chǎn)階級工人,用各民族無產(chǎn)階級的高度統(tǒng)一和融合,來代替資產(chǎn)階級“公正”、“純潔”、“精致”和“文明”掩蓋下的一切民族主義。列寧從俄國修筑鐵路、建立國際托拉斯、建立工人協(xié)會等方面看到了無產(chǎn)階級工人聯(lián)合統(tǒng)一的希望,號召用全世界即國際的無產(chǎn)階級工人的聯(lián)合取代民族主義。

列寧認為,馬克思主義者打倒一切封建壓迫,打倒一切民族壓迫,打倒一個民族或一種語言的一切特權(quán)是一種進步,是無產(chǎn)階級在民族糾紛掩蓋著的階級斗爭中應該爭取的絕對權(quán)益。無產(chǎn)階級超出一定歷史范圍的嚴格界限就會站到資產(chǎn)階級方面去了。這條界限往往是很細微的,崩得分子正是利用了這點細微的幾乎使馬克思主義者混淆的界限來宣揚民族主義,“以某種‘公正’劃定的范圍內(nèi)鞏固民族主義,‘確立’民族主義,借助于專門的國家機關(guān)牢固而長期地隔離一切民族”[1]138,企圖使勞動人民只關(guān)心文化,不關(guān)心政治,宣揚資產(chǎn)階級虛偽的民族主義。

無產(chǎn)階級反對任何鞏固民族主義的做法,支持消滅民族差別,消除民族隔閡,支持各民族間的聯(lián)系和交流。列寧以北美合眾國南方諸州黑人學校和東歐一個國家為例,闡明崩得分子把學校教育與經(jīng)濟和政治分開的實質(zhì)是實行“民族化”,壓制黑人,壓制弱小民族,資產(chǎn)階級“超地域的”或“民族文化的”自治計劃,“確定地”要發(fā)生一種“民族文化”反對另一種“民族文化”的永無休止的糾紛。這也是資產(chǎn)階級民族主義的獨特性,即資產(chǎn)階級通過產(chǎn)生接連不斷的民族糾紛實現(xiàn)的民族主義。無產(chǎn)階級堅持所有民族以及每個民族包括被壓迫被統(tǒng)治階級的民族發(fā)展,列寧警告群眾不要對資產(chǎn)階級民族主義抱任何幻想,無產(chǎn)階級歡迎民族的任何同化,只要它不是借助于暴力或特權(quán)進行的。

五、以民主主義解決民族問題

機會主義分子宣揚的是一種虛無的民族平等觀,他們以奧地利人自己都沒有采納的“超地域自治”為依據(jù)在俄國是行不通的。他們提出的“民族文化自治”的實質(zhì)是反動的,是企圖以民族文化為掩蓋的民族主義。

列寧以瑞士為例,指出“既然在資本主義世界民族問題一般地說有解決的可能,那就只有一種解決辦法,這就是實現(xiàn)徹底的民主主義”[1]142。在解決俄國的民族問題是以瑞士為榜樣還是以奧地利為依據(jù)的問題上,列寧闡明在資本主義條件下,瑞士是一個很好的范例,能夠解決民族問題,有徹底的民主,有民族平等和語言平等?！叭鹗客ㄐ腥N國語,然而法律草案在付諸全民投票時,是用五種文字刊印的,也就是除了用三種國語外,還用了兩種‘羅馬語族的’方言”,“這兩種語言是完全平等的”[1]144,瑞士在實踐上是可能的并且已經(jīng)實現(xiàn)了民族平等和語言平等。列寧指出,俄國是以無產(chǎn)階級的觀點為依據(jù)來制定民族綱領(lǐng)的,應該宣傳并且維護瑞士的經(jīng)驗。俄國的一個縣20萬居民中就有4萬人操著兩種方言、并且希望在自己的地區(qū)內(nèi)享受語言完全平等的例子,說明以瑞士為例解決俄國民族語言平等問題具有可行性。

列寧以階級的觀點分析指出,宣傳民族和語言的完全平等,可以把各民族的無產(chǎn)階級聯(lián)合起來,而“民族文化自治”只會使無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級接近,導致各民族間無產(chǎn)階級的矛盾?！靶麄髅褡搴驼Z言的完全平等,可以把每個民族的徹底的民主分子(即只是無產(chǎn)者)單獨分出來,可以不按民族,而是根據(jù)他們對一般國家制度進行深入和重大改善的愿望把他們聯(lián)合起來。反之,宣傳‘民族文化自治’(盡管個別人和個別集團出于好意),就是離間民族,并且實際上是促使一個民族的工人同該民族的資產(chǎn)階級接近(所有的猶太資產(chǎn)階級政黨都采納了這個‘民族文化自治’)?！盵1]145

六、地方自治與區(qū)域自治

列寧比較了無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級對民主集中制的不同立場,揭露了崩得分子維護聯(lián)邦制反動觀點的實質(zhì),闡明了中央集權(quán)制和地方自治的關(guān)系,為俄國社會民主工黨解決民族問題確定了綱領(lǐng)政策。

資本主義為了自身的發(fā)展,總是要求有一個盡可能大、盡可能集中的國家,其原因在于“資本主義生產(chǎn)力的廣泛而迅速的發(fā)展,要求有廣闊的、聯(lián)合和統(tǒng)一成為國家的地域,只有在這樣的地域里,資產(chǎn)階級,還有和它必然存在的死對頭無產(chǎn)者階級,才能各自團結(jié)起來,消滅一切古老的、中世紀的、等級的、狹隘地方性的、小民族的、宗教信仰的以及其他的隔閡”[1]148。崩得分子常常把集中制同專橫和官僚主義混為一談,他們反對以瑞士作例子,他們反對意見的實質(zhì)就是反對馬克思主義的民族綱領(lǐng)。

馬克思主義者反對實行任何聯(lián)邦制原則,也不主張實行任何分權(quán)制,反對中世紀的部落制度,堅持建立更大的民主集中制的國家。只有各個大地域的無產(chǎn)階級在經(jīng)濟上盡可能達到緊密的團結(jié),才能廣泛地展開反對資產(chǎn)階級的斗爭,無產(chǎn)階級堅持的集中制只是民主集中制?！懊裰骷兄撇粌H不排斥地方自治以及有獨特的經(jīng)濟和生活條件、民族成分等等的區(qū)域自治,相反,它必須既要求地方自治,也要求區(qū)域自治?！盵1]149列寧指出,居民的民族成分是極重要的經(jīng)濟因素之一,但它不是唯一的也不是最重要的因素。他對俄國的馬克思主義者在民族問題方面提出的原則表示肯定,他認為,民主集中制允許存在地方自治,允許存在獨特的經(jīng)濟生活條件。列寧列舉了羅莎·盧森堡、麥迭姆關(guān)于民族自治地域原則的錯誤觀點,指出“如果不保證每一個在經(jīng)濟上和生活上有較大特點并且民族成分不同等等的區(qū)域享有這樣的自治,那么現(xiàn)代真正的民主國家就不可能設想了”[1]150。資本主義發(fā)展實行民族區(qū)域自治,不會因為實行這種(地方的和區(qū)域的)自治而遭到破壞,反而會因為實行了這種自治能夠促進資本主義的發(fā)展。

綜上所述,在《關(guān)于民族問題的批評意見》中,列寧將馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義民族理論充分運用于俄國實際,集中、深刻地批判了當時各種機會主義派別的民族主義觀點,系統(tǒng)地闡述了馬克思列寧主義關(guān)于民族問題的基本原理?！芭u意見”是一篇充滿著馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點的論戰(zhàn)性著作。雖然列寧的民族觀形成已有140年之久,但它至今仍然是我們認識和處理民族問題的法寶,我們只有遵照列寧的民族理論思想,切實做好民族工作,民族關(guān)系才會融洽,社會才會穩(wěn)定,國家才會發(fā)展。

[1]列寧.關(guān)于民族問題的批評意見[M]//列寧全集:第24卷.北京:人民出版社,1990.

[責任編輯 朱 濤]

A821.2

:A

:1009-1513(2010)04-0058-04

2010-08-18

田 燁(1981-),男,湖北荊門人,博士,副教授,主要從事民族理論、民族政策、國際關(guān)系研究。