劉 峰

(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院,北京100875)

在《追尋美德》①A fter Virtue一書有兩個不同的中文版譯本。1995年,龔群首次將其翻譯為“德性之后”。萬俊人認為應(yīng)該翻譯為“追尋美德”;“德性之后”是對“after virtue”的誤譯,因為“德性之后”不符合中文的表達習(xí)慣,“德性”和“之后”兩詞放在一起很不合適?！皏irtue”的本意與“excellence”相關(guān),指的是實現(xiàn)卓越的品質(zhì),所以“virtue”應(yīng)該譯為“美德”,“美德”比“德性”更符合“virtue”的本意;“德性”強調(diào)更多的是“心性修養(yǎng)”,不符合“virtue”的本意。龔群反駁道:after virtue有兩層含義,一是表明現(xiàn)代是處于傳統(tǒng)德性之后的社會;二是追尋德性,或者說追尋傳統(tǒng)的亞里士多德主義的德性。所以,譯其為“德性之后”對我們具有警示的意義。參見麥金太爾《倫理學(xué)簡史》一書的譯者前言,龔群譯.商務(wù)印書館,2003年版。中,麥金太爾洞察到:“當代道德話語最顯著的特征乃是它如此多地被用來表達分歧;而這些分歧在其中得以表達之各種爭論的最顯著的特征則在于其無休無止性,盡管它們的確如此,而且顯然不可能得出任何結(jié)論?！盵1]7。麥金太爾的這一洞見顯然點到了現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的死穴。在現(xiàn)代社會,道德哲學(xué)無疑是哲學(xué)學(xué)科中的一門顯學(xué);然而,面對現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的各種與道德相關(guān)的問題和現(xiàn)象,道德哲學(xué)不但無法給出普通人一種明確的回答,反而擴展了不同道德理論之間的分歧。本文關(guān)注的核心議題,是麥金太爾與尼采的關(guān)聯(lián)以及麥金太爾對現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評,并從這一焦點問題引出如下問題:現(xiàn)代道德哲學(xué)的邊界何在?麥金太爾為何對現(xiàn)代西方道德哲學(xué)擺出批評的姿態(tài)?應(yīng)該如何評價麥金太爾的批評?麥金太爾對尼采的回應(yīng)及其試圖走出現(xiàn)代道德困境的嘗試,他的德性倫理對于當代中國倫理學(xué)發(fā)展的啟示,等等。

一、現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的界定

如果想對當代倫理學(xué)有所了解,麥金太爾是一座必須攀登的高山;同樣地,如果想研究現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的知識圖景,必須對麥金太爾提出的倫理問題做出回應(yīng),而在此之前需要對現(xiàn)代西方道德哲學(xué)做一個較為清晰的界定。

對現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的界定與對“現(xiàn)代”的理解是無法分開的。有多少種對“現(xiàn)代”的理解,就有多少種關(guān)于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的解讀。有學(xué)者指出:“無論人們對‘現(xiàn)代’概念的看法有多少分歧,其核心的意涵是指一種新的時代意識,也無論其被看作一個貶義詞還是褒義詞,其所蘊涵的價值意味是鮮明的”[2]。不過,對于這種“新時代意識”的邊界,學(xué)界一直存在分歧,有人主張文藝復(fù)興,有人主張啟蒙運動。在倫理學(xué)界,大多數(shù)學(xué)者把現(xiàn)代西方道德哲學(xué)理解為啟蒙運動以來的道德哲學(xué)。在西方哲學(xué)史上,“現(xiàn)代”主要指的是由啟蒙所開啟的時代。在本文中,麥金太爾對于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評,也會追溯到對“啟蒙籌劃”的批評(即對情感主義倫理學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)史的批評)。美德倫理學(xué)的開創(chuàng)者安斯庫姆在1958年發(fā)表的《現(xiàn)代道德哲學(xué)》一文中,對現(xiàn)代道德哲學(xué)的批評追溯到休謨、康德等人思想的批評[3]。這種對現(xiàn)代道德哲學(xué)的理解與啟蒙運動密切相關(guān)。她對現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評對麥金太爾思想的發(fā)展影響深遠。西方倫理學(xué)史的研究者中也有人把摩爾的倫理學(xué)當作現(xiàn)代西方倫理學(xué)的邏輯起點。摩爾在1903年發(fā)表的《倫理學(xué)原理》一書中認為:過去的倫理學(xué)理論都犯了一種“自然主義謬誤”①“自然主義謬誤”是摩爾在《倫理學(xué)原理》一書的序言中提到的思想。他認為傳統(tǒng)的倫理學(xué)總是把“善”和那些是“善”的東西相混淆,他認為“善”是沒有任何定義的,因為它是單純的,不具有任何部分。所有試圖給“善”做出定義的人都犯有一個普遍性錯誤,即試圖把人所共知的兩種不同特征等同起來。那些把“善性質(zhì)”本身與總是和善性質(zhì)相伴隨出現(xiàn)的特性相混用的理論,都犯了“自然主義謬誤”。,因而需要從語言分析的角度重新研究倫理學(xué),從而開啟了倫理學(xué)研究的新方向。

需要注意的是,在《倫理學(xué)簡史》一書的最后一章中,麥金太爾在談到現(xiàn)代道德哲學(xué)及其問題時認為,現(xiàn)代西方倫理學(xué)的開端是以摩爾《倫理學(xué)原理》一書的發(fā)表為標志的。所以,他對于現(xiàn)代西方倫理學(xué)的批評也是從對摩爾的批評開始的。在《倫理學(xué)簡史》中,他對摩爾及其后繼者展開了非常徹底的批評,指出了元倫理發(fā)展中存在的問題,特別是情感主義倫理學(xué)存在的問題。在《追尋美德》一書中,麥金太爾繼續(xù)了這樣的批評。他對現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評始于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的情感主義特征;從對情感主義倫理學(xué)的批評出發(fā),展開對情感主義社會語境的批評以及對情感主義倫理學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)史的批評。他指出,我們只有超越現(xiàn)代道德哲學(xué)的視域,回到以亞里士多德為代表的德性倫理的傳統(tǒng)中,才能走出現(xiàn)代道德哲學(xué)的困境。在這種意義上,麥金太爾所理解的現(xiàn)代西方道德哲學(xué)就是啟蒙運動以來的道德哲學(xué),這種道德哲學(xué)的典型代表是康德倫理學(xué)和功利主義倫理學(xué)。

二、尼采對西方道德哲學(xué)的批評及麥金太爾的回應(yīng)

(一)麥金太爾與尼采的關(guān)聯(lián)

在西方道德哲學(xué)史上,尼采扮演著重要角色。關(guān)注尼采對現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評,對于理解麥金太爾的思想顯得尤其重要。

麥金太爾在他的幾本代表性的著作中,都不止一次地提到尼采的名字。尼采不僅對肇始于啟蒙運動的現(xiàn)代西方道德哲學(xué)進行了不遺余力的批評,而且對蘇格拉底以來的整個西方道德哲學(xué)傳統(tǒng)進行了徹底的批判。不過,需要注意的是,尼采并非只是用“鐵錘”敲碎一切的理性和道德②在《偶像的黃昏》一書中,尼采把理性和道德稱為人類的偶像,而他則想用鐵錘把這一切打碎。。在毀滅這些舊道德的過程中,尼采想為人類重新確立一套新的價值,而這也是他關(guān)注的核心問題。摧毀蘇格拉底以來的舊哲學(xué)體系只不過是重建秩序的必要準備。當然,他重建新價值的參照坐標無疑是蘇格拉底以前的哲學(xué),也就是古希臘時期的哲學(xué)思想。從這點上看,麥金太爾和尼采是相通的。他們都強調(diào)希臘哲學(xué)傳統(tǒng)之于現(xiàn)代道德哲學(xué)傳統(tǒng)的優(yōu)先性,都把解決困境的途徑指向了古希臘的哲學(xué)傳統(tǒng)。從這種意義上來說,麥金太爾無疑是尼采在當代的回應(yīng)者。

可以肯定的是,在麥金太爾和尼采之間存在著某種深層的關(guān)聯(lián),麥金太爾對于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評無疑深受尼采的影響。在《追尋美德》一書中,麥金太爾提到一個耐人尋味的問題:是尼采還是亞里士多德?“尼采意味著一種可以無視道德,主張意志激進的道德虛無主義,亞里士多德意味著一種可以包括全面人生德性、幸福和生活方式的美德倫理學(xué)”③何懷宏指出,不論是尼采還是亞里士多德都不代表現(xiàn)代道德的方向。何認為,尼采的倫理學(xué)有躍入深淵的危險,而通向亞里士多德倫理學(xué)的大門已經(jīng)關(guān)上。參見何懷宏:在康德與盧梭之間,讀書,2004年第12期,第150頁。。在這里,筆者提出的問題是:是尼采還是麥金太爾?這一問題主要關(guān)注的是以下幾個方面:尼采對現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評、尼采對麥金太爾的影響以及麥金太爾對尼采的回應(yīng),等等。

(二)尼采對西方道德哲學(xué)的批評

與叔本華將其哲學(xué)建立在“生命意志”上不同,尼采將其倫理學(xué)建立在“權(quán)力意志”基礎(chǔ)之上。尼采把叔本華的生命意志置換成了權(quán)力意志。在他看來,意志之于人類,并不僅僅是生命的欲望和沖動,更根本的在于它對權(quán)力的追求。權(quán)力意志是支配世界和人類一切行為的唯一絕對的動因。在權(quán)力意志背后述說的是什么呢?這種權(quán)力意志的實質(zhì),就是一種爭奪、一種兼并、一種壓迫,就是“生命意志”對“軟弱意志”的奴役。從權(quán)力意志的角度出發(fā),尼采批判了法國啟蒙思想家以及康德的倫理學(xué)。在他看來,這些現(xiàn)代道德哲學(xué)的奠基者捏造了各種虛幻的倫理學(xué)理論,致使歐洲的道德一直被卷入頹廢與虛無的云霧之中[4]。

通過對一些道德詞匯進行詞源學(xué)考察,尼采發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在我們所遵循的道德是一種奴隸道德,這種道德是社會的敗血癥;之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,根源于基督教對希臘的勝利。而基督教價值是尼采最為蔑視的。在尼采那里,上帝已經(jīng)死去,信仰失去了根基。尼采把我們拉入一個徹底的道德虛無主義的世界中,而這種道德虛無主義的存在給當時的道德哲學(xué)家們提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。眾所周知,任何能夠被稱為道德哲學(xué)家的人都不會滿足于道德虛無主義,他們總是把對道德虛無主義的克服看作是義不容辭的責(zé)任。那么,麥金太爾是如何回應(yīng)尼采的挑戰(zhàn)的呢?

(三)麥金太爾對尼采的回應(yīng)

麥金太爾對于尼采的回應(yīng)從兩個方面展開。首先,尼采的合理性何在?其次,尼采的不合理性何在?麥金太爾看到,尼采對康德以來的現(xiàn)代道德哲學(xué)的批評無疑具有一定的合理性,尼采用權(quán)力意志取代了現(xiàn)代道德的理性基礎(chǔ),并且發(fā)出“重估一切價值”的呼喊?！叭欢F(xiàn)在的問題是,如何以一種全然原則性的方式構(gòu)建和發(fā)明一種有關(guān)善的東西的新清單和法則。這個問題構(gòu)成尼采道德哲學(xué)的核心。因為尼采的偉大之處恰恰在于,他對這個問題不懈地嚴肅追求,而不在于他的那些無足輕重的答案,而這種偉大之處使他成了最重要的道德哲學(xué)家”[1]143-144。雖然尼采不適當?shù)匕阉麑δ莻€時代的道德判斷普遍化為道德本身的性質(zhì),但是,他的這一洞見確實值得重視;也就是說,尼采的價值在于他看到了現(xiàn)代道德哲學(xué)虛偽的一面,并且想建立一種新道德,即用貴族的道德取代奴隸的道德。那么尼采的做法是否成功呢?在麥金太爾看來,他的做法顯然沒有成功。這也正是尼采道德哲學(xué)的不合理之處。

尼采道德哲學(xué)的不合理之處何在?麥金太爾給出了兩條解釋。

首先,尼采所提出的“超人”概念并不能給現(xiàn)實生活中的人們以任何指引,在權(quán)力意志的名義下,什么都可以做得出來。不僅如此,尼采在提出其新哲學(xué)時嚴重缺乏歷史責(zé)任感,對這一點的解釋是,他相信,群眾是不可救藥的?！安灰尣槔箞D拉對人民說話……為了把許多人誘離人群,所以我來了”[5]295。

其次,尼采對當代道德哲學(xué)批評的成功在于,當代哲學(xué)在從15世紀到17世紀的轉(zhuǎn)變過程中,拋棄了以亞里士多德思想為其理智核心的目的論。麥金太爾在《追尋美德》一書前面部分的論證中贊同尼采:啟蒙哲學(xué)家們從未成功地提供任何可據(jù)以質(zhì)疑其核心論點的理由,他的警句比他那些展開了的論證甚至更有致命的威力。然而,如果亞里士多德的觀點能站得住腳,“啟蒙籌劃”失敗本身無非是拒斥亞里士多德傳統(tǒng)的一種歷史后果。那么,尼采的事業(yè)就變得沒有意義。所以,“現(xiàn)在關(guān)鍵的問題就變成了亞里士多德的倫理學(xué)和某種非常類似于此的東西,究竟能否得到辯護”①對尼采不合理性的第二點分析參見麥金太爾:《追尋美德》,第148頁。。

由此可見,麥金太爾和尼采一樣,對現(xiàn)代道德哲學(xué)充滿了懷疑。尼采對現(xiàn)代道德哲學(xué)的批評無疑給麥金太爾許多啟發(fā)。麥金太爾基本上贊同尼采對現(xiàn)代道德哲學(xué)的判斷,而且,尼采提出的問題值得人們深思。然而,麥金太爾卻不能接受尼采道德哲學(xué)的立場和方法,因為尼采對現(xiàn)代道德哲學(xué)的批評不但沒有擺脫道德困境反而會有把人們帶到更大的困境中去的可能。麥金太爾接過了尼采的問題,并沒有就此停止自己探索的腳步,而是設(shè)法走出現(xiàn)代道德哲學(xué)的樊籠。

三、麥金太爾試圖走出現(xiàn)代道德困境的嘗試

(一)回歸亞里士多德[1]184-185

在麥金太爾看來,“啟蒙籌劃”的破產(chǎn)以及尼采對現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評,與現(xiàn)代西方道德哲學(xué)背棄以亞里士多德為核心的目的論密切相關(guān)。亞里士多德的思想在麥金太爾的思想體系中占有舉足輕重的地位,理解亞里士多德的思想是理解麥金太爾思想的前提。在麥金太爾看來,亞里士多德的理論,不僅把握到了希臘城邦社會實踐的本質(zhì)特征,而且是人類實踐本身的本質(zhì)特征。麥金太爾不僅以亞里士多德的德性論立場來考察西方社會道德的演變,而且從這樣一種視野出發(fā),對亞里士多德德性傳統(tǒng)之后的近現(xiàn)代西方道德生活和道德理論,提出了令世人震撼的批評[5]譯者前言3。

(二)以傳統(tǒng)敘事的方式進行道德探究

麥金太爾認為,現(xiàn)代道德哲學(xué)的探究方式——以百科全書派和譜系學(xué)為代表只會把人們帶入道德無序的深淵,無法使之走出現(xiàn)代道德的困境,唯有按照傳統(tǒng)敘事的方式才能把人們的道德理論和道德實踐統(tǒng)一起來。

(三)重構(gòu)目的論

麥金太爾看到,擺脫了目的論與等級制的道德規(guī)則,極易成為個人欲望與意志的單純工具,而且,他清晰地證明,功利主義倫理學(xué)和道義論倫理學(xué)都無法解決這一問題。麥金太爾目的論①目的論的問題比較復(fù)雜。這里所說的目的論是希臘意義上而不是功利主義意義上的。在倫理學(xué)上,功利主義是目的論在近現(xiàn)代的變種。(即萬事萬物都有自己的目的)和基督教意義上的目的論(即上帝是萬物的目的)在現(xiàn)代社會已經(jīng)很難得到人們的認同,唯有“實踐的內(nèi)在美善”②宋繼杰在《追尋美德》中把“internal goods in p ractice”翻譯為“實踐的內(nèi)在利益”。唐文明認為把“goods”譯為“美善”更好。關(guān)于麥金太爾的這一目的論思想,弗蘭克納曾經(jīng)在《麥金太爾與現(xiàn)代性》一文中提出過批評,他認為麥金太爾并沒有對什么是“目的”提出清晰的定義,麥金太爾只是用舉例的方式告訴我們什么是值得追求的好生活?？梢灾孬@青睞?！皩嵺`的內(nèi)在美善”就是麥金太爾為道德哲學(xué)重新構(gòu)建的目的論。

(四)重建各種形式的道德共同體

在《追尋美德》一書的最后,麥金太爾寫到:“現(xiàn)階段最要緊的,是建構(gòu)文明、理智與道德生活能夠在其中歷經(jīng)已經(jīng)降臨的新的黑暗時代而繼續(xù)維持下去的各種共同體形式。而且既然美德傳統(tǒng)能夠在從前的黑暗時代的恐怖中幸存下來,那么我們也不是完全沒有根據(jù)地懷抱這種希望?！盵1]335。在麥金太爾看來,重建各種道德共同體是走出現(xiàn)代道德困境的必由之路。不過,他也指出了困難所在:“然而,這一次,野蠻人不是遠在邊界上伺機進犯;他們已經(jīng)統(tǒng)治了我們很長時間。而我們對這一點缺乏意識,恰恰是我們陷入困境的部分原因?！雹埯溄鹛珷栐谶@里是把現(xiàn)代性文化對我們的宰制比喻為野蠻人對我們的統(tǒng)治。而且,在他看來,處于現(xiàn)代文化之中的人們對此并沒有覺察,很多人不但沒有意識到這一點,而且還以生活在這種文化中為榮。參見麥金太爾:《追求美德》,宋繼杰譯,譯林出版社,2003年版,第335頁。不論麥金太爾所進行的這些有益探索是否能夠足以克服現(xiàn)代西方社會道德無序的狀態(tài),他所提出的一系列問題確實啟迪人們對西方道德哲學(xué)和道德生活進行深思。

四、麥金太爾倫理思想對于當代中國倫理學(xué)發(fā)展的啟示

從某種程度上說,人們今天所面臨的道德困境比麥金太爾所指向的西方社會的道德困境更為嚴峻,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

第一,從歷史的角度來說,這是傳統(tǒng)的斷裂。自鴉片戰(zhàn)爭以來,中國的國門被西方列強的堅船利炮打開之后,國人突然從天朝上國的迷夢中驚醒,以前需要“天國”教化的“番國”,現(xiàn)在竟然教訓(xùn)起我們來了,這是無論如何也無法從心理上接受的事件。在經(jīng)過幾次慘痛的失敗之后,國人從狂妄走向了自卑,從此踏上了質(zhì)疑自己的傳統(tǒng)和文化的路途。隨后,制度層面變革的失敗讓中國的知識分子對傳統(tǒng)文化的質(zhì)疑更為深遠。五四運動中對于傳統(tǒng)文化的全面批判很能表現(xiàn)當時一批中國知識分子的心態(tài)。在他們看來,中國人之所以會遭受如此多的失敗和恥辱,完全是由病態(tài)的傳統(tǒng)文化所造成的。他們對于傳統(tǒng)文化展開了不遺余力的批評。甚至可以說,一部近代中國思想史就是中國知識分子試圖和自己的傳統(tǒng)文化決裂的歷史。經(jīng)過一百多年的質(zhì)疑與批判,傳統(tǒng)文化已經(jīng)成了名副其實的“殘篇斷章”。面對被徹底粉碎的舊傳統(tǒng)和舊道德,今天的中國人亟需建構(gòu)一種新的道德秩序來維持日常倫理生活。

第二,從現(xiàn)實的角度來說,我們生活在社會轉(zhuǎn)型時期。舊道德已被拋棄,新道德還沒有完全建立起來,所謂道德真空的時代。社會轉(zhuǎn)型給人們帶來很多道德上的困境。沒有足夠的思想資源來應(yīng)對現(xiàn)實生活中所發(fā)生的道德問題。誠信危機、精神虛無、碎片化的生活正在考驗著中國人的智慧?？傊?時代的發(fā)展向人們提出了建構(gòu)現(xiàn)代性倫理學(xué)的要求。正如哈羅德·羅森堡在《荒野之死》一書中所寫的那樣,“一個時代的人們不能負擔起屬于他們時代的變革的重負,便是在它的壓力之下死于荒野”④參見高國希:《走出倫理困境——麥金太爾道德哲學(xué)與馬克思主義倫理學(xué)研究》,上海社會科學(xué)出版社,1996年版,第15頁。。面對時代所帶給人們的問題,希望人們能夠從容應(yīng)對。今天,中國的倫理學(xué)界同樣面對建立現(xiàn)代道德哲學(xué)這樣一個非常現(xiàn)實的問題。

然而,當中國倫理學(xué)界熱烈談?wù)撊绾螛?gòu)建“現(xiàn)代性的倫理學(xué)或倫理話語”時,西方思想界卻出現(xiàn)了關(guān)于“現(xiàn)代性倫理困境”的討論;當人們大談如何確立現(xiàn)代性價值時,西方卻在大踏步向后現(xiàn)代遷移。當然,這種談?wù)搯栴}的錯位跟中西方所面臨的不同問題密切相關(guān)。如果今天西方世界出現(xiàn)的問題在明天的中國也會出現(xiàn)的話,那么,這種錯位的問題無疑可以給困境中的人們以借鑒的意義,他們對于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評無疑可以使我們在討論如何建構(gòu)現(xiàn)代性倫理問題上少走些彎路。在我們構(gòu)建自己的“現(xiàn)代性倫理話語”之前,借鑒麥金太爾對于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評無疑是非常有意義的。那么,我們能從麥金太爾那里學(xué)到些什么呢?

第一、把倫理學(xué)思考和現(xiàn)實生活結(jié)合起來。麥金太爾反對學(xué)院式地探究道德問題,反對從虛構(gòu)的臆想中來研究倫理學(xué),多從現(xiàn)實角度出發(fā)來展開倫理學(xué)的思考。道德與社會生活密切相關(guān),道德觀念的改變必然導(dǎo)致社會行為方式的變化。一定社會中出現(xiàn)的道德理論,只有到特定的社會歷史環(huán)境中才能得到恰當?shù)睦斫?。麥金太爾倫理思考的核心與現(xiàn)代性道德的困境密切相關(guān)。他在倫理學(xué)上的主要貢獻即是對現(xiàn)代性道德各種癥狀的診斷。然而中國倫理學(xué)界的倫理思考的學(xué)院氣息,對于人們在現(xiàn)實生活中所面臨的道德困境缺乏解釋力。

第二,如何向傳統(tǒng)學(xué)習(xí)。在麥金太爾的思想中,傳統(tǒng)絕對不僅僅是理解現(xiàn)實的維度,傳統(tǒng)本身就是現(xiàn)實的一個維度。傳統(tǒng)絕不僅僅是作為現(xiàn)代的對立面而存在,現(xiàn)代性的展開也絕不僅僅是與傳統(tǒng)徹底斷裂的產(chǎn)物。每一種現(xiàn)代性的生長都植根于自己的傳統(tǒng)之中。至少從經(jīng)驗層面上可以說,思想的發(fā)展,其實在很大程度上是一個不斷回歸的過程。中國古人講“返本開新”,不返本則無以開新。思想家們總是通過回歸,去尋找通向未來之路。原因可能在于,在軸心時代,先哲們以各自獨特的話語和邏輯提出并討論了關(guān)于社會治理的基礎(chǔ)性問題,個人、家庭與國家的關(guān)系、道德與秩序的關(guān)系,等等,所有這些問題,乃是人類始終需要面對的核心問題,因而,回歸傳統(tǒng)先哲對于這些重要問題的討論也許是勢所必至。

[1] 麥金太爾.追尋美德[M].宋繼杰,譯.南京:譯林出版社,2003.

[2] 唐文明.何謂現(xiàn)代性[J].哲學(xué)研究,2000(8):44.

[3] Anscombe G E M.Modern moral philosophy:the collected philosophical papersof G EM Anscombe,Ⅲ.ethics,religious and politics[M].Oxford:Basil Blackwell,1981:27.

[4] 周輔成.西方著名倫理學(xué)家評傳[M].上海:上海人民出版社,1987:603.

[5] 麥金太爾.倫理學(xué)簡史[M].龔群,譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

[6] 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白,譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

[7] 麥金太爾.德性之后[M].龔群,戴揚毅,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1995.

[8] 麥金太爾.誰之正義?何種合理性?[M].萬俊人,吳海針,王今一,譯.北京:當代中國出版社,1996.

[9] 梯利.倫理學(xué)導(dǎo)論[M].何意,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2002.

[10] 西季威克.倫理學(xué)方法[M].廖申白,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1988.

[11] 宋希仁.西方倫理思想史[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[12] 萬俊人.比照與透析:中西倫理學(xué)的現(xiàn)代視野[M].廣州:廣東人民出版社,1998.

[13] 萬俊人.現(xiàn)代性的倫理話語[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002.

[14] 盧風(fēng).啟蒙之后——近代以來西方人價值追求的得與失[M].長沙:湖南大學(xué)出版社,2003.