王丹妮 摘譯 劉博 審校

首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院耳鼻咽喉-頭頸外科中心(北京 100005)

雙耳交替冷熱試驗(yàn)是一項(xiàng)重要的前庭功能檢查方法，可以區(qū)分出前庭功能異常的患耳側(cè)別，但同時(shí)也會(huì)引起受試者的不適，而且非常耗時(shí)，因而其臨床應(yīng)用頗有爭(zhēng)議。因此本文回顧性分析了1989～1990年間在Mayo診所進(jìn)行前庭功能檢查的989例患者(年齡9～90歲，平均56±16.4歲)的臨床資料，排除了有自發(fā)性眼震病史者、未完成雙耳交替冷熱試驗(yàn)者和雙側(cè)前庭功能喪失者，旨在分析大樣本單溫試驗(yàn)檢查結(jié)果與雙側(cè)雙溫檢查結(jié)果是否存在差異。本研究對(duì)每位患者進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試組合，包括診斷良性陣發(fā)性位置性眩暈的Dix-Hallpike手法檢查、自發(fā)性和位置性眼震檢查、掃視功能檢查、凝視功能檢查、平穩(wěn)跟蹤功能檢查、視動(dòng)系統(tǒng)整合測(cè)試(optokinetic system integrity)和溫度試驗(yàn)(caloric irrigation)(其中482人先做熱試驗(yàn)，507人先做冷試驗(yàn))，所得數(shù)據(jù)應(yīng)用2×2 聯(lián)表分析，以雙耳交替冷熱試驗(yàn)的單側(cè)減弱結(jié)果(unilateral weakness，UW)為金標(biāo)準(zhǔn)，與單溫試驗(yàn)中的單溫耳間差異(inter ear difference,IED)比較,計(jì)算其陽(yáng)性率和假陰性率,并且依次計(jì)算出前庭功能正常和異常的分界點(diǎn)。應(yīng)用相對(duì)工作特征(relative operating characteristic，ROC)曲線，通過(guò)比較單溫?zé)嵩囼?yàn)(monothermal warm screening test，MWST)和單溫冷試驗(yàn)(MCST)ROC曲線下面積，評(píng)價(jià)用單溫?zé)嵩囼?yàn)和單溫冷試驗(yàn)結(jié)果預(yù)測(cè)雙耳交替冷熱試驗(yàn)(alternate binaural bithermal,ABB)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

結(jié)果，單溫?zé)嵩囼?yàn)可以縮短檢測(cè)時(shí)間，而且其敏感性與ABB相當(dāng)；如果采用IED為10%作為前庭功能正常與異常的分界點(diǎn)，單溫?zé)嵩囼?yàn)預(yù)測(cè)前庭功能的假陰性率為1%(UW≥25%時(shí))～3%(UW≥20%時(shí))。

(摘自：Murnane DO.Ear & Hearing,2009,30(3):313～319.)