●文 汪 年

毛志成教授在《文學(xué)自由談》發(fā)表的多篇文章中，屢屢把“濫觴”一詞，誤用為“泛濫”意。我曾寫短文，投寄貴刊正誤。不期，未引起任何反響。

誰知，毛教授在貴刊今年第二期《當(dāng)前文化的興奮劑是否超標(biāo)》一文中，又赫然寫上“作為一種社會(huì)藥物，……有時(shí)甚而到了濫觴地步?！憋@然，此處又把濫觴一詞，當(dāng)作“泛濫”解了。查《詞源》“濫觴”條：“原意指江河發(fā)源之處水極少，只能浮起酒杯。后以指事物的起源?！?/p>

毛教授是貴刊器重的經(jīng)常撰稿人，隔三差五，總有大作在貴刊刊出。平心而論，他的文章也還尖銳、清新。而我又是貴刊的多年訂戶。處于對(duì)刊物的愛護(hù)，我只好再次去函糾錯(cuò)。毛教授習(xí)非成是，濫觴于眾久矣。希望不要再“濫觴”下去。也希望貴刊不要再以此類硬傷，干擾我閱讀的快感。李國文先生是貴刊的重要作者，文章年代有誤，貴刊仍登出指正文章，令人尊敬。想來，“濫觴”糾正不難，如一酒杯之水，無非杯水風(fēng)波，不至于引起“泛濫”之麻煩吧。