王國(guó)魁 洪曉楠

（大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116024）

約瑟夫·阿伽西是著名的科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史家。阿伽西1927年5月7日出生于以色列耶路撒冷，1951年在以色列研究物理，后移居倫敦，成為卡爾·波普爾的研究生，并長(zhǎng)期擔(dān)任他的助手。在這之后，阿伽西在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院、香港大學(xué)、美國(guó)伊利諾伊大學(xué)、波士頓大學(xué)任教。1983年回到故鄉(xiāng)特拉維夫大學(xué)任教，直至晚年退休。阿伽西游歷各大洲并在歐洲、香港、北美洲和以色列等各地大學(xué)任教的經(jīng)歷給他對(duì)不同文化的認(rèn)識(shí)提供了機(jī)會(huì)，同時(shí)也鍛煉和養(yǎng)成了他敏銳的思維洞察能力，從而形成了極具批判性的科學(xué)文化的多元論思想體系。

怎樣認(rèn)識(shí)科學(xué)與文化的關(guān)系，是當(dāng)下哲學(xué)界與文化界討論的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展在許多方面缺少人文關(guān)懷，有嚴(yán)重的工具主義傾向，這樣使科學(xué)沒(méi)有了開放性和寬容性。為了進(jìn)一步了解科學(xué)、理解科學(xué)文化，應(yīng)該把科學(xué)納入到整個(gè)人類的文化中進(jìn)行思考。國(guó)外學(xué)者從不同學(xué)科、不同角度對(duì)科學(xué)與文化的關(guān)系進(jìn)行了闡述，并形成了關(guān)于科學(xué)文化的理論觀點(diǎn)和著作。

阿伽西科學(xué)文化觀是現(xiàn)代科學(xué)文化研究極具代表性的思想理論。因此，對(duì)阿伽西的科學(xué)文化觀的研究有利于我們進(jìn)一步了解科學(xué)文化哲學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀以及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。從總體上看，阿伽西的科學(xué)文化觀是從文化整體視野出發(fā)，把科學(xué)納入人類文化的系統(tǒng)中，作為文化的重要元素，考察科學(xué)與其他文化形式之間的關(guān)系。阿伽西的科學(xué)文化觀有助于我們正確認(rèn)識(shí)科學(xué)主義和相對(duì)主義的狹隘性，更好地拓展認(rèn)識(shí)科學(xué)的視域，重新定位科學(xué)在人類活動(dòng)中的位置與形象。

一、對(duì)科學(xué)主義的批判

19世紀(jì)，科學(xué)發(fā)展到鼎盛時(shí)期，科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展不僅摧毀了宗教神學(xué)的統(tǒng)治，改變了人們的思維方式，沖擊著傳統(tǒng)的道德觀念，而且使人類物質(zhì)生活和精神生活發(fā)生了巨大的變化。由此，科學(xué)在文化中取得了至高無(wú)上的地位，人們對(duì)科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生了“崇拜”，認(rèn)為科學(xué)是最高的判斷標(biāo)準(zhǔn)，正是在這一背景下，滋長(zhǎng)起一股科學(xué)主義思潮。

科學(xué)主義是一種科學(xué)觀，費(fèi)耶阿本德把這種科學(xué)觀稱之為科學(xué)沙文主義。他認(rèn)為，科學(xué)已經(jīng)成為一種“最新的、最富于侵略的、最教條的宗教制度了”。[1]科學(xué)主義在傳統(tǒng)社會(huì)讓人心悅誠(chéng)服，因?yàn)樗辛Φ赝苿?dòng)了個(gè)體從迷信走向科學(xué)?？茖W(xué)主義把科學(xué)看作是人類文化全部，把自然科學(xué)看作是文化中價(jià)值最高的部分，把科學(xué)凌駕于一切之上，并作為一種無(wú)所不能的手段?？傊茖W(xué)主義的基本蘊(yùn)涵是：懷疑論是可答復(fù)的，是理性主義的一種泛化。其表現(xiàn)形式是多樣的，但都可以歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)主義、理性主義兩種。由于經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義都是偏見性的，所以科學(xué)主義是狹隘的和不寬容的。

約瑟夫·阿伽西也據(jù)此——經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義——批判了科學(xué)主義的謬誤。阿伽西認(rèn)為科學(xué)主義把人變得碎片化，扭曲了人的整體價(jià)值，忽略了人類生活的不同方面是相互作用的，而不是權(quán)威性的主宰。阿伽西要把“這些碎片結(jié)合在一起”。尤其是，它包含著人類文化的每一方面——這里我集中探討科學(xué)——在人類文化的其他方面——各種各樣的藝術(shù)、宗教和神學(xué)、政治、人際關(guān)系，甚至迷信的作用問(wèn)題。我們可以考察這些文化不同方面之間的相互影響?，F(xiàn)代社會(huì)有許多疑難問(wèn)題是需要用科學(xué)來(lái)解決的，科學(xué)因不同的理由而顯示其重要性，這些理由都持之有據(jù)的，但是人們往往卻沒(méi)有考察產(chǎn)生這種問(wèn)題的背景?？茖W(xué)主義者讓我們科學(xué)的生活，科學(xué)的生活就是人類最佳的存在方式嗎？這是科學(xué)阻攔了我們的去路，科學(xué)難為“科學(xué)”了。這就體現(xiàn)了科學(xué)主義的不寬容。科學(xué)主義認(rèn)為，信仰與科學(xué)在人類思想中競(jìng)爭(zhēng)同一個(gè)位置。那么科學(xué)也就是要成為人類的理性信仰，聲稱被經(jīng)驗(yàn)地證實(shí)為真的信仰。難道科學(xué)理性信仰就不是教條、偏見和迷信嗎？可見科學(xué)主義者們并沒(méi)有把科學(xué)看作是開放的、寬容的、批判的“科學(xué)”，只是把科學(xué)看作是客觀事物的權(quán)威認(rèn)知，而不是把科學(xué)當(dāng)作是科學(xué)文化動(dòng)態(tài)的發(fā)展。

科學(xué)主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)是建立在理性、實(shí)證基礎(chǔ)之上的永真的、確定的知識(shí)、真理?？茖W(xué)可以不受環(huán)境施加于人類行為的各種限制的約束，讓人們聽從科學(xué)的使喚。這樣的科學(xué)是拒絕批判的，然而在物理學(xué)革命的影響之下，我們看到了科學(xué)是可錯(cuò)的，我們不得不放棄將科學(xué)看作是確定性知識(shí)的觀念。沒(méi)有什么絕對(duì)不可修正的、永真的分析命題?？茖W(xué)知識(shí)本身也是需要批判的，因?yàn)榭茖W(xué)是可錯(cuò)的，只有在正確的批判下科學(xué)自身才能更好地前進(jìn)。因此，我們必須加以甄別，不能盲從科學(xué)，必須對(duì)科學(xué)保持批判的態(tài)度，不能迷信科學(xué)。我們還要看到科學(xué)對(duì)于我們生活的局限性，科學(xué)的光芒不能照耀生活的每一個(gè)角落，科學(xué)的作用不是完滿的，不是萬(wàn)能的，應(yīng)該讓科學(xué)在人性文化之下豐富發(fā)展?？茖W(xué)精神的核心就是批判?？茖W(xué)必須要有批判的精神，保持批判的態(tài)度?！翱茖W(xué)主義推動(dòng)了個(gè)體從迷信走向科學(xué)，但是死守科學(xué)主義就是無(wú)批判地接受當(dāng)前科學(xué)社會(huì)的文化和價(jià)值觀念，讓這些人變成了家中的陌生人?！闭绨①の魉f(shuō)：“當(dāng)前科學(xué)是一組問(wèn)題，一套被推定為真的方案，加上過(guò)去對(duì)加諸其上的批判的反駁，無(wú)論成功與否。未來(lái)的科學(xué)是開放的?？茖W(xué)所包含的理論和批判都不是強(qiáng)制性的。對(duì)批判不感興趣的人自然會(huì)忽略科學(xué)，或否認(rèn)科學(xué)是批判性的，盡管科學(xué)具有鮮明的和熟悉的批判立場(chǎng)?！币簿褪钦f(shuō)科學(xué)放棄了或忽視了批判，科學(xué)將是非科學(xué)的，“向批判開放的觀念是科學(xué)的，越開放就越科學(xué)”。[2]批判是科學(xué)的特質(zhì)，科學(xué)理性失去批判，那么科學(xué)就失去了生命力。

科學(xué)主義的思想顯然就是主張科學(xué)萬(wàn)能論，無(wú)視科學(xué)發(fā)展背景和社會(huì)文化環(huán)境，堅(jiān)信一切可以用科學(xué)來(lái)衡量，認(rèn)為人類可以用科學(xué)以及科學(xué)的應(yīng)用——技術(shù)，來(lái)解決所遇到的人與人、人與自然的矛盾，最終使人類達(dá)到幸福的彼岸。科學(xué)主義的錯(cuò)誤是顯而易見的，但是我們要反對(duì)科學(xué)主義是反對(duì)科學(xué)的教條化和絕對(duì)化，而不是反對(duì)科學(xué)本身。我們并不否認(rèn)科學(xué)地認(rèn)識(shí)自然的科學(xué)體系，卻要反對(duì)絕對(duì)的、僵化的、無(wú)批判的科學(xué)真理觀。

二、對(duì)相對(duì)主義的批判

人類學(xué)家提出了科學(xué)文化線性發(fā)展的進(jìn)化主義理論。把科學(xué)文化的發(fā)展看作是由低級(jí)向高級(jí)、愚昧到文明的直線進(jìn)程。線性是用來(lái)表述進(jìn)步的（不合宜）行話。線性從科學(xué)的錯(cuò)誤中贏得了聲望。實(shí)際上，科學(xué)中的進(jìn)步只是局部是線性的：重力理論連續(xù)出現(xiàn)，每一個(gè)理論都是建立在先前理論之上的。但是科學(xué)的不同分支不是線性的。一個(gè)科學(xué)理論將一些理論和一些觀察整合在一起，并產(chǎn)生其他的理論和觀察，這也不是線性的——它不可能是線性的。[3]線性模式是傳統(tǒng)的合理性理論，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和波普的證偽論，都認(rèn)為有一些客觀的、共同的、不可否認(rèn)的因素，可用作評(píng)價(jià)理論。但是庫(kù)恩認(rèn)為，不同的科學(xué)家共同體的范式是不可通約的，也就意味著不存在統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。人類各個(gè)科學(xué)文化共同體有其不同的信念、思維方式、風(fēng)俗習(xí)慣、組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)制度等，這就決定了科學(xué)文化不是進(jìn)化性的發(fā)展?？茖W(xué)文化的發(fā)展程度不同，就不能一廂情愿地把自己的文化價(jià)值觀念和衡量標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于對(duì)方。

波普爾和夏皮爾反對(duì)上述相對(duì)主義觀點(diǎn)，波普爾和夏皮爾竭力地維護(hù)知識(shí)的客觀性和存在合理性的標(biāo)準(zhǔn)。他們的主張?jiān)缫言獾搅速|(zhì)疑，被人否定了，如果我們接受這些模型所提出的合理性定義，那么我們只能真正地把整個(gè)科學(xué)看作是不合理的。我們拒斥線性理論是因?yàn)椴荒芎鲆暱茖W(xué)的社會(huì)性質(zhì)，注意到了知識(shí)增長(zhǎng)過(guò)程中社會(huì)因素的重要性。科學(xué)文化發(fā)展的線性進(jìn)化理論不能解釋世界科學(xué)文化發(fā)展的多樣性和豐富性，人類學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家主張相對(duì)主義代替線性的進(jìn)化論。邏輯實(shí)證主義把西方科學(xué)看作是合理性的最高成就，把運(yùn)用科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)看成是最高級(jí)的社會(huì)，從而錯(cuò)誤地把合理性等同于科學(xué)。邏輯實(shí)證主義把科學(xué)作為超越人類不同文化的普遍標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待，只有科學(xué)發(fā)達(dá)的地方才是進(jìn)步的，這是錯(cuò)誤地把科學(xué)看成是普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。我們不能像邏輯實(shí)證主義一樣把科學(xué)作為衡量人類進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)是有社會(huì)性質(zhì)的，科學(xué)產(chǎn)生于不同的社會(huì)文化環(huán)境中，不同的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)催生了不同的科學(xué)文化價(jià)值觀念。

阿伽西說(shuō)，合理性是一個(gè)程度問(wèn)題。公認(rèn)的合理性標(biāo)準(zhǔn)是一種適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)是，不同的文化提出了不同的適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。這樣似乎是相對(duì)主義，是非理性主義的行為。相對(duì)主義反對(duì)普遍的客觀標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)把自己的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于別人，認(rèn)為只有實(shí)行相對(duì)主義才是合理的。難道用相對(duì)主義要求別人就不是一種標(biāo)準(zhǔn)嗎？正如阿伽西論述的，科學(xué)體系如何比較是優(yōu)秀？科學(xué)真理在某種意義上就是相對(duì)主義的，相對(duì)真理不是一種標(biāo)準(zhǔn)而是一種元標(biāo)準(zhǔn)。那么元標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)的還是相對(duì)的正確呢？這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)答案，是要么接受、要么放棄的問(wèn)題。所以相對(duì)主義是文化標(biāo)準(zhǔn)的非理性解釋?？茖W(xué)理性是承認(rèn)合理性，是一種獨(dú)特的普遍標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)主義認(rèn)為不存在普遍的標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)主義拒斥合理性的普遍標(biāo)準(zhǔn)。阿伽西準(zhǔn)確地概括了相對(duì)主義的非理性表現(xiàn)：相對(duì)主義的思想容許不同體系并駕齊驅(qū)，但是禁止它們混為一談，禁止它們通過(guò)批判與比較而獲得進(jìn)步。相對(duì)主義的有力證據(jù)是我們不能對(duì)科學(xué)和科學(xué)方法做出正確的描述，實(shí)際上我們也不能指望由科學(xué)的理論提供唯一的合理性模式。相對(duì)主義堅(jiān)決主張，永遠(yuǎn)不要指望普遍的、獨(dú)立于范式、文化的科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)是不斷地猜測(cè)和反駁，從而逼近真理的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有元標(biāo)準(zhǔn)，只有相對(duì)的真理存在，在這個(gè)意義上真理是相對(duì)主義的。

科學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程也不是一如既往地堅(jiān)持一元論，阿伽西說(shuō)：“19世紀(jì)的物理學(xué)包含著兩條路線的重要電學(xué)研究，占主導(dǎo)地位的安培——高斯——韋伯之遠(yuǎn)距離行動(dòng)觀點(diǎn)和法拉第——開爾文——麥克斯韋之近距離行動(dòng)的少數(shù)派觀點(diǎn)。這是科學(xué)之中多元論的一個(gè)大膽案例。”還有就是關(guān)于“光的波粒二象性學(xué)說(shuō)”，都說(shuō)明科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不總是一元論，認(rèn)識(shí)客觀事物要有相對(duì)主義的多元思維。在科學(xué)發(fā)展過(guò)程中推翻舊理論產(chǎn)生新的標(biāo)準(zhǔn)，這是支持相對(duì)主義，反對(duì)多元論的。但是我們要看到當(dāng)愛因斯坦的重力學(xué)說(shuō)沒(méi)有完全取代牛頓的重力理論，科學(xué)的認(rèn)識(shí)也是多元發(fā)展的，科學(xué)的活動(dòng)有時(shí)會(huì)用“哲學(xué)達(dá)爾文主義”來(lái)調(diào)和不同意見，以達(dá)到科學(xué)的一元存在?？茖W(xué)要避免相對(duì)主義的不容許通過(guò)批判和比較而獲得進(jìn)步的錯(cuò)誤，因?yàn)樗遣粚捜莸?、?duì)立的、不同體系的文化活動(dòng)。科學(xué)要有相對(duì)主義多元標(biāo)準(zhǔn)并存的思維方式，在人類的活動(dòng)中全方位的思考科學(xué)文化活動(dòng)，而不是陷入只有放棄的科學(xué)主義一元論之中?？茖W(xué)作為一種人類文化活動(dòng)，在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)宣揚(yáng)多元論批判理性主義，避免相對(duì)主義的不寬容性和科學(xué)主義的狹隘性，從而使科學(xué)文化活動(dòng)沿著合理的道路前進(jìn)。

三、倡導(dǎo)多元論的批判理性主義

批判理性主義是波普爾提出來(lái)的，這種理論主張對(duì)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯、科學(xué)的理性要采取批判的態(tài)度?？茖W(xué)理論通過(guò)不斷地證偽，才逼近真理。阿伽西繼承了波普爾的思想，他運(yùn)用批判理性主義來(lái)反駁科學(xué)主義的一元論和相對(duì)主義的形而上學(xué)理論。相對(duì)主義主張文化的多樣性，這樣的多樣性只是靜態(tài)地強(qiáng)調(diào)文化相對(duì)，強(qiáng)調(diào)的是文化之間的“理解”、“差異”，而不是建立文化之間的“聯(lián)系”和“對(duì)話”。相對(duì)主義的多樣性不是多元的發(fā)展，而是在消解多元發(fā)展的條件。羅蒂認(rèn)為相對(duì)主義是“一頂令人不安的哲學(xué)帽子”。所以阿伽西針對(duì)科學(xué)主義和相對(duì)主義的弊病，在波普爾的批判理性主義的基礎(chǔ)之上提出并倡導(dǎo)多元論的批判理性主義，簡(jiǎn)稱多元論。只有不懈地批判一元論和相對(duì)主義，才能突顯多元論的重要性。

阿伽西認(rèn)為多元論的批判理性主義就是“同時(shí)間出現(xiàn)的不同答案都有其可以合理的（理性的、合理的、假定為真的），但是不是所有的答案都是合理的：只有那些符合當(dāng)前需要的答案才是合理的”。科學(xué)不是符合要求的合理答案，因?yàn)榭茖W(xué)是一元論?？茖W(xué)主義是以理性為特征的“信仰”，但是就算是在實(shí)際中達(dá)成了共識(shí)也是有爭(zhēng)議的信念。宣揚(yáng)一致標(biāo)準(zhǔn)的合理性的理論，遭到了相對(duì)主義的反駁，因?yàn)橄鄬?duì)主義容許不同標(biāo)準(zhǔn)的存在，而相對(duì)主義是分裂彼此聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)。多元論是建立在一個(gè)問(wèn)題有不同的合理的答案基礎(chǔ)之上的，是經(jīng)過(guò)理性爭(zhēng)論給出當(dāng)前需要的合理的解決方案，區(qū)別于一元論的，排除意見分歧，快速地給出答案。相對(duì)主義的多樣性不是多元論，雖然一致反對(duì)一元的批判理性主義，都是同意不同標(biāo)準(zhǔn)的選擇，但是多元論是反對(duì)相對(duì)主義不分等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)（多元論反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的不可通約理論），多元論建議為標(biāo)準(zhǔn)劃分等級(jí)，這也是區(qū)別一元論的進(jìn)步主義。多元論的標(biāo)準(zhǔn)就是適合需要的合理答案，多元論把合理性當(dāng)做是行動(dòng)的一個(gè)特征，而不是一個(gè)信念選擇的問(wèn)題。

多元論的批判理性主義正是把強(qiáng)制性的或毫無(wú)疑問(wèn)的觀點(diǎn)看成是有疑問(wèn)的，進(jìn)行討論反駁，這樣促使了新的理論形成，因此也改變了實(shí)證主義的確定性。世界是多元的，應(yīng)該在理性的批判中發(fā)展，也是在發(fā)展的過(guò)程中進(jìn)行批判。所以說(shuō)多元論很好地消解了科學(xué)主義與相對(duì)主義的弊病，因?yàn)槎嘣撌菍捜莸?，它容許不同標(biāo)準(zhǔn)的存在，這符合相對(duì)主義的要求；多元論是對(duì)不同答案在爭(zhēng)論中確定合理標(biāo)準(zhǔn)，這符合科學(xué)主義的要求?？茖W(xué)主義和相對(duì)主義的強(qiáng)制性理論應(yīng)采取多元討論的形式開展批判，多樣是條件，只有在差異的多樣性中領(lǐng)悟到多樣的共性，才能得出合理的選擇。多元論的提出無(wú)疑具有積極的、進(jìn)步的意義。阿伽西所提倡的多元論的批判理性主義，讓我們認(rèn)識(shí)到科學(xué)文化的多元性。文化沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，那么作為文化形式之一的科學(xué)文化同樣如此——無(wú)一致性的科學(xué)文化標(biāo)準(zhǔn)體系?？茖W(xué)文化一元論在以庫(kù)恩為代表的科學(xué)哲學(xué)的歷史學(xué)派興起以后，逐漸地失去了權(quán)威性?！捌匠１徽J(rèn)為是重大進(jìn)展標(biāo)志的科學(xué)史中那些事件，無(wú)論是伽利略、牛頓、達(dá)爾文還是愛因斯坦的革新，都不是用哲學(xué)家所典型描述的那些方法產(chǎn)生出來(lái)的。”[4]這讓許多科學(xué)哲學(xué)家感到困惑，科學(xué)沒(méi)有了邏輯體系，同樣科學(xué)文化也不再是一元的。到最后費(fèi)耶阿本德宣稱科學(xué)不要方法、不要標(biāo)準(zhǔn)、不要體系，主張“唯一不禁止進(jìn)步的原則是怎么都行”，這似乎是科學(xué)的多元主義。阿伽西的科學(xué)文化多元思想不是費(fèi)耶阿本德的多元主義。阿伽西對(duì)于科學(xué)文化采取多元的、批判的理性主義觀念，產(chǎn)生于西方的現(xiàn)代科學(xué)以及科學(xué)文化思想。它不是確定性的或是完全正確的科學(xué)文化，在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中西方科學(xué)文化思想也對(duì)社會(huì)文化及其人類生存產(chǎn)生過(guò)錯(cuò)誤的導(dǎo)向。我們不應(yīng)該把西方的科學(xué)文化思想強(qiáng)制性地確定為一元的標(biāo)準(zhǔn)，把它強(qiáng)加于不同于西方的科學(xué)文化之上。眾所周知的“李約瑟難題”讓許多有識(shí)之士感到困擾，其中也包括很多中國(guó)學(xué)者，但是大家可以反問(wèn)一下，這個(gè)問(wèn)題是以什么科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)提出來(lái)的？這是在西方科學(xué)文化語(yǔ)境下來(lái)談?wù)撝袊?guó)的科學(xué)問(wèn)題時(shí)所產(chǎn)生的疑問(wèn)。

我們要批判性地分析科學(xué)文化思想的產(chǎn)生和發(fā)展，才能看到科學(xué)文化的多元性。第一，雖然科學(xué)知識(shí)是一元的，但是科學(xué)產(chǎn)生于不同的文化背景，因此，決定了科學(xué)文化有其多元性?？茖W(xué)知識(shí)是普遍性的，但是生長(zhǎng)和發(fā)展在不同文化情境下的科學(xué)文化打上了民族文化的烙印。不同的民族有不同的行為生活方式，形成各自獨(dú)具特色的文化，也就決定了在不同的歷史階段、不同的民族有其不同的科學(xué)文化思想。第二，科學(xué)是對(duì)自然認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，人類面對(duì)的是同一個(gè)自然界，但是科學(xué)的主觀認(rèn)識(shí)選擇卻是迥異的，這便促成了不同的科學(xué)，中國(guó)人和歐洲人一直關(guān)注著自然界的不同方面。正如愛丁堡學(xué)派所論述的，科學(xué)絕不是對(duì)自然界的僵硬反應(yīng)，而是一個(gè)靈活的、人為建構(gòu)的過(guò)程。在科學(xué)的建構(gòu)過(guò)程中，各種非科學(xué)的因素都介入其中，因此科學(xué)呈現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性。建構(gòu)論對(duì)于詮釋科學(xué)的社會(huì)性無(wú)疑富有成效，因此它為文化的科學(xué)觀找到理論依托提供了可能。[5]我們把科學(xué)作為一種文化來(lái)研究，無(wú)論從文化的民族性，還是科學(xué)自身的不同性，都說(shuō)明形成于不同語(yǔ)境下的科學(xué)文化也是多樣性的，呈現(xiàn)在世人面前的科學(xué)文化必然是多元式的。我們之所以不能把科學(xué)和科學(xué)文化看作是確定性的、毫無(wú)疑問(wèn)的事實(shí)，就在于此。阿伽西的多元論科學(xué)文化觀有助于我們理解世界范圍內(nèi)的科學(xué)文化思想，在不同的科學(xué)文化發(fā)展過(guò)程中尋求共識(shí)，促進(jìn)融通進(jìn)步。

四、約瑟夫·阿伽西科學(xué)文化觀評(píng)價(jià)

（一）阿伽西科學(xué)文化多元論的價(jià)值

科學(xué)文化多元論是現(xiàn)當(dāng)代許多人類學(xué)家和哲學(xué)家所主張科學(xué)文化發(fā)展的主要觀點(diǎn)?？茖W(xué)文化多元論在批判文化一元普遍性和相對(duì)主義的不可通約性的過(guò)程中不斷進(jìn)步，而人類文化的多樣性，文化傳統(tǒng)的多元性構(gòu)成了科學(xué)文化多元論的基礎(chǔ)。一元普遍性和相對(duì)主義共同的缺點(diǎn)是無(wú)視世界各民族文化之間存在的差異和統(tǒng)一的辯證關(guān)系?？茖W(xué)文化普遍性強(qiáng)調(diào)的是天下文化的大同，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)勢(shì)文化推行自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)衡量其他文化。這是強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義在文化領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是歐洲中心論的理論借口。相對(duì)主義認(rèn)識(shí)到了文化多元性的存在，但是相對(duì)主義的不可通約理論使各民族的不同文化處于完全分割的狀態(tài)，這將使文化發(fā)展失去新鮮的血液，最終導(dǎo)致各個(gè)孤立的文化枯竭，以至于走向滅亡。

阿伽西主張多元論的批判理性主義，即在不同的需求中進(jìn)行理性的爭(zhēng)論，來(lái)確定當(dāng)前合理的、滿足需要的“答案”。阿伽西所要強(qiáng)調(diào)的是在不同文化中彼此尊重、了解、包容，在此基礎(chǔ)之上建立交流對(duì)話的科學(xué)文化關(guān)系。多元論是在文化平等的基礎(chǔ)之上保持自己的特質(zhì)，通過(guò)交流和對(duì)話達(dá)成共同的、有利于發(fā)展的統(tǒng)一意見。西方科學(xué)文化意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)勢(shì)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家造成了科學(xué)文化地位和交流的不平等，阻礙了不發(fā)達(dá)地區(qū)科學(xué)文化的發(fā)展，也閹割了全球科學(xué)文化多元的存在。特別是在近代西方科學(xué)大步的前進(jìn)，科學(xué)文化的理性充斥著每一個(gè)角落，同時(shí)也帶來(lái)了人類生存的危機(jī)，這充分暴露了西方純粹理性文化的人性缺失，使得人們不得不更多地關(guān)注其他文化價(jià)值所在，促使科學(xué)文化價(jià)值趨向多元，所以科學(xué)文化的多元論在此也達(dá)成了共識(shí)。在平等的前提條件下進(jìn)行溝通，取長(zhǎng)補(bǔ)短，吸取其他文化的長(zhǎng)處使不同的文化保持活力。不同文化的互補(bǔ)也是人類文化整體發(fā)展的需要，這樣人類文化才能得以不斷地豐富發(fā)展延續(xù)。不同文化之間的張力給人類文化的存在和發(fā)展提供了不竭的動(dòng)力。

阿伽西的科學(xué)文化觀走出了科學(xué)一元論的范式，改變了傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)特別是實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)理論范式。阿伽西的科學(xué)文化多元論思想理論范式，使狹隘的科學(xué)一元論得到終結(jié)。多元論的科學(xué)文化觀形成是對(duì)科學(xué)主義的有力反擊，說(shuō)明科學(xué)不是一元的，科學(xué)在其活動(dòng)中是有其文化意向的主觀選擇的過(guò)程。人類文化多樣性決定了，在不同的文化背景中萌生的科學(xué)也被賦予了不同的文化意識(shí)。從文化的角度來(lái)審視科學(xué)時(shí)，價(jià)值自然也就進(jìn)入了科學(xué)的視野，從而使一元的科學(xué)理性地轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)文化價(jià)值的多元化。不同文化的價(jià)值觀使科學(xué)文化呈現(xiàn)出多元的理論范式，從而否定了科學(xué)理性和邏輯實(shí)證方法的確定性?？茖W(xué)文化的多元論克服了科學(xué)文化一元論和相對(duì)主義的缺陷，使不同科學(xué)文化建立良好的交流關(guān)系，既體現(xiàn)科學(xué)文化的民族主體意識(shí)，又與其他科學(xué)文化和諧共存。人類科學(xué)文化呈現(xiàn)出開放的多元性、完整性，互相融合，共謀發(fā)展。在科學(xué)文化多元的發(fā)展和融合的過(guò)程中，因?yàn)榭茖W(xué)產(chǎn)生于不同的文化意識(shí)形態(tài)、宗教信仰之下，因而會(huì)有矛盾存在，但是這種矛盾不會(huì)是薩繆爾·亨廷頓（Huntington.Samuel.P）所稱的全球“文明沖突”?？茖W(xué)文化在不同交流過(guò)程中會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，我們要在科學(xué)文化差異競(jìng)爭(zhēng)中批判性地找到科學(xué)文化發(fā)展的合理橋梁?？茖W(xué)文化多元化最終目標(biāo)就是要達(dá)成人類文化多元共生、文化互補(bǔ)的新格局。

阿伽西的多元論的批判理性主義科學(xué)文化思想對(duì)于我們認(rèn)識(shí)科學(xué)文化和考察科學(xué)文化在我們生活中的作用有很大裨益。在全球性的文化傳播下讓人們真切地感受到了世界文化的多樣性，并且認(rèn)識(shí)到不同科學(xué)文化之間所存在的差異，也深刻地意識(shí)到不同科學(xué)文化之間的影響是不可能回避的。那么，這種科學(xué)文化之間不可否認(rèn)的差異和互相影響，讓我們思考怎樣去構(gòu)建社會(huì)的和諧文化。進(jìn)行和諧科學(xué)文化的建設(shè)，我們應(yīng)該有差異、共存、尊重、平等的理念。在互相尊重和平等的基礎(chǔ)之上看到差異，看到不同文化的價(jià)值所在。文化的多樣性是人類文化充滿生機(jī)的保證，不同文化的相互激蕩，促進(jìn)了取長(zhǎng)補(bǔ)短和創(chuàng)新發(fā)展。面對(duì)不同的文化價(jià)值觀我們要堅(jiān)持批判和寬容的態(tài)度，采取求同存異的方法，和而不同的原則，進(jìn)行科學(xué)文化的交流，而不是盲目地排斥?？茖W(xué)文化多樣性并不意味著隔膜甚至沖突，我們要在維護(hù)科學(xué)文化多樣性的基礎(chǔ)上，尋求科學(xué)文化的統(tǒng)一性，尋求多樣性中存在的共同價(jià)值，加強(qiáng)文明間的對(duì)話，積極應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，是和諧文化應(yīng)有之意。[6]和諧文化的核心價(jià)值就是文化的多樣性的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)發(fā)展，在多元的文化中保持必要的張力。和諧文化承認(rèn)科學(xué)文化的多樣性，這是保持社會(huì)主義文化和諧，促進(jìn)社會(huì)主義科學(xué)文化創(chuàng)新的條件。

（二）阿伽西科學(xué)文化觀的局限性

阿伽西思想中的多元論的批判理性主義沒(méi)有一個(gè)確定性的標(biāo)準(zhǔn)，在不同答案中通過(guò)理性爭(zhēng)論，得出合理的、適合需要的答案。那么怎樣的答案是合理的，合理的原則又是怎樣確定的，這都是難以回答的。因?yàn)椴煌奈幕l(fā)展，不同的民族文化都有自我需要，只是按照需要來(lái)確定多元論的合理答案，是不可行的。需要的不同所需的答案即是不同，沒(méi)有一個(gè)完全需要是共同的，所以多元論合理無(wú)法達(dá)成一致，也就是多元論的合理標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)法確定的。再者，文化中藝術(shù)、宗教、哲學(xué)等不同的領(lǐng)域、不同的層次進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)也是不同的，每一共同體所需要的合理發(fā)展需求也是有差異的。多元論是寬容地容納了不同標(biāo)準(zhǔn)的共同存在，根據(jù)需要的合理性進(jìn)行選擇。多元論有其進(jìn)步意義，避免了一元論標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)性，即避免了強(qiáng)加衡量其他文化，壓制異己文化進(jìn)步；同時(shí)也有助于在堅(jiān)持文化標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性基礎(chǔ)之上進(jìn)行交流，是不同文化得到和諧進(jìn)步的源泉。但是我們要看到多元論的不足之處，有利于認(rèn)識(shí)到文化的發(fā)展方向和世界文化的整體融合。

阿伽西的思想有明顯的后現(xiàn)代主義傾向。他認(rèn)為：科學(xué)與其他文化之間沒(méi)有分界線。后現(xiàn)代主義的特征是反對(duì)把科學(xué)從文化整體中分離出去，完全否定科學(xué)與其他文化的區(qū)別，甚至認(rèn)為科學(xué)與文化、宗教、巫術(shù)等同樣具有“客觀性”、“真理性”、“合理性”或同樣不具有“客觀性”、“真理性”、“合理性”，這顯然是片面的、錯(cuò)誤的?！斑@實(shí)際上是將人類的所有文化都拉向同一平面，并將人類追求真、善、美等崇高的文化精神統(tǒng)統(tǒng)撕成碎片，其結(jié)果必然導(dǎo)致整個(gè)文化的平庸化和頹廢化。”[7]阿伽西的科學(xué)與文化不分界，多元論的標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)法確定，這些最后得出的結(jié)論只能是“怎么都行”（費(fèi)耶阿本德），使得阿伽西的思想滑向極端的非理性主義?！霸趺炊夹小本艹庖磺蟹椒ǎ且膊环磳?duì)一切方法，提倡寬容接受任何方法原則。阿伽西與空洞的“怎么都行”不同之處是在于科學(xué)與文化的發(fā)展是有其合理標(biāo)準(zhǔn)選擇的，不是無(wú)法確定的“怎么都行”的標(biāo)準(zhǔn)。

[1] P·Feyerabend.AgainstMethod[M] .London：New Left Books，1975.295.

[2] [3] 約瑟夫·阿伽西.科學(xué)與文化[M] .鄔曉燕，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.10.28-56.170.

[4] 查爾莫斯.科學(xué)究竟是什么[M] .汝強(qiáng)，江楓，邱仁宗，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.6-7.

[5] 江曉原.多元文化中的科學(xué)史[M] .上海：上海交通大學(xué)出版社，2005.379.

[6] 張小平.和諧文化的理論與實(shí)踐[M] .北京：人民出版社，2007.67.

[7] 孟建偉.論科學(xué)的人文價(jià)值[M] .北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.6.