●黃國(guó)彬 （北京師范大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100875）

1 引言

著作權(quán)例外與著作權(quán)對(duì)專有權(quán)的保護(hù)是共同出現(xiàn)的。1710年英國(guó)頒布的《安娜女王法令》并沒有明確規(guī)定著作權(quán)例外。但是，該法規(guī)定，作為作品受版權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)條件，作者必須向英國(guó)七大圖書館提交儲(chǔ)存本（deposit copy）。到了1971年，重新修訂的《伯爾尼公約》第9條第2款要求各成員國(guó)在著作權(quán)法律中規(guī)定復(fù)制權(quán)例外。自此以后，世界性、地區(qū)性的著作權(quán)條約逐漸對(duì)著作權(quán)例外予以高度關(guān)注?？梢哉f，從1886年《伯爾尼公約》將復(fù)制納入例外范疇，到1952年UCC將例外的對(duì)象進(jìn)一步明確擴(kuò)展到復(fù)制權(quán)、公開表演權(quán)及廣播權(quán)等專有權(quán)利，到1994年Trips將著作權(quán)例外擴(kuò)展到所有的著作權(quán)專有使用權(quán)，再到1996年WCT首次將規(guī)避技術(shù)措施納入著作權(quán)例外的范疇，并初步將著作權(quán)例外從前數(shù)字環(huán)境拓展到數(shù)字環(huán)境，直至2001年《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》首次明確將圖書館列為著作權(quán)例外的可適用主體，并明確圖書館可享有技術(shù)措施規(guī)避例外，適用于圖書館的著作權(quán)例外已走過了一段段令圖書館界心潮起伏的歷程。本文重點(diǎn)在于梳理世界性、地區(qū)性著作權(quán)條約中可適用于圖書館的著作權(quán)例外的發(fā)展變化，試圖歸納出這種演變的觸發(fā)機(jī)制與內(nèi)在規(guī)律。

2 1886年制定的《伯爾尼公約》

保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品的《伯爾尼公約》（Berne Convention forthe Protection of Literary and Artistic Works）是一項(xiàng)極其重要的國(guó)際性著作權(quán)條約?！恫疇柲峁s》最早制定于1886年，在1971、1979年經(jīng)過修訂。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，WIPO的184個(gè)成員國(guó)中，已經(jīng)有164個(gè)成員國(guó)成為《伯爾尼公約》的簽約國(guó)。這就意味著，簽約國(guó)的著作權(quán)法律在適用圖書館的著作權(quán)例外規(guī)定上會(huì)有一定程度的相似性。因?yàn)闉榱思尤搿恫疇柲峁s》，申請(qǐng)國(guó)必須修訂本國(guó)的著作權(quán)法律，使本國(guó)著作權(quán)法律的基本立法宗旨與《伯爾尼公約》保持協(xié)調(diào)。比如《伯爾尼公約》要求版權(quán)的取得不以注冊(cè)作為前提條件，那么，任何《伯爾尼公約》的成員國(guó)均不得要求版權(quán)作品創(chuàng)作者需要通過版權(quán)通告或者申請(qǐng)注冊(cè)的方式來獲得版權(quán)保護(hù)。

《伯爾尼公約》規(guī)定了一些與著作權(quán)例外相關(guān)的條款。其中有一項(xiàng)著作權(quán)例外是要求成員國(guó)必須在本國(guó)著作權(quán)法律中予以體現(xiàn)，即“必須允許出于引用的目的而使用已發(fā)表的作品”，當(dāng)然，這種引用有非常明確的使用條件限制。此外，《伯爾尼公約》也規(guī)定了一些可由成員國(guó)自行操作的著作權(quán)例外的原則性條款。比如，第10條bis（Article 10bis）規(guī)定了出于報(bào)道當(dāng)前事件的需要，也可以自由使用版權(quán)作品。同時(shí)，第11條bis（Article 11bis）和第13條還規(guī)定了在某種情況下可以對(duì)版權(quán)作品實(shí)施強(qiáng)制許可（CompulsoryLicences）。較為著名的第9條第2款，是《伯爾尼公約》關(guān)于著作權(quán)例外的基本規(guī)定，此條款也被國(guó)內(nèi)外多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是合理使用這一著作權(quán)例外情形的最有說服力的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

《伯爾尼公約》第9條第2款規(guī)定：[1]本同盟成員國(guó)法律允許在某些特殊情況下復(fù)制上述作品，只要這種復(fù)制不損害作品的正常使用，也不致無故侵害作者的合法利益。

作為著名的《伯爾尼公約》的三步檢驗(yàn)法的立法規(guī)定，該條款允許成員國(guó)通過立法制定一定的著作權(quán)例外。但這種例外必須同時(shí)滿足以下三種條件：①針對(duì)某些特殊情況；②不損害作品的正常使用；③不致無故侵害作者的合法利益。

近幾年來，有關(guān)《伯爾尼公約》的三步檢驗(yàn)法時(shí)常受到詳細(xì)的審查和分析，有關(guān)學(xué)者和法律制定者對(duì)其具體含義以及應(yīng)用三步檢驗(yàn)法的方法不斷展開爭(zhēng)論。[2]雖然這一規(guī)定在各成員國(guó)著作權(quán)法律中的體現(xiàn)有所不同，但是，它主要是作為成員國(guó)一項(xiàng)重要的著作權(quán)立法指導(dǎo)原則，為著作權(quán)例外提供最低的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

《伯爾尼公約》規(guī)定的著作權(quán)例外原則性規(guī)定究竟應(yīng)該如何在各國(guó)的著作權(quán)立法中加以體現(xiàn)，這是一個(gè)令社會(huì)各界普遍關(guān)注的問題。一個(gè)國(guó)家的著作權(quán)法律關(guān)于著作權(quán)例外的規(guī)定是否與《伯爾尼公約》第9條第2款保持一致，是一個(gè)較有爭(zhēng)議的問題。目前，《伯爾尼公約》第9條第2款以及其他與著作權(quán)例外相關(guān)的規(guī)定，多是通過借助Trips及其他相關(guān)國(guó)際性著作權(quán)條約得以落實(shí)。

3 1952年UNESCO制定的UCC

進(jìn)入20世紀(jì)，人們更加關(guān)注著作權(quán)例外，雖然《伯爾尼公約》規(guī)定成員國(guó)必須在本國(guó)著作權(quán)成文法中反映出《伯爾尼公約》關(guān)于著作權(quán)例外的最低標(biāo)準(zhǔn)，但這一原則性立法指導(dǎo)意見并未將著作權(quán)例外適用主體明確指向圖書館。直到1956年，英國(guó)版權(quán)法將圖書館明確列為著作權(quán)例外適用主體，這一狀況才得以改變。令人欣慰的是，由UNESCO（United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，聯(lián)合國(guó)教科文組織）于1947年準(zhǔn)備，1952年在日內(nèi)瓦締結(jié)，1955年生效（1971年在巴黎修訂過一次）的UCC（Universal Copyright Convention，《世界版權(quán)公約》）有關(guān)著作權(quán)例外立法的原則性要求，[3]卻為20世紀(jì)圖書館界爭(zhēng)取合理的著作權(quán)例外空間提供了更進(jìn)一步的依據(jù)。

該法第4條之2明確規(guī)定：[4]但是，任何締約國(guó)根據(jù)其國(guó)內(nèi)法可以對(duì)本條第1款所述的權(quán)利作出符合本公約精神和內(nèi)容的例外規(guī)定。凡法律允許作出例外規(guī)定的任何締約國(guó)，必須對(duì)已作出例外規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利給予合理而有效的保護(hù)。

該條款雖未有明確規(guī)定諸如《伯爾尼公約》的關(guān)于著作權(quán)例外的三步檢驗(yàn)原則，但卻從國(guó)際性著作權(quán)公約的角度，對(duì)締約國(guó)在著作權(quán)專有使用權(quán)利方面作出例外規(guī)定提供依據(jù)。而這種著作權(quán)例外，該法第四條之一也進(jìn)行明確列舉。[4]

本公約第一條所述的權(quán)利，應(yīng)包括保證作者經(jīng)濟(jì)利益的各種基本權(quán)利，其中有準(zhǔn)許以任何方式復(fù)制、公開表演及廣播等專有權(quán)利。本條的規(guī)定可擴(kuò)大適用于受本公約保護(hù)的各類作品，無論它們是原著形式還是從原著演繹而來的任何形式。

與《伯爾尼公約》只是將復(fù)制納入例外范疇相比，UCC將著作權(quán)例外的范圍進(jìn)一步明確擴(kuò)展到復(fù)制權(quán)、公開表演權(quán)及廣播權(quán)等著作權(quán)專有權(quán)利。這為各國(guó)在制定適用于圖書館的著作權(quán)例外時(shí)提供了更寬的尺度。

4 1994年WTO發(fā)起制定的Trips

20世紀(jì)80年代末90年代初圍繞關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)議的有關(guān)談判催生了世界貿(mào)易組織的出現(xiàn)。Trips（A-greement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）于1994年在圍繞關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)議的“烏拉圭”談判中被加以修訂，并將Trips納入其協(xié)議系列中。[5]Trips的制定與實(shí)施具有重要的意義。它不僅對(duì)《伯爾尼公約》的有關(guān)條款進(jìn)行調(diào)整，而且首次制定了與版權(quán)相關(guān)協(xié)議的執(zhí)行機(jī)制。該協(xié)議要求成員國(guó)必須通過法庭或國(guó)家的其他機(jī)關(guān)來執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。Trips的有關(guān)條款規(guī)定以及與《伯爾尼公約》相協(xié)調(diào)的有關(guān)問題，將由世界貿(mào)易組織審查委員會(huì)（WTO panel）作出審查。需要指出的是，如果世界貿(mào)易組織的成員國(guó)制定的著作權(quán)法律與Trips相互抵觸，那么，世界貿(mào)易組織審查委員會(huì)將有權(quán)據(jù)此對(duì)該國(guó)作出制裁。

Trips與《伯爾尼公約》第9條第2款一脈相承，但又對(duì)《伯爾尼公約》進(jìn)行拓展，在著作權(quán)例外規(guī)定方面，具有自身的體系與特色。Trips第13條規(guī)定：[6]

全體成員均應(yīng)將專有權(quán)的限制或例外局限于一定特例中，該特例應(yīng)不與作品的正常利用沖突，也不應(yīng)不合理地?fù)p害版權(quán)擁有人的合法利益。

與《伯爾尼公約》相比，Trips在著作權(quán)例外規(guī)定方面具有以下特點(diǎn)：

（1）Trips規(guī)定的著作權(quán)例外三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)謹(jǐn)。Trips第13條規(guī)定與《伯爾尼公約》關(guān)于著作權(quán)例外的用語有一定相似性，也是采用“先要求必須規(guī)定著作權(quán)例外”，接著又要求對(duì)“著作權(quán)例外作出限制”的表述方式。盡管如此，兩者仍存在一些差別。

①與《伯爾尼公約》第9條第2款只是將著作權(quán)例外局限于版權(quán)作品的復(fù)制行為相比，Trips第13條允許將著作權(quán)例外適用于所有的著作權(quán)專有使用權(quán)，而不僅僅是復(fù)制權(quán)例外。②Trips措辭更加嚴(yán)格。比如，《伯爾尼公約》只是要求各國(guó)可將三步檢驗(yàn)原則以附件性條款的方式在本國(guó)的著作權(quán)法律中加以體現(xiàn)，而Trips則要求各成員國(guó)對(duì)著作權(quán)例外的規(guī)定必須以強(qiáng)制性條款（Mandatory Terms）的形式體現(xiàn)在本國(guó)的著作權(quán)法律中。③將合法權(quán)益的主體從作者擴(kuò)展到版權(quán)擁有人?！恫疇柲峁s》有關(guān)著作權(quán)例外的規(guī)定只是提及作者的合法利益（interests of authors），而Trips則將之?dāng)U展到版權(quán)擁有人的合法利益（the interests ofright holders）。

由于版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的存在，作品在創(chuàng)作完成之后，合法權(quán)益所涉及的主體并不僅僅局限于作者本人。如果不將合法權(quán)益的主體擴(kuò)展到版權(quán)擁有人，那么，當(dāng)版權(quán)作品經(jīng)由作者將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人后，即版權(quán)擁有人并不等于作者時(shí)，版權(quán)作品的合法權(quán)益涉及的主體就不只是作者。若依據(jù)《伯爾尼公約》“也不致無故侵害作者的合法利益”為依據(jù)，則可能會(huì)出現(xiàn)不利于作品的版權(quán)擁有人的合法利益的著作權(quán)例外條款。實(shí)際上，從擴(kuò)大合法利益相關(guān)主體范圍這一角度分析，Trips在一定程度上縮減了《伯爾尼公約》規(guī)定的著作權(quán)例外空間，但是，從該法將著作權(quán)例外從復(fù)制權(quán)例外擴(kuò)展到所有著作權(quán)專有使用權(quán)的例外這一因素考慮，Trips卻是將《伯爾尼公約》規(guī)定的著作權(quán)例外空間進(jìn)一步擴(kuò)展了。

（2）Trips規(guī)定的著作權(quán)例外對(duì)成員國(guó)更具有約束力。與《伯爾尼公約》相比，Trips對(duì)成員國(guó)更具有約束力。許多國(guó)家將Trips規(guī)定的三步檢驗(yàn)原則納入本國(guó)的著作權(quán)法律中。在某些國(guó)家，三步檢驗(yàn)原則以獨(dú)立的法律條款出現(xiàn)，而在一些國(guó)家，三步檢驗(yàn)原則會(huì)被納入到適用于圖書館例外的法律條款中。無論是以什么樣的形式呈現(xiàn)，這都能顯示出國(guó)際性著作權(quán)公約、協(xié)議對(duì)成員國(guó)著作權(quán)立法的深遠(yuǎn)影響。當(dāng)然，成員國(guó)并不是一定要原封不動(dòng)地將Trips的三步檢驗(yàn)原則體現(xiàn)在本國(guó)的著作權(quán)法律中，而只需要遵循該項(xiàng)規(guī)定的立法宗旨，根據(jù)本國(guó)的國(guó)情，靈活規(guī)定，將之融入到本國(guó)有關(guān)著作權(quán)例外的規(guī)定中，確保有關(guān)著作權(quán)例外的可操作性。在立法實(shí)踐中，成員國(guó)在本國(guó)著作權(quán)法律中對(duì)Trips規(guī)定的三步檢驗(yàn)法作了一定的調(diào)整。比如，澳大利亞著作權(quán)法律規(guī)定：[7]在同時(shí)滿足Trips的三步檢驗(yàn)原則的前提下，對(duì)出于維持或運(yùn)行圖書館或檔案館的需要而使用版權(quán)作品的情形，可以適用版權(quán)作品使用的概括性例外（general exception）；保加利亞共和國(guó)著作權(quán)法律制定了適用于圖書館的復(fù)制權(quán)例外總條款，并且將Trips所規(guī)定的三步檢驗(yàn)原則以單獨(dú)條款加以體現(xiàn)。[8]采取類似做法的還有剛果[9]和約旦[10]等國(guó)家。而拉脫維亞則在著作權(quán)法律中規(guī)定了適用于圖書館的技術(shù)措施規(guī)避例外，即便這種規(guī)避與版權(quán)作品的正常使用沖突或者是與作者的合法利益產(chǎn)生沖突，規(guī)避行為也無須征得版權(quán)擁有人的許可。[11]此外，在一些國(guó)家中，適用于圖書館的著作權(quán)例外一般是在著作權(quán)程序法中加以規(guī)定，而不是在著作權(quán)實(shí)體法中加以規(guī)定。不過，著作權(quán)實(shí)體法會(huì)作出相應(yīng)的規(guī)定，要求程序法規(guī)定的適用于圖書館的著作權(quán)例外與Trips確定的著作權(quán)例外三步檢驗(yàn)原則保持一致。

5 1996年WIPO發(fā)起制定的WCT

WCT（WIPOCopyright Treaty，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（1996）》）由WIPO頒布實(shí)施。作為《伯爾尼公約》“特殊協(xié)議”（special agreement）的一份正式文件，WCT于1996年12月對(duì)所有《伯爾尼公約》成員國(guó)生效。雖然WCT行文簡(jiǎn)潔，但卻囊括了很多重要條款，是許多對(duì)世界性著作權(quán)條約有研究興趣的研究學(xué)者的重要研究對(duì)象。

與Trips相比，WCT具有以下特點(diǎn)：

（1）將合法利益的主體局限于作品作者。從前文分析可知，Trips將合法利益涉及的主體從作者擴(kuò)展到版權(quán)擁有人，但是，WCT卻又將合法利益的主體縮減為作者，與《伯爾尼公約》在合法利益的主體規(guī)定上保持一致。該款規(guī)定有關(guān)著作權(quán)例外的表述為：[12]締約各方在某些不與作品的正常利用相抵觸、也不無理地?fù)p害作者合法利益的特殊情況下，可在其國(guó)內(nèi)立法中對(duì)依本條約授予文學(xué)和藝術(shù)作品作者的權(quán)利規(guī)定限制或例外。

（2）首次將技術(shù)措施規(guī)避納入著作權(quán)例外的范疇。與已有的其他國(guó)際性著作權(quán)法律在著作權(quán)例外方面的規(guī)定相比，WCT第11條為國(guó)際著作權(quán)法律引入一個(gè)全新的理念，即從立法上對(duì)技術(shù)措施予以保護(hù)，WCT第11條關(guān)于技術(shù)措施的義務(wù)規(guī)定為：[12]締約各方應(yīng)規(guī)定適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)和有效的法律補(bǔ)救辦法，制止規(guī)避由作者為行使本條約所規(guī)定的權(quán)利而使用的、對(duì)就其作品進(jìn)行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準(zhǔn)許的行為加以約束的有效技術(shù)措施。

概括地說，WCT禁止規(guī)避技術(shù)措施的有關(guān)條款的主要目的，就是要求成員國(guó)能夠通過立法，禁止破解能夠有效控制訪問版權(quán)作品或者是能夠有效保護(hù)版權(quán)擁有人相關(guān)合法利益的編碼、密碼以及其他技術(shù)措施。比如，破解信息資源訪問密碼，而且該密碼是用于控制對(duì)版權(quán)作品的讀取、復(fù)制、傳播或其他相應(yīng)處理方式，則是違反了著作權(quán)法律。在著作權(quán)法律領(lǐng)域，不僅“反規(guī)避”是一個(gè)全新的概念，而且要求成員國(guó)制定立法，保護(hù)版權(quán)作品的訪問權(quán)利，這也是世界首次。事實(shí)上，即使沒有對(duì)訪問權(quán)利作出立法保護(hù)，作者所享有的著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)也不會(huì)因此而受到不利的影響。雖然技術(shù)措施并非一項(xiàng)直接的專有權(quán)，但是它卻起到專有權(quán)的保護(hù)作用，是一項(xiàng)隱性的、間接的著作權(quán)專有使用權(quán)。既然如此，參照WCT在著作權(quán)限制與例外的立法指導(dǎo)思想，即，“文學(xué)和藝術(shù)作品作者的權(quán)利規(guī)定限制或例外”，那么，依據(jù)平衡版權(quán)擁有人和版權(quán)使用者利益的版權(quán)立法根本宗旨，既然技術(shù)措施成為一個(gè)隱性的、間接的專有權(quán)受到WCT的確認(rèn)與保護(hù)，那么，理所當(dāng)然地，它也應(yīng)是著作權(quán)例外作用的范疇。從這一角度理解，WCT是第一部將規(guī)避技術(shù)措施納入著作權(quán)例外的范疇世界性著作權(quán)公約。

（3）初步將著作權(quán)例外拓展到數(shù)字環(huán)境。技術(shù)措施是一項(xiàng)重要的數(shù)字信息技術(shù)，也是構(gòu)成數(shù)字環(huán)境不可或缺的主要因素。依據(jù)WCT關(guān)于著作權(quán)例外的規(guī)定以及禁止規(guī)避技術(shù)措施的條款，可以推斷出，WCT已經(jīng)初步將適用于圖書館的著作權(quán)例外從前數(shù)字環(huán)境拓展到數(shù)字環(huán)境。

雖然WCT未有明確規(guī)定針對(duì)技術(shù)措施的規(guī)避例外，但是，既然WCT允許成員國(guó)在著作權(quán)立法中體現(xiàn)“文學(xué)和藝術(shù)作品作者的權(quán)利規(guī)定限制或例外”這一立法指導(dǎo)原則，而且將“有效技術(shù)措施”界定為“行使本條約所規(guī)定的權(quán)利而使用的、對(duì)就其作品進(jìn)行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準(zhǔn)許的行為加以約束”的技術(shù)措施，即是保護(hù)著作權(quán)專有使用權(quán)的一項(xiàng)手段。既然允許對(duì)著作權(quán)專有使用權(quán)作出例外規(guī)定，那么，作為著作權(quán)專有使用權(quán)保護(hù)手段的技術(shù)措施，對(duì)其加以規(guī)避，依理類推也應(yīng)該允許規(guī)避例外的存在。事實(shí)上，這一規(guī)定為WIPO成員國(guó)通過著作權(quán)立法制定反規(guī)避條款的例外提供了可能。因此，已經(jīng)通過立法禁止對(duì)技術(shù)措施加以規(guī)避的成員國(guó)，可繼續(xù)通過本國(guó)著作權(quán)立法規(guī)定技術(shù)措施規(guī)避例外。

從規(guī)定技術(shù)措施規(guī)避例外的一些國(guó)家的立法現(xiàn)狀來看，與針對(duì)版權(quán)擁有人其他專有權(quán)的例外一樣，各成員國(guó)有關(guān)技術(shù)措施規(guī)避例外的規(guī)定相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)。版權(quán)作品使用者可以充分利用規(guī)避技術(shù)措施的例外，但必須完全遵循著作權(quán)法律規(guī)定的一系列條件。無論各國(guó)有關(guān)技術(shù)措施規(guī)避例外規(guī)定的表現(xiàn)形式如何，從世界多數(shù)國(guó)家的著作權(quán)立法現(xiàn)狀來看，依然有相當(dāng)多的國(guó)家在其著作權(quán)法律中規(guī)定了適用于圖書館的技術(shù)保護(hù)規(guī)避例外。哥倫比亞大學(xué)Kenneth D.Crews于2008年11月公布的調(diào)查結(jié)果表明，目前世界上有79個(gè)國(guó)家立法禁止對(duì)規(guī)避保護(hù)版權(quán)的技術(shù)措施，在這79個(gè)國(guó)家中，有26個(gè)國(guó)家的著作權(quán)法律明確規(guī)定了適用于圖書館的技術(shù)措施規(guī)避例外。[13]

6 2001年歐盟頒布的《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》

目前，成立于二戰(zhàn)后的歐盟已有27個(gè)成員國(guó)，發(fā)展成為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)與政治聯(lián)合體。歐盟作出的決策或指令，已經(jīng)從多個(gè)領(lǐng)域?qū)ζ涑蓡T國(guó)法律產(chǎn)生直接影響。通常情況下，歐盟發(fā)出的指令均需要經(jīng)過一系列復(fù)雜的政治程序，比如，均需要由歐盟顧問委員會(huì)（the Council）、歐盟委員會(huì)（European Commission）以及歐洲議會(huì)（European Parliament）提出并審議通過?；谠跉W盟各成員國(guó)之間構(gòu)建和諧、協(xié)調(diào)立法的目的，對(duì)于各項(xiàng)新頒布的歐盟指令，成員國(guó)往往會(huì)有長(zhǎng)達(dá)數(shù)月或數(shù)年的寬限期，以將其體現(xiàn)在本國(guó)的立法或相關(guān)決策中。

迄今為止，歐盟已經(jīng)頒布了若干項(xiàng)與著作權(quán)法律相關(guān)的指令。其中，最為著名的著作權(quán)指令當(dāng)是歐盟于2001年頒布的《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》（Directive 2001/29/ECofthe European Parliament and of the Council of 22 May2001 onthe harmonizationofcertainaspects ofcopyright and related rights in the informationsociety）。一方面，該指令要求歐盟各成員國(guó)對(duì)著作權(quán)法律作出較大幅度的修訂。另一方面，該版權(quán)指令也規(guī)定了一些可由成員國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情靈活選擇的規(guī)定。包括適用于圖書館的著作權(quán)例外在內(nèi)，該指令所規(guī)定的各種著作權(quán)例外均是可選的，而不是要求成員國(guó)必須在本國(guó)的著作權(quán)法律對(duì)之全部加以體現(xiàn)。

根據(jù)WCT和WPPT（WIPOPerformances andPhonograms Treaty，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約（1996）》）的有關(guān)著作權(quán)例外的要求，《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》涉及一系列非強(qiáng)制性的指定例外（prescriptive non-mandatory exceptions），而且規(guī)定成員國(guó)“應(yīng)當(dāng)有權(quán)選擇”如何將指定例外體現(xiàn)在本國(guó)的著作權(quán)法律中。概括起來，這些非強(qiáng)制性的指定例外主要涉及：[14]臨時(shí)復(fù)制，版權(quán)作品的影印，私人使用，文化或教育機(jī)構(gòu)的復(fù)制，出于廣播的目的而進(jìn)行的臨時(shí)復(fù)制，為社會(huì)機(jī)構(gòu)的廣播而進(jìn)行的復(fù)制，出于科學(xué)或研究的目的而進(jìn)行的舉例，殘障人士對(duì)版權(quán)作品的使用，為了報(bào)道新聞或描述當(dāng)前發(fā)生的事件，為了批評(píng)或評(píng)論的需要，出于公眾安全的目的，為了正常演講的需要，宗教慶典對(duì)版權(quán)作品的使用，有關(guān)公眾場(chǎng)合藝術(shù)或建筑物的例外，以及作為作品附加材料使用的例外等。

與WCT相比，《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》有關(guān)著作權(quán)例外規(guī)定的特點(diǎn)為：

（1）高度關(guān)注著作權(quán)例外與數(shù)字環(huán)境的關(guān)系。關(guān)于著作權(quán)例外的規(guī)定，該版權(quán)指令在措辭上也采用了與《伯爾尼公約（1976）》和Trips中有關(guān)著作權(quán)例外的方式：[14]在適用本指令規(guī)定的例外和限制時(shí)，對(duì)這些例外和限制的行使應(yīng)當(dāng)與國(guó)際義務(wù)相一致。適用這些例外和限制不得有損于權(quán)利人的合法利益，或與正常利用其作品或其他客體相抵觸。成員國(guó)提供此類例外或限制，尤其應(yīng)充分反映此類例外或限制可能在新的電子環(huán)境背景下對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的日益增長(zhǎng)的影響。因此，在對(duì)版權(quán)作品或其他客體出現(xiàn)某種新的利用方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步縮小某些例外或限制的范圍。

可以看出，在《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》有關(guān)著作權(quán)例外的規(guī)定中，“尤其應(yīng)充分反映此類例外或限制可能在新的電子環(huán)境背景下對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的日益增長(zhǎng)的影響”這一表述，將之明顯區(qū)別于在此之前未有明確關(guān)注數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)例外的國(guó)際性著作權(quán)公約、協(xié)議。隨著數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，數(shù)字環(huán)境下的著作權(quán)例外，特別是數(shù)字環(huán)境下圖書館可能享有的著作權(quán)例外空間，對(duì)于公眾獲取版權(quán)數(shù)字作品的影響極大。一部能夠?qū)χ鳈?quán)例外作出較為完善的規(guī)定的著作權(quán)成文法，離不開對(duì)數(shù)字環(huán)境下的著作權(quán)例外作出清晰的界定。

（2）首次明確地將圖書館列為著作權(quán)例外的可適用主體。值得一提的是，《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》首次明確地將圖書館列為著作權(quán)例外的可適用主體。在闡明立法目的的第34條，該指令規(guī)定：[14]成員國(guó)應(yīng)當(dāng)有權(quán)選擇在特定情況下允許某些例外或限制，例如為了教育和科研目的，例如為了圖書館和檔案館等公共機(jī)構(gòu)的利益，為新聞報(bào)道的目的，為了引用，為供殘障人士使用，為了公共安全進(jìn)行的使用，以及在行政和司法程序中進(jìn)行的使用。

該版權(quán)指令規(guī)定成員國(guó)必須基于某些特定情況，在著作權(quán)法律中制定有關(guān)復(fù)制權(quán)的例外。其中，關(guān)于圖書館可適用的復(fù)制權(quán)例外規(guī)定第5條第2款c項(xiàng)為：[14]由公眾可以進(jìn)入的圖書館、教育機(jī)構(gòu)或博物館，或檔案館進(jìn)行的無直接或間接經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益的特殊復(fù)制。

實(shí)際上，除了第5條第2款c項(xiàng)，該指令第5條第3款第n項(xiàng)為成員國(guó)在著作權(quán)法律中規(guī)定適用于圖書館的復(fù)制權(quán)例外提供新的依據(jù)。依照該項(xiàng)規(guī)定，只要圖書館所進(jìn)行的復(fù)制沒有直接或間接的經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益，即可適用復(fù)制權(quán)例外。當(dāng)然，《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》有關(guān)著作權(quán)例外在歐盟各成員國(guó)得以實(shí)施的直接結(jié)果就是各成員國(guó)將相關(guān)著作權(quán)例外反映在本國(guó)的著作權(quán)法律中。在一些國(guó)家中，其著作權(quán)法律有關(guān)著作權(quán)例外的規(guī)定，幾乎是逐字逐句地引用《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》的有關(guān)規(guī)定。但是，在一些國(guó)家，著作權(quán)立法者卻在理解《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》有關(guān)著作權(quán)例外的規(guī)定方面存在爭(zhēng)議，而最終體現(xiàn)在這些國(guó)家著作權(quán)成文法中的著作權(quán)例外，只能說是各種政治壓力相互妥協(xié)的結(jié)果。因此，一般情況下，制定出來的著作權(quán)成文法并不能將實(shí)踐中的各種著作權(quán)例外一一囊括。需要特別指出的是，多數(shù)歐盟成員國(guó)均在本國(guó)的著作權(quán)法律中，制定了允許圖書館出于研究的目的可以享有復(fù)制權(quán)例外，而多數(shù)成員國(guó)的著作權(quán)法律并沒有明確規(guī)定，圖書館可以將出于研究的目的而制作的復(fù)制件提供給圖書館用戶。

（3）規(guī)定技術(shù)措施的規(guī)避例外，而且圖書館也是這類例外的適用主體之一?！稓W盟信息社會(huì)版權(quán)指令》就成員國(guó)在制定規(guī)避技術(shù)措施的例外方面作出明確的指導(dǎo)性規(guī)定。版權(quán)指令第6條第4款規(guī)定：[14]盡管第1款規(guī)定了法律保護(hù)，在權(quán)利人沒有采取自愿措施的情況下，包括權(quán)利人和其他相關(guān)各方之間達(dá)成協(xié)議的情況，成員國(guó)應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，保證權(quán)利人使受益方從國(guó)內(nèi)法規(guī)定的例外或限制中獲益，國(guó)內(nèi)法規(guī)定的例外或限制的方式應(yīng)符合第5條第2款（a）、（c）、（d）、（e）項(xiàng)，第 3 款 （a）、（b）或 （e）項(xiàng)的規(guī)定。該例外或限制以獲益的必要程度為限，且受益方需對(duì)有關(guān)的受保護(hù)作品或其他相關(guān)客體有合法的訪問權(quán)。

針對(duì)技術(shù)措施規(guī)避例外的適用條件，該指令主要規(guī)定兩種情形：

首先，適用于私人復(fù)制需要的技術(shù)措施例外。該指令在闡明立法目的第39條中指出：[14]在提供有效的技術(shù)措施的情況下，當(dāng)適用私人復(fù)制的例外或限制時(shí)，成員國(guó)應(yīng)適當(dāng)考慮技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是關(guān)于數(shù)字私人復(fù)制和補(bǔ)償機(jī)制方面的發(fā)展。此種例外或限制不應(yīng)阻礙或制止規(guī)避行為使用技術(shù)措施。

其次，圖書館可適用的技術(shù)措施規(guī)避例外。該指令在立法目的第48條規(guī)定：[14]就有關(guān)技術(shù)措施提供此類法律保護(hù)，能有效地限制未經(jīng)任何版權(quán)、相關(guān)權(quán)利以及數(shù)據(jù)庫特殊保護(hù)權(quán)的權(quán)利人授權(quán)的行為，但不得阻礙電子裝置的正常運(yùn)行及其技術(shù)發(fā)展。此種保護(hù)也不要求裝置、產(chǎn)品、組件或服務(wù)的設(shè)計(jì)必須符合技術(shù)措施的要求，只要這些裝置、產(chǎn)品、組件或服務(wù)不違反本指令第六條所禁止的行為。此種法律保護(hù)應(yīng)適當(dāng)尊重而不是禁止那些并非規(guī)避技術(shù)保護(hù)的有顯著商業(yè)目的或用途的裝置或行為，尤其是，此類保護(hù)不應(yīng)妨礙研究密碼術(shù)。

事實(shí)上，《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》進(jìn)一步拓展了歐盟在世界版權(quán)立法領(lǐng)域的影響力，一些并不是歐盟成員國(guó)的國(guó)家，也正試圖通過談判，在本國(guó)著作權(quán)立法中，部分或全部引入歐盟有關(guān)著作權(quán)的指令，以便與歐盟建立更為密切的合作關(guān)系。這些國(guó)家既有歐洲國(guó)家，也有一些非歐洲國(guó)家。

7 結(jié)語

與適用于其他情形的著作權(quán)例外相比，適用于圖書館的著作權(quán)例外也有自身的歷史、實(shí)踐和政治背景的根源。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，在其著作權(quán)法律中規(guī)定了適用于圖書館的著作權(quán)例外，并規(guī)定相關(guān)的術(shù)語和適用條件，都得依靠多方的力量才能使得這類規(guī)定在制定后得以實(shí)施。從當(dāng)前的著作權(quán)立法來看，多數(shù)國(guó)家有關(guān)著作權(quán)例外的規(guī)定都在一定程度上受到包括《伯爾尼公約》等世界性或地區(qū)性的著作權(quán)公約或協(xié)議的影響。當(dāng)然，從1994年WTO發(fā)起制定的Trips“將合法利益的主體從作者擴(kuò)展到版權(quán)擁有人”，到1996年WIPO發(fā)起制定的WCT“首次將技術(shù)措施規(guī)避納入著作權(quán)例外的范疇”，同時(shí)“初步將著作權(quán)例外拓展到數(shù)字環(huán)境”，再到2001年歐盟頒布的《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》“首次明確地將圖書館列為著作權(quán)例外的可適用主體”和“規(guī)定技術(shù)措施的規(guī)避例外，而且圖書館也是這類例外的適用主體之一”，可以說，世界性、地區(qū)性著作權(quán)條約在自身發(fā)展、演變的過程中，都對(duì)可適用于圖書館的著作權(quán)例外給予高度關(guān)注?？梢钥吹剑跀?shù)字化網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下，可適用于圖書館的著作權(quán)例外，無論是在內(nèi)涵與外延上，都在與時(shí)俱進(jìn)。

[1]WIPO.Berne Convention for the Protection of Literary andArtisticWorks[EB/OL]. [2009－02－27].http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html.

[2]MartinSenftleben.Copyright,LimitationsandtheThree-Step Test:An Analysis of the Three－Step Test in International and EC Copyright Law[M].The Hague:Kluwer Law International,2004.

[3]新華網(wǎng). 世界版權(quán)公約[EB/OL]. [2009－03－07].http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003－09/28/content_1104088.htm.

[4]UNESCO.Universal Copyright Convention as revised at Parison24July1971 [EB/OL]. [2009－02－27].http://portal.unesco.org/en/ev.php－URL_ID=15241&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.

[5]Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization,Annex IC [EB/OL]. [2009－03－07].http://www.wto.org/english/docs e/legal e/04-wto_e.htm.

[6]WTO.PART II－Standards concerning the availability,scope and use of Intellectual Property Rights [EB/OL].[2009－02－27].http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm3_e.htm#1.

[7]Attorney-General'sDepartment.CopyrightAct1968 （This compilationwaspreparedon10November2008） [EB/OL]. [2009－02－28].http://www.comlaw.gov.au/comlaw/Legislation/ActCompilation1.nsf/framelodgmentattachments/052134D2FC16BEABCA25750F000D558F.

[8]UNESCO.Law on Copyright and Neighboring Rights of Bulgaria,No.56 （1993）[EB/OL]. [2009－03－07].http://portal.unesco.org/culture/en/ev.php－URL_ID=15398&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.

[9]WIPO.LawonCopyrightandNeighboringRightsofCongo,No.24/82 （1982） [EB/OL]. [2009－03－07].http://www.wipo.int/clea/docs_new/pdf/en/cg/cg001en.pdf.

[10]UNESCO.Copyright Law of Jordan,No.22 （1992）,as amended through No.52 （2001）[EB/OL]. [2009－03－07].http://portal.unesco.org/culture/en/ev.php－URL_ID=15433&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.

[11]UNESCO.CopyrightLawofLatvia （2000）,asamended（2004）[EB/OL].[2009－03－07].http://portal.unesco.org/culture/en/ev.php-URL_ID=18620&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.

[12]WIPO.WIPOCopyrightTreaty [EB/OL]. [2009－02－27].http://www.wipo.int/treaties/en/ip/wct/trtdocs wo-033.html#P83_10885.

[13]Kenneth D Crews.Study on Copyright Limitations and Exceptions for Libraries and Archives[EB/OL].（2008－08－26）[2009－02－27].http://www.wipo.int/meetin gs/en/doc_details.jsp?doc_id=109192.

[14]EU.Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information socie ty [EB/OL].[2009－03－02].http://www.euromedaudiovisuel.net/Files/2007/05/03/11781-95806664.doc.