龍華陽（重慶師范大學(xué) 重慶 400047）龍 滔（重慶圖書館 重慶 400037）

1 問題的提出

在我國，至今沒有一部全國性的圖書館法，已頒布的地方性圖書館法規(guī)也沒有對讀者權(quán)利作統(tǒng)一界定，圖書館規(guī)章制度對讀者權(quán)利又多有踐踏，并且在圖書館服務(wù)中對讀者權(quán)利有意、無意地漠視和侵害的事情屢有發(fā)生，讓我們看到讀者權(quán)利的實現(xiàn)是不確定的，甚至是困難的。

如何依法尊重和保障讀者權(quán)利，確保讀者自由、平等與合法地利用圖書館，使讀者權(quán)利真正從應(yīng)然權(quán)利經(jīng)法定權(quán)利到實然權(quán)利得以實現(xiàn)，顯然是當(dāng)前我國圖書館界應(yīng)該深思、圖書館立法應(yīng)當(dāng)明確的重要課題。

2 讀者權(quán)利的法律解讀

2.1 讀者權(quán)利

從法理角度理解，讀者權(quán)利是公民、法人或非法人組織以圖書館利用者的身份，享有自由、平等、合法利用圖書館資源且不受非法侵犯的權(quán)利。其基本法律含義是：由法律規(guī)定的，與圖書館發(fā)生法律關(guān)系的權(quán)利主體——讀者具有自由、平等、合法利用圖書館資源的能力或者資格，簡單地說，是法律承認(rèn)的讀者利用圖書館的憲法性權(quán)利。

在法律背景下審視讀者權(quán)利，我們應(yīng)該知道 “讀者”必然是“公民”，但“公民”未必是“圖書館讀者”的道理。讀者權(quán)利除由公民成為“圖書館讀者”的權(quán)利和作為“圖書館讀者”的權(quán)利兩部分組成外，還應(yīng)該包括讀者應(yīng)盡的義務(wù)。

2.2 讀者權(quán)利與讀者權(quán)益

從法理角度看，權(quán)利是法律所保障的一種法律關(guān)系，它是與義務(wù)緊密聯(lián)系在一起的；而權(quán)益是權(quán)利關(guān)系中所保護(hù)的具體利益，是一種單獨的、個體的、在權(quán)利的法律效力作用下的利益體現(xiàn)。因此，讀者權(quán)利應(yīng)該明確為法理意義上的一種人生自由權(quán)，即讀者權(quán)利是公民、法人或非法人組織以圖書館利用者的身份，為獲取知識、了解信息、愉悅身心、促進(jìn)個性發(fā)展而享有的自由、平等、合法利用圖書館資源且不受非法侵犯的權(quán)利，它是公民自由地獲得、處理和傳播信息的公民信息自由權(quán)的一部分；而讀者權(quán)益則是讀者在圖書館享受的各種服務(wù)的具體利益。

2.3 讀者權(quán)利與義務(wù)

為了從本質(zhì)上全面理解讀者權(quán)利的內(nèi)涵、更好地保障讀者應(yīng)有的各種權(quán)利，在研究讀者權(quán)利時，要將其和讀者義務(wù)作為一個辨證統(tǒng)一的整體。讀者權(quán)利和讀者義務(wù)其實是一個共生體，是一個事物矛盾的兩面，故從讀者權(quán)利角度看，讀者在享有圖書館相應(yīng)權(quán)利的同時，也應(yīng)該具有承擔(dān)遵守圖書館法律、法規(guī)、條例及規(guī)章制度的義務(wù)。

3 《公共圖書館法》對讀者權(quán)利法律保護(hù)的思考

2008年11月，我國《公共圖書館法》立法啟動。這是黨和政府以人為本、以改善民生為重點加強(qiáng)社會領(lǐng)域立法思路的體現(xiàn)，標(biāo)志著作為應(yīng)然權(quán)利的讀者權(quán)利從憲法性文化權(quán)利通過立法轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，為讀者權(quán)利能夠真正獲得國家法律強(qiáng)制力的保護(hù)、進(jìn)而成為讀者的實然權(quán)利、依法受到保護(hù)并可實際操作奠定了有力的法制基礎(chǔ)。因此，“所有對公共圖書館本身的條件保障和制度設(shè)計，都必須站在如何更好地保障公眾利用圖書館權(quán)利的高度去審視、去選擇、去研究、去設(shè)計”[1]。

基于此，筆者認(rèn)為讀者權(quán)利保護(hù)的立法是知易行難的。立法是法治的基礎(chǔ)，立法的質(zhì)量決定著法治的質(zhì)量，質(zhì)量不高的立法不但難以實現(xiàn)立法的宗旨，而且可能造成負(fù)向的規(guī)范引導(dǎo)，并危害法律的權(quán)威。因此，基于讀者利用圖書館權(quán)利保護(hù)的立法價值導(dǎo)向視角，筆者認(rèn)為，在圖書館立法中涉及對讀者權(quán)利的法律保護(hù)的問題，應(yīng)該給予思考和解決以下幾個主要方面。

3.1 《公共圖書館法》立法對讀者權(quán)利的法律保護(hù)

依據(jù)2009年11月4日在南寧召開的我國“《公共圖書館法》（初稿）座談會”上討論的《中華人民共和國公共圖書館法（討論稿）》（以下簡稱本法討論稿），筆者認(rèn)為，就讀者權(quán)利的法律保護(hù)，立法中應(yīng)特別關(guān)注這樣一些情況。

3.1.1 《公共圖書館法》立法對讀者權(quán)利保護(hù)的基本定位

筆者贊同《公共圖書館法》立成一部公眾基本文化權(quán)益保護(hù)的法律，為依法保障讀者信息權(quán)利和圖書館信息權(quán)利服務(wù)。因而，立法對讀者權(quán)利的保護(hù)應(yīng)定位在從應(yīng)然權(quán)利角度界定讀者權(quán)利的范圍和種類，從法定權(quán)利角度規(guī)范依法保障讀者權(quán)益的種種方法和途徑，從實然權(quán)利角度預(yù)測并完成讀者權(quán)利的實現(xiàn)和救濟(jì)。凡發(fā)生危害讀者權(quán)利、侵犯讀者權(quán)益事件時，應(yīng)依法救濟(jì)。當(dāng)讀者合法權(quán)利與圖書館管理等公權(quán)力發(fā)生沖突時，應(yīng)遵循權(quán)利優(yōu)先、權(quán)力止于權(quán)利的原則；當(dāng)權(quán)利與權(quán)利沖突時，應(yīng)依據(jù)不同種屬的權(quán)利競合時基本權(quán)利優(yōu)先的原則解決爭端，切實依法保護(hù)讀者權(quán)利。這樣，才能使立法體現(xiàn)憲法精神，保證公共圖書館的公益性，凸顯政府依法保障公民文化權(quán)利的具體行動；從制度正義角度保障讀者對平等享受圖書館基本服務(wù)、公平獲取和自由選擇或不選擇文獻(xiàn)資源和信息、圖書館服務(wù)知情權(quán)、人身及財產(chǎn)安全、個人隱私保護(hù)和人格尊嚴(yán)、監(jiān)督和侵權(quán)救濟(jì)等基本權(quán)利的實現(xiàn)；從法律的禁止性規(guī)定角度確立侵害讀者權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任；從館員職業(yè)道德規(guī)范和圖書館服務(wù)宣言角度維護(hù)讀者的道德權(quán)利；基于公平正義，從傾斜性權(quán)利配置制度的角度反映公共圖書館公平服務(wù)，代表法律對弱勢讀者群體的關(guān)懷；通過與本法配套的法規(guī)，如公共圖書館法實施細(xì)則、地方法規(guī)、部門規(guī)則和司法解釋等后繼立法的制定和實施，為解決《公共圖書館法》在下一步的實施中依法保障讀者權(quán)益的具體問題，從實際操作層面上提供現(xiàn)實可行的保證。

3.1.2 對本法討論稿“讀者權(quán)益與圖書館服務(wù)”中規(guī)定的讀者權(quán)利具體法律保護(hù)的思索

（1）在第4章關(guān)于讀者權(quán)益中，基于權(quán)利與義務(wù)在法律上的不可分割的聯(lián)系，一方面對讀者權(quán)利實現(xiàn)（第26條）規(guī)定“國家保障自然人、法人及其他組織享受平等利用公共圖書館文獻(xiàn)信息資源的權(quán)利”，對“讀者權(quán)益”保護(hù)具體從5個方面予以明確規(guī)定；另一方面從讀者權(quán)利在公共圖書館實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)以履行一定義務(wù)為基礎(chǔ)（第27條）的角度，從4個方面予以詳細(xì)規(guī)定。這是迄今為止在國家立法層面上第一次從責(zé)任與義務(wù)角度詳盡設(shè)定對讀者權(quán)益的具體法律保護(hù)。

筆者認(rèn)為，修改起草時應(yīng)考慮完善對“公共圖書館工作”的基本界定，如增加條文“各級公共圖書館依法制定業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃、讀者服務(wù)規(guī)章制度、業(yè)務(wù)和技術(shù)規(guī)范，開展圖書館工作，引導(dǎo)讀者利用圖書館”。同時，應(yīng)提煉和完善讀者權(quán)益的具體內(nèi)容，加強(qiáng)關(guān)于讀者權(quán)利保障和讀者義務(wù)履行的可操作性法律規(guī)范的擬制，以強(qiáng)化讀者權(quán)益意識。如在第26條“讀者權(quán)益”所列舉的具體權(quán)利中應(yīng)增加享有“安全保障權(quán)利”、“人格尊嚴(yán)權(quán)利”和“個人隱私保護(hù)權(quán)利”，把該條“讀者權(quán)益”中“自主選擇普通讀物而不受干預(yù)的權(quán)利”中的“普通讀物”修改為“普通文獻(xiàn)信息資源”；把第27條“讀者義務(wù)”中“遵守公共圖書館規(guī)章制度”的義務(wù)修改為“遵守法律、法規(guī)和公共圖書館規(guī)章制度”的義務(wù)，并將“尊重知識產(chǎn)權(quán)，合理合法地利用文獻(xiàn)信息資源”中的“合理合法地利用”修改為“合法地利用”。這樣有望從立法層面上對公共圖書館工作予以規(guī)范，有利于從法律和制度上實現(xiàn)對讀者權(quán)利的更好保護(hù)。

（2）在第4章關(guān)于圖書館服務(wù)（第25、28、30、29、31、32、33和34條）中，從圖書館運營管理中的讀者服務(wù)角度確立公共圖書館服務(wù)總體規(guī)定、基本服務(wù)免費及服務(wù)范圍、服務(wù)要求、讀者個人信息保護(hù)、讀者監(jiān)督和延伸收費服務(wù)等相關(guān)條款，是國家立法層面上第一次通過圖書館權(quán)利與義務(wù)、圖書館公權(quán)力與讀者權(quán)利等辨證協(xié)調(diào)、統(tǒng)一來體現(xiàn)對讀者權(quán)利的真正保護(hù)。但筆者認(rèn)為修改起草時應(yīng)規(guī)范法條的表述、完整體現(xiàn)圖書館服務(wù)的內(nèi)容，通過合法、有效的服務(wù)強(qiáng)化讀者權(quán)益的保障。由于本討論稿對縣級公共圖書館地位和作用定位模糊，不僅不利于全國約2500個縣（區(qū)）級公共圖書館依法在構(gòu)建覆蓋全社會、普遍均等的公共文化服務(wù)體系中發(fā)揮應(yīng)有的作用，同時對保障讀者自由、平等、合法利用圖書館也缺乏明確的法律規(guī)制。鑒于縣（區(qū)）級公共圖書館在我國覆蓋了幾乎所有的縣（區(qū)）及縣以下的遼闊地域，公眾利用圖書館文獻(xiàn)信息資源的文化需求基本上來自縣（區(qū)）級公共圖書館、所轄縣區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市社區(qū)的圖書館（室）和農(nóng)村書屋，因此可以說，縣級圖書館工作是搞好我國公共圖書館工作的關(guān)鍵所在，是我國公共圖書館事業(yè)的基石?？h級公共圖書館工作搞好了，對上有利于省級圖書館的工作開展和全省圖書館事業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，對下又能很好地組織和管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道（社區(qū)）圖書館（室）的服務(wù)工作，從而更廣泛、更直接有效、更及時地服務(wù)社會公眾。所以筆者認(rèn)為，修改起草本法時，應(yīng)考慮對縣級公共圖書館的特別保護(hù)性規(guī)定條款，特別是對落后的貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)縣級公共圖書館起碼的保護(hù)性條款規(guī)定。筆者建議增加“國家注重縣級公共圖書館建設(shè)，扶持貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)公共圖書館事業(yè)發(fā)展”條款。這樣可以從國家法律層面明確規(guī)定基層公共圖書館的地位和作用，能為基層圖書館的服務(wù)保障廣大讀者的權(quán)利提供法律和制度上的保證。

3.1.3 對本法討論稿有關(guān)章節(jié)關(guān)于讀者權(quán)利保護(hù)規(guī)定體現(xiàn)法律關(guān)懷的認(rèn)識

（1）第1章“總則”和第6章“保障措施”中涉及“立法宗旨”、“公共圖書館定義”、“公共圖書館設(shè)立原則”、“欠發(fā)達(dá)地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)扶持”和“政府（館舍）規(guī)劃與建設(shè)”、“政府經(jīng)費投入”、“設(shè)備配備”、“稅收優(yōu)惠”的保障及“政府信息公開”、“圖書館評估”等條文設(shè)置，從立法宗旨和原則、圖書館權(quán)利、服務(wù)定位和政策激勵等方面體現(xiàn)了保護(hù)公眾的基本文化權(quán)益，構(gòu)建覆蓋全社會、普遍均等的公共文化服務(wù)體系，關(guān)注和實現(xiàn)讀者權(quán)利法律保護(hù)的基本價值取向。但筆者認(rèn)為，本法修改起草時應(yīng)遵循用立法促進(jìn)圖書館事業(yè)發(fā)展的宗旨，明確和完善公共圖書館服務(wù)體系與功能定位，加強(qiáng)對政府責(zé)任的法律規(guī)定，使政府有關(guān)機(jī)構(gòu)在對公共圖書館的行政管理中做到依法行政，有效關(guān)注讀者民生，從保障政府依法管理圖書館事業(yè)角度整體實現(xiàn)對讀者權(quán)利的保護(hù)。政府要承擔(dān)起自己在圖書館發(fā)展中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，否則也應(yīng)依法受到處罰。

（2）第2章“公共圖書館的設(shè)立”、第3章“文獻(xiàn)信息資源建設(shè)”和第5章“工作人員”中涉及“各級公共圖書館設(shè)立及機(jī)構(gòu)設(shè)置”、“規(guī)劃與建設(shè)”、“文獻(xiàn)信息資源采購、搜集、加工、利用、保護(hù)”、“數(shù)字資源建設(shè)”、“文獻(xiàn)信息資源共建共享”、“圖書館員配備”、“員工的職業(yè)準(zhǔn)入”和“職稱、學(xué)歷及知識儲備”等條文設(shè)置，明確反映了圖書館的各項工作都是從不同方面為實現(xiàn)讀者權(quán)利的法律保護(hù)而展開的。但是，上述相關(guān)條款在體現(xiàn)讀者權(quán)利保護(hù)的法益和具體實現(xiàn)等方面銜接不夠，配套保護(hù)的手段和措施不明，對本法保障讀者實然權(quán)利的實現(xiàn)不利，所以筆者建議修改起草有關(guān)具體條款時，應(yīng)本著保護(hù)讀者權(quán)利、做到“零容忍”的態(tài)度，切實注意強(qiáng)化從圖書館依法運營和讀者服務(wù)角度具體實現(xiàn)讀者權(quán)利的保障。

3.1.4 關(guān)于本法討論稿“法律責(zé)任”對危害和侵犯讀者權(quán)利行為法律處罰的立法建議

由于本法討論稿第7章“法律責(zé)任”起草時為空白，座談會上對這部分鮮有討論。但筆者認(rèn)為法律責(zé)任這一章是讀者權(quán)利法律保護(hù)的“重頭戲”，故在此略述己見，以期與同行共同探討。

為從讀者權(quán)利法律保護(hù)角度對危害和侵犯讀者權(quán)益的各種違章犯法行為進(jìn)行處罰并在立法時做到“零容忍”，在條文修改起草時，應(yīng)考慮條文設(shè)置的一般原則、對讀者權(quán)益侵權(quán)的范圍、侵害讀者權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和救濟(jì)途徑等內(nèi)容。

（1）條文設(shè)置的一般原則 讀者權(quán)利保護(hù)原則，即保障讀者自由、平等、合法地利用圖書館；違法侵權(quán)必糾原則，即做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，對各種違法侵犯讀者權(quán)益的行為依法按規(guī)處罰；讀者權(quán)益依法救濟(jì)原則，即讀者具體權(quán)益在受到不法侵害時依法進(jìn)行強(qiáng)制性保護(hù)，使其獲得救濟(jì)。在讀者權(quán)利保護(hù)條文設(shè)定時，力求做到保護(hù)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，保護(hù)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一和保護(hù)個體利益與群體利益的統(tǒng)一。

（2）讀者權(quán)益侵權(quán)范圍 針對不法侵害和違章侵犯，對讀者權(quán)益侵權(quán)范圍的界定，包括但不限于：

●民事侵權(quán) 可能造成民事侵權(quán)而承擔(dān)民事責(zé)任的行為主要有：①在公共圖書館運營和服務(wù)中因缺乏對讀者權(quán)利的保護(hù)意識而長期形成在借閱、咨詢、設(shè)備使用等方面對讀者權(quán)益侵害的各種“潛規(guī)則”、“隱規(guī)則”；②工作人員不合格的業(yè)務(wù)能力、服務(wù)水平和職業(yè)道德可能造成對讀者正常利用圖書館的阻礙，進(jìn)而侵害讀者權(quán)益；③個體讀者只享受權(quán)利不履行義務(wù)或基于私利采取作為或不作為的方式影響圖書館的正常服務(wù)工作，如偷竊文獻(xiàn)信息資料、損壞圖書館計算機(jī)設(shè)備、破壞閱讀秩序等，造成對其他讀者權(quán)益的侵害。

●行政侵權(quán) 可能引起行政責(zé)任的主要情形有：①在公共圖書館的管理工作中重管理輕服務(wù)，重工作程序輕讀者利益，“霸王式”乃至違法的規(guī)章制度等導(dǎo)致在讀者服務(wù)中發(fā)生侵害讀者權(quán)益的現(xiàn)象；②政府部門在對本地圖書館事業(yè)的管理、規(guī)劃與建設(shè)、經(jīng)費投入和工作監(jiān)督等方面的不作為、亂作為，可能造成所轄區(qū)域公共圖書館的運營和服務(wù)缺乏政策支持、經(jīng)費保障和服務(wù)條件不能滿足讀者需求，從而直接或間接地影響讀者利用圖書館，造成對讀者權(quán)益的侵害。

●刑事侵權(quán) 可能承擔(dān)刑事責(zé)任的情形主要有：①因公共圖書館建筑、讀者服務(wù)中存在重大隱患而又疏于管理和整改，造成讀者群死群傷等重大責(zé)任事件；②讀者、其他公民或圖書館員工在公共圖書館外借室、閱覽室、報告廳等公共場所實施對現(xiàn)場不特定多名讀者的人身傷害，或縱火、爆炸、投毒等造成不確定多人的死傷等重大傷害事件；③讀者、其他公民或圖書館員工在公共圖書館非法結(jié)社從事違法犯罪活動觸犯刑事法律的事件。

（3）侵害讀者權(quán)利應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任 從公共圖書館運營和服務(wù)中造成對讀者權(quán)益侵害的范圍看，對侵害讀者權(quán)利應(yīng)該視侵權(quán)性質(zhì)分別承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。由于侵害讀者權(quán)益行為大多發(fā)生在民事侵權(quán)方面，故我們主要探討民事侵權(quán)責(zé)任的問題。

通常，發(fā)生侵害讀者權(quán)益并依法應(yīng)該承擔(dān)民事法律責(zé)任的情形主要有：

● 公共圖書館在普通服務(wù)中作為、不作為而導(dǎo)致的欠服務(wù)、過服務(wù)，造成對讀者民事侵權(quán)的，由圖書館或具體工作人員承擔(dān)民事責(zé)任。

● 公共圖書館設(shè)備、設(shè)施問題影響并損害讀者正常利用圖書館構(gòu)成民事侵權(quán)的，由圖書館設(shè)備、設(shè)施維護(hù)部門或讀者服務(wù)部門及具體工作人員承擔(dān)責(zé)任。

● 在公共圖書館因墜落物、拋擲物致讀者人身、財物受損害構(gòu)成民事侵權(quán)的，能確認(rèn)加害人的由加害人承擔(dān)，不能確認(rèn)加害人且無法確認(rèn)證明責(zé)任、賠償責(zé)任的，依照無過錯原則，由圖書館及相關(guān)管理責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任。

● 因公共圖書館國有公共設(shè)施造成讀者人身安全損害的，由所有人、管理人或占有人（即圖書館的上級主管部門和圖書館）承擔(dān)民事責(zé)任。

● 因電子文獻(xiàn)信息資源服務(wù)管理和使用問題造成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛而影響讀者合法、有效利用文獻(xiàn)資源構(gòu)成侵權(quán)的，由公共圖書館及其電子資源管理部門、讀者服務(wù)部門承擔(dān)責(zé)任。

● 因圖書館員工對圖書館資源過度使用或違規(guī)長期占有，造成讀者不能使用或無法正常利用所構(gòu)成的民事侵權(quán)，由公共圖書館資源部門和違規(guī)員工承擔(dān)責(zé)任。

● 因圖書館不合理或違犯規(guī)章制度實施造成讀者合法權(quán)益受侵害的，由公共圖書館及管理者承擔(dān)民事責(zé)任。

● 因圖書館延伸服務(wù)（如有償服務(wù)）造成對讀者消費權(quán)益損害的，由公共圖書館具體服務(wù)部門或工作人員承擔(dān)對讀者的消費者權(quán)益賠償責(zé)任。

● 因使用不當(dāng)或工作人員故意或過失泄露讀者個人信息造成對讀者個人隱私權(quán)益侵害的，由公共圖書館和具體工作人員承擔(dān)民事責(zé)任。

● 因工作人員或相關(guān)規(guī)章對弱勢讀者群體，如殘障人、病人、宗教人士、少數(shù)民族、服刑人員和文獻(xiàn)利用能力差的特殊讀者以及少年兒童、高齡老人和農(nóng)民工等特別讀者的歧視性區(qū)別服務(wù)，造成特定讀者權(quán)益損害的，由公共圖書館具體服務(wù)人員或公共圖書館及管理者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

● 因讀者不履行法定義務(wù)或違規(guī)違法造成對圖書館或其他讀者權(quán)利損害的，由實施侵權(quán)行為的讀者和公共圖書館相關(guān)部門及工作人員承擔(dān)責(zé)任。

3.2 憲法、相關(guān)法律法規(guī)等對讀者權(quán)利具體、完整的法律保護(hù)

在我國，憲法、相關(guān)法律法規(guī)、地方圖書館法規(guī)等及《公共圖書館法》形成的多位一體的系統(tǒng)法律法規(guī)，是對讀者權(quán)利形成的有效法律保護(hù)。我們應(yīng)該按照上述思路完善《公共圖書館法》并充分發(fā)揮現(xiàn)有法律法規(guī)的作用，切實保護(hù)好讀者權(quán)利。

3.2.1 憲法、相關(guān)法律法規(guī)對讀者權(quán)利的現(xiàn)有保護(hù)

《憲法》關(guān)于圖書館事業(yè)的專指規(guī)定（第22條）和轉(zhuǎn)變?yōu)閷ｉT法規(guī)定的間接條款規(guī)定（第2、5、15、19、20、23和47條）是作為專門法的《公共圖書館法》的指導(dǎo)原則和基礎(chǔ)。通過制定圖書館法，可以使公民抽象的憲法性文化權(quán)利由應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)化為實然權(quán)利，成為公民自由、公平、合法利用圖書館的現(xiàn)實權(quán)利，使讀者權(quán)利的法律保護(hù)真正有法可依，違法必糾。因而制定圖書館法是增強(qiáng)憲法實施效力的必由之路，也是具體體現(xiàn)和落實憲法精神的重要步驟[2]。

在我國，涉及圖書館讀者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律主要有《民法通則》、《物權(quán)法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《行政法》、《行政訴訟法》及《刑法》等。實踐中，當(dāng)讀者權(quán)益受到侵害時，通常憑借上述法律依法實行救濟(jì)。從法意體現(xiàn)和保護(hù)讀者權(quán)益看，《民法通則》和《物權(quán)法》借用人格權(quán)與物的占有權(quán)、使用權(quán)等表達(dá)讀者維護(hù)人格尊嚴(yán)、對文獻(xiàn)信息資料的使用等權(quán)利；《消費者權(quán)益保護(hù)法》借用知悉真情權(quán)、安全保障權(quán)等表達(dá)讀者擁有圖書館服務(wù)知情、人身安全等權(quán)利；《侵權(quán)責(zé)任法》中隱私權(quán)侵犯、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任和高度危險物責(zé)任等相關(guān)條款，可以使讀者在個人隱私保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供侵權(quán)和人身財產(chǎn)安全等方面受到侵害時依法救濟(jì)。這些法律的適用對于貫徹憲法精神、有效實施圖書館專門法律、達(dá)到處罰侵犯讀者權(quán)益的行為、定紛止?fàn)幰约昂戏ā⒂欣?、有利保護(hù)讀者權(quán)益具有良好的效果。

3.2.2 與《公共圖書館法》配套的法規(guī)對讀者權(quán)利的保護(hù)和完善

與《公共圖書館法》和相關(guān)法律相配套的法規(guī)，如公共圖書館法實施細(xì)則、部門規(guī)則、司法解釋和地方法規(guī)等后繼立法，是為了切實解決《公共圖書館法》實施中的現(xiàn)實問題和困難服務(wù)的，因而為有效解決讀者權(quán)益的具體侵權(quán)、維護(hù)讀者權(quán)利開辟了可行的操作路徑。為此，我們在后續(xù)的實施細(xì)則、地方法規(guī)和司法解釋制定或修訂時，應(yīng)遵循憲法精神和《公共圖書館法》立法價值取向，有效完善、規(guī)范、統(tǒng)一相關(guān)立法，圍繞讀者權(quán)利的法律保護(hù)，進(jìn)一步做好讀者權(quán)益的保障工作。

3.2.3 圖書館現(xiàn)行行政規(guī)章和管理制度對讀者權(quán)利的保護(hù)

圖書館行政規(guī)章和管理制度是最接近圖書館日常管理和讀者服務(wù)工作的“游戲規(guī)則”。為了貫徹落實《公共圖書館法》立法精神、加強(qiáng)讀者權(quán)益保護(hù)，我們在依法制定和修訂它們時，應(yīng)提倡求和諧、講人性、重權(quán)益、強(qiáng)服務(wù)、多規(guī)范，使圖書館的各項行政規(guī)章、管理制度成為《公共圖書館法》有效適用的保障。

3.3 讀者權(quán)利的救濟(jì)

圖書館服務(wù)的公益性決定了讀者權(quán)利保護(hù)的普遍性和廣泛性。但是，圖書館專門法律缺失、地方立法標(biāo)準(zhǔn)不一、規(guī)章制度濫觴和圖書館服務(wù)衙門化，加之理念不講人性化、服務(wù)缺乏個性化，導(dǎo)致屢屢發(fā)生對讀者權(quán)益的不法侵害。因此，圖書館讀者權(quán)利救濟(jì)的抗?fàn)幘晚樌沓烧铝恕?/p>

法諺云：“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利?！痹谧呦驒?quán)利時代的今天，探討依法保護(hù)讀者權(quán)利，有賴于國家法制的完備、政府依法行政、圖書館依法管理、讀者權(quán)利意識驚醒、維權(quán)意識增強(qiáng)以及公民和全社會道德水準(zhǔn)的不斷提高。

在讀者權(quán)利救濟(jì)上，我們采取公力救濟(jì)為主，私立救濟(jì)為輔的方式（公立救濟(jì)是指當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利受到侵害或者有被侵害之虞時，權(quán)利人行使訴訟權(quán)，訴請人民法院依民事訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行程序保護(hù)自己的權(quán)利的措施；私力救濟(jì)是指權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)，依靠自身的實力，通過實施自衛(wèi)行為或者自助行為來救濟(jì)自已被侵害的民事權(quán)利），基于公平、正義、效率，建立讀者權(quán)益糾紛解決機(jī)制，通過調(diào)解、和解和仲裁等非訴訟解決機(jī)制和法律訴訟解決機(jī)制，化解矛盾，定紛止?fàn)?，保護(hù)讀者合法權(quán)益。依法具體實施救濟(jì)時，應(yīng)針對侵權(quán)性質(zhì)和侵害造成的損害程度，平衡價值沖突，依據(jù)法律的價值位階原則、個案平衡原則和比例原則（解決法的價值沖突的原則主要有價值位階原則、個案平衡原則和比例原則。價值位階原則是指在不同位階的法的價值發(fā)生沖突時，在先的價值優(yōu)于在后的價值；個案平衡是指在處于同一位階上的法的價值之間發(fā)生沖突時，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使得個案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益；比例原則是指為保護(hù)某種較為優(yōu)越的法價值須侵犯一種法益時，不得逾越此目的所必要的程度），嚴(yán)懲侵害讀者權(quán)益的行為，最大限度地實現(xiàn)對讀者權(quán)利的法律保護(hù)。

4 結(jié) 語

綜上所述，通過《公共圖書館法》立法對讀者權(quán)利法律保護(hù)的種種思索和論證，探討從讀者利用圖書館權(quán)利保護(hù)的立法價值導(dǎo)向角度，實現(xiàn)讀者權(quán)利的法律保護(hù)，正所謂用“法眼”觀察圖書館服務(wù)之種種現(xiàn)象，而后用“法言”闡釋并反思圖書館立法保護(hù)讀者權(quán)益現(xiàn)象的人不可推卸的責(zé)任。愿我們的生活中少聽到讀者權(quán)利救濟(jì)之事，多看見讀書美麗生活之趣。

[1]李國新.關(guān)于公共圖書館立法及其支撐研究[J].中國圖書館學(xué)報,2010(2): 4-8.

[2]肖 燕. 中國圖書館立法的實施與需求[J]. 圖書與情報,2006(1):3-5.