蔣萬庚/文

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）自1990年頒布實施以來已20年。2001年10月，《著作權(quán)法》進行了第一次修正。這次修正主要是針對加入WTO特定情況進行的，修訂范圍非常有限，是一個應急措施，沒有對《著作權(quán)法》實施幾年來進行系統(tǒng)總結(jié)和反思，沒有完全解決社會實踐中遇到的著作權(quán)問題[1]，也沒涉及署名權(quán)保護的問題。2010年2月，《著作權(quán)法》進行了第二次修正，同樣，在署名權(quán)的保護方面也沒有明確有效的規(guī)定，導致在實踐中非法署名行為普遍，對我國科研學術的健康發(fā)展帶來了不良影響，違背了著作權(quán)法的基本精神。

一、國內(nèi)外反非法署名的規(guī)定

非法署名，就是指沒有參加創(chuàng)作，違法在他人作品上署名的行為。只要是沒有參加創(chuàng)作，在他人的作品上署名，不管是否征求作者的同意，都應視為非法署名行為。大陸法系國家著作權(quán)法理論認為，著作權(quán)來源于“天賦人權(quán)”，作品不是一種普通商品，而是作者人格的延伸，著作權(quán)立法重心在于保護作者人身權(quán)。因而，大陸法系國家較早規(guī)定了作者的人身權(quán)利，法國于1791年頒布《表演權(quán)法》，1793年頒布《作者權(quán)法》，1992年通過的《著作權(quán)法》詳細規(guī)定了作者所享有的著作人身權(quán)內(nèi)容，并有較具體的保護措施。德國、日本、意大利等國《著作權(quán)法》都明確規(guī)定了署名權(quán)的保護，禁止非法署名行為。

不少發(fā)達國家和地區(qū)的著作權(quán)法規(guī)定著作人身權(quán)的“不可轉(zhuǎn)讓性”已成為其必須遵守的一項原則。如英國1988年《著作權(quán)法》第94條規(guī)定“精神權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓”，日本《著作權(quán)法》第59條規(guī)定，署名權(quán)屬著作權(quán)人個人享有，不可轉(zhuǎn)讓。法國《著作權(quán)法》也規(guī)定了人身權(quán)是終身的、不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的權(quán)利。我國臺灣地區(qū)《著作權(quán)法》第21條規(guī)定了著作權(quán)人格權(quán)專屬于著作權(quán)人本身，不得讓與或者繼承。

我國《著作權(quán)法》強調(diào)著作人身權(quán)利的保護，規(guī)定了發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)等權(quán)利。如第13條規(guī)定：“沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者”；第20條規(guī)定：“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期不受限制”；第47條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；(二)未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當作自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表的；(三)沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的?！?/p>

以上規(guī)定明確了署名權(quán)是隨著作品的創(chuàng)作產(chǎn)生而產(chǎn)生的，是“天賦的自然權(quán)利”，專屬于作者本身，任何情況下，不能將其與作者分割，或者轉(zhuǎn)讓，或者非法剝奪，作品的著作人身權(quán)只能由作者享有。署名權(quán)是著作人身權(quán)的重要內(nèi)容之一，受著作權(quán)法嚴格保護。在行使署名權(quán)時，對作者而言，要遵守著作權(quán)法，不得濫用署名權(quán)，署名不能作為交易標的轉(zhuǎn)讓，如不能將署名轉(zhuǎn)讓獲利，也不能贈與他人；不能請求或允許未付出創(chuàng)造性智力活動的第三人在自己作品上掛名。對第三人而言，當使用他人作品時，應尊重作者的署名權(quán)，要注明作者的署名，不能歪曲和假冒作者的署名。

二、常見非法署名行為類型

非法署名，主要從客觀上把握，至于非作者主觀上是否為了謀取個人名利在所不問，只要是未進行創(chuàng)作而在他人的作品上進行了署名，皆屬于非法署名行為。如果作者主動邀請或者同意他人在自己的作品上署名，屬于濫用署名權(quán)的表現(xiàn)，也是屬于非法行為范疇，常見的非法署名行為主要有以下三種。

（一）掛名行為

所謂掛名是指沒有參加作品的創(chuàng)作，也沒有對作品的完成付出任何創(chuàng)造性的智力活動，而與作者共同在作品上署名的行為。這主要是因為掛名者為了謀取個人利益，不是通過自己創(chuàng)作，而是通過在他人的作品上與作者共同署名，成為“作者”、甚至是“第一作者”的身份，進而成為“著作權(quán)人”，享有由此所帶來的名利。如單位領導掛名的問題，不少行政領導利用職權(quán)在下屬的作品上署名；又如部分教學科研人員，為了評職稱在一些科研水平較高的同事作品上掛名，或者為了湊足發(fā)表文章的數(shù)量，相互在作品上掛名；還有一些親屬相互非法掛名的現(xiàn)象也不少。以上掛名現(xiàn)象，至今沒有任何法律法規(guī)限制，而且愈演愈烈。

（二）借名行為

所謂借名是指作者在創(chuàng)作完全之后，為了獲得發(fā)表的機會或者產(chǎn)生較大的社會影響，請求他人在自己的作品上共同署名的行為。這主要表現(xiàn)為作者為了達到某種目的，主動要求一些名家名人在自己的作品上署名，制造名人效應，使得作品產(chǎn)生較大的知名度。它與掛名的區(qū)別在于，借名是作者為了謀取非法名利，主動請求他人在自己的作品上署名，是作者濫用署名權(quán)行為；而掛名是他人為了謀取個人名利，請求在作者的作品上署名的行為，是非作者的一種違法行為。二者的共性是兩種行為對社會公眾而言均具有一定的欺騙性，屬于違反著作權(quán)法的行為，掛名者和被借名者都沒有對作品付出創(chuàng)造性智力活動。

另外，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第3條規(guī)定，對于一些只是提供一些物質(zhì)上的幫助行為，如提供資金和必要設備，或者其他必要工作，如提供資料和咨詢意見，幫助打印及校正，沒有對作品的完成付出創(chuàng)造性的智力活動，都不視為作者，如果在作品上署名，都是掛名行為。

（三）冒名行為

所謂冒名是指行為人為謀取個人利益，未經(jīng)許可冒用他人姓名發(fā)表作品的行為。冒名行為多是體現(xiàn)在創(chuàng)作作品完成之后，不署上作者本人的姓名，卻署上一些名人名家的姓名，達到產(chǎn)生名人效應的目的，使作品暢銷。有學者認為，從表面看，冒名行為沒有侵犯作者的署名權(quán)，因為署名權(quán)是以作者與作品的緊密聯(lián)系為基礎的，而冒名并未與作者的作品相聯(lián)系，只是利用了他人的姓名，被冒用姓名的人并不是著作權(quán)人，雙方之間的關系與著作權(quán)無關，實際上是侵犯他人的姓名權(quán)而不是著作權(quán)[2]。筆者認為，冒名行為主要損害了作者的署名權(quán)。因為冒用他人姓名的目的是使作品產(chǎn)生名人效應，實質(zhì)是制造名人署名以牟取暴利，其侵害的結(jié)果是被署名者在創(chuàng)作上的整體形象，是非法署名的一種表現(xiàn)。同時，在作品上的冒名行為，與作者創(chuàng)作相關，與署名權(quán)相聯(lián)系。正如學者所言，“假冒他人署名的行為侵害的客體不僅僅是作者姓名本身，而且也在一定程度上直接指向作者的特定作品，或者某個作者的作品整體，其后果既毀損了作者的聲譽也危及了作品的市場價值?！盵3]

因此，冒用署名是侵害署名權(quán)的一種行為，不少國家和地區(qū)著作權(quán)法規(guī)定了“禁止冒名權(quán)”，如英國《著作權(quán)法》第84條規(guī)定，“任何人在一定條件下均有權(quán)使自己免于被虛假署名為某一文學、戲劇、音樂或藝術等作品的作者或某影片的導演”。澳大利亞、新西蘭等國的《著作權(quán)法》規(guī)定作者享有禁止他人冒充身份的權(quán)利，我國香港和澳門地區(qū)的《著作權(quán)法》也規(guī)定了“有免于虛假署名的權(quán)利”和將“禁止冒名的權(quán)利”規(guī)定在署名權(quán)之中。我國《著作權(quán)法》第47條第8項規(guī)定“制作、出售假冒他人署名的作品”屬于侵犯著作權(quán)行為，應承擔相應的法律責任，在立法上也明確了這一點。

三、反非法署名的對策

凡是在作品上署名的人，不管是否進行了創(chuàng)作，都視為作者，盡管有各種各樣的質(zhì)疑，絲毫不影響非法署名所產(chǎn)生的利益，這樣無異于助長了非作者通過各種途徑非法署名達到沽名釣譽的目的，客觀上不可避免地出現(xiàn)“輕文重利”的社會風氣。忽視創(chuàng)作對促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的真正價值，為了眼前利益而“天下文章一大抄”成了我國學術界的一大頑癥。

如何預防與制止非法署名行為，維護著作權(quán)法的權(quán)威性和良好的科研環(huán)境，可從以下幾方面考慮對策：

（一）加強著作權(quán)法對署名權(quán)的法律保護，明確非法署名行為人的法律責任。

現(xiàn)行《著作權(quán)法》只有第46條對署名權(quán)的法律保護進行了規(guī)定，即“沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任”，顯然這是對部分掛名行為的限制，其責任是輕微的，僅限于民事責任，而且僅是原則性規(guī)定。而對借名、冒名及作者濫用署名權(quán)行為，沒有進行規(guī)制。將來《著作權(quán)法》再次修正時，應該規(guī)制所有的非法署名行為，明確其相應的民事、行政責任，對社會危害性較大的犯罪行為，并應在刑法中規(guī)范，以提高非法署名責任人的違法成本。

同時，確立禁止署名非法轉(zhuǎn)讓和嚴格多人署名原則。署名是著作人身權(quán)的重要內(nèi)容，立法應明確禁止署名權(quán)非法轉(zhuǎn)讓給第三人，禁止作者和第三人以謀取非法利益為目的許可或者非法署名。法律應限制多人在同一作品上的署名行為，對合署署名行為予以規(guī)范，如需要全體署名應作出誠信署名聲明，承諾承擔不實署名的法律和道義責任，并需要有合署人的所在單位或相關部門出具的證明。同時，在科研評價時應注重第一作者，從而降低掛名作者的社會認同度，對作者擅自允許他人在作品上掛名等行為，也應做出相應的規(guī)定。

（二）完善科研職稱評定制度，明確監(jiān)督機關的審查監(jiān)督職能。

科研職稱評定制度不合理，科研風氣不好，容易滋生學術腐敗，非法署名現(xiàn)象就難以消除。正如有些學者所嘆言：“整個評審制度不健全是中國學術界最大的毛病。評審制度要是能成功，什么問題都能解決?！盵4]因此，禁止非法署名行為和制止學術腐敗，必須要建立健全良好的學術評價機制，對現(xiàn)行的科研職稱評定制度進行改革。即創(chuàng)作與科研應重視其內(nèi)在價值，而不是表面判斷是否發(fā)表；職稱評定標準側(cè)重點在于當事人的本職工作，關注創(chuàng)作的實際價值，而不是片面以文章是否發(fā)表、發(fā)表論文數(shù)量多少和等級高低為標準。

要做好這些工作，還必須加強國家人事部門和著作行政管理機關對署名行為的審查和監(jiān)督工作，組建專門的學術打假機構(gòu)，賦予其對非法署名行為認定、審查的職能，明確其對違法署名行為的調(diào)查取證和行政處罰的職權(quán)。與此同時，發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督作用，設立舉報郵箱及公開舉報電話。對一般非法署名行為的審查，實行舉報審查和抽查原則，對科研評定時出現(xiàn)的虛假署名舉報，應予以調(diào)查核實，對舉報屬實的舉報人員給予一定的獎勵。對代寫文章或者購買作品的當事人，一經(jīng)查處，予以嚴格的行政責任和其它相應法律責任。如對非法署名責任人，在學術上取消其在較長時期內(nèi)申報高一級職稱的資格，并處以一定的罰款、記過、撤職等行政處分。對以謀利為目的代寫文章或者出售作品的行為人，不僅應沒收全部非法所得，而且還應數(shù)倍罰款或者行政拘留。

（三）加強對著作權(quán)法律法規(guī)和科研道德的宣傳和教育工作。

法律意識和道德意識強弱在一定程度上影響違法行為的發(fā)生。我國《著作權(quán)法》頒布實施20年，但公眾的著作權(quán)法律意識還遠不到位，對自己的著作權(quán)不重視，對他人的著作權(quán)不尊重，對創(chuàng)作中剽竊和抄襲的現(xiàn)象熟視無睹。2004年8月教育部發(fā)布了《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范（試行）》規(guī)章，對學術成果署名混亂問題作出一定約束；署名者應對該項成果承擔相應的學術責任、道義責任和法律責任。但大多數(shù)人對它知之甚少，即使有所認知，也不予理會，署名違規(guī)現(xiàn)象毫無改觀，說明不少科研人員的法律意識較差。面對這種局面，政府還需要進一步加強對《著作權(quán)法》及《實施條例》等相關法律法規(guī)和科研道德的宣傳與教育，提高公眾的守法意識，預防更多的非法署名現(xiàn)象發(fā)生。EIP

[1]鄭曉虹.著作權(quán)法修訂亟待提速[J].中國版權(quán)，2009（4）.

[2]劉白駒.社會科學領域的著作權(quán)問題[M].北京：社會文獻出版社，1996：261.

[3]韋之.著作權(quán)法原理[M].北京：北京大學出版社，1998：147.

[4]王待遂,楊清明.遏制高校學術腐敗的政策設計[J].現(xiàn)代教育科學，2006（6）.