蘭桂杰

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 雜志社,遼寧 大連 116025)

論社會(huì)發(fā)展與法治建設(shè)①

蘭桂杰

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 雜志社,遼寧 大連 116025)

社會(huì)發(fā)展歷史證明,在不同的發(fā)展階段,人們的利益需要是不同的,社會(huì)到了一定階段,社會(huì)利益訴求就會(huì)變得繁多,由此而產(chǎn)生的社會(huì)紛爭(zhēng)也會(huì)變得更為復(fù)雜,社會(huì)就會(huì)對(duì)法治產(chǎn)生更多的依賴(lài)和更高的要求,法治建設(shè)必須要適應(yīng)這一要求,才能保證社會(huì)的發(fā)展。

社會(huì)發(fā)展;法治建設(shè);法治政府

一、法治是社會(huì)發(fā)展的迫切需求

根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn),人均 GDP5 000美元向8 000美元的發(fā)展時(shí)期,社會(huì)可能產(chǎn)生以下權(quán)利和利益訴求:第一,私權(quán)意識(shí)開(kāi)始蘇醒,人們開(kāi)始提出保障產(chǎn)權(quán)的需求,要求通過(guò)法律制度明確界定產(chǎn)權(quán),保障資本與財(cái)產(chǎn)的安全。第二,政治參與意識(shí)產(chǎn)生,人們開(kāi)始出現(xiàn)參與政治的熱情,要求法律提供參政議政的機(jī)會(huì)與渠道,使其能對(duì)制定修改政策或者法律產(chǎn)生一定影響。第三,人們對(duì)政府的管理也有新的要求,要求政府適度管理,規(guī)范行政,并對(duì)政府廉政要求更高。

社會(huì)對(duì)私權(quán)利的新追求和對(duì)公權(quán)力的新要求,對(duì)于我們判斷社會(huì)發(fā)展進(jìn)程、選擇社會(huì)調(diào)控模式具有重要意義。這些新的社會(huì)需求表明,社會(huì)發(fā)展已經(jīng)到了新的階段,我們需要更新原有的管理手段。忽略或者不能清醒認(rèn)識(shí)這些新的社會(huì)需求,我們就會(huì)付出代價(jià)。所有這些新的發(fā)展階段所產(chǎn)生的社會(huì)需求只有通過(guò)法治方式才能解決,同時(shí),只有通過(guò)法治方式滿(mǎn)足這些社會(huì)需求,調(diào)整和規(guī)范新的發(fā)展階段的社會(huì)紛爭(zhēng),社會(huì)才能真正進(jìn)入新一輪的發(fā)展。

二、法治是社會(huì)發(fā)展的重要制度資源

以往我們主要依靠政策治理國(guó)家,調(diào)控社會(huì)的手段主要依靠發(fā)布文件、決議、政策、政令,甚至依靠人民日?qǐng)?bào)社論號(hào)令天下。隨著社會(huì)發(fā)展,社會(huì)的組織、動(dòng)員、控制、管理的體制和機(jī)制也要隨之變化。[1]社會(huì)成分的多元、社會(huì)利益的沖突、社會(huì)信息的分散,是社會(huì)急劇發(fā)展帶來(lái)的變化,所有這些變化以及我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的現(xiàn)實(shí),在不同程度上沖擊或者影響了我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)行組織動(dòng)員體制和控制管理模式。有的體制與機(jī)制的合理性受到質(zhì)疑,例如少數(shù)人拍腦袋的決策機(jī)制、集體領(lǐng)導(dǎo)但誰(shuí)都不承擔(dān)責(zé)任的管理機(jī)制。有的模式和方法的影響力也在減弱,例如大會(huì)動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)執(zhí)法、突擊檢查、標(biāo)語(yǔ)口號(hào)等?？傊?以政府集權(quán)管理為特點(diǎn)的社會(huì)調(diào)控體系正在遭遇困難,依靠舊制度、老套路以及傳統(tǒng)程序、習(xí)慣做法,已經(jīng)很難有效實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)前社會(huì)的有機(jī)整合。社會(huì)發(fā)展潮流不可阻擋,重要的是我們必須適應(yīng)和應(yīng)對(duì)這一社會(huì)變化,我們需要法治這一新的社會(huì)調(diào)控模式進(jìn)行社會(huì)的整合和治理。

法治是通過(guò)建構(gòu)和運(yùn)行法律整合和調(diào)配社會(huì)資源的,并且具有權(quán)威性、普遍性。法治是現(xiàn)代社會(huì)的重要制度資源和調(diào)控模式。首先,法治具有最大的覆蓋性,社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中的重要內(nèi)容都可以納入法律制度軌道;其次,法治具有有效的連接性,社會(huì)各個(gè)階層和不同組織都可以通過(guò)法律有效組織起來(lái);第三,法治具有一定的超脫性,法律一經(jīng)制定就是一種相對(duì)獨(dú)立力量,由于法律不能朝令夕改,所以在一定程度上可以避免領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意見(jiàn)以及其他人為干擾。因此,我們應(yīng)當(dāng)依靠法治這一新的制度資源,通過(guò)制度化、程序化,有效組織、動(dòng)員社會(huì)資源,有效治理、服務(wù)社會(huì)。[2]所以,我們提出以法治化為中心推動(dòng)社會(huì)調(diào)控體系變革,而實(shí)行法治調(diào)控,則需要我們摒棄舊的管理觀念和做法,創(chuàng)造新的法律機(jī)制與手段 .

哪些是應(yīng)該放棄的管理觀念和做法?我們認(rèn)為主要有以下幾種情況:第一,重政策輕法律。當(dāng)前一種現(xiàn)象值得注意,即把法律當(dāng)政策經(jīng)常修改,有時(shí)按照主要領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)或者職能部門(mén)意見(jiàn)修改,致使法律的穩(wěn)定性大打折扣,這種法律政策化的現(xiàn)象是危險(xiǎn)的。第二,重公權(quán)輕私利。公民的私權(quán)利尚未受到應(yīng)有的尊重,私權(quán)利的行使尚未獲得通暢的渠道。第三,重穩(wěn)定輕人權(quán)。在社會(huì)管理工作中,有的地方有的時(shí)候存在以侵權(quán)的方式進(jìn)行執(zhí)法的現(xiàn)象與問(wèn)題。例如,對(duì)所謂釘子戶(hù)實(shí)行野蠻強(qiáng)制拆遷,對(duì)無(wú)證攤販強(qiáng)制沒(méi)收財(cái)物等等。雖然執(zhí)法目的無(wú)可非議,但是這種方式在某種程度上涉嫌侵犯人權(quán)、損害民眾財(cái)產(chǎn)利益,為法治社會(huì)所不容。第四,重效果輕程序。有的地方片面追求管理效果,有的時(shí)候只是表面的暫時(shí)的效果,但是忽視過(guò)程和程序的公開(kāi)性、合理性。例如,運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法和突擊式檢查的做法就是片面追求管理效果。其實(shí)這種方式只能一時(shí)平息或者掩蓋矛盾,不能真正解決問(wèn)題。第五,重行政解決輕司法判決。司法是法治社會(huì)解決社會(huì)紛爭(zhēng)的最后屏障,但是,當(dāng)前司法其實(shí)沒(méi)有建立真正權(quán)威,一些重大問(wèn)題行政解決仍然高于司法解決,即使司法終審判決,在實(shí)際中仍然能夠通過(guò)行政渠道改變判決內(nèi)容。所以人們相信信訪上訪勝于相信法院判決。還有社會(huì)輿論對(duì)于司法判決缺乏應(yīng)有尊重,對(duì)于某些案件判決,一些媒體口誅筆伐,群起而攻,顯而易見(jiàn)缺乏理性,這并不是一個(gè)法治社會(huì)應(yīng)有現(xiàn)象。

三、法治是社會(huì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力

當(dāng)前,社會(huì)發(fā)展對(duì)于法治具有迫切需求。一是經(jīng)濟(jì)總量急速增長(zhǎng),要求法治調(diào)控。企業(yè)管理決策方式與其資產(chǎn)方式有關(guān),因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模擴(kuò)大,管理層次增加,不能再用幾個(gè)人拍腦袋的決策方式,而要引入現(xiàn)代公司法律制度。二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化,要求法治調(diào)控。企業(yè)分屬不同利益集團(tuán),中央、部屬、省屬、市屬、縣屬,這些集團(tuán)往往直接干預(yù)企業(yè),制約了生產(chǎn)力發(fā)展,需要通過(guò)法律明確其投資者、經(jīng)營(yíng)者的身份和利益。三是經(jīng)濟(jì)成份改變,需要法治調(diào)控。國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重下降、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重上升,以往直接干預(yù)國(guó)有經(jīng)濟(jì),就可影響社會(huì),現(xiàn)在已不可能,只有通過(guò)法治才能規(guī)范所有企業(yè)。法治建設(shè)對(duì)于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展具有重要作用。首先,改善投資環(huán)境。資本對(duì)于投資環(huán)境具有兩個(gè)要求:第一安全,重點(diǎn)要求通過(guò)法律的制度化保障資本安全以及預(yù)期收益。產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本制度,資本以及利益需要產(chǎn)權(quán)法律制度確認(rèn),資本運(yùn)營(yíng)中產(chǎn)生的糾紛需要依靠公正的司法制度和高效的仲裁機(jī)制有效裁斷、平息。第二秩序,核心在于通過(guò)法律的規(guī)范化,減少交易成本。企業(yè)交易成本與政府效率、市場(chǎng)管制、腐敗等指標(biāo)相關(guān),政府管理部門(mén)效率低下、市場(chǎng)干預(yù)程度過(guò)高以及非正常收費(fèi)的現(xiàn)象嚴(yán)重,都有可能增加企業(yè)交易成本。所以,我們需要通過(guò)法治,保障投資環(huán)境的安全與秩序,建設(shè)一個(gè)吸引資本投入和方便資本運(yùn)營(yíng)的法治市場(chǎng)環(huán)境。其次,激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。當(dāng)今企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)核心是原創(chuàng)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。法律是利益的加油站,法治是促進(jìn)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造的制度保證。世界銀行一份報(bào)告認(rèn)為:最發(fā)達(dá)國(guó)家與最不發(fā)達(dá)國(guó)家,其貨物和服務(wù)貿(mào)易的差距主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)程度不同造成的。所以,建立法律制度保護(hù)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造,能夠有效推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。

四、法治是社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步標(biāo)志

法治精神以公平、正義、平等、自由為追求,以科學(xué)、理性、誠(chéng)信、守則為特點(diǎn)。是否具有法治精神是評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)先進(jìn)與否的標(biāo)志之一,崇尚法律是法治社會(huì)的重要精神文化內(nèi)容,社會(huì)精神需要注入法治內(nèi)容。

法治強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧、人與社會(huì)的融合,由法治精神構(gòu)筑的法治環(huán)境是人與自然、人與社會(huì)和諧持續(xù)發(fā)展的保障。社會(huì)的發(fā)展,不單是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而且包括民主健全、科教進(jìn)步、文化繁榮、社會(huì)和諧等方面的內(nèi)容,單純經(jīng)濟(jì)發(fā)展,不能替代社會(huì)發(fā)展。[3]如果忽略社會(huì)問(wèn)題的公平和公正解決,將會(huì)引發(fā)社會(huì)沖突矛盾。

社會(huì)發(fā)展到了一定階段,軟件建設(shè)要比硬件建設(shè)更為重要,法治環(huán)境要比經(jīng)濟(jì)速度更為重要。法治環(huán)境事關(guān)社會(huì)的境界和形象,與世界上許多城市相比較,我國(guó)一些城市在硬件建設(shè)上已做到了某種程度“形似”。但是,城市軟件建設(shè)則“神不似”,尤其是法治化程度顯然差距很大。所以,在城市的發(fā)展中,提高城市競(jìng)爭(zhēng)力要打法治牌。應(yīng)當(dāng)通過(guò)建設(shè)法治社會(huì),營(yíng)造法治環(huán)境,進(jìn)一步提升社會(huì)境界和改善社會(huì)形象。

法治化追求的是發(fā)展的協(xié)調(diào)而不是發(fā)展的速度,毫無(wú)疑義,建設(shè)法治社會(huì)的目的是為了社會(huì)發(fā)展。應(yīng)當(dāng)指出的是,法治追求的是發(fā)展的協(xié)調(diào),它是通過(guò)表達(dá)利益訴求和協(xié)調(diào)利益紛爭(zhēng),在整體上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步的。法治并不直接提升某個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,也不針對(duì)某個(gè)工程直接發(fā)揮作用。在社會(huì)實(shí)際中,真正實(shí)行法治的話,可能要以犧牲短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和局部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益為代價(jià)。例如,城市動(dòng)遷,如果按照法治要求,實(shí)行民主談判機(jī)制和合理補(bǔ)償機(jī)制,那么,勢(shì)必影響動(dòng)遷的速度和效益,但這正是法治化的必然代價(jià)。所以,建設(shè)法治社會(huì)要著眼于社會(huì)整體的發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益,不能只考慮到局部的發(fā)展和眼前的利益,要著力追求發(fā)展的協(xié)調(diào),而不是單純追求發(fā)展的速度。一個(gè)真正法治化的城市,其發(fā)展不一定是快的,但一定是穩(wěn)的,而穩(wěn)的發(fā)展最終一定是快的發(fā)展。

法治化強(qiáng)調(diào)的是法律的效用而不是法律的數(shù)量。法治社會(huì)要求有法有治,目前法有余、治不力現(xiàn)象困擾我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程。建設(shè)法治城市需要立法,但是,法律并非越多越好,關(guān)鍵在于法律必須有效,能夠無(wú)障礙地得到遵守與執(zhí)行。

五、城市發(fā)展需要一個(gè)法治政府

首先,法治政府是建構(gòu)法律秩序并且自身受到法律秩序約束的政府。法治的實(shí)質(zhì)是秩序,人們需要法律是因?yàn)槿藗冃枰刃?。法律建立了秩序并且維持著秩序,人們?cè)诜芍刃蛳履軌驖M(mǎn)足需求并且獲得利益保障,當(dāng)然同時(shí)法律也約束著人們非分的欲望并控制著違法的行為。所以,法律秩序?qū)嶋H上設(shè)置了社會(huì)發(fā)展軌道,引領(lǐng)著社會(huì)有序地發(fā)展。政府機(jī)構(gòu)既是秩序的建立者,也是秩序的遵行者。對(duì)于建立法治城市來(lái)說(shuō),政府遵循規(guī)則、秩序要比公民遵循規(guī)則、秩序更為重要,只有政府率先遵守秩序,秩序才有權(quán)威。如果政府可以隨意違反法律,任意修改法律,那么很難建立法治社會(huì)所需要的秩序。因此,在這個(gè)意義上,沒(méi)有法治政府也就沒(méi)有法治社會(huì)。

其次,法治政府是權(quán)力與責(zé)任都受到限制的政府。法治化強(qiáng)調(diào)限制性,要求通過(guò)法律建立一個(gè)權(quán)力有限與責(zé)任有限的有限政府。首先,政府不享有無(wú)限的權(quán)力,法治化要求有效約束政府的權(quán)力。限制政府權(quán)力,目的在于防止政府的專(zhuān)斷與濫用。所以,法治城市一般通過(guò)法律界定政府職能,明確政府權(quán)力邊界。一般來(lái)說(shuō),政府職能限于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理及提供公共服務(wù)。當(dāng)然,在平常時(shí)期與非常時(shí)期,政府權(quán)力范圍有所不同。非常時(shí)期,為了解決緊急突發(fā)事件,法律往往賦予政府“行政特權(quán)”。值得注意的是,限制政府權(quán)力并不導(dǎo)致政府的軟弱或者無(wú)能,相反規(guī)范與限制政府任意權(quán)力的制度安排,實(shí)際上有利于政府權(quán)力的強(qiáng)大與有效。人們比較容易理解法治作為約束政府任意權(quán)力的限制性,但是卻忽略了法治作為提升政府決策理性的促進(jìn)性。法治國(guó)家實(shí)踐已經(jīng)證明,通過(guò)法律限制規(guī)范政府權(quán)力,有利于政府減少盲目和隨意的行為,有利于公共決策趨向睿智和理性。有限政府,不僅權(quán)力有限,而且責(zé)任有限,所以,政府不承擔(dān)無(wú)限的責(zé)任。也就是說(shuō),政府無(wú)須承擔(dān)其法定權(quán)力范圍之外的責(zé)任。其實(shí)全權(quán)政府就是全責(zé)政府,當(dāng)發(fā)生社會(huì)危機(jī)政府管理失靈時(shí),政府就要承擔(dān)全部責(zé)任。但是這些責(zé)任,有的時(shí)候,不是政府應(yīng)當(dāng)全部承擔(dān)的責(zé)任,有的時(shí)候,不是政府能夠承擔(dān)得起的責(zé)任,所以,政府責(zé)任有限要求通過(guò)法律明確政府責(zé)任,使政府明確對(duì)什么事應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任、應(yīng)當(dāng)負(fù)什么責(zé)任、負(fù)多大程度的責(zé)任。

六、城市新一輪發(fā)展需要實(shí)行社會(huì)治理

社會(huì)治理是 20世紀(jì) 90年代以來(lái)順應(yīng)和迎接市場(chǎng)化、全球化、信息化和民主化而發(fā)展起來(lái)的重要理論思潮和社會(huì)實(shí)踐。這一理論一個(gè)中心觀點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)城市治理主體除了政府,還有非政府組織、社會(huì)團(tuán)體和市民。[4]政府只是其中一個(gè)重要主體。

我國(guó)目前實(shí)行的是以政府為中心的社會(huì)管理,這種社會(huì)管理體制的特點(diǎn)是:第一,政府是主角,社會(huì)組織是配角,公民成為被管理的對(duì)象;第二,政府既是全權(quán)政府又是全責(zé)政府,幾乎包攬所有社會(huì)事務(wù),承擔(dān)所有社會(huì)責(zé)任,所以,又稱(chēng)政府是全能政府、無(wú)限政府;第三,社會(huì)組織總體來(lái)說(shuō)缺乏自主地位、獨(dú)立能力、主動(dòng)精神和責(zé)任意識(shí),在社會(huì)中作用有限;第四,社會(huì)成員尚未真正成為社會(huì)主體。

這種自上而下的無(wú)所不包的政府一元管理,在一定條件下具有整合力度大和組織效率高的特點(diǎn)。但是,應(yīng)當(dāng)指出的是,它可能適用于傳統(tǒng)社會(huì),但一定不適用于現(xiàn)代社會(huì);它可能適用于非常時(shí)期,但一定不適用于平常時(shí)期。這種管理體制已經(jīng)顯現(xiàn)它的弊端。弊端一是政府集權(quán)治理力不從心。因?yàn)檎芰κ怯邢薜?不能完全應(yīng)對(duì)所有社會(huì)問(wèn)題,也不便直接應(yīng)對(duì)某些社會(huì)問(wèn)題。政府的責(zé)任也是有限的,有的責(zé)任不是政府應(yīng)當(dāng)全部承擔(dān)的責(zé)任;有的責(zé)任不是政府能夠承擔(dān)得起的責(zé)任。弊端二是政府直接面對(duì)民眾,戰(zhàn)斗在第一線,沒(méi)有社會(huì)組織作為緩沖,所以始終處于社會(huì)矛盾中心。例如,首長(zhǎng)接待日、現(xiàn)場(chǎng)辦公,政府官員往往直接面對(duì)上訪群眾,直接處理原本可由社會(huì)組織調(diào)和的糾紛。弊端三是社會(huì)組織和民眾缺乏主體意識(shí),長(zhǎng)期以來(lái)養(yǎng)成兩個(gè)習(xí)慣:一是習(xí)慣于依賴(lài)政府,在資源和經(jīng)費(fèi)上依靠政府;二是習(xí)慣于被動(dòng)員被組織,缺乏自我組織能力。

當(dāng)然,社會(huì)參與治理還有更多的內(nèi)容和更高的要求。我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題是:第一,逐步強(qiáng)化社會(huì)組織,樹(shù)立市民也是社會(huì)治理主體的觀念,為其發(fā)育成長(zhǎng)提供較寬松的社會(huì)環(huán)境。第二,通過(guò)制度設(shè)計(jì),為社會(huì)組織和市民有序參與社會(huì)治理提供渠道和條件。

七、社會(huì)發(fā)展需要建立談判機(jī)制

談判是一種用以反映社會(huì)訴求、調(diào)和社會(huì)矛盾、平衡社會(huì)利益、解決社會(huì)問(wèn)題的先進(jìn)制度安排,是現(xiàn)代社會(huì)解決矛盾爭(zhēng)議沖突的文明方式之一。這里談判是指廣義上的制度安排和社會(huì)溝通方式。美國(guó)政治學(xué)家 T.R.Dye認(rèn)為,政府對(duì)群體利益沖突的調(diào)控應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則:一是合法解決原則,政府必須確保各種沖突是在選舉、立法機(jī)構(gòu)或者法庭上解決,而不是在街頭戰(zhàn)斗、恐怖主義、內(nèi)戰(zhàn)中解決;二是公共政策原則,政府解決沖突應(yīng)當(dāng)以沖突各方能夠接受的改革政策形式平息或者暫時(shí)平息矛盾;三是強(qiáng)制執(zhí)行原則,政府應(yīng)當(dāng)以許諾獎(jiǎng)賞或者威脅懲罰的方式執(zhí)行已達(dá)成的改革政策。這里無(wú)論法律解決還是公共政策解決,談判都是必須的手段和必經(jīng)的過(guò)程。

談判的作用一是溝通,可以上情下達(dá),下情上達(dá),交流信息,交換意見(jiàn);二是緩沖,通過(guò)談判,使激烈的沖突得以暫停,復(fù)雜的矛盾得以梳理。我國(guó)目前的問(wèn)題是,一方面談判機(jī)制不全,導(dǎo)致大家不能談判。政府與社會(huì)組織、公民之間的協(xié)商對(duì)話渠道不充分和不完善,不同群體之間幾乎沒(méi)有協(xié)商對(duì)話習(xí)慣機(jī)制。另一方面,各個(gè)群體還沒(méi)學(xué)會(huì)協(xié)商讓步。其實(shí),妥協(xié)是一種現(xiàn)代人必備的法律品格,學(xué)會(huì)讓步、學(xué)會(huì)放棄,是一種境界,一種水平。但是,長(zhǎng)期以來(lái),我們沒(méi)有這個(gè)意識(shí),我們習(xí)慣爭(zhēng)個(gè)你死我活。

建立談判制度,可使社會(huì)利益訴求的表達(dá)和交流納入合法的可控的渠道。根據(jù)調(diào)查,目前群眾表達(dá)對(duì)黨和政府意見(jiàn)的方式:一是體制內(nèi)的方式,投票、信訪、向領(lǐng)導(dǎo)直接提意見(jiàn),檢舉、投訴、行政訴訟;二是體制外的方式,拉關(guān)系、行賄、靜坐、請(qǐng)?jiān)浮⒖棺h、游行、罷工、暴力沖突。作為政府,通過(guò)各種形式、不同層面的談判制度的設(shè)計(jì)和安排,一方面,為社會(huì)組織或者公民提供了民意公開(kāi)表達(dá)的渠道,另一方面,使政府及時(shí)聽(tīng)到社會(huì)需求和民意反饋,而政府與社會(huì)組織、公民之間的信息交流和意見(jiàn)交換,可以消除誤解,達(dá)成一致。如果沒(méi)有談判制度,或者談判渠道很少,民意表達(dá)只能在體制外,然而體制外的民意表達(dá)往往因?yàn)闆](méi)有信息交換而失真,沒(méi)有機(jī)制約束而失控,往往變成牢騷、漫罵、謠言,甚至釀成群體暴力。

建立談判制度,可以保證決策的科學(xué)性和公正性。人們一般接受經(jīng)過(guò)一定程序的經(jīng)過(guò)談判的決議或者結(jié)論。如果決議或者結(jié)論,沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證論證等項(xiàng)談判程序,人們就有理由質(zhì)疑它的科學(xué)性和公正性。我們正在進(jìn)行中的各種改革在不同程度上都觸及了調(diào)整利益關(guān)系,改革成功與否,取決于改革目的的正當(dāng)性、改革過(guò)程的公開(kāi)性、改革結(jié)果的公平性,否則改革可能帶來(lái)危機(jī),影響社會(huì)穩(wěn)定。這里關(guān)鍵一環(huán)在于改革過(guò)程設(shè)定程序以及談判機(jī)制,保證改革結(jié)果是大多數(shù)人理性選擇的結(jié)果。

[1] 王連昌 .行政法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[2] 石宏偉 .論和諧社會(huì)的法治保障[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(3).

[3] 王維達(dá) .中國(guó)行政法學(xué)教程[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2006.

[4] 何振華 .構(gòu)建和諧社會(huì)人人有責(zé) [N].人民日?qǐng)?bào), 2006-09-12.

(責(zé)任編輯:楊 放)

book=6,ebook=37

D925.2

:A

:1008-4096(2010)06-0109-04

2010-09-06

蘭桂杰 (1963-),女,遼寧大連人,副研究員,主要從事法學(xué)和出版領(lǐng)域研究。E-mail:Lan0267@sina.com