● 楊孝如

論學(xué)校文化生態(tài)的靜態(tài)平衡*

● 楊孝如

在高度組織化的文化語境之下，學(xué)校文化容易形成靜態(tài)平衡的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。靜態(tài)平衡阻滯著學(xué)校文化的發(fā)展，磨蝕著學(xué)校文化的棱角，使學(xué)校文化的文化感知力逐漸鈍化，文化免疫力逐漸降低，文化自信力逐漸衰減。要打破靜態(tài)平衡，建立良性的學(xué)校文化生態(tài)平衡，必須終結(jié)文化“獨(dú)裁”，重建文化民主；拆除文化壁壘，實(shí)施文化開放；走出文化因循，推進(jìn)文化創(chuàng)新。

學(xué)校文化生態(tài)；靜態(tài)平衡；文化民主；文化開放；文化創(chuàng)新

宏觀來看，作為社會(huì)亞文化的一種，學(xué)校文化是一個(gè)有機(jī)的整體。但是，如果我們把視距拉近，以微觀的眼光來考察，將會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)校文化也是由諸多文化要素構(gòu)成。這些文化要素相互勾連，相互依存，形成了特定的文化生態(tài)系統(tǒng)。和自然生態(tài)一樣，學(xué)校文化生態(tài)有存在著生態(tài)平衡的問題。但“流水不腐，戶樞不蠹”，良性的學(xué)校文化生態(tài)平衡是一種建立在自主、開放、生成基礎(chǔ)上的動(dòng)態(tài)平衡，而不是獨(dú)斷專行、故步自封、因循守舊的靜態(tài)平衡。靜態(tài)平衡對(duì)于學(xué)校文化生態(tài)具有巨大的隱性破壞力，需要予以高度重視，并予以建設(shè)性地破解與重構(gòu)。

一、靜態(tài)平衡：學(xué)校文化生態(tài)的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”

在中央集權(quán)的政治統(tǒng)治模式之下，中國傳統(tǒng)文化呈現(xiàn)出金字塔式的形態(tài)結(jié)構(gòu)，森嚴(yán)的文化分層和強(qiáng)力的文化控制在保證文化統(tǒng)一性和有序性的同時(shí)，也使傳統(tǒng)文化成為一個(gè)“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，文化流動(dòng)和文化革新都顯得異常艱難。正是在這個(gè)意義上，魯迅說：“在中國，搬動(dòng)一把椅子都要流血的?！蔽幕纳κ钱惡鯇こ５貜?qiáng)大，這種對(duì)文化“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”的迷戀和追求一路潛滲，在當(dāng)下的學(xué)校文化建設(shè)中依然比比皆是。這主要表現(xiàn)在：其一，在學(xué)校文化理念上，很多人還習(xí)慣于將學(xué)校文化視作“外賦”的文化，過于強(qiáng)調(diào)學(xué)校文化在社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中的附屬地位，對(duì)學(xué)校文化的自在、自為的內(nèi)在規(guī)定性缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，致使學(xué)校文化缺乏獨(dú)立性；其二，在學(xué)校文化功能上，對(duì)學(xué)校的文化傳承功能過于關(guān)注，而對(duì)文化創(chuàng)生功能相對(duì)漠視，致使學(xué)校文化缺乏創(chuàng)造性；其三，在學(xué)校文化主體上，學(xué)校的行政領(lǐng)導(dǎo)者通常也是學(xué)校的文化領(lǐng)導(dǎo)者和決策者，擁有絕對(duì)的文化權(quán)力，教師和學(xué)生，特別是作為學(xué)校教育對(duì)象和目的的學(xué)生，應(yīng)有的主體地位缺失，致使學(xué)校文化缺乏民主性；其四，在學(xué)校文化形態(tài)上，追求文化的高度組織化、秩序化、層級(jí)化，科層文化還是學(xué)校文化的主要形態(tài)，致使學(xué)校文化缺乏流動(dòng)性；其五，在學(xué)校文化發(fā)展上，由于對(duì)教育的終極性目標(biāo)缺乏應(yīng)有的虔敬，建立在功利基礎(chǔ)上的短視性學(xué)校文化應(yīng)對(duì)性行為十分習(xí)見，而深層次、前瞻性的文化變革卻并不常見，致使學(xué)校文化缺乏超越性。獨(dú)立性、創(chuàng)造性、民主性、流動(dòng)性、超越性的缺乏造成了學(xué)校文化發(fā)展動(dòng)力和活力的缺失，并進(jìn)而使學(xué)校文化陷入“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”的靜態(tài)平衡之中。

“校園文化動(dòng)態(tài)平衡不是局部的、絕對(duì)的、靜態(tài)的和封閉的平衡，而是整體的、相對(duì)的、發(fā)展的、開放的平衡?！盵1]作為開放的文化系統(tǒng)，學(xué)校文化與周圍的文化環(huán)境之間進(jìn)行著持續(xù)的溝通與聯(lián)系，內(nèi)部文化要素也處于不斷地生成、發(fā)展與變化之中，始終保持著動(dòng)態(tài)發(fā)展的態(tài)勢；同時(shí)，作為自為的文化系統(tǒng)，學(xué)校文化有自我修復(fù)和自我平衡的要求和能力，各文化要素相互影響、相互調(diào)和、相互支撐，使學(xué)校文化處于相對(duì)平衡狀態(tài)。因此，從一個(gè)比較長的時(shí)間段來看，健康的學(xué)校文化生態(tài)就是一個(gè)“平衡—失衡—新的平衡”的動(dòng)態(tài)平衡結(jié)構(gòu)。從這一角度來看，學(xué)校文化生態(tài)失衡并不是一件值得擔(dān)心的事情——只要不是持續(xù)的、重度的失衡，恰恰相反，如果一所學(xué)校的文化生態(tài)長期處于靜態(tài)平衡之中，倒可能暗示著這所學(xué)校的文化失去了活力，應(yīng)該引起足夠的重視。

二、學(xué)校文化生態(tài)靜態(tài)平衡的隱性破壞力

文化的影響具有一定的內(nèi)隱性和滯后性，如果僅從表象來看，學(xué)校文化生態(tài)靜態(tài)平衡可能并無不妥，甚至被誤認(rèn)為是一種穩(wěn)定的、和諧的文化狀態(tài)，但其實(shí)，這種靜態(tài)平衡背后潛藏的文化強(qiáng)權(quán)、文化封閉和文化保守力量阻滯著學(xué)校文化的發(fā)展，磨蝕著學(xué)校文化的棱角，使學(xué)校文化徘徊不前，文化感知力逐漸消退，文化免疫力逐漸降低，文化自信力逐漸衰減。

(一)文化感知力鈍化

盡管目前“文化”尚無一個(gè)公認(rèn)的定義，但是，幾乎所有的研究者都認(rèn)可“文化”是一個(gè)內(nèi)涵豐富、外延涵蓋面很廣的概念。正是因?yàn)橹哺谌祟惿鐣?huì)的每一個(gè)角落，文化有著敏銳的感知力，對(duì)社會(huì)生活的變化與遷異進(jìn)行及時(shí)的回應(yīng)，也使自我保持著與時(shí)俱進(jìn)的品格。

靜態(tài)平衡是文化強(qiáng)權(quán)和文化保守共同作用的產(chǎn)物，在這種狀態(tài)下，有很多所謂的“禁區(qū)”是學(xué)校文化的觸角所不能觸及的，學(xué)校文化只能在狹小的范圍內(nèi)封閉運(yùn)作，時(shí)間一長，文化感知力便逐漸鈍化。感知力的鈍化必須帶來學(xué)校文化反應(yīng)的遲鈍，對(duì)學(xué)校之外的文化變遷不能做出及時(shí)、準(zhǔn)確的判斷和回應(yīng)，更遑論與之進(jìn)行良性的溝通與互動(dòng)。在社會(huì)文化快速發(fā)展的語境下，文化感知力的鈍化難免會(huì)使學(xué)校文化“不知有漢，無論魏晉”，滯后于社會(huì)文化的發(fā)展。譬如，目前很多學(xué)校的課程，特別是技術(shù)類課程，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于社會(huì)的實(shí)際需要，這與學(xué)校文化感知力的鈍化、對(duì)社會(huì)文化發(fā)展反應(yīng)的遲鈍不無關(guān)系。

(二)文化免疫力降低

文化應(yīng)該是一個(gè)開放的系統(tǒng)，在面向社會(huì)生活敞開的過程中，文化不僅能在發(fā)揮影響的同時(shí)汲取營養(yǎng)，而且還能在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下形成文化免疫力，保證機(jī)體的健康運(yùn)行。

為了保持“自成一統(tǒng)”的靜態(tài)平衡，學(xué)校文化通常處于半封閉的狀態(tài)之中，嚴(yán)格控制外來文化的 “入侵”，以保證學(xué)校文化的“純潔性”。但是，良好的愿望并不一定帶來良好的結(jié)果，在封閉的環(huán)境中，學(xué)校文化不斷進(jìn)行著“近親繁殖”，文化免疫力逐漸降低，文化機(jī)體虛弱不堪。免疫力的缺乏對(duì)于學(xué)校文化來說是極其危險(xiǎn)的——一旦處于開放的文化環(huán)境中，學(xué)校文化很難抵御良莠不齊的社會(huì)文化的侵入，更不用說參與到激烈的文化競爭中去了。

(三)文化自信力衰減

文化需要自信。有了自信才能有自覺、自省，自信可以轉(zhuǎn)化為動(dòng)機(jī)和力量，促動(dòng)文化在反思中不斷發(fā)展進(jìn)步，保持與時(shí)俱進(jìn)的品格。

靜態(tài)平衡狀態(tài)下的學(xué)校文化也有“自信”，但由于缺少與其他文化的溝通、交流和比較，這種“自信”往往表現(xiàn)為盲目的自負(fù)和封閉的自戀。這種“自信”是缺乏堅(jiān)實(shí)根基的，一旦學(xué)校文化壁壘被打破，置身于紛繁的同質(zhì)和異質(zhì)文化之中，那種建立在自我中心基礎(chǔ)上的“自信”便會(huì)很快消散。文化自信力的衰減很容易使學(xué)校文化陷入踟躕彷徨、不知所終的尷尬境地，如果持續(xù)下去，便會(huì)漸漸沉淪、頹廢，甚至?xí)呦蜾螠纭?/p>

三、學(xué)校文化生態(tài)靜態(tài)平衡的破解與重構(gòu)

正是因?yàn)殪o態(tài)平衡對(duì)于學(xué)校文化具有巨大的“殺傷力”，在學(xué)校文化建設(shè)中，不僅不能以犧牲文化活力為代價(jià)求取劣質(zhì)的靜態(tài)平衡。相反，當(dāng)出現(xiàn)靜態(tài)平衡的征兆時(shí)，應(yīng)該視情況不同采取相應(yīng)對(duì)策，主動(dòng)打破靜態(tài)平衡的文化格局，建立良性的文化生態(tài)平衡。

(一)終結(jié)文化“獨(dú)裁”，重建文化民主

不可否認(rèn)，在人治傳統(tǒng)歷史久遠(yuǎn)、文化集權(quán)影響深刻的中國，學(xué)校文化“獨(dú)裁”的現(xiàn)象并不少見。中國教育界有句被廣泛認(rèn)同的名言：一個(gè)好校長就是一所好學(xué)校。這句名言本意是為了高揚(yáng)校長對(duì)于學(xué)校發(fā)展的價(jià)值與意義(這一點(diǎn)我們是承認(rèn)的)，但卻也暴露出了一個(gè)普遍性的、制度性的缺陷：領(lǐng)導(dǎo)者文化在學(xué)校文化中占據(jù)著絕對(duì)權(quán)威的位置，決定著學(xué)校文化的特質(zhì)、類型與走向。因?yàn)槟軌虮３謱W(xué)校文化方向一致、力量集中，領(lǐng)導(dǎo)者文化“獨(dú)裁”可能會(huì)帶來暫時(shí)的好處，但是，這種好處完全是建立在領(lǐng)導(dǎo)者文化品質(zhì)的基礎(chǔ)上的，而經(jīng)驗(yàn)告訴我們，把學(xué)校文化的前景押在一個(gè)人或少數(shù)人文化品質(zhì)之上，這是一件非常危險(xiǎn)的事情——一個(gè)好校長就是一所好學(xué)校，那么，一個(gè)差校長完全有可能就是一所差學(xué)校。我們還可以換一個(gè)角度來推論這個(gè)命題：不同的校長對(duì)于什么是“好”有不同的標(biāo)準(zhǔn)，那么，在文化“獨(dú)裁”的語境下，就可能是一任校長有一套“好政策”、“好制度”、“好措施”……這種朝令夕改、人亡政息式的文化建設(shè)如何能夠形成學(xué)校文化的風(fēng)格和傳統(tǒng)?最關(guān)鍵的是，領(lǐng)導(dǎo)者文化“獨(dú)裁”是驅(qū)動(dòng)其它文化群往已經(jīng)設(shè)定好的方向走，而限制甚至是剝奪了他們文化判斷和選擇的自主權(quán)，難以激發(fā)他們文化建設(shè)的積極性。當(dāng)其他文化群處于消極被動(dòng)的狀態(tài)下時(shí)，即便是一個(gè)“好校長”，也很難憑自己的一己之力推進(jìn)學(xué)校文化建設(shè)。因此，文化“獨(dú)裁”與學(xué)校文化的靜態(tài)平衡有著直接的關(guān)系。

當(dāng)然，學(xué)校文化“獨(dú)裁”不僅表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者文化對(duì)學(xué)校文化的控制，還表現(xiàn)為教師(特別是班主任)文化對(duì)學(xué)生文化的威壓，后者因?yàn)樵谛再|(zhì)和表現(xiàn)上和前者并無質(zhì)的差異，因此不再展開論述。

首先得承認(rèn)，文化民主不是萬能的，相對(duì)于文化“獨(dú)裁”，它不能取得立竿見影的效應(yīng)，文化建設(shè)的效率相對(duì)較低。在由文化“獨(dú)裁”向文化民主轉(zhuǎn)換的過程中，因文化慣性、制度欠缺、操作失度、民意反彈等原因，還經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的無序。但是，“民主是我們?nèi)祟惤?jīng)驗(yàn)中所能找到最不壞的制度”，“其他的制度更壞，因此我們只好接受民主制度。”[2]文化“獨(dú)裁”的“高效”、“有序”是以犧牲個(gè)體的文化自由、文化自主、文化自覺為代價(jià)的，而文化民主的“低效”、“無序”是建立在個(gè)體文化意愿充分表達(dá)、文化利益公平博弈、文化選擇相對(duì)自由的基礎(chǔ)之上的，因此，相較而言，文化民主無疑更具發(fā)展?jié)摿ΑＲ虼?，重建學(xué)校文化民主，能夠釋放各個(gè)文化群的熱情和力量，把學(xué)校文化從集權(quán)背景下缺乏動(dòng)力的靜態(tài)平衡狀態(tài)中解放出來，使其恢復(fù)文化生機(jī)和活力。

（二）拆除文化壁壘，實(shí)施文化開放

關(guān)于學(xué)校，有很多比喻，其中最流行的一個(gè)喻體是“象牙塔”。當(dāng)我們津津樂道于這個(gè)比喻時(shí)，其實(shí)已經(jīng)在無形中為學(xué)校壘上了一堵圍墻，把學(xué)校文化與社會(huì)文化隔離開來。

學(xué)校文化有自己的特質(zhì)，這是毋庸置疑的。但是，特質(zhì)是一種相對(duì)恒定的內(nèi)在屬性，而不是形式上的拒斥和割裂。反觀學(xué)校文化建設(shè)，我們可以看到，很多學(xué)校為了突出學(xué)校文化的特殊性，維護(hù)學(xué)校文化的“純潔性”，設(shè)置了重重文化壁壘，試圖把良莠不齊的社會(huì)文化隔絕在外，為學(xué)生提供一個(gè)“良好的文化環(huán)境”。這種文化壁壘或許能夠在一段時(shí)間內(nèi)、一定程度上維持學(xué)校文化的相對(duì)平靜，但這種平靜是封閉狀態(tài)下的劣態(tài)平靜。文化壁壘使學(xué)校文化與社會(huì)文化之間形成很大的落差，這種落差使學(xué)校文化面臨著巨大的文化壓力，一旦壁壘出現(xiàn)哪怕是細(xì)微的裂痕，巨大的文化沖擊力不僅會(huì)打破這種靜態(tài)平衡，而且會(huì)對(duì)學(xué)校文化本身產(chǎn)生破壞性的影響。

其實(shí)，在傳媒高度發(fā)達(dá)、文化傳播渠道趨向多元的今天，學(xué)校文化壁壘已經(jīng)漸成一種擺設(shè)。報(bào)章雜志經(jīng)常披露這樣的消息：小學(xué)生要求家長給老師送禮，中學(xué)生雇人毆打老師和同學(xué)，大學(xué)生花錢請“槍手”代寫論文……可以看出，學(xué)校文化壁壘分明已經(jīng)成了“馬其諾防線”，學(xué)生輕而易舉地繞過了它，從電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、社群等各種途徑與社會(huì)文化“親密接觸”。退一步講，即便校園文化壁壘足夠牢固，結(jié)果又能怎樣呢?溫室里長不出參天大樹，難道封閉文化環(huán)境就能培養(yǎng)出棟梁之材嗎?在象牙塔中長大的學(xué)生很難適應(yīng)身外紛繁復(fù)雜的世界。當(dāng)他們走出校園后，輕則經(jīng)歷一番心靈的震蕩，慢慢學(xué)會(huì)適應(yīng)社會(huì)文化；重則會(huì)因“免疫力”的缺乏而被社會(huì)文化中潛藏的各種各樣“病毒”所侵襲、感染，甚至因此而走上歧途。

既然掩耳盜鈴式的文化隔絕既無必要，又無效果，我們何不趁早拆除這一壁壘，實(shí)行文化開放，逐步讓學(xué)生直面復(fù)雜但真實(shí)的社會(huì)文化，提高自己的文化適應(yīng)力呢?誠然，社會(huì)文化中會(huì)潛藏著許多“病毒”，但要培養(yǎng)學(xué)生的文化免疫力，除了引導(dǎo)他們以良好的心態(tài)、健康的方式適度接觸這種復(fù)雜的文化環(huán)境之外，恐無良策。當(dāng)然，文化開放并不意味著打開學(xué)校大門，把辨別力、抵抗力都不成熟的學(xué)生扔到社會(huì)文化的洶涌波濤中，任他們自由浮沉。學(xué)校文化開放實(shí)際上有兩個(gè)層次：一是“用”的層面，適時(shí)、適度、適量引入積極的社會(huì)文化要素，用以彌補(bǔ)學(xué)校文化的不足，促進(jìn)學(xué)校文化的吐故納新。同時(shí)，學(xué)校作為文化高地，也應(yīng)該主動(dòng)對(duì)社會(huì)進(jìn)行文化輻射，發(fā)揮學(xué)校文化的影響力。二是“知”的層面，引導(dǎo)學(xué)生全面了解社會(huì)文化的現(xiàn)狀，幫助他們學(xué)會(huì)如何認(rèn)識(shí)、鑒別社會(huì)文化，在認(rèn)知層面縮小與社會(huì)文化的落差。在此基礎(chǔ)上，提高學(xué)生適應(yīng)、處理、改造社會(huì)文化的能力，促進(jìn)學(xué)生的文化成熟。

（三）走出文化因循，推進(jìn)文化創(chuàng)新

每個(gè)學(xué)校都有自己的文化傳統(tǒng)。文化傳統(tǒng)通常被我們視作一個(gè)褒義詞，而事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)語境下，學(xué)校文化傳統(tǒng)并不具有不言自明的正向意義。我們把學(xué)校文化傳統(tǒng)視作一把雙刃劍可能更合適些——它既可能是促進(jìn)學(xué)校發(fā)展的巨大而恒久的精神力量，同時(shí)也有可能成為學(xué)校文化發(fā)展的攔路虎和絆腳石。在學(xué)校文化建設(shè)中，如果堅(jiān)持傳統(tǒng)變成了抱殘守缺，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)變成了排斥創(chuàng)新，那么，久而久之，學(xué)校文化就很有可能會(huì)陷入因循守舊的泥淖，失去適應(yīng)文化環(huán)境、推進(jìn)文化發(fā)展的勇氣和動(dòng)力。

文化因循的根本問題不在于對(duì)舊有文化的堅(jiān)持上。事實(shí)上，在學(xué)校文化建設(shè)中，新與舊并不是文化價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)，兩者之間也沒有斬截的界限。文化因循的根本問題在于這種文化堅(jiān)持是沒有經(jīng)過分析和批判的盲目堅(jiān)持，或者說，這種堅(jiān)持的唯一依據(jù)是：這種文化是傳統(tǒng)的，因此是需要堅(jiān)持的。這種判斷毫無疑問是經(jīng)不起推敲的?！皞鹘y(tǒng)”在本質(zhì)上不是一個(gè)帶有褒貶色彩的中性詞，它只是在陳述一個(gè)客觀事實(shí)：這種東西是世代相傳的。而沒有證據(jù)表明，世代相傳的就一定是好的，因此，傳統(tǒng)一定是良莠交雜、魚珠互見的。這里，且不說學(xué)校文化傳統(tǒng)中的糟粕，即便是其中的精華，也不能輕易全盤接收。學(xué)校文化建設(shè)總是在特定的時(shí)代語境下進(jìn)行的，有些文化傳統(tǒng)是超越時(shí)代的，而有些文化傳統(tǒng)在一個(gè)時(shí)代里對(duì)學(xué)校發(fā)展具有促進(jìn)作用，而在另一個(gè)時(shí)代里卻可能意義寥寥。因此，在學(xué)校文化建設(shè)中，應(yīng)該少用“歷史證明”作為繼承傳統(tǒng)的理據(jù)，而應(yīng)該多考察這種傳統(tǒng)是否符合現(xiàn)實(shí)要求和未來的發(fā)展趨勢，否則，難免會(huì)落入文化因循的窠臼。

學(xué)校不僅是保存和傳播文化的場所，還是文化創(chuàng)新的重要領(lǐng)地。一所學(xué)校如果在自我文化發(fā)展中畏首畏尾、裹足不前，在社會(huì)文化創(chuàng)新中也很難拓展思路、闊步前行，因此，自我文化創(chuàng)新對(duì)于社會(huì)文化創(chuàng)新來說具有前提性的意義，是學(xué)校在文化創(chuàng)新時(shí)需要首先關(guān)注和破解的命題。在這個(gè)意義上，我們說，文化創(chuàng)新不僅是一種技術(shù)性的操作，而且還應(yīng)該內(nèi)化為學(xué)校固有的文化品格，成為學(xué)校文化發(fā)展的不竭動(dòng)力。

限于篇幅，本文無意討論學(xué)校文化創(chuàng)新的具體策略，但緣于對(duì)學(xué)校文化建設(shè)現(xiàn)狀的憂慮，筆者在此要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：學(xué)校文化創(chuàng)新不是暴風(fēng)驟雨式的“革命”，而是和風(fēng)細(xì)雨式的“改良”。文化在本質(zhì)上是精神性的(盡管我們也經(jīng)常提“物質(zhì)文化”，但關(guān)注的卻是物質(zhì)背后的精神性支撐)，是需要長時(shí)間積累、酵化、濡染、淘洗的。這要求學(xué)校文化創(chuàng)新不能操之過急，大刀闊斧式的“創(chuàng)新”不僅破壞了學(xué)校的固有的文化機(jī)理，而且也無法在短時(shí)間內(nèi)建立起文化認(rèn)同，極易造成學(xué)校的文化混亂。良性的學(xué)校文化創(chuàng)新是漸進(jìn)的、溫和的，讓新的文化意識(shí)和文化形態(tài)逐步滲透到學(xué)校文化結(jié)構(gòu)中去，實(shí)現(xiàn)學(xué)校文化的平穩(wěn)過渡和平衡發(fā)展。

（四）打破文化壟斷，鼓勵(lì)文化競爭

權(quán)力主導(dǎo)是學(xué)校文化壟斷產(chǎn)生的主要原因。通常，我們認(rèn)為，學(xué)校教育的主要目的是促進(jìn)學(xué)生的社會(huì)化發(fā)展，把學(xué)生由自然人培養(yǎng)成為社會(huì)人，由童稚的此岸引渡到成熟的彼岸。在這一教育價(jià)值觀的主導(dǎo)下，政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、話語權(quán)力、文化權(quán)力等護(hù)佑著社會(huì)主導(dǎo)文化進(jìn)入學(xué)校，迫使學(xué)校文化與社會(huì)主導(dǎo)文化保持著高度的同質(zhì)性，體現(xiàn)著社會(huì)主導(dǎo)文化的意志和要求，代表社會(huì)主導(dǎo)文化掌控并施行教誨、導(dǎo)引、規(guī)約甚至是控制的權(quán)力。學(xué)校文化以社會(huì)主導(dǎo)文化為基礎(chǔ)，這本無可非議，但是，一旦這種親緣關(guān)系異化成為排他的封閉性結(jié)構(gòu)，那么，文化壟斷就會(huì)不可避免地產(chǎn)生。

權(quán)力主導(dǎo)下的學(xué)校文化壟斷在一定程度上剝奪了學(xué)校成員的文化自由，無視他們的文化理性，把社會(huì)主導(dǎo)文化強(qiáng)加于他們。這種文化壟斷的弊病主要倒不在于文化內(nèi)容(在人類文化發(fā)展史上，多數(shù)情況下社會(huì)主導(dǎo)文化都是體現(xiàn)著進(jìn)步的方向，讓這種文化為未來的社會(huì)成員的精神奠基無可非議，有史以來的教育也都基本上是遵循著這一理路)，而在于文化推行方式。蘇格拉底說過：“未經(jīng)省察的人生沒有價(jià)值。”同樣，未經(jīng)過省察的文化也是缺乏價(jià)值的文化，難以深入文化主體的內(nèi)心深處，成為其文化素質(zhì)結(jié)構(gòu)中穩(wěn)定的因子。所以，權(quán)力主導(dǎo)下的學(xué)校文化壟斷表面上似乎能借外在力量讓學(xué)校成員接受社會(huì)主導(dǎo)文化，但這種接受是一種異己狀態(tài)下的“楔入”，而不是自覺自愿的選擇，故而其作用非常淺表。

針對(duì)權(quán)力主導(dǎo)下的文化壟斷，有論者指出：“必須擺脫多少帶有居高臨下意味的‘主文化’和‘亞文化’的二元思維方式，而將校園文化建設(shè)成為一個(gè)由不同背景的社會(huì)成員組成的多元文化的熔爐，通過多元文化的交流與碰撞，讓校園成為探尋和孕育未來社會(huì)生存與發(fā)展智慧的場所?！盵3]文化的交流、碰撞和競爭是健康文化的常態(tài)，也是保持文化活力的基本策略。在學(xué)校文化建設(shè)中，鼓勵(lì)文化競爭通常并不會(huì)導(dǎo)致許多管理者擔(dān)心的文化無序甚至是文化混亂局面，因?yàn)槲幕黧w都具有文化理性，多數(shù)情況下他們都會(huì)慎重行使自己的文化權(quán)利，在個(gè)體文化與群體文化之間尋找到恰當(dāng)?shù)钠胶猓瑥亩纬梢环N動(dòng)態(tài)的、和諧的文化秩序。相反，如果壓制文化競爭，那么表面上似乎能統(tǒng)一文化價(jià)值觀，形成良好的文化秩序，但其實(shí)在這種表層秩序之下涌動(dòng)著不絕的個(gè)體意志，二者之間形成了事實(shí)上文化間離，造成了深層的文化矛盾和文化沖突。

許多學(xué)校管理者對(duì)文化競爭的另一個(gè)擔(dān)憂是社會(huì)主導(dǎo)文化的失落甚至是淪陷。不可否認(rèn)，在文化競爭中，會(huì)出現(xiàn)類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的劣幣驅(qū)逐良幣的文化逆淘汰，但這畢竟不會(huì)形成文化發(fā)展的主流。如果社會(huì)主導(dǎo)文化也是充分競爭之下形成的共同價(jià)值選擇，那么，按照常理推測，這種文化在學(xué)校里也會(huì)得到多數(shù)人的認(rèn)同，成為學(xué)校文化的主流，根本無須權(quán)力的強(qiáng)力推行。更何況，社會(huì)主導(dǎo)文化之外的其它文化也并非一定是“劣幣”，它們在社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中往往具有自己不可替代的正向功能。限于本文的論域，此處不再詳述。

[1]楊孝如.論學(xué)校文化生態(tài)[J]．當(dāng)代教育科學(xué),2007,(17)．

[2]林毓生．中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M]．北京：三聯(lián)書店，1998．91．

[3]侯定凱．從亞文化到多元文化：學(xué)校教育改革的一個(gè)視角[J]．思想·理論·教育,2003,(3)．

楊孝如/江蘇省教育科學(xué)研究院

*本文系江蘇省南通市教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃重點(diǎn)資助青年專項(xiàng)課題“校園亞文化及其教育回應(yīng)研究”階段性研究成果。

(責(zé)任編輯:劉吉林)