左云蓮

(湖南省武岡市職業(yè)中專,湖南武岡 422400)

論厲鶚的詩

左云蓮

(湖南省武岡市職業(yè)中專,湖南武岡 422400)

厲鶚是雍乾間以詩而名的學(xué)人。他的詩歌喜用典故,尤喜用宋人筆記中之偏事僻典,遣詞造句也刻意生澀炫博。厲鶚資書以為詩,其詩顯得生、僻、怪、碎,與清代學(xué)人詩本經(jīng)史,引學(xué)術(shù)入詩的詩學(xué)風(fēng)范有點(diǎn)不同。他后面的詩人懲于厲鶚的堆砌瑣碎,于是偏向于以專門之學(xué)入詩,特別是以乾嘉學(xué)人擅長的金石考據(jù)入詩,翁方綱等人的詩歌代表著厲鶚以后乾嘉詩壇學(xué)問化的主要衍變方向。

厲鶚;偏事僻典;堆砌瑣碎

厲鶚字太鴻,號樊榭,浙江錢塘人,康熙五十九年舉人。其人孤瘦枯寒,于世事絕不諳,又卞急,不能隨人曲折,好率意而行。揚(yáng)州鹽商馬曰琯、馬曰璐兄弟延之為上客,厲鶚?biāo)扉L期住揚(yáng)州,利用馬家豐富的藏書,研究學(xué)問,并從事詩詞創(chuàng)作。曾與全祖望、杭世駿等結(jié)交,一起討論經(jīng)史,考證掌故,寫詩唱和。

歷來學(xué)界對厲鶚的評價集中于兩點(diǎn):一是精熟宋史,二是讀書博而好奇。《四庫全書總目》說厲鶚生平博覽群書,“于宋事最為博洽”[1]1505。沈德潛《國朝詩別裁集》中說他“學(xué)問淹洽,尤熟精兩宋典實(shí),人無敢難者”[2]172。王昶《蒲褐山房詩話》說他“讀書搜奇愛博,鉤新摘異,尤熟于宋、元以來叢書稗說”[3]17。所著《宋詩紀(jì)事》“網(wǎng)羅賅備,自序稱閱書三千八百一十二家。今江南浙江所采遺書中,經(jīng)其簽題自某處鈔至某處,以及經(jīng)其點(diǎn)勘題識者,往往而是”[1]2760,其他著作如《南宋院畫錄》、《湖船錄》等也都“征引淵博,于遺聞佚事,殆已采摭無遺矣”[1]1505。

厲鶚是雍乾間著名的學(xué)者。他與其他學(xué)人不同的是他用力于詩,做學(xué)問也著眼于詩,他是以詩而名的學(xué)人。他的詩歌收集在《樊榭山房集》中。

一

厲鶚詩歌多用典用事,大半為前人未用之僻事僻典。他力求“辭必未經(jīng)人道”,刻意避免“大路貨”而偏取那些世所稀見的冷僻典故。這大概同他性格孤僻和讀書廣博有很大的關(guān)系。他在揚(yáng)州馬氏兄弟家,“所見說部書多,好用僻典及零碎故事,有類《庶物異名疏》、《清異錄》二種。董竹枝云:‘偷將冷字騙商人?！?zé)之是也”。[4]全祖望《厲樊榭墓碣銘》說“其詩多有異聞軼事,為人所不及知”[5]。厲鶚?biāo)玫涔始扔勺约弘s學(xué)旁搜得來,著意引入詩中,遂成一大絕活,其詩亦因此而形成生新奧博的特色。

其資取淵藪,不在“六經(jīng)”、“四史”,而在野史筆記、山經(jīng)海志。此外,他還喜用佛道典籍。陳衍曾就王士禎和厲鶚的用典做了個比較,“漁洋、樊榭兩家,均好用典,惟王則運(yùn)用無痕,厲尚未免斧鑿之跡。王用鮮新典,厲用冷僻典”[6]。他以“清疏窈眇之思,其博奧足以副之,自諸子百家雜出于神林鬼冢金石可喜可異之事,能令讀才蕩心震目”[7]。

厲鶚精熟宋事,其著述大都與宋代有關(guān),詩歌尤喜用宋人軼聞僻典。經(jīng)史之典和唐以前典,前人和當(dāng)時人常用之,厲鶚則少用;宋典時人用得少,厲鶚則多用。

厲鶚?biāo)褂玫钠У淦露鄰乃卧斯P記中采入。如《九里松至西山道中同金壽門周少穆王雪子作》:“高冢多風(fēng)松落子,空田無雪稻生孫?！薄暗旧鷮O”出自宋人葉寘《坦齋筆衡》,謂米芾秋日登樓宴集,見已刈之稻田有禾,青青可愛,亟呼老農(nóng)問之,農(nóng)曰:“稻孫也。稻已刈,得雨復(fù)抽余穗,故稚色如此”,米芾喜,因以“稻孫”名其樓?！秴情L公自梁溪移家來杭用沈陶庵題石田有竹莊韻奉簡》:“裁花更辟三三徑,煮茗休尋二二泉。”自注:“《鶴林玉露》:周益公訪楊誠齋于南溪,詩云:‘回環(huán)自辟三三經(jīng)?！全^《萬柳溪邊舊話》:兵侍公棐,于許舍山中鑿地得泉,不異二泉,名之曰二二泉。泉蓋在梁溪也?！?/p>

上引的“稻孫”、“二二泉”之類,出處尚不甚僻,字面亦不甚怪,即使不明出處,亦大致可解,在厲鶚詩中屬于生新而不傷于僻澀之例。至如下述典故,可就不免遭人譏評了。其《南歸夜行趙北口同范希聲作》:“參差人語知異方,作事五角與六張?！薄拔褰橇鶑垺背鲎运稳笋R永卿筆記《嫩真子》:“五角六張,此古語也。謂五日遇角宿,六日遇張宿,此兩日作事多不成?！薄赌壅孀印贩Q之為古語,用者甚少,一般工具書查不到。厲鶚用如此僻澀典故,這是遭人詬病的一個重要方面。他詩中因生僻典故者甚多,不得不自注其出處來歷,以此來彌補(bǔ)用生僻典故造成的晦澀難明,但顯然是無法完全彌補(bǔ)的。沈德潛說:“然近代人詩,似專讀唐以后書矣。又或舍九經(jīng)而征佛經(jīng),舍正史而搜稗史、小說;且但求新異,不顧理乖,淮雨別風(fēng),貽譏踳駁,不如布帛菽粟,常足厭心切理也。”[8]批評得很中肯綮。

厲鶚詩遣詞造句也力求突破陳詞濫調(diào)?！叭藗儗ζ匠Ｋ煜さ恼Z言組合或陳詞濫調(diào)往往不能做出立即的反應(yīng),他們不再把文字看作文字,也不去確切地理解文字聯(lián)合所指的意義。這種反應(yīng)可以說是一種‘常規(guī)的反應(yīng)’,這種反應(yīng)要么是遵循熟悉的渠道,視而不見,要么是表示膩煩,只有當(dāng)我們把文字以新鮮的方式令人吃驚地組織在一起時我們才能夠‘認(rèn)清’它們,并了解它們所象征意義……謝洛無斯基認(rèn)為詩就是‘把語言翻新’,‘使語言奇異化’”[9],厲鶚也試圖取得這種藝術(shù)效果。如《題嶰谷半槎南莊七首·鷗灘》:“待君秋雨余,同盟三品鳥?！薄叭辐B”即鷗,出于陶谷《清異錄》:“隋宦者劉繼遷得芙蓉鷗二十只以獻(xiàn),毛色如芙蓉,帝甚喜,置北海中,曰:‘鷗字三品鳥,宜封碧海舍人?！薄妒紫挠曛屑词隆?“平生閑卻籠鷹手,自試隃麋寫小詩?！薄瓣滣纭北緸榈孛?此處借指墨。漢代有隃麋縣,故地即今陜西千陽縣,其地產(chǎn)墨。

以“三品鳥 ”代“鷗 ”,以“隃麋 ”代“墨 ”,雖未約定俗成,但前代已有此說法,以寬容的態(tài)度來說,還是可以的。但他的《水樂洞》“乞此流水聲,洗我雙荷葉”,以“雙荷葉”代“耳”,便似游戲筆墨;《雨后寫望》“十日鼓琴晴始出,夕陽依舊滿迴汀”,以“十日鼓琴”代指“下雨”,明顯有生澀炫博之意。

避熟生新,必須以增強(qiáng)詩歌的藝術(shù)表現(xiàn)力為目的,成功與否,也只能由藝術(shù)效果來檢驗(yàn)。如果片面地追求避熟生新,而忽視了表達(dá)效果,那就本末倒置了。厲鶚詩中就有這種現(xiàn)象,生新導(dǎo)致了生澀、生僻。一個本來極平常、極易懂的詞,為了避熟生新,而用一個極為罕用、極為生僻的詞來代替。例如“橋”為“略彴”(《獨(dú)游滄浪亭五首》其二),“芋”為“蹲鴟”(《祓江在越州以竹火籠二枚見寄》),“藥”為“消摩 ”(《七月二十五日作 》),“杜鵑 ”為“謝豹 ”(《清明日城東顧氏莊看花分得耕字》),“瓶”為“軍持”(《小雪初晴方敬身于城南……》)等等,這些替代詞新則新矣,卻使初讀者不知所云。其實(shí),選擇詩歌語言,當(dāng)以增強(qiáng)詩歌藝術(shù)表現(xiàn)力為歸,不必論僻論俗,論生論熟。若專取生新一路,已是走上仄徑,如書法之專用偏鋒,自難端嚴(yán)正大,如用兵之好用奇謀,自難常操勝券。若只求生新而不考慮藝術(shù)效果,則徑益?zhèn)控?導(dǎo)詩歌于絕路矣。

厲鶚詩歌中的遣詞造句宗旨是求硬以反軟媚,求澀以抑松滑,緊峭以制汗漫,奇崛以醫(yī)腐熟。這是在博學(xué)基礎(chǔ)上按其審美情趣對字句所作一種篩選,他“總由胸有積書,是以語多雋味”[10],這不是空疏淺滑的平庸詩人所能做得到的。

二

厲鶚《查蓮坡蔗塘未定稿序》認(rèn)為:“詩之有體,成于時代,關(guān)乎性情,真氣之所存,非可以剽擬,似可以陶冶得也。”如何陶冶呢?他接著說:“去卑而就高。避縟而趨潔,遠(yuǎn)流俗而向雅正。少陵所云‘多師為師’,荊公所謂‘博觀約取’,皆于體是辨。眾制既明,爐鞴自我,吸攬前修,獨(dú)造意匠。又輔以積卷之富,而清能靈解,即具其中?！盵11]460他把“多師為師”、“博觀約取”、“積卷之富”作為陶冶詩歌性情的途徑和方法。在《綠杉野屋集序》中他說:

少陵之自述曰:“讀書破萬卷,下筆如有神?！痹娭辽倭曛挂?而其得力處乃在讀書萬卷,且讀而能破致之……故有讀書而不能詩,未有能詩而不讀書。夫煔,屋材也;書,詩材也。屋材富而杗瘤桴桷,施之無所不宜;詩材富而意以為匠,神以為斤,則大篇短章均擅其勝。[11]466

這里,他再次表明“書”(也就是學(xué)問)作為詩材的重要性,就像“杗瘤桴桷”等建筑材料對造屋子的重要作用一樣。以主體的“意”(思想)與“神”(情趣)來運(yùn)用一切適合做“詩材”的書本知識,才能創(chuàng)作出“大篇短制均擅其勝”的詩章來。

浙派先驅(qū)黃宗羲、查慎行等只是強(qiáng)調(diào)學(xué)問對詩歌功底的重要性,而厲鶚在這一點(diǎn)上過之而無所不及。他不只強(qiáng)調(diào)學(xué)問對作詩的重要性,而且在學(xué)問的內(nèi)涵范圍上也大大擴(kuò)展。黃宗羲強(qiáng)調(diào)的學(xué)問是“經(jīng)史百家”,查慎行雖未明言,但他是治《周易》的專家,學(xué)問的內(nèi)容大概也不出“經(jīng)史”的范圍。而厲鶚在《汪積山先生遺集序》中稱贊友人之詩“群籍之精華經(jīng)緯其中”,在學(xué)問的范圍上由“經(jīng)史百家”擴(kuò)大到“群籍”,佛典、說部、山經(jīng)、海志都在他涉獵的范圍之中。

厲鶚資書以為詩正如他自己所言,專取“杗瘤桴桷”之材,要么偏僻生澀,要么細(xì)小瑣碎。這與清代學(xué)人詩本經(jīng)史,引學(xué)術(shù)入詩的詩學(xué)風(fēng)范不大相同,遭到同時和后代論詩者的批評。洪亮吉說他的詩“氣局本小,又意取尖新,恐不克為詩壇初祖”[12],批評他詩歌取材偏僻生澀。蔣士銓說他是“饾饤織古錦,方幅特板重”(《論詩雜詠三十首》)[13],批評他的詩歌取材細(xì)小瑣碎。厲鶚刻意于另開蹊徑,專意于生僻典故、冷峭字面,詩路纖仄,卻并沒能開創(chuàng)出新異別致的一代詩風(fēng)。

由于厲鶚“好用說部叢書中瑣屑生僻典故,尤好使宋以后事。不惟采冷峭字面及掇拾小有風(fēng)趣諧語入詩,即一切別名、小名、替代字、方音、土諺之類,無不倚為詞料”[14]2367,別人看不懂,他不得不在詩中大量加注說明,整首詩歌被注解割裂得七零八落,時人評價說:“近有作者,謂六經(jīng)、《史》、《漢》皆糟粕陳言,鄙三唐名家為熟爛習(xí)套,別有師傳,另成語句,取宋、元人小說部書世所流傳者,用為枕中秘寶,采其事實(shí),摭其詞華,遷就勉強(qiáng)以用之,詩成多不可解。令其自為疏說,則皆逐句成文,無一意貫三語者,無一氣貫三語者,乃僴然自以為博奧奇古。此真大道之波旬,萬難醫(yī)藥者也?！盵15]

清代詩壇在康熙時期就出現(xiàn)了喜用僻典奇字的現(xiàn)象,戴名世曾批評這種詩風(fēng),“又其甚者,務(wù)為不可解之辭,而用事則取其僻,用字則取奇,使人茫然不識所謂”(《吳他山詩序》)[16]。這種詩風(fēng)到了厲鶚時期越加厲害,他專學(xué)宋代小家,從小處把宗宋發(fā)展到了極端[17]。饾饤獺祭的現(xiàn)象越加明顯,故鐘駿聲《養(yǎng)自然齋詩話》云:“吾浙詩派,至樊榭而極盛,亦至樊榭而一變?！彼桃獗苁炀蜕?強(qiáng)烈創(chuàng)新性,反對模擬,用事用典專朝生、僻、怪、碎的方向發(fā)展,把僻處小處炫學(xué)顯博推到了極致。

厲鶚給詩壇帶來的負(fù)面影響勿庸諱飾,時人欲學(xué)厲鶚詩之生新,但又沒有厲鶚那樣淵博的學(xué)識和揀選錘煉的功夫,遂將用生僻的詞匯和典故誤作生新的捷徑而效之,一時竟成風(fēng)氣,“后人效之者,不效其讀書,而惟其割綴詩詞內(nèi)新異之字,以供臨時之?dāng)€湊,望之眩目,按之枵腹”(汪師韓《樊榭山房集跋》)。他對浙派詩的負(fù)面影響尤大,“浙人自厲太鴻、萬循初后,鄉(xiāng)人沾其余習(xí),漸流為饾饤瑣屑一派?？倒?、魚門皆奉二子為正法眼藏”[18]。這雖為厲鶚之始料不及,但作為有清詩壇上此風(fēng)的發(fā)起人,他不得辭其咎。

厲鶚以后的詩人在用事用典上求新避熟不可能再超過他,且懲于厲鶚冷僻瑣碎難免不露斧鑿之跡,終是小名家耳[19]。隨后的乾嘉詩壇已開始警醒和反思,“殊不知大方家數(shù)非不能用此種故實(shí)字樣,大方手筆非不能為此種姿態(tài)風(fēng)趣,有不屑用,并不悄為,不肯自貶氣格,自抑骨力,遁入此種冷徑別調(diào)了”[14]2367-2368。乾嘉詩壇于是向另一個方向發(fā)展去,以專門之學(xué)入詩,特別是以乾嘉學(xué)人擅長的金石考據(jù)入詩,與厲鶚為詩之路大不相同[20]。翁方綱等人的學(xué)究之詩 (錢鐘書語)最能代表厲鶚以后乾嘉詩壇學(xué)問化的另一個主要的衍變方向。

[1]紀(jì)昀,等.欽定四庫全書總目:卷 130[M].北京:中華書局,1997.

[2]沈德潛.清詩別裁:第 3冊 [M].臺北:臺灣商務(wù)印書館,1978:172.

[3]王昶.湖海詩話:卷 1[M].北京:商務(wù)印書館,1958:17.

[4]袁枚.隨園詩話:卷 9[M].南京:江蘇古籍出版社,2000:239.

[5]全祖望.鮚埼亭集:卷 20[M]//顧廷龍.續(xù)修四庫全書:第 1429卷.上海:上海古籍出版社,2002:132.

[6]陳衍.陳石遺先生談藝錄[M]//陳衍詩論合集.福州:福建人民出版社,1999:1021.

[7]楊鐘羲.雪橋詩話 [M]//沈云龍.近代中國史料叢刊:第 240冊.臺北:海文出版社,1983:629.

[8]沈德潛.說詩晬語 [M]//丁福保.清詩話.上海:上海古籍出版社,1999:553.

[9]韋勒克.文學(xué)理論[M].北京:三聯(lián)書店,1984:277.

[10]張維屏.國朝詩人征略:卷 22[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2004:325.

[11]厲鶚.樊榭山房集:文集卷 3[M].上海:上海商務(wù)印書館,1936(民國二十五年).

[12]洪亮吉.北江詩話:卷 1[M].北京:人民文學(xué)出版社,1983:26.

[13]蔣士銓.忠雅堂校箋 [M].邱海清,校.李夢生,箋.上海:上海古籍出版社,1993.

[14]朱庭珍.筱園詩話:卷 2[M]//郭紹虞.清詩話續(xù)編.上海:上海古籍出版社,1983.

[15]方南堂.輟鍛錄[M]//郭紹虞.清詩話續(xù)編.上海:上海古籍出版社,1983:1943.

[16]戴名世.戴名世集:卷 2[M].北京:中華書局,1986:39.

[17]朱則杰.清詩史[M].南京:江蘇古籍出版社,2000:228.

[18]阮葵生.茶馀客話:卷 11[M].北京:中華書局,1959:301.

[19]黃曾樾.陳石遺先生談藝錄[M]//張寅彭.民國詩話叢編:第 1冊.上海:上海書店,2002:705.

[20]嚴(yán)迪昌.清詩史[M].杭州:浙江古籍出版社,2002:873.

On LiE’s Poetry

ZUO Yun-lian
(Wuguan Vocational School,Wugang,422400,China)

Li E was a well-known scholar and poet in Yongzhen and Qianlong times in Qing dynasty.His poetry tended to quote allusion,especially the rare allusion in the scholars’jottings in Song dynasty.His wording and phrasing was rarely used.His poetry based on books was so uncommon,unfamiliar,weird and trivial that the poets who was born after him tended to quote specialized academic content,especially epigraphy and textual research in their poetry.Weng Fang gang was a typical representative of these poets.

Li E;rare allusion;uncommon and trivial

(責(zé)任編校:文中)

I207.22

A

1673-0712(2010)01-0054-03

2009-11-25.

左云蓮 (1972-),男,湖南隆回人,湖南省武岡市職業(yè)中專講師,華中科技大學(xué)在讀碩士,研究方向:清代文學(xué)。