張健

(咸陽師范學院 政治與管理學院，陜西 咸陽 712000)

中國鄉(xiāng)村社會結構與人際關聯(lián)的歷史嬗變

張健

(咸陽師范學院 政治與管理學院，陜西 咸陽 712000)

人際關聯(lián)是社會結構的基礎，社會結構決定著人際關聯(lián)模式。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的封閉性和內(nèi)聚性決定了血緣和地緣是人們最為主要的社會關聯(lián)。近代以降，現(xiàn)代商品經(jīng)濟活動打破了村落的封閉性，國家政權建設破壞了鄉(xiāng)村共同體的內(nèi)聚性，村莊內(nèi)部不斷分化，宗族和村政日益喪失強有力的聚合作用。人民公社時期政社合一體制使農(nóng)民之間以及農(nóng)民與組織之間關系具有行政化色彩。改革開放后，鄉(xiāng)村受行政權約束減弱，農(nóng)戶之間以“庇護關系和原子化”為基礎。未來農(nóng)村職業(yè)分化日趨明顯，出現(xiàn)不同的利益階層，鄉(xiāng)村人際關聯(lián)呈現(xiàn)先賦性與契約性的特征。鄉(xiāng)村社會結構的制度建設的路徑是加強公權力約束機制和民生保障制度建設。

鄉(xiāng)村；社會結構；人際關聯(lián)；民生

一、問題的提出

國內(nèi)外學界關于社會結構及人際關聯(lián)的研究，一類是以西方的社會資本理論、社會網(wǎng)絡理論、社會交換理論等為代表的研究，一類是中國本土學者從自身的文化和社會傳統(tǒng)所展開的本土性研究。相比較而言，本土學者的研究理論具有更強的解釋力，與本土的現(xiàn)實也具有更高的契合性。在西方，英國人類學家拉德克利夫·布朗較早使用“社會網(wǎng)絡”概念闡述社會結構中的人際關聯(lián)，認為社會結構象是一個網(wǎng)絡，而人與人之間的交往接觸看起來就象是網(wǎng)絡中結點之間的關系；關系有強、弱、無之分，正如人際交往中交往頻繁、關系一般以及從不來往的現(xiàn)象[1]。美國人類學家許烺光采用結構分析法和內(nèi)容分析法，比較中印兩國家庭制度，分析中國人“情境中心”的處世態(tài)度，認為“中國人的家庭由一種死亡也無法割斷的紐帶連接在一起，因此家庭中無論哪一種相互作用的關系都是由一個成員對另一個成員的責任和義務之類的觀念支配著”。所以，中國人家庭具有更大的凝聚力和連續(xù)性[2]。杜贊奇提出“權力的文化網(wǎng)絡”概念，認為權力的文化網(wǎng)絡是指鄉(xiāng)村社會中的政治權威體現(xiàn)在有組織體系和象征規(guī)范構成的框架之中，包括在宗族、市場等方面形成的等級組織或巢狀組織類型，還包括非正式的人際關系網(wǎng)[3]。隨后，各種理論層出不窮，如符號互動論、戲劇論、日常生活方法論、社會交換理論等。在中國，費孝通的“差序格局”理論認為，中國人的社會結構是“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推擊的就發(fā)生聯(lián)系”?！笆烊松鐣崩碚撜J為“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會?！@是一個熟悉的社會，沒有陌生人的社會”。[4]梁漱溟的“倫理本位”認為，中國人不講自己、處處尚情，突出了中國人和諧、內(nèi)聚的人際關系特征[5]。林耀華認為，人際關系處于類似橡皮袋和主干的網(wǎng)絡體系中，在均衡與不均衡間搖擺，并總是試圖達到平衡，平衡受內(nèi)在關系和文化環(huán)境兩方面因素的影響[6]。毫無疑問，學界已有的研究成果，為我們認識鄉(xiāng)村人際關系或中國傳統(tǒng)人際交往提供了許多有益的結論和方法論的啟示。但西方理論在解釋中國人人際關系時難免出現(xiàn)“橘逾為枳”之嫌，而中國學者又多從傳統(tǒng)文化的角度去發(fā)掘人際關系的潛在意蘊，很少從鄉(xiāng)村社會結構與人際關聯(lián)的關系角度探索社會結構的變化對人際關聯(lián)的影響，筆者擬對此作進一步思考。

人類對人的認識實際上是將人放在了一定的社會之中，單個的人是無法談論人類的共同發(fā)展。歷史唯物主義認為人生來就必然要組成一定的社會，必然要生活在一定的社會群體之中，社會群體的組合形成人與人之間的社會關系，并將這種關系融化于人的生存之中。人的必然社會性決定了社會群體社會化的客觀必然性，也決定了人際關聯(lián)的社會性。馬克思指出：“人是最名副其實的政治動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物?！盵7]埃利亞斯(Elias.Canetti)說明了個人與社會的相對性，即“群體之于單個個人即我們所謂的‘個體’的關系，個人之于人類群體即我們所謂的‘社會’的關系”，并且“人是在與他人的聯(lián)系中并通過這種練習改變了自身，他們在彼此的關聯(lián)中不斷地塑造和改造自己——才根本地刻畫了人的交織化的特征”。[8]西美爾從人的社會化角度分析了個人與社會的關系，認為個人只不過是各種社會的聯(lián)系連接的地方，個人人格只不過是實現(xiàn)社會聯(lián)系的特殊方式，因為人們意識到整個人的行為都在社會之內(nèi)進行，沒有任何行為能夠逃脫社會的影響[9]。馬克斯·韋伯從個體與社會文化的追求視角分析了兩者的生命力和歷史地位，認為任何一種社會追求，如果不是社會中每個個體的追求的簡單迭加，而是該社會文化產(chǎn)生的精神追求的體現(xiàn)，那么這種追求必然具有旺盛的生命力；如果這種追求同時由于歷史的進程并行不悖，那么它必然會取得應有的歷史地位[10]。由此可知，人類是社會化的個體人際關聯(lián)的聚合，只有在人際網(wǎng)絡之中，依賴社會結構，才能生存和發(fā)展。也就是說，人際關聯(lián)寓于社會結構之中，社會結構決定著人際關聯(lián)模式。

筆者認為，鄉(xiāng)村社會結構是指鄉(xiāng)村經(jīng)濟、政治和文化等領域多方面結構狀況的集成狀態(tài)，反映著農(nóng)民中不同群體之間相互聯(lián)系的基本狀態(tài)，決定著農(nóng)民應對事件的能力。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結構單元至少包括這樣幾個結構性因素：鄉(xiāng)村共同體、宗族、宗教、通婚圈、水利協(xié)作圈、武裝自衛(wèi)圈等?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村社會結構在前者的基礎上增加了新的因素：經(jīng)濟圈、民間組織圈。鄉(xiāng)村人際關聯(lián)不同于傳統(tǒng)意義上的人與人交往關系的總稱，而是指具有行動能力的農(nóng)民群體之間的聯(lián)系，是一種“社會化”的鄉(xiāng)村人際交往。這種“政治社會化”的聯(lián)系影響著鄉(xiāng)村的秩序，激發(fā)鄉(xiāng)村社會結構重構，以不同方式及實現(xiàn)形式塑造著每個農(nóng)民在村落共同體中的地位。

二、1919年前傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結構與人際關聯(lián)模式

關于中國鄉(xiāng)村社會基本結構的研究，最經(jīng)典的范式是西方理論界的“兩個假設”：平野義太郎的“村落共同體假設”認為中國農(nóng)村存在著“鄉(xiāng)土共同體”，包括中國在內(nèi)的亞洲村落以農(nóng)村共同體為基礎，以家族鄰保的連帶互助形式實施的水稻農(nóng)業(yè)要求以鄉(xiāng)土為生活基礎，以生命的協(xié)同、整體的親和作為鄉(xiāng)土生活的原理；主張村落在農(nóng)村生活中的農(nóng)耕、治安防衛(wèi)、祭祀信仰、娛樂、婚葬以及農(nóng)民的意識道德中的共同規(guī)范等方面具有共同體意義[11]。施堅雅的“基層市場共同體假設”認為單純的村落無論從結構上還是功能上都是不完全的，構成中國鄉(xiāng)村社會基本結構單元的應該是以基層集鎮(zhèn)為中心，包括大約18個村莊在內(nèi)的具有正六邊形結構的基層市場共同體[12]。中國學者則從村落文化出發(fā)，以倫理本位為基點，以“家”為人際關聯(lián)的基本空間單位，提出了鄉(xiāng)村人際關聯(lián)的“差序格局”。[4]各種論述對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結構的基本單位定位不同，但是，共同點在于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是一個內(nèi)聚性和相對封閉性的共同體。農(nóng)民的經(jīng)濟活動、鄉(xiāng)村治理和文化習俗在一個相對固定的圈子中進行，有著共同的行動方式和生存狀態(tài)，穩(wěn)定的鄉(xiāng)村共同體是他們?nèi)粘Ｉ畹男袆訂挝弧?/p>

實際上，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，不管人們生活的圈子直徑有多長，封閉性和內(nèi)聚性是一種常態(tài)。人們之間的關聯(lián)只是一種日常交往，寓于日常生活中。而“日常生活是以個體的家庭、天然共同體等直接環(huán)境為基本寓所，旨在維持個體生存和再生產(chǎn)的日常消費活動、日常交往活動和日常觀念活動的總稱。”[13]所以，傳統(tǒng)社會，居住在閉塞鄉(xiāng)村里的農(nóng)戶“安土樂居”，村民之間、鄉(xiāng)村社會與外部世界之間經(jīng)濟與社會交往極為有限，“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，反映了鄉(xiāng)村社會結構的封閉性和鄉(xiāng)土性特征。

封閉性和鄉(xiāng)土性的社會結構決定了血緣和地緣是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人們最為主要的社會關系紐帶。血緣的天生性使每個農(nóng)民從出生之日起就置身于某種血緣關系網(wǎng)絡之中，而地緣的不流動性則形成了聚族而居的習慣。費正清認為：“從社會角度來看，村子里的中國人直到最近主要還是按家族制組織起來，其次才組成同一地區(qū)的鄰里社會”。[14]由此，形成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的人際關聯(lián)模式：宗法血緣關系和地緣關系。

宗法制是以血緣關系為基礎、以父系家長制為內(nèi)核，以大宗小宗為準則、按尊卑長幼關系制定的封建倫理體制。宗法社會中，家族是具體的核心組織，以血緣為紐帶，依據(jù)一定的原則組織起來并開展活動。鄉(xiāng)村日常生活主要是以家族或宗族為群體邊界，家族邊界是清晰的、穩(wěn)固的，表現(xiàn)在：農(nóng)業(yè)和手工業(yè)以家庭或家族為單位，以性別為分工完成生產(chǎn)和再生產(chǎn)。一般的生產(chǎn)活動和消費活動總是在“血緣圈子”中展開。

地緣關聯(lián)是指沒有血緣親屬關系的人們之間由于居住的生存空間的比鄰而發(fā)生的各種各樣關系的總和。大多數(shù)農(nóng)民終生居于村落，生活在家族遮蔽之中，對他們來講，鄉(xiāng)村就是一個不流動的惰性社會?！霸诜€(wěn)定的社會中，地緣不過是血緣的投影，不分離的”。[4]地緣關聯(lián)有兩個范圍的界限，第一是村落內(nèi)部。人們集聚在一定的寓所族群而居形成親密的鄰里關系，“遠親不如近鄰”。擴大的鄰里則至村落，“幾十戶、幾百戶乃至上千戶的居民，比屋而居，煙火連接，組成一個村落。這種村落，北方叫‘莊’、‘屯’，南方多叫‘塆’、‘沖’等等”。[15]第二是村落外部。由于人口繁殖，土地面積限制，鄉(xiāng)村出現(xiàn)“細胞的分裂”，人們奔走他鄉(xiāng)謀生，迫不得已自動切斷了鄉(xiāng)村自然的人際關聯(lián)。另外做官、出外經(jīng)商、逃難等行為也將個體與村落剝離。離開村落進入一個沒有血緣關聯(lián)的環(huán)境之中，人與人之間交往成了契約關系，但是并沒有切斷地緣情感，鄉(xiāng)民在外地總會依其地緣關系構造一個亞社會結構，地緣關系仍然是一種極為重要的社會聯(lián)系網(wǎng)絡。

三、1919—1949年近代鄉(xiāng)村社會結構與人際關聯(lián)

近代以降，作為現(xiàn)代化特征的工業(yè)化、商業(yè)化、民族國家建設以及現(xiàn)代交通運輸?shù)陌l(fā)展，是對農(nóng)業(yè)社會傳統(tǒng)結構的反動力量，解構了鄉(xiāng)村社會基本共同體的封閉、內(nèi)聚和自足性，改變了鄉(xiāng)村社會結構。以下重點分析國家政權建設對鄉(xiāng)村社會內(nèi)聚性的破壞。20世紀20年代，地方政府權限伸張，地方政治現(xiàn)代化發(fā)展迅速，村莊組織在內(nèi)部半無產(chǎn)化與國家權力滲入的雙重壓力下瓦解崩潰，即使仍然把原來的權力組織——村公會維持下來應付國家政權的入侵以及賦稅負擔的加重，鄉(xiāng)村共同體與國家的關系仍然處于緊張狀態(tài)。國家政權與村莊共同體關系的劇變，使地方上的土豪和惡霸有了濫用政權蹂躪村莊的機會，導致舊的國家、士紳和村莊的三角關系轉變成了一套新的國家與社會關系。在鄉(xiāng)村，新的社會政治結構出現(xiàn)了[16]。如杜贊奇認為，隨著國家政權力量的滲入，鄉(xiāng)村社會中充滿著“贏利型經(jīng)紀”，“他們大多希望從政治和村公職中撈到物質(zhì)利益。村公職不再是炫耀領導才華和贏得公眾尊敬的場所而為人追求，相反，村公職被視為同衙役胥吏、包稅人、贏利型經(jīng)紀一樣，充任公職是為了追求實利，甚至不惜犧牲村莊利益”。而且原本“有聲望的鄉(xiāng)村精英不是逃離村莊，便是由富變窮，那種名副其實的保護人在逐漸減少”。[3]村莊內(nèi)部不斷分化，宗族和村政權日益缺乏強有力的聚合作用。

現(xiàn)代商品經(jīng)濟活動滲入村落和國家政權建設破壞了基層共同體的內(nèi)聚特性后，鄉(xiāng)村社會不再保持原來靜止、封閉和單質(zhì)的特征，已經(jīng)被納入整個國家政治的變遷體系之內(nèi)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人際之間血緣和地緣關聯(lián)處于迅速的松動狀態(tài)，滲透著國家政治的質(zhì)化特征。杜贊奇認為，“隨著國家政權的深入，捐稅增加，村務擴大，這使宗族之間的爭斗更為激烈”。[3]可見，當國家政權為了獲得行政費用而建構村莊行政組織后，宗族關系日益惡化，村社內(nèi)部關系日趨緊張。于建嶸認為，“民國的族權更多的是一種經(jīng)濟的強制”，“宗族缺乏對族人進行人身限制或懲罰的權力”。另外，“紳權開始變質(zhì)，從民眾自愿的服從發(fā)展成為以暴力和強權為基礎的地方惡勢力”。他們“與官府及宗族組織相互勾結，巧取豪奪，橫行鄉(xiāng)里”，[17-20]不再是發(fā)揮穩(wěn)定村莊公共責任得以實現(xiàn)的財政承擔者，也不再維護村民的生存和安全，更不是鞏固村社內(nèi)聚及相應秩序的組織者。因此，村民沒有了依附的對象，其人際關聯(lián)一步步走向分散化。

四、1949—1978年鄉(xiāng)村社會結構與人際關聯(lián)

國家政權建設在明確和強化基層村莊共同體邊界的同時，卻破壞了村莊共同體的內(nèi)聚特性，這一點在中華人民共和國建國之后的國家政權建設中體現(xiàn)得更加明顯，強大的中央集權的國家機器把村莊共同體的邊界劃分得一清二楚，但是同時也把村莊共同體的內(nèi)聚力剝奪得一干二凈，尤其是在人民公社時期。農(nóng)村人民公社體制實行“組織軍事化、生活集體化、行動戰(zhàn)斗化”，公社既是鄉(xiāng)村基層政權機關，又是經(jīng)濟生產(chǎn)單位，集政治、經(jīng)濟、文化于一體，管理本轄區(qū)的生產(chǎn)建設、財政、貿(mào)易、民政、文教、衛(wèi)生、治安、武裝等一切事宜。公社壟斷了生產(chǎn)資料、生活資料以及各種發(fā)展資源，社會意識形態(tài)高度政治化，整個農(nóng)村社會生活幾乎完全依靠國家機器驅(qū)動。而且為了實行特定的政治經(jīng)濟目標，國家政權開展了一系列政治、思想、文化運動對鄉(xiāng)村社會進行了全面的社會動員。總之，這一時期鄉(xiāng)村治理的方式是國家及其代理人壟斷了鄉(xiāng)村社會的全部權力，控制了鄉(xiāng)村的一切資源的“集權體制”。

在公社體制下，國家權威打破了農(nóng)村社區(qū)的人際邊緣的界限，用強制手段加強了社區(qū)之間的政治、經(jīng)濟、社會和文化聯(lián)系。超血緣關系的勞動組織和統(tǒng)一指揮的生產(chǎn)經(jīng)營活動弱化了家庭的生產(chǎn)職能。只有國家的權力，而沒有社會的權力，或者說，社會的權力由國家權力強制表達出來了。這樣的政治生態(tài)環(huán)境將農(nóng)民融入革命和建設的潮流中來，整個鄉(xiāng)村社會沿著高度集中的、政治化的軌道運行，籠罩著濃厚的政治氣氛。一切事物都被置于政治的標準下進行衡量，農(nóng)民之間以及農(nóng)民與組織之間的關聯(lián)鑲嵌著濃厚的政治色彩。

五、1978年改革開放后鄉(xiāng)村社會結構與人際關聯(lián)模式

自20世紀70年代末期以來，中國農(nóng)村進行了歷史意義的巨大變革，鄉(xiāng)村社會在經(jīng)濟生活、社會結構、政治文化形態(tài)等諸方面都發(fā)生前所未有的變化，這一過程必然對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會結構產(chǎn)生影響，并決定著鄉(xiāng)村人際關聯(lián)模式的型構。在經(jīng)濟方面，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為核心的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革徹底改變了鄉(xiāng)村社會的結構形態(tài)，使中國鄉(xiāng)村社會走向了利益分化與整合的過程。首先，農(nóng)民在經(jīng)濟收入上得到大幅度提高。其次，農(nóng)民收入結構出現(xiàn)多元化，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的收入在全部收人中的比重逐年下降，而來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)如個體經(jīng)營、本地和外出打工、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)等的收入日益成為農(nóng)村居民收人中非常重要的來源。最后，以前那種“平均的貧困”不復存在，鄉(xiāng)村社會成員的收入差距迅速擴大。在社會體制上，村民自治制度逐步推行，各種民間組織如農(nóng)民協(xié)會、農(nóng)民合作基金會及其他宗教、宗族、社會經(jīng)濟組織開始出現(xiàn)或復興。

鄉(xiāng)村受行政權約束減弱后，農(nóng)民人際關聯(lián)呈現(xiàn)兩種模式：一種是“原子化”模式。農(nóng)民橫向之間不存在基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活中的內(nèi)在聯(lián)系，成為分散和孤立的個體，極少為共同利益達成有效的合作，農(nóng)戶們僅僅只是基于“土地”的聯(lián)系和“行政隸屬關系”的聯(lián)系，才在同一農(nóng)村社區(qū)中生產(chǎn)和生活。這集中體現(xiàn)在農(nóng)民經(jīng)常說的一句話：“現(xiàn)在大家都忙著各自掙錢，都不怎么關注集體的事，沒人能把大家組織起來”。因此，村民間人際關聯(lián)逐漸松散、疏遠。這是因為，小農(nóng)分散經(jīng)營以及外出務工人員增多，導致農(nóng)民交流渠道減少和交流時間縮短；現(xiàn)在需要農(nóng)民集體參與的社區(qū)政治、文化活動很少，不用合作抵御自然災害，不需合作進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這無形中縮小了農(nóng)民交流的平臺；農(nóng)村生產(chǎn)、生活的很多環(huán)節(jié)都已實現(xiàn)現(xiàn)代化，即使沒有他人幫助，農(nóng)民也能正常生產(chǎn)和生活，致使村民缺乏交流的緣由。

另一種是“庇護關系”模式。“庇護關系”主要體現(xiàn)為農(nóng)村家族主義的復興。家庭承包責任制后，農(nóng)民不易從村集體中獲得生存與安全的保障，他們轉而尋求家族的庇護，試圖以重建家族集體主義滿足他們生存理性和安全第一的倫理需求。實際上，依附家族尋求庇護是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會人際關聯(lián)在現(xiàn)代化進程中的翻版，只不過這種庇護關系不僅僅存在于小農(nóng)生產(chǎn)中，而是伴隨農(nóng)村政治結構的變化擴張到了政治參與、資源分配和利益表達之中，村民選舉中家族主義功能的彰顯就是明證。即使這樣，家族主義在利益分化的農(nóng)村中往往還要讓位于個人利益的最大化，對個人利益的追求使家戶的社會聯(lián)系逐漸弱化。當然，同時也應看到，兩種模式之間仍然保持著互相融合的關系，“人們是以個體為單位來追逐自己的利益，但這并不意味著，個人是在一種與世隔絕的環(huán)境中追求自己的利益，他在追逐自己的利益的過程中仍要與其他人發(fā)生種種社會聯(lián)系”。[21]

六、未來鄉(xiāng)村社會結構與人際關聯(lián)演進趨勢

通過不同歷史時期鄉(xiāng)村社會結構與人際關聯(lián)的梳理可知：鄉(xiāng)村社會結構的激變決定著鄉(xiāng)村人際關聯(lián)模式的嬗變，鄉(xiāng)村人際關聯(lián)以鄉(xiāng)村社會結構為基礎。那么，未來鄉(xiāng)村社會結構與人際關聯(lián)是何種狀態(tài)？

筆者認為，隨著未來中國政治體制改革的深入，鄉(xiāng)村村民自治制度將日臻完善，各類農(nóng)村民間組織尤其是經(jīng)濟互助合作類以及社會服務與文化公益類民間組織，如農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會、經(jīng)濟合作社、老年協(xié)會、扶貧協(xié)會、能人協(xié)會、維權協(xié)會等發(fā)展迅速。農(nóng)民政治滿意度與參與意識逐漸增強，對所在社區(qū)的政治環(huán)境和政府績效有更高的要求，對政府政策和村民委員會的決定有自己的見解。同時，隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，尤其是當部分農(nóng)民的原始資本積累達到一定程度并獲得明確的體制與制度的支撐和充分的勞動力資源保障后，農(nóng)村職業(yè)分化日趨明顯，形成帶有明顯職業(yè)特征和不同身份地位的農(nóng)村雇傭業(yè)(指農(nóng)業(yè)和農(nóng)村非農(nóng)業(yè)臨時工)、農(nóng)村種(養(yǎng))專營業(yè)、城鎮(zhèn)打工業(yè)、農(nóng)村個體工商服務業(yè)、農(nóng)村知識分子(包括教師、醫(yī)生、技師)、農(nóng)村事務管理和農(nóng)村私營企業(yè)等七種職業(yè)化的分工及相應的利益階層。由此必然加速農(nóng)村貧富分化趨勢，改變農(nóng)村資源的分配格局。農(nóng)村高收入職業(yè)和富有階層，憑借其雄厚的經(jīng)濟實力，其社會參與意識和政治訴求逐步增強。但是，農(nóng)村弱勢群體的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生問題也會日益突出，鄉(xiāng)村群體性事件呈現(xiàn)蔓延趨勢，鄉(xiāng)村社會處在相對不穩(wěn)定狀態(tài)。

受社會結構變動的影響，未來鄉(xiāng)村人際關聯(lián)呈現(xiàn)出先賦性與契約性并存的特點：1）人際關聯(lián)的“差序格局”依然存在；2）利益追求決定著個體之間關系的組合趨向；3）傳統(tǒng)道德觀消解使社會生活信任缺失。而這樣的人際關聯(lián)又呈現(xiàn)著平等性、開放性、流動性、競爭性和功利化、自我主義化、表面化、干群沖突緊張化的表象。這就決定了鄉(xiāng)村社會：一方面是傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)信仰和傳統(tǒng)行為的復興和重生，滲透著現(xiàn)代工具理性的以家族為核心的血緣和地緣關系的親密化；另一方面是以利益為追逐對象的功利主義盛行，人們之間在分割資源、贏取財富和貨幣原始積累的過程中，結成了不同的契約關系，依據(jù)不同的利益主體不斷調(diào)整人際關聯(lián)的對象。

因此，要使農(nóng)村社會結構要素之間平穩(wěn)有序地互動，使具有共同鄉(xiāng)土文化聯(lián)系的村民之間的人際關聯(lián)達到和諧狀態(tài)，使其交往活動遵守共同規(guī)范和自覺形成集體認同，就要不斷建立和完善各種能夠合理配置社會資源和社會機會的社會結構和社會機制，并相應地形成各種能夠良性調(diào)節(jié)社會關系的社會組織和社會力量，同時根據(jù)農(nóng)村社會矛盾、社會問題和社會風險的新表現(xiàn)、新特點和新趨勢，不斷創(chuàng)造和完善正確處理矛盾、問題和風險的新機制、新實體和新主體，以更好地彌合分歧，化解矛盾，控制沖突，降低風險，增加安全，增進團結，改善民生。簡言之，當前最緊要的就是推行鄉(xiāng)村社會結構制度建設，其路徑包括以下兩方面：

一是“公權力”約束機制建設。農(nóng)民政治滿意度與公共權力施行的尺度有著緊密的關系?；鶎庸补芾頇C構不僅擁有大量處理公共事務的權力，還擁有土地(農(nóng)用土地在經(jīng)濟學的意義上本來屬于私人物品)的控制權。公共權力還滲透到一些私人事務中。過大的公共權力的尋租性導致權力人榮譽感弱化，將村民自治與巨大的利益關系糾纏在一起，增大了政治發(fā)展轉軌的難度。所以，必須明確定位地方政府和基層政府職能，約束公權力的過度膨脹，打破“權力通吃”的局面。要把維護農(nóng)村社會事業(yè)的公益性、保障農(nóng)民基本公共服務需求作為其主要職責。建立面向社會建設指向的公共服務績效評價體系，糾正地方政府和基層政府職能的異位、錯位現(xiàn)象，解決片面追求GDP和政績以及行為“企業(yè)化”、“公司化”的突出問題，粉碎“權力＋資本”的自利型集團，改變公權與民爭利的利益扭曲行為。更為重要的是使規(guī)約村干部行為制度化、法制化。處于最基層的村干部群體，“官”不大，卻掌管著農(nóng)村政務及村民生活的大事小情。一些村干部的違法違規(guī)行為直接侵害了農(nóng)民切身利益，阻礙集體經(jīng)濟發(fā)展，破壞了農(nóng)村基層穩(wěn)定，釀成一些群體性事件，而且他們把權力作為牟利的工具，使黨的惠農(nóng)政策也就成了空中樓閣，嚴重損害黨和政府在農(nóng)民心目中的形象。盡管村民委員會的“四民主”制度已進入法制化軌道，但是現(xiàn)實中難以落實，農(nóng)民仍然希望國家能夠履行政府對村干部權力的制約職能。

二是“民生”保障制度建設。實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定，必須解決好民生問題。民生是指農(nóng)民基本的生存狀態(tài)以及基本的發(fā)展機會、能力，就基本生活狀態(tài)來講指的是農(nóng)民基本生存的底線問題。農(nóng)民要有尊嚴地生活是一個基本底線，涉及到社會救濟、最低生活保障、基礎性公共衛(wèi)生等等問題；就基本發(fā)展機會和發(fā)展能力來講，農(nóng)民不僅要有尊嚴地生活，而且還要有機會和有能力生活，涉及到充分就業(yè)、必要的職業(yè)培訓問題等等，還包括更高層的社會福利問題，比如免單教育、住房等保障制度普及到每一個農(nóng)民，都應該是民生改善的總目標。所以，必須把實現(xiàn)義務教育、基本醫(yī)療、社會保障等基本公共服務的均等化作為解決農(nóng)民民生問題的突破口，立足加快建立公共服務體制，建立健全社會救助制度、醫(yī)療衛(wèi)生制度、養(yǎng)老保障制度、最低生活保障制度等一系列覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，從根本上消除改善民生的體制性障礙。建立面向農(nóng)民民生的財政體制，以制度化、法制化保證政府對農(nóng)村的財政投入，連續(xù)和持久地關注和解決農(nóng)民民生問題。創(chuàng)造平等的就業(yè)機會，提高農(nóng)村低收入群體的收入水平，盡可能使所有農(nóng)民能夠從勞動市場獲得比較接近的勞動報酬。

[1]鄭思明，程利國.從社會網(wǎng)絡分析的視角看青少年的人際關系[J].集美大學學報：教育科學版，2004，5(1)：53-57

[2][美]許烺光.宗族·種姓·俱樂部[M].薛剛，譯.北京：華夏出版社，1990：53.

[3][美]杜贊奇.文化、權力與國家[M].南京：江蘇人民出版社，2004：16﹑114-115、135、76、143.

[4]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學出版社，2005：9、26﹑70.

[5]周曉虹.現(xiàn)代社會心理學多維視角中的社會行為研究[M].上海：上海人民出版社，1997：344-346.

[6]林耀華.金翼——中國家族制度的社會學研究[M].北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2007：220-228.

[7]馬克思恩格斯全集第 46卷上冊[M].北京：人民出版社，1979：21.

[8][德]埃利亞斯·卡內(nèi)提.群眾與權力[M].馮文光，劉敏，張毅，譯.北京：中央編譯出版社，2003：29.

[9][德]蓋奧爾格·西美爾.社會學——關于社會化形式的研究[M].林榮遠，譯.北京：華夏出版社，2002：2.

[10][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].彭強，黃曉京，譯.西安：陜西師范大學出版社，2002：2.

[11][日]平野義太郎.作為北支村落基礎要素的宗族和村廟[C]//東亞研究所.支那農(nóng)村慣行調(diào)查報告書：第一輯.1943，油印本.

[12][美]施堅雅.中國農(nóng)村的市場和社會結構[M].史建云，徐秀麗，譯.北京：中國社會科學出版社，1998.

[13]衣俊卿.現(xiàn)代化與日常生活批判[M].北京：人民出版社，2005：32-33.

[14][美]費正清.美國與中國[M].北京：商務印書館，1987：20.

[15]雷家宏.中國古代的鄉(xiāng)里生活[M].北京：商務印書館國際有限公司，1997：2.

[16][美]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M].北京：中華書局，2000：284-317.

[17]于建嶸.岳村政治——轉型期中國鄉(xiāng)村政治結構的變遷[M].北京：商務印書館，2004：139、140-141.

[18]仇小玲.從“叫人”到“雇人”：關中農(nóng)村人際關系的變遷[J].西北農(nóng)林科技大學學報：社會科學版，2008(5)：87.

[19]胡雙喜.農(nóng)村人情現(xiàn)象解析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2008，9(6)：55-60.

[20]閆麗娟.社會轉型期中國農(nóng)村人際關系的變遷[J].長白學刊，2007(6)：59.

[21]孫立平.轉型與斷裂——改革以來中國社會結構的變遷[M].北京：清華大學出版社，2004：255.

Evolution of rural social structure and interpersonal association

ZHANG jian
(School of Politics and Management, XianYang Normal College, Xian Yang 71200, China）

The interpersonal association is on the basis of social structure that restricts the interpersonal association mode.The blood and region are most major social relationship in a closed village.The village scattered continuously in rural commodity in modern age, the national political power destroyed the grassroots community so that the clan and village regime was lack of cohesion.The peasants were in administrative relationship in the people commune system.Since reform and opening up, “Shelter and atom” were two main relationships among peasants in a village weakened by administrative constraints, the characteristics of rural association is ascribed and contract.Strengthening peasant's livelihood system and public power restriction are one important way to rural harmonious society.

countrysida; social structure; interpersonal association; democracy

C912.3

A

1009-2013(2010)05-0031-07

2010-09-13

陜西省教育廳科研項目(09JK276)；咸陽師范學院科研項目(08XSYK303)

張 健(1969—)，男，陜西長安人，副教授，管理學博士，主要研究方向為中國政治與農(nóng)村社會發(fā)展。

陳向科