游曉霞，劉伯康

（邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語系，河北 邯鄲 056004）

●文學(xué)研究

《麥田里的守望者》中霍爾頓形象的審美差距解析

游曉霞，劉伯康

（邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語系，河北 邯鄲 056004）

《麥田里的守望者》是美國小說家塞林格的代表作，這部小說自誕生之日就毀譽(yù)參半，對同一部作品的認(rèn)識如此涇渭分明，主要是由于審美差距的存在。這里通過敘事學(xué)角度對主人公霍爾頓形象進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不可靠敘述者的選取和雙重?cái)⑹率址ā獢⑹鲎晕遗c經(jīng)驗(yàn)自我的交替運(yùn)用是審美差距產(chǎn)生的主要原因。

審美差距；不可靠敘述者；敘述自我；經(jīng)驗(yàn)自我

從1951年J·D·塞林格的長篇小說《麥田里的守望者》出版至今，對于主人公霍爾頓這一形象褒貶不一的爭論始終沒有停止。有人認(rèn)為霍爾頓言語污穢、行為怪異，會(huì)對青少年產(chǎn)生消極影響，因此一度將這部作品列為禁書；但更多人認(rèn)為霍爾頓身上忠實(shí)記錄了美國20世紀(jì)50年代青少年的成長陣痛，通過對這一形象的審美體驗(yàn)，可以增進(jìn)青少年對生活的認(rèn)識，加強(qiáng)他們對丑惡現(xiàn)實(shí)的警覺。激烈的爭論使這部作品歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)而不衰，成為美國當(dāng)代文學(xué)的一部扛鼎之作。

對一個(gè)文學(xué)形象產(chǎn)生如此大相徑庭的審美感受，主要是由于審美差距的存在。所謂審美差距，是指由于歷史、階級、民族、文化、倫理道德、思想修養(yǎng)的不同，而形成各自不同的審美趣味和審美理想，最終導(dǎo)致不同的審美評價(jià)?！尔溙锢锏氖赝摺分校指窬_地運(yùn)用多種敘事手法和敘事技巧，在文本內(nèi)、在結(jié)構(gòu)的各個(gè)層次中留下較多的不確定因素，這既是通往意義真相的迷障，又為讀者搭建了一個(gè)馳騁想象的舞臺(tái)。批評讀者帶著不同的審美態(tài)度，在破譯創(chuàng)作意圖的同時(shí)不知不覺地參與到人物形象的構(gòu)建中，產(chǎn)生了不同的審美差距，更體驗(yàn)了強(qiáng)烈的審美快感，使得作品的召喚性也更強(qiáng)了。因此，研究霍爾頓形象的審美差距，找到其內(nèi)在的原因，對于準(zhǔn)確把握作者語義真相，重建審美期待視野有著重要意義。筆者認(rèn)為，從敘事學(xué)角度分析，獨(dú)特?cái)⑹稣叩倪x取和雙重?cái)⑹率址ǖ倪\(yùn)用是霍爾頓形象審美差距產(chǎn)生的主要原因。

一、真實(shí)的謊言：獨(dú)特?cái)⑹稣叩倪x取

在《麥田里的守望者》出版的同一年，韋恩·布斯出版了《小說修辭學(xué)》，提出“可靠敘述者和不可靠敘述者”的理論，布斯指出有這樣一些敘述者——“這些敘述者裝作他們似乎一直在遵循作品的思想規(guī)范來講述，但他們實(shí)際上并非如此”①。里蒙·凱南在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，不可靠的敘述者由于其道德價(jià)值規(guī)范與隱含作者的道德價(jià)值規(guī)范不相吻合，所以“對于他所講述的故事和對故事的議論，讀者有理由懷疑?！雹诨魻栴D正是這樣一個(gè)值得懷疑的敘事者。

小說中，霍爾頓用回憶的口吻描述了自己三天流浪生活的所見所聞、隨感所想。其間，他時(shí)而憤世嫉俗，時(shí)而隨波逐流，時(shí)而言語高尚，時(shí)而舉止齷齪，有時(shí)沉悶抑郁，有時(shí)夸夸其談，粗看之下確實(shí)邏輯混亂、言不由衷，但細(xì)細(xì)品味又時(shí)常有耐人尋味發(fā)人深省的精辟言語。要分析這個(gè)問題，就必須認(rèn)清其作為敘述者的獨(dú)特性。顯然，小說中的敘述者是可靠或者不可靠的，讀者對他的言論是否該全相信，即對敘述者態(tài)度的差異，勢必導(dǎo)致截然相反的認(rèn)識。

首先，敘述者是一個(gè)十幾歲的青少年，心智尚未成熟。例如，他像所有年輕人一樣向往愛情，卻不敢大膽追求只是耽于幻想。他自稱琴是他的女友，對“琴理解得像一本書那么透”，把他們之間的愛情講述得純真無暇、浪漫溫馨，甚至琴在下棋時(shí)的小癖好——“喜歡把國王擺在后排”這樣的細(xì)節(jié)都了如指掌。但實(shí)際上這只是他的想象，琴根本不是他的女友，否則為何霍爾頓連和她打招呼都需要搪塞？甚至琴也不知曉霍爾頓就住在老斯特拉德萊塔的隔壁？讀者通過這樣的敘事者的視野去觀察世界，與客觀真實(shí)必然有所偏差。

其次，敘述者的精神狀態(tài)并不正常。作品一開始就明確指出霍爾頓住在一個(gè)精神病醫(yī)院講述故事，雖然不能藉此就認(rèn)定霍爾頓的精神狀況有問題，但顯然作者塞林格是有意為之，故意造成霍爾頓講的故事不夠真實(shí)的假象。同時(shí)小說中一些細(xì)節(jié)描述同樣暗示他在精神上存在問題。例如霍爾頓把比賽用的裝備落在地鐵上，導(dǎo)致隊(duì)友們無法參加一次重要比賽，而他對此卻沒有絲毫內(nèi)疚，“乘火車回來的時(shí)候，一路上誰也不理我，說起來倒也挺好玩哩！”這說明他在精神上確實(shí)異于常人，更加大了他作為不可靠敘事者的可能性。

第三，敘述者霍爾頓本身言行不一。他的思維緯度和肉身差距很大，實(shí)際生活中的他根本不像他自己所希望的那樣純粹干凈：他恣意放縱、裝作成年人進(jìn)出酒吧；他一邊指責(zé)他人滿口謊言假模假式，一邊又編造同學(xué)的“感人事跡”，把謊言說得滴水不漏，堂而皇之的借口卻是為了不讓家長傷心；他最厭惡他人向自己說教，可又對室友阿克萊滔滔不絕地加以訓(xùn)斥，妄圖以自己的價(jià)值觀、人生觀去改變對方；他討厭電影，可又不時(shí)在電影院里消磨時(shí)光；他明知“這違背我的原則”，卻在勸誘之下招妓，如果不是良知的發(fā)現(xiàn)，他早已“一個(gè)勁兒地往下摔”了?；魻栴D說謊成性，張口即來，并樂此不疲，正如他自我評價(jià)那樣：“你這輩子大概都沒見過比我更會(huì)撒謊的人！”這種雙重表現(xiàn)展示善與惡在他思想上的激烈交鋒，同時(shí)也清醒地告訴讀者：霍爾頓的敘述是不可靠的。

由此我們可以斷定霍爾頓絕不是通常情況下的可靠的敘事者。敘述者本身對于自身所經(jīng)歷事件的看法，并不是可信的，而是有多種解釋方式。敘述者的判斷能力是需要質(zhì)疑的，霍爾頓不應(yīng)該被簡單地認(rèn)定為一個(gè)精神病患者，也不完全是一個(gè)清醒的有覺悟的反抗者。他以不可靠的敘述者的身份，帶給讀者更多的思考空間。每位讀者可以根據(jù)心中的“審美動(dòng)機(jī)”做出自己的審美判斷。如果讀者認(rèn)識到敘述者的不可靠，那么很容易從混亂的敘事迷宮中走出來，尋找到準(zhǔn)確把握霍爾頓話語的方式，準(zhǔn)確地填補(bǔ)敘述的空白。

二、此“我”和彼“我”：雙重?cái)⑹率址ǖ倪\(yùn)用

烏里·馬格林在對敘事文本的研究中，從時(shí)態(tài)的縱向角度將傳統(tǒng)敘事分為三類——“回顧敘述、同步敘述、預(yù)示敘述”，將同步敘述的主體稱為“敘述自我”，將回顧敘述的主體稱為“經(jīng)驗(yàn)自我”③。

仔細(xì)分析，我們發(fā)現(xiàn)《麥田里的守望者》既不是同步敘述，也不是簡單的回顧敘述，而是通過敘述“焦點(diǎn)”在現(xiàn)在和過去間的不停閃動(dòng)，敘述自我和經(jīng)驗(yàn)自我之間的相互轉(zhuǎn)化，造成敘述者的面目不統(tǒng)一，塑造了一個(gè)既是言行顛倒的未成年人，又不時(shí)地透露出理性之光，像一個(gè)具有洞察力和反思精神的智者的經(jīng)典形象。

霍爾頓說：“如果你想聽，第一件事你可能想知道我在哪兒出生……可說真的，我無意告訴你這一切……我只想告訴你我去年圣誕節(jié)前所過的那段荒唐的生活?！边@個(gè)開頭看似語不驚人，實(shí)則有雙重暗示意味：霍爾頓要表明他講述的是“我”（本人）的故事；他講述的不是現(xiàn)在的自己，而是一年前的自己。因此，小說中有兩個(gè)“我”：一是追憶往事的霍爾頓，一是被追憶的霍爾頓。前者在敘述學(xué)中被稱為敘述自我，后者被稱為經(jīng)驗(yàn)自我。作為敘述自我的霍爾頓和經(jīng)驗(yàn)自我的霍爾頓在兩個(gè)時(shí)空（一年前和一年后）有著兩種不同的敘述視角，體現(xiàn)著他在不同時(shí)期對事件的不同認(rèn)識。

作為經(jīng)驗(yàn)自我的霍爾頓被充分還原了真實(shí)，言語粗鄙，行動(dòng)猥褻，干著很多令人摸不著頭腦的事兒。而作為敘述自我的他卻是理性內(nèi)省的，經(jīng)常在不經(jīng)意間對敘述自我表達(dá)感受：“我”戴帽子的時(shí)候，“把鴨舌轉(zhuǎn)到腦后——這樣戴十分粗俗，我承認(rèn)，可我喜歡這樣戴。我這么戴了看去挺美”，“把冷水龍頭開了又關(guān)——這是我的愛好”。

經(jīng)驗(yàn)自我與敘述自我的這種明顯差異，也是很多讀者認(rèn)識的誤區(qū)。如果將敘述自我看成一個(gè)經(jīng)過理性反思擁有了客觀判斷能力的人，勢必會(huì)認(rèn)為霍爾頓在過去的一年中對曾經(jīng)做過的事情有了清醒的認(rèn)識，甚至輕信“荒唐的生活”是他對自己反省的肺腑之言。

然而未必如此，在游樂場中，霍爾頓擔(dān)心菲苾從木馬上掉下來，可他并沒有如前面自己所說的那樣，挺身而出擔(dān)當(dāng)“麥田里的守望者”，而是“什么也沒說，什么也沒做……他們要是摔下來，就讓他們摔下來好了，可別說什么去阻攔他們，那是不好的?！痹谶@里，同樣出現(xiàn)了敘述自我與經(jīng)驗(yàn)自我的敘述轉(zhuǎn)換。敘述自我冷眼旁觀，代替經(jīng)驗(yàn)自我講述，他暗示道：盡管他曾經(jīng)迫切地想做一個(gè)守望天真純潔的衛(wèi)士，讓孩子們與假模假式的現(xiàn)實(shí)生活永遠(yuǎn)隔絕開來，但是他已經(jīng)認(rèn)識到這是一個(gè)烏托邦，有的孩子肯定會(huì)掉下木馬——墜入骯臟罪惡的成人世界，正如他一樣?！拔摇痹诂F(xiàn)實(shí)人生中遭遇的困境是真實(shí)的，而“我”已經(jīng)能夠坦然面對。內(nèi)心的危機(jī)似乎已經(jīng)消逝，由于敘述自我與經(jīng)驗(yàn)自我的敘述轉(zhuǎn)換，使得敘事變得異常復(fù)雜，仿佛一層層的迷霧遮蔽了讀者的視線，審美差距就此產(chǎn)生。

由于小說中此“我”和彼“我”，即敘述自我和經(jīng)驗(yàn)自我的不斷糾結(jié)，使不同的批評讀者產(chǎn)生了不同的審美感受，有人認(rèn)為，“在經(jīng)歷了生與死的洗禮后，霍爾頓逐步走上理性、成熟之路，以愛來寬容這個(gè)世界的不完美，最終回到社會(huì)的懷抱”④；有人從悲劇精神角度解讀，認(rèn)為遁世是弱者的行為，而霍爾頓最終瘋了，這種癲狂是主動(dòng)選擇的“反抗”⑤，而且是更深層次的具有存在主義精神內(nèi)核的反叛。而這種審美差距的存在恰恰是《麥田里的守望者》啟發(fā)批評讀者通過審美引發(fā)思考的意義所在。

正如RC霍拉勃所言：“一部文學(xué)作品，并不是一個(gè)自身獨(dú)立、向每一時(shí)代的每一讀者均提供同樣的觀點(diǎn)和客體，它不是一尊紀(jì)念碑，形而上學(xué)地展示其超時(shí)代的本質(zhì)，它更多地像一部管弦樂譜，在其演奏中不斷獲得讀者的反響，使文本從詞的物質(zhì)形態(tài)中解放出來，成為一種當(dāng)代的存在”⑥。作者讓一個(gè)不可靠敘述者清醒客觀地做自我剖析，言之鑿鑿卻很難令人信服；霍爾頓的講述一邊持續(xù)，一邊又遭到質(zhì)疑和顛覆——塞林格并沒有為20世紀(jì)50年代美國社會(huì)的荒誕可笑開出一劑救世良方，而是在小說敘事中戲謔般地為讀者審美設(shè)置障礙，用制造審美差距的方式使讀者參與到文本創(chuàng)作之中，進(jìn)而反思現(xiàn)實(shí)，探求出路，這一特點(diǎn)也使《麥田里的守望者》這一“當(dāng)代的存在”獲得了更為不朽的生命力。

注釋：

①韋恩·布斯:《小說修辭學(xué)》,華明等譯，北京大學(xué)出版社，1987年版。

②里蒙·凱南:《敘事虛構(gòu)作品》，姚錦清等譯，三聯(lián)書店, 1989年版。

③戴維·赫爾曼主編:《新敘事學(xué)》，馬海良譯，北京大學(xué)出版社，2002年版。

④傅燕暉:《生—死—回歸之旅——解讀＜麥田里的守望者＞主人公霍爾頓》，西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006年第6期。

⑤徐勁:《人生的悲劇，悲劇的人生——對霍爾頓·考爾菲德的心理分析》，國外文學(xué)，1995年第4期。

⑥RC霍拉勃:《接受理論》，人民文學(xué)出版社，1965年版。

［1］塞林格.麥田里的守望者［M］.施咸榮譯.譯林出版社，1999.

［2］熱拉爾·熱奈特.敘事話語 新敘事話語［M］.王文融譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

［3］姚斯.接受美學(xué)與接受理論［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1987.

［4］李建軍.小說修辭研究［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［5］戴維·洛奇.小說的藝術(shù)［M］.王峻巖譯.北京：作家出版社，1998.

［6］劉小楓.接受美學(xué)譯文集［M］.上海：三聯(lián)書店出版社，1989.

Analysis of the Aesthetic Difference of Holden in The Catcher in the Rye

You Xiaoxia,Liu Bokang

The Catcher in the Rye is the masterpiece of American novelist Salinger.Since the first day when it came out, this novel has

both praise and criticism.The sharp contrast of the different understanding is mainly due to the aesthetic difference.The analysis of the image of the hero,Holden,from the narration perspective,shows that the selection of unreliable narrator and dual narration-the alternative use of self-narration and self-experience is the main reason for the aesthetic difference.

aesthetic difference;unreliable narrator;self-narration;self-experience.

J973.1

A

1673－1573（2010）03－0083-03

2010-07-05

游曉霞（1980-），女，河北邯鄲人，邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語系講師，研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)、英語教學(xué)；劉伯康（1975-），女，河北邯鄲人，邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語系講師，研究方向?yàn)橛⒄Z語言文學(xué)。

孫 飛

責(zé)任校對：馬 斌