明燕飛,高亞洲,陳 斌

(湖南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410082)

晚清政府立憲失敗的原因剖析＊

明燕飛,高亞洲,陳 斌

(湖南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410082)

1906年9月1日,慈禧太后和光緒皇帝發(fā)布了“預(yù)備仿行憲政”的諭旨,晚清政府開始了從傳統(tǒng)專制政體向現(xiàn)代立憲政體的轉(zhuǎn)化,并希望通過立憲來解決執(zhí)政危機(jī)。但是,在當(dāng)時(shí)中國的國情下晚清政府立憲的失敗是必然的,其原因主要有以下幾個(gè)方面:立憲缺乏根基從根本上決定了晚清政府立憲的失敗;晚清政府的專制制度危機(jī)已經(jīng)沒有足夠的創(chuàng)新能力來解決時(shí)代的挑戰(zhàn);晚清政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了滿清權(quán)貴無法接受立憲的成功;晚清政府合法性的喪失已無法有效地整合社會(huì)力量以完成立憲。

晚清政府立憲根基;制度危機(jī);權(quán)力結(jié)構(gòu);合法性危機(jī)

1906年9月1日,慈禧太后和光緒皇帝發(fā)布了“預(yù)備仿行憲政”的諭旨,希望通過“仿行憲政,大權(quán)統(tǒng)于朝廷,庶政公諸輿論,以立國家萬年有道之基”。[1](P44)但是,晚清政府仿行憲政在當(dāng)時(shí)中國的國情下不可能走向成功,其失敗是必然的。

一 晚清政府立憲缺乏根基從根本上決定了其失敗的必然性

晚清政府立憲,本意是指通過立定憲法,廢專制、開國會(huì)、限君權(quán)、興民權(quán),完成從傳統(tǒng)專制政體向現(xiàn)代立憲政體的轉(zhuǎn)化。雖然有識(shí)之士一直在為促成晚清政府立憲而努力,但立憲制度的健康運(yùn)行有賴于一系列復(fù)雜條件的相互依存,這些條件并不以人們的主觀愛好而產(chǎn)生,它們是在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中自然生成并走向成熟的。這些條件內(nèi)隱于立憲制度中,并不如其功效般易于為人所了解,對(duì)于當(dāng)時(shí)由四書五經(jīng)熏陶出來的大多數(shù)中國知識(shí)分子來說是難以了解的。他們并不知道立憲是需要一定條件的,以為只要在中國實(shí)行立憲制度,立憲制度就可以在古老的中國土地上茁壯地成長(zhǎng)起來,并發(fā)揮與西方社會(huì)同樣的功效,革命黨消弭,民族危機(jī)緩解,皇位亦可世襲罔替,以至于“能公是公非,萬人一心,上下同德,以守則固,以戰(zhàn)則克,以謀內(nèi)政,是以泯偏私之見,以謀外交,是以杜賄賂之源”。①參閱論國家要政,東方雜志,第二年第十二期,乙巳年十二月.可事實(shí)并非如此,立憲制度需要適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)條件的配合,而當(dāng)時(shí)的中國根本無法為立憲制度提供這些基礎(chǔ)條件。在西方,立憲制度是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,資產(chǎn)階級(jí)的成熟而成長(zhǎng)起來的。而在當(dāng)時(shí)的中國,自然經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),民族資本主義非常弱小,民族資產(chǎn)階級(jí)還沒有成長(zhǎng)為自為的階級(jí)。清政府實(shí)行預(yù)備立憲,只是自救的無奈之舉,遠(yuǎn)非民族資產(chǎn)階級(jí)成長(zhǎng)起來后對(duì)專制政權(quán)的“正當(dāng)之要求”。當(dāng)時(shí)的民族資產(chǎn)階級(jí)并沒有力量和勇氣與王權(quán)做斗爭(zhēng),他們只是政治變革的附和者。

從1901年到1910年10年間,全國各地創(chuàng)設(shè)的資本在一萬元以上的工礦企業(yè)總數(shù)為370家,資本總額為8 620萬元,每年平均862萬元,[2](P399-401)民族資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)力相當(dāng)有限。這些企業(yè)要么與封建官場(chǎng)有聯(lián)系,要么與帝國主義有聯(lián)系,或者與這兩者都有聯(lián)系,他們不可能成為立憲運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)者。在政治上,中國素行專制制度,歷時(shí)二千余年,專制體系極為周詳,影響極為深遠(yuǎn),轉(zhuǎn)化為立憲制度異常艱難,不可能很快就退出歷史舞臺(tái)。此外,晚清政府官員的能力能否承擔(dān)起立憲的重?fù)?dān)也是大可懷疑的。這些士紳習(xí)業(yè)于四書五經(jīng),精通于詞章訓(xùn)詁之學(xué),并不知道立憲制度的精義,也不了解立憲制度的運(yùn)行。以咨議局議員選舉為例,雖已對(duì)選民資格做了嚴(yán)苛的限定,可謂當(dāng)時(shí)的選民皆為時(shí)代的精英人物,但議員選舉還是弊端百出,異常冷漠者有之,指導(dǎo)投票者有之,公行賄賂者有之,動(dòng)武奪票者有之。據(jù)張朋園統(tǒng)計(jì),在十五省咨議局議員中,89.13%議員具有傳統(tǒng)功名,其中進(jìn)士4.35%,舉人21.27%,貢生28.73%,生員34.78%。[3](P64)在文化上,專制主義可以說是充斥于社會(huì)的每個(gè)角落,滲透于每個(gè)人的心靈。它不但作用于政治生活中,而且體現(xiàn)在日常生活中,教育、倫理、道德、宗教、文學(xué)、風(fēng)俗等皆受其影響,使中國的專制主義具有超強(qiáng)的頑固性。要想清除專制主義的毒素,絕非靠短時(shí)期宣傳立憲所能奏效的,而立憲思想要想成為人們自覺信奉的行為規(guī)范不經(jīng)過長(zhǎng)期的見習(xí)也是不可能養(yǎng)成的。雖然20世紀(jì)頭十年各種思潮風(fēng)起云涌,頗為壯觀,但實(shí)際上并沒有什么思想真正地扎下根來,對(duì)中國一般民眾的影響更是微乎其微。而沒有一定的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)條件的支撐,單靠知識(shí)分子和開明紳士的鼓與呼,立憲制度是不可能成功的,猶如無本之木,無源之水。

二 晚清政府的專制制度危機(jī)決定了立憲不可能成功

中國的專制制度,可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng),形成了一整套完整的思想體系和周密的實(shí)施手段。它頑強(qiáng)有力地排擠或扭曲外來文明,使得“每一制度,新學(xué)術(shù),新名詞,傳入中國,便如落入黑色染缸,立刻烏黑一團(tuán),化為濟(jì)私助焰工具”。[4](P71)到晚清的時(shí)候,專制制度已經(jīng)沒有足夠的創(chuàng)新能力來應(yīng)對(duì)時(shí)代的挑戰(zhàn)了。在20世紀(jì)的第一個(gè)十年,專制的晚清政府已經(jīng)無法有效地解決執(zhí)政能力危機(jī)和政治參與危機(jī),而這兩個(gè)危機(jī)的激蕩不僅導(dǎo)致了晚清政府立憲的失敗,而且使晚清政府也走向了崩潰。

1.在專制制度下,為控制權(quán)力精英,晚清政府的統(tǒng)治者陷于“帕金森定律”無法自拔。“帕金森定律”是指當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)自己無法有效完成的任務(wù)時(shí),往往只提拔比自己級(jí)別和能力都差的人當(dāng)助手,并讓助手之間互相制約,不能和自己競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)助手也感到任務(wù)無法有效完成時(shí),依此上行下效。這種為一己私利而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)大局的人事安排在晚清最高執(zhí)政者身上一再上演,慈禧選擇載灃做攝政王是如此,載灃排擠袁世凱、鐵良等人亦如此。時(shí)任陸軍部尚書的載濤這樣評(píng)價(jià)載灃:“載灃是我的胞兄,他的秉性為人我知道的比較清楚,他遇事優(yōu)柔寡斷,人都說他忠厚,實(shí)則忠厚即無用的別名。他日常生活很有規(guī)律,內(nèi)廷當(dāng)差謹(jǐn)慎小心,這是他的長(zhǎng)處。他做一個(gè)承平時(shí)代的王爵尚可,若仰仗他主持國政,應(yīng)付事變,則決難勝任。”[5](P79)憑慈禧太后四十余年的政治經(jīng)驗(yàn)、對(duì)人情世故的判斷力以及“知人善任”的歷史,她何以選擇一個(gè)如此忠厚平庸、好逸畏事的人物來執(zhí)掌滿清王朝已經(jīng)風(fēng)雨飄搖的江山呢?更何況,在滿清王室近支中也不乏能力、見識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與資格比載灃更為合適的人選啊!其實(shí)很大程度就是因?yàn)檩d灃平庸且沒有野心,不會(huì)對(duì)慈禧構(gòu)成政治上的威脅,從而可以開始她的第三次垂簾聽政而已。慈禧為己之私欲而選擇了最不合適的載灃作為最高執(zhí)政者可以說是專制制度的必然。慈禧死后,載灃為自身政治地位的鞏固與安寧只能任人唯親,排擠有能力和政治資源豐富的其它權(quán)力精英。這當(dāng)中,袁世凱首當(dāng)其沖,鐵良緊隨其后。鑒于袁世凱的政治能量和號(hào)召力,其存在本身就已構(gòu)成了對(duì)載灃巨大的潛在威脅,排擠袁世凱實(shí)乃載灃必然的選擇,專制統(tǒng)治者無法跳出“帕金森定律”。而鐵良在旗人當(dāng)中是比較干練和有見地的人,對(duì)軍事知識(shí)多有研究,對(duì)北洋新軍也尚能調(diào)度,可反奕劻派一致認(rèn)為,鐵良是奕劻的心腹之一,不去鐵良,則奕劻的勢(shì)力依然存在,仍將永遠(yuǎn)把持朝局。[6](P169)不久以后,就連端方這樣相對(duì)開明的改革派滿族官僚也以“微罪”去職。在排斥這些有權(quán)威的治世能臣后,以載灃為核心的少壯派滿族權(quán)貴如載振、載濤、載洵等人即使有改革意愿,可“察其器識(shí),無一足當(dāng)軍國之重者”。[7](P90)這些無不表明,專制制度下的晚清政府已無法有效地解決執(zhí)政能力危機(jī),其權(quán)力之爭(zhēng)無不以私利為前提。晚清政府執(zhí)政者的能力已不足以擔(dān)當(dāng)起立憲的大任。

2.專制制度下的晚清政府無法有效地解決政治參與危機(jī)。現(xiàn)代政治的發(fā)展就是一個(gè)政治參與不斷擴(kuò)大的過程,社會(huì)中的各個(gè)階層和群體通過各種途徑和方式對(duì)政治權(quán)力中心施加影響以實(shí)現(xiàn)自身的利益。然而,政治參與在短時(shí)期的過度膨脹很可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩、政治沖突,特別是該社會(huì)政治體系的制度化水平并沒有相應(yīng)提高。亨廷頓強(qiáng)調(diào):“要保持政治安定就必須在政治參與發(fā)展的同時(shí),一個(gè)社會(huì)政治制度的復(fù)雜性、自主性、適應(yīng)性和凝聚性也必須隨著提高。”[8](P5)“政治體系不具有組織和疏導(dǎo)日益擴(kuò)大的政治參與的機(jī)制和能力是造成政治動(dòng)亂的根本原因?！盵8](P79)自預(yù)備立憲以來,政治參與的狂潮日益高漲,不僅政治參與的群體復(fù)雜紛呈,有立憲派、地方自治派、地方紳士、農(nóng)村和城市下層貧民階層、排滿革命團(tuán)體等等,而且政治參與的方式也層出不窮,有上書請(qǐng)?jiān)?、參與咨議局和資政院、接觸政府官員、公開發(fā)表言論等合法方式,也有暴力抗捐、武裝革命等非法方式。雖然晚清政府力求通過一定的制度建設(shè)來緩解政治參與危機(jī),如在各省設(shè)立咨議局、在中央設(shè)立資政院,并希望以這種努力消弭革命,提高政權(quán)的合法性。然而,晚清政府沒有想到的是,民眾政治參與的訴求是如此強(qiáng)烈,有限開放的政治參與渠道根本無法滿足民眾政治參與的需求。通過擴(kuò)大政治參與來提高執(zhí)政的合法性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上沒有足夠政治制度整合政治參與對(duì)政權(quán)的沖擊。晚清政府更沒有想到的是,作為中央政權(quán)在地方權(quán)力基礎(chǔ)的地方督撫和各級(jí)官員為迎合地方立憲派,反而向中央政權(quán)施加壓力。用伊藤博文的話來說就是,中央政府已經(jīng)衰弱地可憐,結(jié)果將使總督們?cè)谕本┑娜魏螤?zhēng)執(zhí)中,無疑地支持當(dāng)?shù)氐淖勺h局。[9](P49)更何況,晚清政府還面臨體制外革命黨人強(qiáng)有力的武裝暴動(dòng)的挑戰(zhàn),根本無法對(duì)革命黨人進(jìn)行整合以納入可控制的范圍。到1911年的時(shí)候,晚清政府已經(jīng)面對(duì)著普遍的不滿和強(qiáng)大的政治反抗運(yùn)動(dòng)。廣泛的反清大聯(lián)合使晚清政府四面楚歌,陷于極度的孤立,最終在一次擦槍走火中走向覆亡。

三 晚清政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了滿清權(quán)貴無法接受立憲的成功

清代政權(quán)是滿族共同打下來的,整個(gè)滿族都是清王朝的統(tǒng)治集團(tuán)。作為一個(gè)少數(shù)民族統(tǒng)治者,“清代政權(quán),始終要袒護(hù)滿洲人,須滿洲人在后擁護(hù),才能控制牢固,這便是這一政權(quán)之私心?！盵10](P146)這一政權(quán)的政治格局就是,滿人掌權(quán),漢人辦事,這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了處于統(tǒng)治地位的滿族不可能接受廢除“族天下”的立憲。開放部分政權(quán)決非滿族統(tǒng)治者的本意,實(shí)乃收買人心的妥協(xié)以維持統(tǒng)治而已。相當(dāng)一部分漢族士紳希望通過立憲來擴(kuò)大其在權(quán)力分配格局中的利益,改變滿族獨(dú)攬大權(quán)的局面。因?yàn)樵诹椫贫认?漢人將毫無疑問擁有更多的民間資源來爭(zhēng)取更多的權(quán)益,有助于他們政治地位的上升。而滿族權(quán)貴是否會(huì)開放政權(quán)以成全立憲呢?雖然我們看到從中央到地方的滿族官僚都趨向立憲,但這只是因?yàn)閺?905年開始他們就已經(jīng)籠罩在遍及海內(nèi)外的立憲派所倡導(dǎo)的輿論氛圍中了,只能在這種“舉國趨向一致”的呼聲中隨波逐流,并期望以立憲來消弭革命派對(duì)滿族政權(quán)的威脅,而不是真的會(huì)通過立憲廢除“族天下”。可以說,晚清政府推行立憲實(shí)乃他們?cè)僖矡o法照舊統(tǒng)治下去而被迫無奈實(shí)行的,并非他們先知先覺。

1901年,慈禧太后下令實(shí)行新政、命大臣條陳政見之始,出使日本國大臣李盛鐸即明確奏請(qǐng)實(shí)行立憲,第二年又有官員奏請(qǐng)實(shí)行立憲,然而均不為慈禧和督辦政務(wù)處所采納。從1901年至1904年,晚清政府所推行的新政均為行政、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、教育、軍事、社會(huì)等方面,無一涉及政治制度。由此可見,晚清政府推行立憲實(shí)乃被迫無奈之選擇。1906年9月1日,慈禧太后、光緒皇帝發(fā)布詔書,決定仿行憲政。次日,并著手官制改革。然而中央官制改革只是表明晚清政府最重要的意圖是收攬權(quán)力。正如《時(shí)報(bào)》所說:“唯汲汲以中央集權(quán)為秘計(jì),且各部集權(quán)皆可從緩,獨(dú)兵政與財(cái)政兩部一若唯恐稍縱即逝者。”①參閱改革官制憤言,時(shí)報(bào),光緒三十二年十二月十三日.地方官制改革更是虎頭蛇尾,究其實(shí)質(zhì),僅是維護(hù)督撫總攬地方大權(quán)而已。面對(duì)如此官制改革,楊度憤然指斥:“政府寧肯與人民以一尺之空文,不肯與人民一寸之實(shí)事?！盵11](P876)晚清政府為安撫輿論,挽回立憲派對(duì)他們的希望,于1908年頒布《欽定憲法大綱》、《議院未開以前逐年籌備事宜清單》等。然這部為安撫輿論,挽回立憲派希望的《欽定憲法大綱》的基本精神卻是“鞏固君權(quán),兼保護(hù)臣民者”,“君民上下同處于法律范圍之內(nèi),而大權(quán)仍統(tǒng)于朝廷”,[1](P56)并沒有超脫于以君權(quán)為首的滿族權(quán)貴的利益。光緒帝、慈禧太后死后,以載灃為首的滿族權(quán)貴更是“親貴用事,權(quán)剝四旁,厚集中央”,[12](P3264)“于是洵貝勒總持海軍,兼辦陵工,與毓朗合為一黨。濤貝勒統(tǒng)軍諮府,侵奪陸軍部權(quán),收用良弼等為一黨。肅親王好接納溝通報(bào)館,據(jù)民政部,領(lǐng)天下警政為一黨。溥倫為宣宗長(zhǎng)曾孫,同治初本有青宮之望,陰結(jié)議員為一黨;隆裕以母后之尊,寵信太監(jiān)張?zhí)m德為一黨。澤公于隆裕為姻親,又曾經(jīng)出洋,握財(cái)政大權(quán),創(chuàng)設(shè)監(jiān)理財(cái)政官、鹽務(wù)處為一黨。監(jiān)國福晉雅有才能,頗通賄賂,聯(lián)絡(luò)母族為一黨。以上七黨皆專予奪之權(quán),茸無恥之徒,趨之若鶩。而慶邸別樹一幟,又在七黨之外。海軍本肅王建議,載洵等出而攘之,故用載洵為海軍大臣,派毓朗,載專司訓(xùn)練禁軍大臣,朗好談洋務(wù),載振弟也。載濤見載洵等已握兵權(quán),恐遂失勢(shì),爭(zhēng)于攝政王前,幾有不顧而唾之勢(shì),大窘。次日,復(fù)加派濤管理軍諮府。唯溥偉以倔強(qiáng)與諸王不合,只派禁煙大臣,權(quán)力在諸王之下?！盵13](P83-84)1911年5月,晚清政府拋出“皇族內(nèi)閣”,其欲總攬權(quán)力的真相大白于天下。幾個(gè)月后,在各省獨(dú)立的浪潮中,滿族的“族天下”也隨著晚清政府的土崩瓦解而煙消云散了。

四 晚清政府合法性的喪失已無法有效地整合社會(huì)力量以完成立憲

在中國的傳統(tǒng)中,“天子受命于天,天下受命于天子”,[14](P386)“國家將有失道之?dāng)?而天乃先出災(zāi)害以譴告之;不知自省,又出怪異以警懼之;尚不知變,而傷敗乃至,以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也”。[15](P2498)統(tǒng)治者的合法性在于它給人們提供穩(wěn)定秩序的能力,如果社會(huì)動(dòng)蕩、政治失序,統(tǒng)治者的合法性必將受到質(zhì)疑。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來,晚清政府連續(xù)不斷的喪權(quán)、割地、賠款,尤其是“庚子奇變”所導(dǎo)致的空前的民族危機(jī),從很大程度上削弱了晚清政府的合法性。“自庚子之役,朝廷威信實(shí)大墮落,遂不變能如大彼得之變法而有風(fēng)動(dòng)之效。而蚩蚩之氓對(duì)于朝廷已大消其畏威之念。不復(fù)如曩時(shí)之屏息雌伏?！雹趨㈤喠椝阶h,東方雜志,第二年第十一期,乙巳年十一月.而作為被統(tǒng)治民族的漢族對(duì)晚清政府具有很深的潛在的不信任感,“揚(yáng)州十日”、“嘉定三屠”的陰影一直深深地埋藏在漢族士民的心靈深處,這使晚清政府在漢族士民心中的合法性遠(yuǎn)比同族王朝的合法性脆弱。到辛亥革命前夕,晚清政府不僅根本無法整合革命黨人的力量,而且也無法再有效地整合立憲派的力量。

“天地革而四時(shí)成,湯、武革命,順乎天而應(yīng)乎人,革之時(shí)義大矣?！盵16](P376)在革命黨人看來,晚清政府合法性的喪失,不僅在于其一再地喪權(quán)、割地、賠款,而且在于其專制制度本身就不再有合法性。民主共和革命是順乎天應(yīng)乎人的,其正當(dāng)性不容質(zhì)疑。“革命者,天演之公例也。革命者,世界之公理也。革命者,爭(zhēng)存亡過渡時(shí)代之要義也。革命者,順乎天而應(yīng)乎人者也。革命者,去腐敗而存善良者也。革命者,除奴隸而為主人也?！盵17](P2)自從1894年孫文組織興中會(huì),革命黨人就主張以暴力推翻晚清政府,建立民主共和國。即使晚清政府宣布預(yù)備立憲,革命黨人也始終持反對(duì)態(tài)度,認(rèn)為“革命者,建立憲制者之唯一手段也”,[18](P403)他們不僅指責(zé)晚清政府“并不是真正立憲,實(shí)在拿立憲騙人”,[19](P368)而且不斷發(fā)動(dòng)武裝起義,用革命的武器堅(jiān)決反對(duì)晚清政府。

立憲派本來是晚清政府的同路人,雖然晚清政府的合法性一再受到?jīng)_擊,但他們并不主張自下而上的暴力革命,而是希望通過削弱君權(quán)、擴(kuò)張民權(quán)的立憲來改變“政府孤立于上,人民漠視于下”的弊端,實(shí)現(xiàn)“君民一體,消弭外患”。[20](P610)晚清政府一宣布“預(yù)備仿行憲政”,他們“奔走相慶,破涕為笑”,[21](P100)“手之舞之,足之蹈之”,[22](P600)紛紛組織立憲團(tuán)體,張謇、湯壽潛在上海組織了預(yù)備立憲公會(huì),湯化龍?jiān)诤苯M織了憲政籌備會(huì),楊度在湖南組建了憲政公會(huì),國外的立憲派康有為將保皇會(huì)改為帝國憲政會(huì),梁?jiǎn)⒊M建了政聞社。他們積極宣傳立憲,上書陳說利害,并且一而再,再而三地發(fā)動(dòng)國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。可晚清政府并沒有誠意削弱以君權(quán)為首的滿清權(quán)貴的權(quán)力,一再敷衍,甚至嚴(yán)厲壓制。隨著第三次國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的失敗,晚清政府的合法性在許多立憲派人士中也受到極大質(zhì)疑。“政府如再不允所請(qǐng),則吾輩將倡革命矣”,“同人各返本省,向咨議局報(bào)告清廷政治絕望,吾輩公決秘謀革命”。[23](P514)1911年5月,晚清政府又弄出一個(gè)集權(quán)于皇族親貴的“皇族內(nèi)閣”,其殘余的合法性也不復(fù)存在。面對(duì)合法性喪失殆盡的晚清政府,立憲派只能投入到反清革命的洪流中了。

[1] 故宮博物院明清檔案部.清末籌備立憲檔案史料(上冊(cè))[M].北京:中華書局,1979.

[2] 汪敬虞.中國近代工業(yè)史資料(第二輯上冊(cè))[M].北京:科學(xué)出版社,1957.

[3] 張朋園.中國民主政治的困境[M].長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2008.

[4] 魯迅.花邊文學(xué)·偶感[M].北京:人民文學(xué)出版社,1980.

[5] 中國政協(xié)文史資料委員會(huì).晚清宮廷生活見聞[M].北京:文史資料出版社,1982.

[6] 劉厚生.張謇傳記[M].上海:上海書店,1985.

[7] 李劍農(nóng).戊戌后三十年政治史[M].北京:中華書局,1965.

[8] 塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京:華夏出版社,1988.

[9] 李約翰.清帝遜位與列強(qiáng)[M].孫瑞芹、陳澤憲譯.南京:江蘇教育出版社,2006.

[10]錢穆.中國歷代政治得失[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001.

[11]張枬,王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集(第二卷)[M].北京:三聯(lián)出版社,1963.

[12]趙爾巽.清史稿(第114卷)[M].北京:中華書局,1976.

[13]胡思敬.國聞備乘[M].上海:上海書店出版社,1997.

[14]董仲舒.春秋繁露·為人者天[M].北京:中華書局,1975.

[15]班固.漢書卷五十六·董仲舒?zhèn)鞯诙?漢書第八冊(cè))[M].北京:中華書局,1962.

[16]孫振聲.易經(jīng)入門[M].北京:文化藝術(shù)出版社,1988.

[17]鄒容.革命軍[M].北京:中華書局,1958.

[18]張枬,王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集(第二卷)[M].北京:三聯(lián)出版社,1963.

[19]中國史學(xué)會(huì).中國近代史資料叢刊·辛亥革命[M].上海:上海人民出版社,1957.

[20]故宮博物院明清檔案部.清末籌備立憲檔案史料(下冊(cè))[M].北京:中華書局,1979.

[21]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編(第1輯) [M].南京:江蘇古籍出版社,1991.

[22]湯志鈞.康有為政論選集(上冊(cè))[M].北京:中華書局,1981.

[23]丁文江,趙豐田.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海:上海人民出版社,1983.

On the Failure of Constitutional Reform in Late Qing Dynasty

MING Yan-fei,GAO Ya-zhou,CHEN Bin
(School of Politics and Public Administration,Hunan University,Changsha 410082,China)

To resolve the Ruling Crisis for constitution,on September 1,1906,Empress Dowager Cixi and Emperor Guangxu promulgated the decree Prepared to Follow Constitutional Monarchy,by which late Qing Dynasty started to transform from the traditional autocracy into modern constitutionalism.Due to the situation of China at that time,however,the failure of late Qing Dynasty’s constitutional reform is inevitable.Without solid foundation of constitutionality,the reform was doomed to failure.A t the same time, the structure in late Qing Dynasty’s power system makes Man’s might resist any constitutional attempt; above all,for severe scarcity of legitimacy,late Qing Dynasty couldn’t integrate social resource to promote the constitutional reform effectively.

Late Qing Dynasty;constitutional foundation;system crisis;pow er structure;crisis of legitimacy

K257.5

A

1008—1763(2010)02—0109—04

2009-09-15

明燕飛(1957—),女,湖南衡陽人,湖南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授.研究方向:公共行政,政府經(jīng)濟(jì)管理.