○張韜略

(同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院,上海200092)

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的官方法律與鄉(xiāng)土習(xí)慣
——以“親鄰先買(mǎi)”、“親女不分遺產(chǎn)”為例

○張韜略

(同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院,上海200092)

自清代以降,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)所依賴的規(guī)則,逐漸從鄉(xiāng)土習(xí)慣,轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化的物權(quán)法。然而法律確立其主導(dǎo)地位的過(guò)程并不輕松。個(gè)別鄉(xiāng)土習(xí)慣如親鄰先買(mǎi)、親女不分遺產(chǎn)等,在今天依然頑強(qiáng)地存在著。以這些習(xí)慣為切入點(diǎn),從靜態(tài)的文本到動(dòng)態(tài)的糾紛,展示它們與現(xiàn)代法律的沖突與糾葛。

不動(dòng)產(chǎn)物權(quán);鄉(xiāng)土習(xí)慣;親鄰先買(mǎi);親女不分遺產(chǎn)

“一個(gè)民族的生活創(chuàng)造它的法制,而法學(xué)家創(chuàng)造的僅僅是關(guān)于法制的理論。”——蘇力①參見(jiàn)蘇 力.后現(xiàn)代思潮與中國(guó)法學(xué)和法制.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:289.

“習(xí)慣、習(xí)俗并非只是一種可以割去的‘闌尾’,只要它們還起著實(shí)際的功效,便不會(huì)被法律的小刀輕易割去。”——曹錦清②參見(jiàn)曹錦清.黃河邊的中國(guó)——一個(gè)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的觀察與思考[M].上海:上海文藝出版社,2000:41.

人類生存與發(fā)展,離不開(kāi)一定物質(zhì)資料的占有,保護(hù)這些占有關(guān)系進(jìn)而形成明確的財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系一直是社會(huì)得以延續(xù)的基礎(chǔ)。為此,自羅馬法以來(lái),西方民法傳統(tǒng)對(duì)所有權(quán)一直重點(diǎn)保護(hù)。③18、19世紀(jì)隨著專制制度的廢除和資本主義的發(fā)展,所有權(quán)理論進(jìn)而與天賦人權(quán)、個(gè)人自由結(jié)合,發(fā)展出近代民法三大原則之一——所有權(quán)絕對(duì)原則。如1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》第17條即規(guī)定:“所有權(quán)為神圣不可侵犯者?！彼接胸?cái)產(chǎn)神圣的原則進(jìn)而被許多國(guó)家確認(rèn)為憲法原則之一。同時(shí),由于人與其占有物之間的關(guān)系常常處在變動(dòng)之中,因此對(duì)這種順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的變動(dòng)關(guān)系的調(diào)整同樣是物權(quán)法的重要內(nèi)容。而土地以及建筑其上的房屋,由于其在人類生產(chǎn)生活中的重要地位,更是成為物權(quán)法關(guān)注的核心。

我國(guó)清末以降,民商事法律的地位逐漸上升,傳統(tǒng)法典中條文甚少而且多側(cè)重賦稅的《戶律》①例如《大清律例》第二篇“戶律”常被譯為“民事法”,但該篇基本上是有關(guān)戶籍(第75條)、征發(fā)各種稅收(如第90條的土地稅,第80、81條的差役,第141至第148條有關(guān)關(guān)稅和國(guó)內(nèi)貨物稅等等)、婚姻等等。參見(jiàn)[美]威廉·瓊斯.大清律例研究.美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994:369-370.在十來(lái)年間很快地就由具有“現(xiàn)代化”面孔的物權(quán)法所代替。相比之下,代表著精英意識(shí)的現(xiàn)代法律向下層鄉(xiāng)土社會(huì)的滲透卻是一個(gè)非常緩慢的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中,官方法律與民間習(xí)慣的交互影響一直存在。從西方引進(jìn)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法向民間的深入同樣難以逾越這一過(guò)程。

本文以鄉(xiāng)土社會(huì)中曾經(jīng)或者仍在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)起著影響的個(gè)別習(xí)慣為切入點(diǎn),展示官方法律文本與它們的斷裂、矛盾,進(jìn)而嘗試從靜態(tài)角度分析這些文本、習(xí)慣制度的運(yùn)作所各自需要的不同基礎(chǔ),最后以典型糾紛為例從動(dòng)態(tài)角度討論糾紛解決狀態(tài)下的習(xí)慣與法律。

一 直觀的現(xiàn)象:法律文本與習(xí)慣的斷裂與矛盾

我們可以先看看下面一組在河南河北的調(diào)查資料:

資料一:河南中牟縣“田地出賣,須盡四鄰先買(mǎi)。若四鄰不愿承買(mǎi),始聽(tīng)賣主自便?！?《民事習(xí)慣調(diào)查錄》第二編第五章第七節(jié)第三條)②轉(zhuǎn)引自前南京國(guó)民政府司法行政部編.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄(上冊(cè))[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998:129.

資料二:“問(wèn):如果一個(gè)人未征求宗族意見(jiàn)而出售土地,此項(xiàng)買(mǎi)賣會(huì)被宣布無(wú)效么?

答:是的。……如果一個(gè)村民不首先征求同族意見(jiàn)便把土地賣給族外之人,同族人有權(quán)阻止。這種風(fēng)俗出自人性,后來(lái)成為族權(quán)的一部分。雖然對(duì)官府來(lái)說(shuō),不管將土地賣給誰(shuí),只要填寫(xiě)官契(交納契稅),買(mǎi)賣便算合法,但同族先買(mǎi)權(quán)一直被延續(xù)下來(lái)?！?1940～1942南滿鐵道株式會(huì)社在河北的調(diào)查,《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》)③轉(zhuǎn)引自[美]杜贊齊.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900～1942年的華北農(nóng)村[M].南京:江蘇人民出版社,1996:88.

資料三:直隸省清苑縣“親女不分遺產(chǎn):戶絕財(cái)產(chǎn),只有充公辦法,而無(wú)親女分析遺產(chǎn)之權(quán)。諺語(yǔ)所謂‘兒承家,女吃飯’者是?！?《民事習(xí)慣調(diào)查錄》第四編第一章第五節(jié)第十一條)④轉(zhuǎn)引自前南京國(guó)民政府司法行政部編.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄(下冊(cè))[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社1998:762.

資料四:“農(nóng)村沒(méi)有男孩就是麻煩大,鄰村某戶只生兩個(gè)女兒,沒(méi)有男孩。戶主死后,出嫁的女兒回來(lái)爭(zhēng)奪房產(chǎn)而告到法庭,法院將房產(chǎn)判給兩個(gè)女兒,但無(wú)法落實(shí),如今還是侄子占著他的房子。因?yàn)檫@里的習(xí)慣勢(shì)力很大?！黾薜呐畠簩⒏改傅姆慨a(chǎn)留給叔伯兄弟是有道理的,因?yàn)檫@里還是她的娘家,有什么事,還可以來(lái)找本家兄弟幫忙,如果她們?nèi)∽吡死霞业姆慨a(chǎn),不是斷了娘家路嗎?她們有事,誰(shuí)去幫忙呢?”(1996年河南開(kāi)封任村某村民)⑤轉(zhuǎn)引自曹錦清.黃河邊中國(guó)——一個(gè)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的觀察與思考[M].上海:上海文藝出版社,2000:40-41.

在上面四個(gè)資料中,前兩個(gè)調(diào)查的時(shí)間分別為清末民國(guó)初、民國(guó)后期,調(diào)查資料反映的都是解放前鄉(xiāng)土社會(huì)中具有代表性的親鄰先買(mǎi)權(quán)的習(xí)慣。盡管以上資料僅以中原地區(qū)的河南河北為例,不過(guò)從《中國(guó)民法習(xí)慣大全》來(lái)看,這一習(xí)慣適用的范圍幾乎遍及全國(guó)各地的鄉(xiāng)土社會(huì),而且是我國(guó)古代長(zhǎng)期存在的習(xí)慣。[1]441如果這足以證明當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)眾多的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)買(mǎi)賣(土地以及房產(chǎn)買(mǎi)賣)都無(wú)法繞開(kāi)親鄰先買(mǎi)習(xí)慣的話,那么從清律對(duì)該問(wèn)題的回避和民國(guó)的民事法律文本所作的矯正來(lái)看,我們可以說(shuō)這一廣泛適用的習(xí)慣或者沒(méi)有得到代表國(guó)家正統(tǒng)權(quán)威的法律文本的有力支持(如清律),或者存在著與國(guó)家法律發(fā)生沖突的極大可能性(如民國(guó)民法典)。

后兩則資料中的“分家析財(cái)”問(wèn)題涉及到婚姻、繼承、物權(quán)關(guān)系等多個(gè)領(lǐng)域(尤其是婚姻繼承)而不僅僅局限于物權(quán),但這不妨礙它同時(shí)為我們揭示鄉(xiāng)土習(xí)慣對(duì)物權(quán)變動(dòng)施加的某些影響。第四個(gè)資料來(lái)自社會(huì)學(xué)學(xué)者近期(1996年5月22日)的田野調(diào)查,如果其具有可信性,則可以說(shuō)明:盡管我國(guó)現(xiàn)行的《繼承法》、《婦女權(quán)益保障法》強(qiáng)調(diào)保護(hù)婦女在繼承中平等于男子的地位,①1985年《繼承法》第9條規(guī)定:“繼承權(quán)男女平等?！?992年《婦女權(quán)益保障法》第30條第2款規(guī)定:“婦女結(jié)婚、離婚后,其責(zé)任田、口糧田和宅基地等應(yīng)當(dāng)受到保障?！钡?1條規(guī)定:“婦女享有的與男子平等的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)受法律保護(hù)。在同一順序法定繼承人中,不得歧視婦女?！?929年民國(guó)民法典第1138條也規(guī)定了同樣的內(nèi)容。但是在某些鄉(xiāng)土社會(huì)中,已經(jīng)出嫁的女兒仍然在不動(dòng)產(chǎn)繼承中處于事實(shí)上的劣勢(shì)。在這里,不同于資料一、二的是,習(xí)慣和法律文本之間的沖突已經(jīng)公開(kāi)化。

二 深層次的沖突:習(xí)慣與法律在制度基礎(chǔ)上的差異

1.官方法律文本中的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)制度及其理念

應(yīng)當(dāng)分清楚兩種在性質(zhì)上完全不同的官方法律:以《大清律例》為代表的固有法和后來(lái)取而代之的移植法。這種區(qū)分之所以必要,因?yàn)閮烧邔?duì)民間民事習(xí)慣所采取的態(tài)度和產(chǎn)生的影響有很大的不同。

(1)固有法的“缺位”及其背景

對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng),清律并沒(méi)有正式規(guī)定賣主在賣地時(shí)必須征得親鄰的同意。[2]65因此,若從西方正統(tǒng)法律理論“法無(wú)禁止即為自由”出發(fā),似乎可以得出清律賦予不動(dòng)產(chǎn)賣主自由出售其地產(chǎn)的權(quán)利。但這種分析沒(méi)能立足于清代官方民事法律與鄉(xiāng)土社會(huì)間的特殊關(guān)系。

以《大清律例》為代表的改制之前的官方民事法律同樣關(guān)注鄉(xiāng)土社會(huì),但它對(duì)這些“戶、婚、田土細(xì)事”的規(guī)范,僅體現(xiàn)在《戶律》中“田宅”、“婚姻”、“錢(qián)債”等律條和例上,它們從數(shù)量上遠(yuǎn)不如刑事和行政法律,②這些規(guī)范在占1740年清律四百三十六條律文中的八十二條,占1900年薛允升所編律的一千九百零七例中的三百例。見(jiàn)黃宗智.清代的法律、社會(huì)與文化:民法的表達(dá)與實(shí)踐[M].上海:上海書(shū)店出版社,2001:6.而內(nèi)容則側(cè)重于與繳糧納稅有關(guān)的事項(xiàng)。可以說(shuō),國(guó)家并沒(méi)有興趣對(duì)這些“細(xì)事”給出多于“繳糧納稅”之外的關(guān)切,而更多的是讓社會(huì)自己來(lái)處理這些事務(wù)。故民間絕大多數(shù)的土地買(mǎi)賣、財(cái)產(chǎn)繼承基本都是依賴各地民間習(xí)慣進(jìn)行。民眾除了繳糧納稅,只有在土地買(mǎi)賣、財(cái)產(chǎn)繼承出現(xiàn)社會(huì)自身難以獨(dú)立解決的糾紛而需要官方介入的情況下,才會(huì)直接與國(guó)家的制定法以及司法發(fā)生關(guān)系。

在這種情況下,官方法律的缺位并不能得出“法無(wú)禁止即為自由”的結(jié)論。相反的,由于官方法律對(duì)社會(huì)自主調(diào)整“細(xì)事”采取認(rèn)同態(tài)度,我們可以認(rèn)為,不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣中的當(dāng)事人并不擁有超越親鄰先買(mǎi)這一民間習(xí)慣的權(quán)利(至少這種行為沒(méi)有得到官方法律的明確支持)。實(shí)際上,在被認(rèn)為“國(guó)家與社會(huì)界限模糊”③參見(jiàn)梁漱溟的相關(guān)論述,中國(guó)文化要義[M].上海:學(xué)林出版社:1987:162-188,轉(zhuǎn)引自梁治平.清代習(xí)慣法:國(guó)家與社會(huì)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:21.的清末帝國(guó)民事法制中,一方面是官方法律對(duì)不違反帝國(guó)利益的民事習(xí)慣④官方并非一味遷就地方習(xí)慣。例如為確保糧稅的征收,明清兩朝地方官府曾一再以行政禁令的方式查禁流行甚廣的一田兩主制度(將土地分為田皮、田骨上下兩層,擁有田骨者有權(quán)收租,持田面者有權(quán)耕作,兩者各自有獨(dú)立的處分權(quán))。顧炎武的《天下郡國(guó)利病書(shū)》中記載,當(dāng)時(shí)福建漳州府南靖縣與平和縣的知縣都曾采取措施試圖清除轄區(qū)內(nèi)的一田兩主制度。清代雍正至道光歷朝,江南各省官府也多次查禁一田兩主制。參見(jiàn)陸井田陞.明清時(shí)代的一田兩主習(xí)慣及其成立.載于劉俊文主編.日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯[M].(第八卷·法律制度),北京:中華書(shū)局,1992:420,432-433,456-457.以上轉(zhuǎn)引自江溯.一田兩主:一項(xiàng)民事習(xí)慣法的制度內(nèi)涵與運(yùn)作機(jī)制[D].中國(guó)政法大學(xué)2000年本科畢業(yè)論文,第32頁(yè)。的默認(rèn),一方面是民事習(xí)慣在鄉(xiāng)土社會(huì)的廣泛適用,兩者之間形成一種互為扶持的和諧。

(2)移植法的“矯正”及其理想前提

《大清律例》中的民法部分在辛亥革命之后依然被保留下來(lái)并繼續(xù)運(yùn)行,直到民國(guó)18年(1929年)才被開(kāi)始頒行實(shí)施的民國(guó)民法典所代替。這部吾土吾民完全陌生的新的民事法律無(wú)論在理念和內(nèi)容上都直接借鑒了20世紀(jì)初頒行的《德國(guó)民法典》。

在德國(guó)民法中,人僅僅被分為自然人和法人而不再置于家庭和社區(qū)中加以討論,而且該法典借助“人格”、“權(quán)利能力”等法技術(shù)將不同國(guó)籍、家庭、年齡、性別、職業(yè)的個(gè)體,將現(xiàn)實(shí)世界中利益需要千差萬(wàn)別的個(gè)體,都統(tǒng)轄在一個(gè)抽象法概念“人”之下。在一定意義上,“人”成為“一個(gè)表達(dá)意思的機(jī)器”[3]138。因此,德國(guó)學(xué)者指出,《德國(guó)民法典》是“19世紀(jì)之子”,它所調(diào)整的民商事關(guān)系,是圍繞著特定語(yǔ)境下的人——“根植于啟蒙時(shí)代、盡可能地自由且平等、既理性又利己的抽象的個(gè)人,是兼容市民及商人感受力的經(jīng)濟(jì)人”①德國(guó)學(xué)者古斯塔夫·博莫爾(GustavBoehmer)所言,轉(zhuǎn)引自星野英一.私法中的人[M]∥民商法論叢:第8卷.北京:法律出版社,1997:154.——展開(kāi)的?？梢?jiàn),這部法典所針對(duì)的是一個(gè)打破了社會(huì)身份制的商業(yè)化社會(huì)。這樣的“人”和這樣的社會(huì),成為實(shí)施民法典的理想前提,也成為民國(guó)民法典中《物權(quán)篇》適用時(shí)的理想假設(shè)。

其次,民國(guó)民法參照《德國(guó)民法典》中有關(guān)物權(quán)的規(guī)定,將物權(quán)變動(dòng)的原因分為兩類:一是當(dāng)事人行使私法自治的工具——法律行為(契約);一是如繼承、公用征收、法院判決等非基于當(dāng)事人意志的法定事由。由此,一旦滿足物權(quán)法中契約、繼承等法定要件的要求,物權(quán)的變動(dòng)就取得了合法性,物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果就得到國(guó)家權(quán)威的認(rèn)同。例如對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)買(mǎi)賣而言,只要買(mǎi)賣雙方訂立了合法買(mǎi)賣合同并履行相應(yīng)的登記手續(xù),不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)就成立生效。②民國(guó)民法典“物權(quán)編”中規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法律行為而取得、設(shè)定、喪失及變更者,非經(jīng)登記不生效力?！?第785條)其另一層的含義在于買(mǎi)賣不動(dòng)產(chǎn)關(guān)鍵在于體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的法律行為,登記只是基于公示的需要而產(chǎn)生的形式要件而已。

但是,這種移植所來(lái)的理想假設(shè)卻和民間不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以及繼承習(xí)慣所依賴的社會(huì)基礎(chǔ)形成極大的反差。

2.鄉(xiāng)土社會(huì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中的兩個(gè)習(xí)慣及其社會(huì)基礎(chǔ)

(1)親鄰先買(mǎi)

所謂親鄰先買(mǎi),是指出賣田產(chǎn)、房產(chǎn)時(shí),必須先遍問(wèn)親鄰,只有在親鄰不想承買(mǎi)之時(shí),當(dāng)事人方可將田產(chǎn)、房屋賣與他人。在親鄰先買(mǎi)的習(xí)慣中,享有先買(mǎi)權(quán)的一般是親房人、地鄰、典主、上手業(yè)主、合伙人③合伙人先買(mǎi)權(quán)主要流行于一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)系中(如鹽業(yè)契約多如此規(guī)定),在此不再討論。見(jiàn)貢市檔案館、北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院和四川大學(xué)合編的《自貢鹽業(yè)契約檔案選輯》所載契約,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1985.轉(zhuǎn)引自梁治平.清代習(xí)慣法:國(guó)家與社會(huì)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:61.。先買(mǎi)的順序各地不同。趙曉力先生通過(guò)比較,認(rèn)為在土地買(mǎi)賣中,先買(mǎi)權(quán)的一般順序是:(1)親房或者親族有第一先買(mǎi)權(quán)。在親房親族內(nèi)遵循先親后疏的原則。(2)若地已經(jīng)出典,則典主具有第二先買(mǎi)權(quán)。(3)若地未典出,則地鄰擁有第二優(yōu)先權(quán)。不過(guò),地鄰的優(yōu)先權(quán)并不如親族優(yōu)先權(quán)那樣穩(wěn)定和普遍。[1]441-442

親鄰先買(mǎi)習(xí)慣,盡管它與現(xiàn)代“契約自由”理論相悖,但其合理性至少表現(xiàn)在:(1)降低親鄰墊賠國(guó)家賦役征收的風(fēng)險(xiǎn)。由于清代許多地區(qū)以“甲”、“戶”為單位完納糧銀,而“戶”并非一家一戶而往往是同姓的大戶,大戶之內(nèi)有許多小戶,各小戶間對(duì)繳納稅賦負(fù)有連帶的責(zé)任。因此,如出現(xiàn)逃亡或決戶,該戶的親鄰必須為其墊賠稅賦。如山西臨汾“先盡近族、遠(yuǎn)族再盡本甲”、山西潞城“一般逃亡絕戶本族墊賠空糧”④參見(jiàn)梁治平《習(xí)慣法起源舉例》一文的論述。梁治平.清代習(xí)慣法:國(guó)家與社會(huì)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:61-62.即反映了當(dāng)時(shí)賦役征收的這種情況。在這種情況下,出賣土地就不僅僅涉及一戶的利益,親鄰?fù)槿肫渲小?2)土地相近便于管理和節(jié)省費(fèi)用,交易相對(duì)人為親鄰有助于提高交易信用和降低交易風(fēng)險(xiǎn)。[4]61-62(3)可以有效的防止土地細(xì)零化的趨勢(shì)而形成相對(duì)的規(guī)模經(jīng)濟(jì),避免由于土地過(guò)于零細(xì)的分割而導(dǎo)致權(quán)屬的復(fù)雜化和地鄰關(guān)系的激烈沖突。例如,綏區(qū)的諺語(yǔ)“賣房盡鄰,賣地盡畔”就隱含這一深意。⑤轉(zhuǎn)引自趙曉力.中國(guó)近代農(nóng)村土地交易中的契約、習(xí)慣與國(guó)家法[M]∥北大法律評(píng)論:第一卷,第二輯.北京:法律出版社,1999:447-448。(4)起到社會(huì)整合功能。土地親鄰先買(mǎi)習(xí)慣對(duì)孕育它的社會(huì)結(jié)構(gòu)——鄉(xiāng)村的血緣和地緣關(guān)系——起著不斷加強(qiáng)和整合的作用。[1]448“至親(三服以內(nèi))無(wú)斷業(yè)”、“同族(五服以內(nèi))無(wú)斷業(yè)”等民諺都是鄉(xiāng)土社會(huì)中人們維護(hù)基于血緣的“祖產(chǎn)”、“世業(yè)”習(xí)慣的一種表現(xiàn)。①這是福建建陽(yáng)、譚平、霞浦等地的習(xí)慣。轉(zhuǎn)引自梁治平的《習(xí)慣法起源舉例》一文,參見(jiàn)梁治平.清代習(xí)慣法:國(guó)家與社會(huì)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:62.等等。

我們應(yīng)當(dāng)立足于鄉(xiāng)土社會(huì)的特征來(lái)把握這一習(xí)慣。中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)具有以下顯著特征:首先,處在中國(guó)基層的鄉(xiāng)土社會(huì)的流動(dòng)性不強(qiáng),是一個(gè)“生于斯,死于斯”的農(nóng)耕社會(huì),其生活富有地方性,人們的“活動(dòng)范圍有地域上的限制,在區(qū)域間接觸少,生活隔離,各自保持孤立的社會(huì)圈子”。[5]9由此,鄉(xiāng)土社會(huì)基本上是熟人社會(huì),在這個(gè)封閉的社區(qū)中人與人的接觸頻繁且持久。其次,這是一個(gè)血緣社會(huì),穩(wěn)定的血緣關(guān)系使得鄉(xiāng)土社會(huì)呈現(xiàn)出身份社會(huì)的特征,生活在其中的人和人的權(quán)利和義務(wù)是根據(jù)親屬關(guān)系(身份)來(lái)決定的。[6]69-70,74

從鄉(xiāng)土社會(huì)的封閉性看,很難有完全陌生的人涉足到其不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣中來(lái)。②當(dāng)時(shí)的土地買(mǎi)賣過(guò)程中,中人重要而特殊的地位也證明了這一點(diǎn)。梁治平.習(xí)慣法制度考略,清代習(xí)慣法:國(guó)家與社會(huì)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:120-126.另參見(jiàn)黃宗智.清代的法律、社會(huì)與文化:民法的表達(dá)與實(shí)踐[M].上海:上海書(shū)店出版社,2001:55-56.而且,即使交易中出現(xiàn)陌生人,買(mǎi)賣同樣難以脫離習(xí)慣。因?yàn)?在鄉(xiāng)土社會(huì)的血緣性之下,個(gè)體并沒(méi)有能夠脫離家庭、宗族和社區(qū)而擁有對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的絕對(duì)權(quán)利或者背負(fù)完全獨(dú)立的義務(wù),因此,對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)而言,個(gè)體并沒(méi)有一個(gè)完整的處分權(quán)。族權(quán)在對(duì)土地的支配權(quán)要遠(yuǎn)大于個(gè)人的權(quán)利。而這點(diǎn),恰恰是鄉(xiāng)土社會(huì)鞏固其資源、保持其血緣和地緣穩(wěn)定的一種重要方式。

可見(jiàn),如果按照民國(guó)民法典關(guān)于民事主體的標(biāo)準(zhǔn),置身于鄉(xiāng)土社會(huì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)買(mǎi)賣中的“人”,并不能謂之法律上的“人”;甚至很難說(shuō)存在著這樣一個(gè)法律上的自然人,他獨(dú)立地享有對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的完整權(quán)利從而能夠?qū)ν庑惺固幏謾?quán)。

(2)親女不分遺產(chǎn)

這一習(xí)慣為許多地區(qū)分家析財(cái)時(shí)的原則之一,但也并不是絕對(duì)地通行于全國(guó)各地。例如在黑龍江省,當(dāng)出現(xiàn)“絕產(chǎn)”(死者無(wú)子孫,并未設(shè)立子嗣)的情況時(shí),死者親女是否可以取得財(cái)產(chǎn)以及取得財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先程度,各地習(xí)慣就很不一樣;③查閱《民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》(下冊(cè))第四編第四章(黑龍江省)的資料可知:蘭西縣、綏稜縣、海倫縣、龍鎮(zhèn)縣、通北縣中習(xí)俗并不反對(duì)親女承繼“絕產(chǎn)”;泰來(lái)縣中親女可以承繼一半;布西縣、木蘭縣、大賚縣、肇東縣、訥河縣、湯原縣中親女對(duì)“絕產(chǎn)”有優(yōu)先于近族和祠承繼的權(quán)利;綏東設(shè)治局習(xí)慣中,“絕產(chǎn)”歸親屬親友,親女沒(méi)有承繼的權(quán)利。而且這些地區(qū)一般尊重遺囑的效力。參見(jiàn)前南京國(guó)民政府司法行政部.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄(上冊(cè))[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998:772-803.在個(gè)別地區(qū),親女甚至和男子一樣具有承繼一般財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,承繼“絕產(chǎn)”為其當(dāng)然的權(quán)利。④例如黑龍江青岡縣、巴彥縣習(xí)慣。民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄(下冊(cè))[M].第四編第四章第七節(jié)第五條、第十二節(jié)第六條,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998:781,791.習(xí)慣在這里表現(xiàn)了強(qiáng)烈的地方知識(shí)的色彩。

僅僅從“男女平等”的價(jià)值觀出發(fā)而給這一習(xí)慣貼上“封建”標(biāo)簽,并不能對(duì)其進(jìn)行有益的、深刻的剖析。

“親女不分遺產(chǎn)”的習(xí)慣首先與人類社會(huì)繼承替代(世代間地位、權(quán)力、職位,及財(cái)產(chǎn)的傳遞)中的“單系嗣繼”相關(guān)。社會(huì)繼替要求秩序和簡(jiǎn)明,以此來(lái)維持社會(huì)的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。[5]241假定身份社會(huì)中的上一代(父和母)的社會(huì)地位以及財(cái)產(chǎn)必須平均分配于下一代(男與女)的每一個(gè)人,那么面臨著兩個(gè)問(wèn)題:一是社會(huì)地位難以分割細(xì)劃,二是地產(chǎn)和房產(chǎn)的細(xì)化必定給農(nóng)耕和居住帶來(lái)極大不便?？梢?jiàn),社會(huì)繼替不采用“雙系繼替”而選擇“單系嗣繼”,是一種社會(huì)長(zhǎng)期博弈的結(jié)果。在“單系嗣繼”情況下,社會(huì)要么出現(xiàn)父系親屬體系,要么出現(xiàn)母系親屬體系。鄉(xiāng)土社會(huì)無(wú)疑選擇了前者并進(jìn)而形成男系相傳的意識(shí),男系因此擁有承繼上一代身份地位的特殊權(quán)利。男性在家庭、宗族關(guān)系中這種特殊的優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)一步伸展到鄉(xiāng)土社會(huì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之中,成為“親女不分遺產(chǎn)”存在的文化基礎(chǔ),而這一習(xí)慣也反過(guò)來(lái)鞏固了這一基礎(chǔ)。

3.兩種習(xí)慣的命運(yùn)

(1)親鄰先買(mǎi)。親鄰先買(mǎi)是處理鄉(xiāng)土社會(huì)不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣的習(xí)慣,它以一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣市場(chǎng)的存在為前提的,是鄉(xiāng)土社會(huì)特質(zhì)在這個(gè)村級(jí)房地市場(chǎng)施以影響的產(chǎn)物之一。因此,當(dāng)解放后的政權(quán)逐漸將土地房產(chǎn)的權(quán)屬由個(gè)人轉(zhuǎn)移到國(guó)家、集體手中,并通過(guò)行政力量來(lái)實(shí)現(xiàn)土地的分配與調(diào)整(流轉(zhuǎn))時(shí),這個(gè)村級(jí)房地市場(chǎng)就被日漸萎縮并最后消亡,親鄰先買(mǎi)的習(xí)慣也隨著銷聲滅跡。

1970年代末80年代初以來(lái),我國(guó)農(nóng)村廣泛實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,農(nóng)戶以人口為單位取得了相對(duì)完整的土地使用權(quán),但是并沒(méi)有如同一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)期的那樣形成一個(gè)戶際間的“村級(jí)土地市場(chǎng)”。學(xué)者們的調(diào)查發(fā)現(xiàn),大多數(shù)的村莊的土地資源流轉(zhuǎn)依然按照“調(diào)整土地”的政治性方式而非市場(chǎng)交易方式進(jìn)行。①參見(jiàn)何道峰.村級(jí)土地制度的變遷[M].國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)地制度課題組.1993:31-61,轉(zhuǎn)引自趙曉力.中國(guó)近代農(nóng)村土地交易中的契約、習(xí)慣與國(guó)家法[M].北大法律評(píng)論:第一卷,第二輯,北京:法律出版社,1999:428-430.在為數(shù)不多的民間交易中,親鄰先買(mǎi)的習(xí)慣會(huì)不會(huì)重新發(fā)揮作用?以及如果存在的話,在民間流動(dòng)性日益增強(qiáng)、宗族對(duì)個(gè)體影響日漸減少的情況下,這一習(xí)慣怎樣表現(xiàn)自己?和鄉(xiāng)土傳統(tǒng)資源有什么新的結(jié)合形態(tài)?這些都應(yīng)該到實(shí)踐中去考察。

(2)親女不分遺產(chǎn)。與親鄰先買(mǎi)不同,親女不分遺產(chǎn)的習(xí)慣由于發(fā)生在親屬、繼承而不僅僅局限于物權(quán)領(lǐng)域,因此,建國(guó)后對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)財(cái)產(chǎn)制度和基層政權(quán)的改造只是相對(duì)的縮小了其運(yùn)作的空間,親女不分遺產(chǎn)的習(xí)俗在鄉(xiāng)土社會(huì)中往往還在頑強(qiáng)地發(fā)生作用。正是在這種背景下,本文第一部分資料四所提到的那位已亡戶主的侄子才敢公然不履行法院判決,占有戶主的“絕產(chǎn)”。而被調(diào)查者任村村民對(duì)這一“違法行為”采取的支持立場(chǎng)和支持理由更是說(shuō)明了這一習(xí)慣在當(dāng)?shù)厝诵闹械牡匚灰约捌涞玫綇V泛認(rèn)同的某些合理原因。

但是,國(guó)家法律文本(包括民國(guó)民法)對(duì)男女平等的強(qiáng)調(diào)使得這種習(xí)慣處在違法的境地。國(guó)家法與民間習(xí)慣因之發(fā)生巨大的斷裂與直接的沖突。這畢竟為許多人挑戰(zhàn)鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)提供了法律上的資源,也強(qiáng)化了法律對(duì)習(xí)慣制約和改造的一面。在40年代滿鐵調(diào)查資料中,一個(gè)寡婦及其兩個(gè)女兒狀告其前夫兄弟的案件就說(shuō)明了這種情況(盡管只占調(diào)查資料十三件分家案中的一件)。在這個(gè)案件中,這位寡婦要為其兩個(gè)女兒爭(zhēng)取她們父親所應(yīng)得之祖父財(cái)產(chǎn)的一半,因?yàn)樾碌拿駠?guó)民法賦予了她們這樣的權(quán)利。②轉(zhuǎn)引自黃宗智.清代的法律、社會(huì)與文化:民法的表達(dá)與實(shí)踐[M].上海:上海書(shū)店出版社,2001:28.同樣的,上述的資料四雖然說(shuō)明了習(xí)慣的強(qiáng)大,但也從反面證實(shí)了法律與習(xí)慣這種相互糾葛的情況。我們可以在這兩個(gè)相距近半個(gè)世紀(jì)的案件中去想象法律與習(xí)慣在民間遺產(chǎn)承繼中的一次次交鋒及其結(jié)果。歷史,正是在這樣的時(shí)間流變中慢慢的發(fā)生質(zhì)的變化。

三 沖突的習(xí)慣與法律在糾紛調(diào)解中的地位——討價(jià)還價(jià)的砝碼

到此為止,以上主要討論了兩則民間習(xí)慣與官方法律的內(nèi)容差異及其原因。究竟兩者的矛盾在糾紛解決中會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)怎樣的影響呢?下面我們以民國(guó)一起與親鄰先買(mǎi)有關(guān)的通行權(quán)糾紛為例進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。

案例:③這是1940～42年南滿鐵道株式會(huì)社在河北的調(diào)查人員遇到并介入的一個(gè)具體糾紛。本文對(duì)該案案情的描述參照了學(xué)者黃宗智對(duì)該案案情的轉(zhuǎn)述,但刪除了他在敘述中一些非事實(shí)的評(píng)價(jià),敘述順序和一些細(xì)節(jié)上也作了相應(yīng)調(diào)整。并非來(lái)自《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》的第一手資料。參見(jiàn)黃宗智.清代的法律、社會(huì)與文化:民法的表達(dá)與實(shí)踐[M].上海:上海書(shū)店出版社,2001:65-67.沙井的李注源及其侄子李廣恩同村且房屋相鄰。李注源的住宅在李廣恩的西面并臨街。李廣恩從街道進(jìn)屋必須穿過(guò)李注源的院子。在六十年前的分家過(guò)程中,李廣恩的分家單寫(xiě)明了他具有通行權(quán),但是李注源的分家單上則沒(méi)有特別說(shuō)明他必須允許李廣恩穿越其院子。而后,李注源沒(méi)有依照鄉(xiāng)俗,在沒(méi)有經(jīng)過(guò)同李廣恩以及其他鄰地業(yè)主商量的情況下,通過(guò)外村的中人(依鄉(xiāng)俗應(yīng)當(dāng)由村長(zhǎng)作中人)便把地賣給了剛剛搬到村里的趙文,并在仁和鎮(zhèn)政府注冊(cè)了這筆交易。由于分家單的上述特征,李注源輕易地隱瞞了通行權(quán)問(wèn)題,并獲得賣房款100元(高于常情)。

引起糾紛后,村里周樹(shù)棠、趙紹廷和楊永才三人充當(dāng)調(diào)解人并成功說(shuō)服李注源拿出二三十元來(lái),希望能從趙文手中買(mǎi)回通行權(quán)還給李廣恩。但是買(mǎi)主趙文認(rèn)為自己行為合法,而且他打算在通道上建造房子,因此要價(jià)100元。在這種情況下,村民請(qǐng)出李氏族宗親的長(zhǎng)老李濡源來(lái)調(diào)停。李濡源本想從自己地里讓出一條通道給李廣恩,并立契為證。但是李廣恩覺(jué)得這條通道不太方便,而且于村莊慣例自己合理,因此拒絕李濡源的調(diào)停。后來(lái)當(dāng)趙文開(kāi)始于通道上造房子時(shí),沖突激化,雙方發(fā)生斗毆。結(jié)果趙文將李廣恩告上縣法庭。

糾紛到了官府后,村莊擔(dān)心在理的李廣恩沒(méi)法得到法律支持,加強(qiáng)了調(diào)解力度。一方面是說(shuō)服李注源多付一些錢(qián)給趙文,一方面說(shuō)服趙文把他的要價(jià)降到50元,結(jié)果在贖金上雙方的差距僅剩10元。最后調(diào)解人求助于當(dāng)時(shí)恰好在該社區(qū)進(jìn)行調(diào)查的滿鐵日本調(diào)查人員。結(jié)局是在調(diào)查人員的介入下(調(diào)查人員自己掏10元填補(bǔ)了這個(gè)差距;趙文稱接受和解是看了日本調(diào)查員的“面子”)和解成功,案件順利撤銷。

這件通行權(quán)糾紛原本只是涉及沙井村的三戶人家,但是從上邊所述來(lái)看,村民、族長(zhǎng)甚至日本調(diào)查人員都卷入其中,整個(gè)糾紛運(yùn)作的社會(huì)平臺(tái)和調(diào)動(dòng)的社會(huì)資源遠(yuǎn)大于純法律視角下這個(gè)案件本身所涉及的法律關(guān)系。

調(diào)解方式貫通于這起糾紛的整個(gè)解決過(guò)程,而妥協(xié)成為調(diào)解的首要原則?？梢钥吹?無(wú)論是村莊內(nèi)部三個(gè)村民的初次調(diào)解、德高望重的族長(zhǎng)的第二次調(diào)解,還是糾紛最后引起官司、進(jìn)入民間與官方的所謂“第三領(lǐng)域”(黃宗智語(yǔ))時(shí)村里和日本調(diào)查員的調(diào)解,都是本著維護(hù)社區(qū)和諧的妥協(xié)精神進(jìn)行的。但是,村莊和官方采取息事寧人態(tài)度并不意味著當(dāng)事人不積極爭(zhēng)取自己利益。實(shí)際上,在這場(chǎng)表面以妥協(xié)為原則的調(diào)解斗爭(zhēng)的背后,當(dāng)事人為了維護(hù)自己利益都各自在尋找有利于自己的資源。其中值得重視的、成為雙方進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的重要砝碼的,就是親鄰先買(mǎi)習(xí)慣、民國(guó)民法中不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣規(guī)定這兩個(gè)相互沖突的規(guī)范。

我們先來(lái)看看賣地的李注源。這是一個(gè)長(zhǎng)期處在鄉(xiāng)土社會(huì)中,對(duì)鄉(xiāng)規(guī)習(xí)俗了然于胸的人,而且,這也是一個(gè)具備一些“法律常識(shí)”的人。這點(diǎn)使他觀察到兩套規(guī)范之間的斷裂和矛盾,也為他成為傳統(tǒng)意義的“刁民”奠定了知識(shí)上的基礎(chǔ)。①費(fèi)孝通先生指出,在一個(gè)社會(huì)變革時(shí)期,由于法律與社會(huì)生活習(xí)俗的脫節(jié),法律往往成為某些“刁民”謀求利益、破壞生活秩序的工具。因此,“法治秩序的好處未得,而破壞禮治秩序得弊端卻已先發(fā)生了?！眳⒁?jiàn)費(fèi)孝通:鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1985:52.轉(zhuǎn)引自蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:241.在李注源的行為中,兩套規(guī)范的作用痕跡同時(shí)顯示出來(lái)。首先是締約過(guò)程中,他精心的繞開(kāi)親鄰先買(mǎi)的習(xí)慣和自己所處的熟人社區(qū),故意找了一個(gè)外村的中人,將買(mǎi)方趙文與鄉(xiāng)村中的人尤其是與房產(chǎn)有牽連的族人隔離開(kāi)來(lái);接著他又通過(guò)合法的締約和在市鎮(zhèn)登記手續(xù)進(jìn)一步為房產(chǎn)買(mǎi)賣尋求國(guó)家法上的支持。繞開(kāi)習(xí)俗、倚賴國(guó)法,都是為了取得那高于常情的房款價(jià)金,可見(jiàn)李注源在一定程度上是符合民法典中要求的理性、經(jīng)濟(jì)人的特征的。不過(guò),在接下來(lái)的調(diào)解中,在鄉(xiāng)村壓力下,李注源不斷地作出妥協(xié),一而再地提高價(jià)金以替李廣恩贖回通行權(quán),這說(shuō)明習(xí)俗的懲罰機(jī)制已經(jīng)在發(fā)生作用,也說(shuō)明他至少仍與村莊存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。但是,假如李注源賣房是因?yàn)槠湫袑⒂肋h(yuǎn)脫離這個(gè)村莊(人員流動(dòng)),斷絕與這地緣和血緣的關(guān)系,結(jié)果會(huì)不會(huì)是另一種樣子?歷史無(wú)法假設(shè),但不論如何,正是在李注源及其行為中,我們看到了一種對(duì)親鄰先買(mǎi)規(guī)范及其制約機(jī)制最具顛覆威脅的力量。

在這個(gè)糾紛中,李注源的侄子李廣恩受親鄰先買(mǎi)習(xí)慣的保護(hù)但同時(shí)也成為習(xí)慣的忠實(shí)維護(hù)人。他首先爭(zhēng)取奪回自己的通行權(quán),然后又拒絕了由族長(zhǎng)運(yùn)作的第二次調(diào)解,尤其是后者更是充分地體現(xiàn)了他對(duì)親鄰先買(mǎi)習(xí)慣在村莊中權(quán)威的信賴。不過(guò),李廣恩之所以拒絕族長(zhǎng)的建議,并不僅僅是因?yàn)樽彘L(zhǎng)讓出的通路“不便”,而更多的是鄉(xiāng)土社會(huì)給了他親鄰先買(mǎi)規(guī)則不可違背的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)此,他認(rèn)為依村莊慣例自己充分合理并預(yù)期這一習(xí)慣規(guī)則能夠給他爭(zhēng)取到更多的利益,否則作為一個(gè)理智的人不會(huì)輕易放棄族長(zhǎng)李濡源提出的相對(duì)誘人的條件,更何況還面臨著一個(gè)內(nèi)容完全相反的法律。但是,李廣恩是否考慮到法律與習(xí)慣存在沖突進(jìn)而認(rèn)識(shí)到習(xí)慣可能完全會(huì)存在下風(fēng)?他是否藐視法律權(quán)威?當(dāng)他被訴至法院時(shí)他有怎樣的反應(yīng)?資料并沒(méi)有顯示。因此沒(méi)法進(jìn)一步地分析官方法律和權(quán)威對(duì)這個(gè)習(xí)慣維護(hù)者的影響。

買(mǎi)方趙文是一個(gè)外來(lái)的人,但同時(shí)又是一個(gè)即將進(jìn)入村莊生活的人。這種身份決定了他在這起糾紛中的態(tài)度。他以官方法律維護(hù)自己權(quán)益,但是他并非完全忽視村莊中習(xí)慣的力量:他首先希望以高價(jià)嚇退李廣恩(注意這并非不同意贖買(mǎi),而更像是討價(jià)還價(jià)時(shí)一種慣用手法),后來(lái)在矛盾激化下不得不將廣恩告到官府,更是在村莊環(huán)境壓力增大(其中當(dāng)然地包含了他對(duì)習(xí)慣力量的默認(rèn))下一個(gè)外來(lái)人謀求法律權(quán)威支持的表現(xiàn)。實(shí)際上,趙文有莎士比亞筆下威尼斯商人那種“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的行為卻沒(méi)有法學(xué)家們所謂的“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的理想,他的努力也就僅此為止,法律僅是他討價(jià)還價(jià)(bargain)的工具而不是他處世之道。因此,最后他將對(duì)價(jià)降到50元并給日本調(diào)查員“面子”以接受和解的結(jié)局是非常自然的。

和解的出現(xiàn),除了與上述三方對(duì)村莊習(xí)俗和國(guó)家法律的認(rèn)識(shí)有關(guān)之外,調(diào)解人(村莊利益的代表)的作用同樣不容忽視,甚至在一定意義上他們對(duì)習(xí)慣、法律關(guān)系的看法會(huì)極大影響當(dāng)事人的態(tài)度。例如,鄉(xiāng)村里邊的調(diào)解人認(rèn)為李廣恩在理,這種態(tài)度支持了李廣恩而對(duì)李注源和趙文形成輿論的壓力,是促使趙文李注源退步的重要原因;但是他們同樣接受習(xí)慣與國(guó)家法沖突的現(xiàn)實(shí),認(rèn)可買(mǎi)賣不違法,這實(shí)際又成為當(dāng)事人理性談判的平臺(tái)。

這則糾紛的解決過(guò)程向我們展示了一個(gè)習(xí)慣和法律都趨于隱遁的中間領(lǐng)域。在這里,無(wú)論習(xí)慣還是法律,都在當(dāng)事人的討價(jià)還價(jià)中褪去了權(quán)威的面孔,而以最功利的形式出現(xiàn)。我們既沒(méi)有看到存在脫離具體利益的抽象習(xí)慣,也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)必定要實(shí)現(xiàn)自我的官方法律。當(dāng)無(wú)數(shù)身處其中的鄉(xiāng)民們?cè)谧约旱睦鎶^斗而利用著習(xí)慣與法律的沖突之時(shí),他們是否同時(shí)意識(shí)到,這個(gè)帝國(guó)的習(xí)慣和法律同時(shí)也在利用著他們,利用著這個(gè)仍然在發(fā)生作用的熟人社區(qū)而緩慢地、靜悄悄地改變著自己的面孔。

四 結(jié) 語(yǔ)

法律社會(huì)學(xué)的視角下,法律并非是國(guó)家的獨(dú)占物,也包括土生土長(zhǎng)的民間習(xí)慣(法)。作為鄉(xiāng)民長(zhǎng)期生活勞作的結(jié)果,民間習(xí)慣在分配鄉(xiāng)民的權(quán)利義務(wù)、調(diào)解鄉(xiāng)民之間的利益沖突上確實(shí)具備不同于官方法律的優(yōu)越性。同時(shí),由于受規(guī)范的對(duì)象廣泛、直接地參加到習(xí)慣(法)的創(chuàng)制過(guò)程,習(xí)慣(法)與現(xiàn)代立法機(jī)關(guān)制定法一樣,具備現(xiàn)代“憲制”的特征。[6]8所有這些,要求我們必須積極關(guān)注處在“現(xiàn)代化”話語(yǔ)霸權(quán)下的民間習(xí)慣,認(rèn)真考察它們的表達(dá)和運(yùn)作根源,思考它們的命運(yùn),并盡可能客觀地理解現(xiàn)實(shí)中它們與官方法律的關(guān)系。本文寫(xiě)作即是依照上面思路所進(jìn)行的一次粗淺嘗試。

[1]趙曉力.中國(guó)近代農(nóng)村土地交易中的契約、習(xí)慣與國(guó)家法[M].北大法律評(píng)論:第一卷,第二輯.北京:法律出版社,1999.

[2]黃宗智.清代的法律、社會(huì)與文化:民法的表達(dá)與實(shí)踐[M].上海:上海書(shū)店出版社,2001.

[3]趙曉力:私法中的人[M]//北大法律評(píng)論:第一卷,第一輯.北京:法律出版社,1998.

[4]梁治平.清代習(xí)慣法:國(guó)家與社會(huì)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土社會(huì)·生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[6]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

The Interaction between Law and Country Custom Concern ing the Transferring of Real Estate:from the View of Customary Rules“Purchasing Priority of Relative or Neighbor”and“No Daughters in Share of Heritage”

ZHANG Tao-lue

(Law School,TongjiUniv.,Shanghai,200092,China)

Since Qing Dynasty,rules in China governing the transitions of estate have been gradually changed from country custom to modern Real Right Law.But the process of making the law a leading position is not easy.Some of country custom like“purchasing priority of relative and neighbor”and“no daughters in share of heritage”still survive and play a role in reality.Taking these customary rules as point of penetration,this paper shows an in-dept scenery of conflicts be tween the country custom and new laws from static texts and dynamic disputes.

right of estate;country custom;purchasing priority of relatives and neigh bours;no daughters in share of heritage

D929

A

1006-1398(2010)04-0082-09

2007-11-25

張韜略(1978-),男,廣東潮汕人,講師,博士研究生,主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

【責(zé)任編輯 劉詩(shī)嘉】