李 燕

（山東政法學(xué)院民商法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014）

我國(guó)法定繼承制度的不足與完善

李 燕4

（山東政法學(xué)院民商法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014）

我國(guó)現(xiàn)行繼承法中的法定繼承制度亟需完善，法定繼承人的范圍較窄，應(yīng)將法定繼承人范圍擴(kuò)大至四親等以內(nèi)的親屬；法定繼承的順序也不合理，應(yīng)重構(gòu)法定繼承順序；代位繼承制度應(yīng)摒棄“代表權(quán)說(shuō)”，采“固有權(quán)說(shuō)”。

法定繼承；代位繼承；固有權(quán)說(shuō)

法定繼承制度，是指根據(jù)法律直接規(guī)定的繼承人的范圍、繼承的順序、繼承的遺產(chǎn)份額以及遺產(chǎn)的分配原則繼承被繼承人遺產(chǎn)的一項(xiàng)法律制度。法定繼承制度是相對(duì)于遺囑繼承而言的，它反映了法律對(duì)于財(cái)產(chǎn)繼承的直接調(diào)整。

我國(guó)現(xiàn)行繼承法制定于25年前，僅37個(gè)條文，其中法定繼承制度僅7個(gè)條文，存在諸多漏洞和缺陷。當(dāng)下，我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，私有財(cái)產(chǎn)的種類和數(shù)量日益增加，家庭關(guān)系和親屬關(guān)系也發(fā)生了深刻的變化，《繼承法》已經(jīng)無(wú)法滿足和適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需求，不符合建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)對(duì)法律調(diào)整的要求，修改《繼承法》已成為當(dāng)務(wù)之急。本文僅針對(duì)我國(guó)法定繼承制度中繼承人的范圍與順序、代位繼承等制度的不足，提出完善立法的建議，以期對(duì)我國(guó)法定繼承制度的修改完善有所助益。

一、我國(guó)法定繼承人范圍立法規(guī)定之不足與完善

法定繼承人的范圍是指法律規(guī)定可以作為被繼承人遺產(chǎn)繼承人的主體范圍，即享有法定繼承權(quán)的主體范圍。各國(guó)的繼承制度都是將親屬關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，作為劃分法定繼承人的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代各國(guó)繼承立法法定繼承人的規(guī)定存在兩種立法例，一是采取“親屬繼承無(wú)限制主義”，即法定繼承人不受親等的限制；二是采取“親屬繼承限制主義”，法定繼承人只限于一定的親等內(nèi)的親屬，[1]至于如何限制，各國(guó)的規(guī)定又各不相同，我國(guó)采取的是“親屬繼承限制主義”，法定繼承人的范圍較窄。

（一）我國(guó)法定繼承人范圍較窄之不足

按照我國(guó)《繼承法》第10條、第11條、第12條規(guī)定，法定繼承人的范圍包括被繼承人的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。對(duì)公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳，對(duì)岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿，可以作為第一順序法定繼承人。被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，其死亡的子女的晚輩直系血親為代位繼承人。其中，子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼子女；父母包括生父母、養(yǎng)父母和形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母；兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼兄弟姐妹。

可見(jiàn)，我國(guó)《繼承法》規(guī)定的法定繼承人的范圍較窄，除配偶外僅限于二親等以內(nèi)的親屬，在代位繼承時(shí)代位繼承人可能超出二親等。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃生育政策，家庭關(guān)系和親屬關(guān)系日趨簡(jiǎn)單，如果仍堅(jiān)持現(xiàn)行法律所規(guī)定的法定繼承人范圍，將導(dǎo)致遺產(chǎn)無(wú)人繼承的情形日漸增多，類似汶川地震等災(zāi)難使這一情形尤為突出。確定法定繼承人范圍之寬窄，應(yīng)以盡可能確保遺產(chǎn)由死者的繼承人（近親屬）繼承為原則。因此，為盡量不將遺產(chǎn)收歸國(guó)家或集體所有，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大法定繼承人之范圍。

（二）應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍

我國(guó)《憲法》明確規(guī)定，保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)的種類和數(shù)量日益增多，基于保護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的現(xiàn)代私法理念，只要公民死亡后留有遺產(chǎn)，則其所遺留的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部歸屬于其繼承人繼承。從我國(guó)人口實(shí)際狀況來(lái)看，由于我國(guó)已實(shí)施計(jì)劃生育政策多年，獨(dú)生子女比例不斷上升，在客觀上已造成法定繼承人的范圍在逐漸縮小。因此，應(yīng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，在立法上適當(dāng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍。

國(guó)外規(guī)定法定繼承人范圍較廣的立法例主要包括：（1）德國(guó)。《德國(guó)民法典》的規(guī)定幾乎把涉及到與死者有血親關(guān)系的一切生存著的人都列入法定繼承人的范圍。包括：配偶，直系卑血親，祖父母 (包括外祖父母)及其直系卑血親，曾祖父母及其直系卑血親，高祖父母及其直系卑血親。①（2）法國(guó)?！斗▏?guó)民法典》規(guī)定的繼承人的范圍包括：子女及其直系卑血親，直系尊血親，兄弟姐妹或其直系卑血親，其他六親等以內(nèi)的旁系血親（但在死者并非無(wú)能力立遺囑，也未被剝奪公民權(quán)時(shí)，十二親等以內(nèi)的旁系血親有繼承權(quán)）；配偶只有在死者未遺有有繼承權(quán)的親屬或者只遺有除兄弟姐妹或者兄弟姐妹的直系卑血親以外的旁系血親時(shí)，才能成為法定繼承人。②（3）美國(guó)。美國(guó)《統(tǒng)一繼承法典》規(guī)定的法定繼承人的范圍是：配偶，直系血親卑親屬，父母，兄弟姐妹及其直系卑血親，祖父母、外祖父母及其直系血親卑親屬。（4）英國(guó)。英國(guó)的法定繼承人范圍是：配偶；子女及其直系卑血親；父母；兄弟姐妹；祖父母、外祖父母；叔、伯、姑、舅、姨。[2]（5）日本?！度毡久穹ǖ洹芬?guī)定的法定繼承人的范圍是：配偶，子女，子女的直系卑血親(為代位繼承人)，直系尊血親，兄弟姐妹及其子女。③（6）韓國(guó)。《韓國(guó)民法典》第1000條和第1003條規(guī)定，法定繼承人的范圍是：被繼承人的配偶、直系卑親屬（胎兒被視為已出生）、直系尊親屬、兄弟姐妹、四親等以內(nèi)的旁系。④

我國(guó)香港地區(qū)《無(wú)遺囑者遺產(chǎn)條例》第4條規(guī)定的法定繼承人范圍為配偶、妾，子女，父母，兄弟姐妹，侄子女、外甥子女，祖父母、外祖父母，伯、叔、姑、舅、姨。我國(guó)《澳門民法典》第 1973條規(guī)定的法定繼承人范圍為配偶，直系卑血親，直系尊血親，與死者有事實(shí)婚姻關(guān)系之人，兄弟姐妹及其直系卑血親，四親等以內(nèi)之其他旁系血親。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第 1138條規(guī)定的法定繼承人范圍為直系卑血親，父母，兄弟姐妹，祖父母、外祖父母，配偶。

借鑒上述立法例，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)法定繼承人的范圍作一定放寬，結(jié)合我國(guó)歷史、傳統(tǒng)及實(shí)際，應(yīng)將法定繼承人之范圍擴(kuò)大至四親等以內(nèi)的旁系親屬。這樣在旁系血親中，除現(xiàn)有的兄弟姐妹外，還包括了叔、伯、姑、舅、姨及其子女和侄子女、外甥子女等親屬。如此，擴(kuò)大法定繼承人的范圍，既能使死者的財(cái)產(chǎn)盡量歸屬其近親屬，又與世界上多數(shù)國(guó)家和地區(qū)以及我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)的立法接軌，以利于在涉外及涉港、澳、臺(tái)繼承案件中，為保護(hù)我國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)提供有力的法律依據(jù)。

二、我國(guó)法定繼承順序立法規(guī)定之不足與完善

（一）我國(guó)法定繼承順序立法之不足

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》第 10條將子女、配偶、父母同時(shí)列為第一順序繼承人，將兄弟姐妹、祖父母、外祖父母列為第二順序繼承人。第 12條規(guī)定對(duì)公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳，對(duì)岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿可以作為第一順序的繼承人。其立法原因是在《繼承法》制定的當(dāng)時(shí)，我國(guó)老百姓家庭的私有財(cái)產(chǎn)，不論在數(shù)量上還是在種類上均不多，國(guó)家整個(gè)社會(huì)保障體系尚未建立起來(lái)，公民繼承遺產(chǎn)主要用于養(yǎng)老育幼，實(shí)現(xiàn)家庭的基本職能。但這種順序在私有財(cái)產(chǎn)日益增多的今天就存在一些問(wèn)題，如《繼承法》規(guī)定第一順序?yàn)樽优?、配偶、父母。?dāng)被繼承人死亡時(shí)，在法定繼承情況下，遺產(chǎn)之一部分就被父母繼承；在被繼承人的父母死亡時(shí)，父母的遺產(chǎn)就由父母的父母（即：被繼承人的祖父母）和父母的子女（即：被繼承人的兄弟姐妹）繼承，這樣，最終就導(dǎo)致遺產(chǎn)向被繼承人的旁系血親分散，使遺產(chǎn)從被繼承人家庭內(nèi)部流向家庭外部。這不符合我國(guó)民眾長(zhǎng)期以來(lái)形成的繼承習(xí)慣，大多數(shù)人內(nèi)心的共同愿望都是要把自己的遺產(chǎn)盡量留給子孫，而不是流到家庭外部。[3]同理，兄弟姐妹與祖父母、外祖父母為同一順序，也存在這樣的問(wèn)題。這有悖于我國(guó)大多數(shù)民眾內(nèi)心的共同需求和民間長(zhǎng)期形成的繼承習(xí)慣。從國(guó)外情況來(lái)看，世界上大多數(shù)國(guó)家的傳統(tǒng)習(xí)慣也一直是卑親屬繼承尊親屬的遺產(chǎn)，這已成為一種“國(guó)際慣例”。再如，《繼承法》第 12條的立法意圖是為了鼓勵(lì)喪偶兒媳或喪偶女婿贍養(yǎng)老人，確保其晚年生活有所保障，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)，這也在一定程度上維護(hù)了權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。但這種立法卻不利于維護(hù)公民財(cái)產(chǎn)在直系血親中的流動(dòng)。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，在被繼承人的第一順序繼承人均已死亡或喪失繼承權(quán)，又無(wú)代位繼承人的情況下，被繼承人的全部遺產(chǎn)則可能歸喪偶兒媳或女婿一人獨(dú)享，而作為第二、三順序的被繼承人的其他近親屬則被排除在外，這顯然是不合理的。如其再婚，則該遺產(chǎn)還可能由“外人”與之共同分享，這不僅不符合由古代氏族社會(huì)發(fā)展至今的“財(cái)產(chǎn)盡可能留在本家族內(nèi)”這一繼承傳統(tǒng)習(xí)慣，也不符合當(dāng)今世界各國(guó)均不承認(rèn)姻親有繼承權(quán)的立法例。

（二）重構(gòu)我國(guó)法定繼承順序

我國(guó)《繼承法》規(guī)定的兩個(gè)繼承順序過(guò)于簡(jiǎn)單且不盡合理，應(yīng)借鑒國(guó)外法定順序較多的立法例，重構(gòu)繼承順序，使其符合民族傳統(tǒng)，達(dá)到繼承法的立法目的。

法定繼承順序較多的一些立法例包括：（1）德國(guó)?！兜聡?guó)民法典》規(guī)定的法定繼承順序有五個(gè)，即第一順序?yàn)橹毕当把H。以親等近者優(yōu)先。如親等近者有人于繼承開(kāi)始前死亡，則由其直系卑血親代位繼承；第二順序?yàn)楦改讣捌渲毕当把H；第三順序?yàn)樽娓改讣捌渲毕当把H；第四順序?yàn)樵娓改讣捌渲毕当把H；第五及更遠(yuǎn)順序的法定繼承人為被繼承人的遠(yuǎn)親祖輩及其晚輩直系血親。配偶無(wú)固定繼承順序，可以與任一順序的繼承人共同繼承，其份額視其參與哪一個(gè)繼承順序而定。⑤（2）美國(guó)。《美國(guó)統(tǒng)一繼承法典》規(guī)定的血親繼承人的法定繼承順序也有五個(gè)，即第一順序?yàn)橹毕笛H卑親屬；第二順序?yàn)楦改福坏谌樞驗(yàn)樾值芙忝眉捌渲毕当坝H屬；第四順序?yàn)樽娓改福ǜ赶怠⒛赶担┘捌渲毕当坝H屬；第五順序?yàn)樵娓改福ǜ赶?、母系）及其直系卑親屬。配偶作為最主要的繼承人，可與子女或父母一起繼承遺產(chǎn)。如果死者無(wú)子女和父母，則由配偶繼承全部遺產(chǎn)。[4]（3）韓國(guó)?！俄n國(guó)民法典》第1000條規(guī)定的繼承順序?yàn)樗膫€(gè)，第一順序是被繼承人的直系血親卑親屬；第二順序是被繼承人的直系血親尊親屬；第三順序是被繼承人的兄弟姐妹；第四順序是被繼承人的四親等以內(nèi)的旁系血親。而按照其第 1003條的規(guī)定配偶無(wú)固定的繼承順序，有第一、第二順序的繼承人時(shí)，與第一或者第二順序的繼承人成為同順位的共同繼承人；沒(méi)有第一、第二順序的繼承人時(shí)，單獨(dú)為繼承人繼承財(cái)產(chǎn)。

我國(guó)香港地區(qū)《無(wú)遺囑者遺產(chǎn)條例》規(guī)定的法定繼承順序有六個(gè)，即第一順序?yàn)榕渑?、妾、子?如無(wú)子女則父母也列入第一順序繼承人)；第二順序?yàn)楦改福坏谌樞驗(yàn)樾值芙忝?；第四順序?yàn)橹蹲优?、外甥子女；第五順序?yàn)樽娓改?、外祖父母；第六順序?yàn)槭濉⒉?、姑、舅、姨。配偶作為繼承人，可以同子女、父母、兄弟姐妹及其后嗣一起繼承遺產(chǎn)。我國(guó)《澳門民法典》第1973條規(guī)定的法定繼承順序也有六個(gè)，即第一順序：配偶、直系卑血親；第二順序：配偶、直系尊血親；第三順序：與死者有事實(shí)婚姻關(guān)系之人；第四順序：兄弟姐妹及其直系卑血親；第五順序：四親等以內(nèi)的其他旁系血親；第六順序：在經(jīng)確認(rèn)被繼承人無(wú)任何種類的繼承人的情況下，法院宣布其遺產(chǎn)歸澳門地區(qū)所有。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第 1138條規(guī)定的法定繼承順序有四個(gè)，即第一順序：直系卑血親。以親等近者為先；第二順序：父母。包括生父母和養(yǎng)父母；第三順序：兄弟姐妹。包括全血緣的和半血緣的兄弟姐妹；第四順序：祖父母、外祖父母。養(yǎng)子女為繼承人時(shí)，其養(yǎng)父母的父母也是第四順序的繼承人。配偶可以和任何順序的血親共同繼承遺產(chǎn)。

可見(jiàn)，世界上許多國(guó)家和我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)的立法例中均將死者的直系卑血親列為第一順序法定繼承人，而將父母列于直系卑血親之后作為第二順序法定繼承人，這種排序有利于遺產(chǎn)保留在直系卑血親家族內(nèi)部；此外，在生存配偶與第一順序的繼承人一起參與繼承時(shí)，生存配偶不列入固定的繼承順序，其可以和某一順序或所有順序的血親繼承人共同繼承。這樣規(guī)定對(duì)配偶及血親繼承人都是非常有利的。

根據(jù)我國(guó)目前的情況，從實(shí)際出發(fā)，應(yīng)重新構(gòu)建法定繼承順序：（1）筆者建議設(shè)置五個(gè)繼承順序，即第一順序法定繼承人為子女；第二順序法定繼承人為父母；第三順序法定繼承人為兄弟姐妹；第四順序法定繼承人為祖父母、外祖父母；第五順序法定繼承人為四親等以內(nèi)的其他旁系親屬。（2）在生存配偶繼承順序的立法例上，以“采納無(wú)固定順序的立法例為宜”[5]。配偶不列入固定順序，其可以與任一順序的繼承人共同繼承。（3）刪除《繼承法》第 12條規(guī)定，明確喪偶兒媳對(duì)公婆或者喪偶女婿對(duì)岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，可適用適當(dāng)分給遺產(chǎn)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)其權(quán)利義務(wù)的一致。這樣，既尊重我國(guó)人民傳統(tǒng)繼承習(xí)慣，保證遺產(chǎn)保留在家庭中而不是向旁系擴(kuò)散；又在充分保障生存配偶的遺產(chǎn)繼承權(quán)的同時(shí)，兼顧保障被繼承人的血親的繼承權(quán)，這符合絕大多數(shù)國(guó)家繼承立法的通例。

三、我國(guó)代位繼承制度之不足與完善

（一）我國(guó)代位繼承制度之不足

代位繼承，是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡時(shí)，由被繼承人子女的直系血親卑親屬代替已死亡的父母繼承被繼承人遺產(chǎn)的一種制度。關(guān)于代位繼承的性質(zhì)，在學(xué)理上有“固有權(quán)說(shuō)”和“代表權(quán)說(shuō)”兩種主張?！肮逃袡?quán)說(shuō)”認(rèn)為，代位繼承人參加繼承是自己本身固有的權(quán)利，代位繼承人是基于自己的權(quán)利繼承被繼承人的遺產(chǎn)，其繼承權(quán)并不以被代位繼承人是否有繼承權(quán)為轉(zhuǎn)移。依這種學(xué)說(shuō)，只要被代位繼承人不能繼承，代位繼承人就得代位繼承，即使是在被代位繼承人喪失繼承權(quán)的情形下，代位繼承人也得依自己的權(quán)利繼承被繼承人的遺產(chǎn)。而“代表權(quán)說(shuō)”認(rèn)為，代位繼承人繼承被繼承人的遺產(chǎn)，不是基于自己本身固有的權(quán)利，而是代表被代位繼承人參加繼承。代位繼承人是以被代位人的地位而取得被代位人的應(yīng)繼份額的。[6]兩種學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論的分歧在于：代位繼承權(quán)是代位繼承人自己固有的權(quán)利還是基于被代位繼承人的繼承權(quán)而派生的權(quán)利，被代位人喪失或放棄繼承時(shí)，其直系血親卑親屬還能不能代位繼承？

從法律依據(jù)來(lái)看，我國(guó)《繼承法》并沒(méi)有明確規(guī)定代位繼承的性質(zhì)，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條規(guī)定：“繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承。如該代位繼承人缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，或?qū)Ρ焕^承人盡贍養(yǎng)義務(wù)較多的，可適當(dāng)分給遺產(chǎn)?！睆脑撘?guī)定分析可知，我國(guó)目前采用的是“代表權(quán)說(shuō)”的主張，并且明確規(guī)定，如果被代位繼承人喪失了繼承權(quán)，代位繼承人則不得代位繼承。

筆者認(rèn)為，采“代表權(quán)說(shuō)”違背法理。理由是：首先，“代表權(quán)說(shuō)”有悖于民法的基本原理。自然人的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。繼承人自死亡時(shí)起，其民事主體資格即告消滅，權(quán)利能力隨之終止，繼承人的法律地位也就不復(fù)存在，其代位繼承人就無(wú)法去代替實(shí)際上已不存在的法律地位。其次，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，祖父母對(duì)孫子女、外祖父母對(duì)外孫子女有撫養(yǎng)義務(wù)，孫子女對(duì)祖父母、外孫子女對(duì)外祖父母有贍養(yǎng)義務(wù)。但《繼承法》僅規(guī)定祖父母、外祖父母對(duì)孫子女、外孫子女的繼承權(quán)，而孫子女、外孫子女對(duì)祖父母、外祖父母的遺產(chǎn)只享有代位繼承權(quán)。如果被代位繼承人生前已拋棄或被剝奪繼承權(quán)，其直系血親卑親屬則無(wú)權(quán)代位繼承。這顯然不符合權(quán)利義務(wù)一致的原則。再次，“代表權(quán)說(shuō)”不符合現(xiàn)代民法的立法價(jià)值取向。因?yàn)樗劳龈改敢蜻`法和犯罪行為而喪失繼承權(quán)，導(dǎo)致讓其子女承擔(dān)不能繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)的不利后果，這顯然有悖于現(xiàn)代民法自己責(zé)任的原則。[3]102—103最后，“代表權(quán)說(shuō)”違背了我國(guó)繼承法設(shè)立代位繼承制度的立法目的，也不利于公民私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)之保護(hù)。

（二）我國(guó)代位繼承制度之完善

筆者認(rèn)為，在代位繼承的性質(zhì)上，我國(guó)應(yīng)采“固有權(quán)說(shuō)”。代位繼承權(quán)從本質(zhì)上講，是代位繼承人自身固有的權(quán)利。這種固有的繼承權(quán)是法律直接賦予并由代位繼承人所獨(dú)自享有的，按照我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，他們本身就屬于法定繼承人范圍內(nèi)的人。我國(guó)法律雖未將孫子女等直系血親卑親屬列入法定繼承的某個(gè)順序，但就代位繼承權(quán)的實(shí)質(zhì)來(lái)分析，他們就是被繼承人的法定繼承人。不論是從中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念和繼承習(xí)慣，還是從被繼承人內(nèi)心的主觀愿望來(lái)看，孫子女等直系血親卑親屬就是名正言順的財(cái)產(chǎn)繼承人，其地位應(yīng)在被繼承人的兄弟姐妹之前。但是，在他們的父母健在時(shí)，他們的這種繼承權(quán)僅是一種尚未現(xiàn)實(shí)化的期待權(quán)。當(dāng)其父母先于被繼承人死亡時(shí)，他們的這種期待權(quán)就轉(zhuǎn)化成為一種現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。法律上之所以將這種繼承稱為代位繼承，原因在于代位繼承人是以被代位繼承人的繼承順序參與繼承，并取得被代位繼承人如果活著所應(yīng)取得的繼承份額，而不是因?yàn)榇焕^承人繼承了被代位繼承人的繼承地位和權(quán)利。[2]226無(wú)論被代位繼承人先于被繼承人死亡還是喪失繼承權(quán)時(shí)，代位繼承人都可基于自己固有的繼承人資格參與繼承，被代位繼承人的責(zé)任不應(yīng)由代位繼承人承擔(dān)。因此，根據(jù)我國(guó)法律設(shè)立代位繼承制度的立法意圖，以及基于保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)原則和保護(hù)子女合法權(quán)益的精神，唯有采用“固有權(quán)說(shuō)”才符合民法的基本原理。

此外，筆者認(rèn)為，代位繼承的主體應(yīng)限定于被繼承人子女的直系血親卑親屬；代位繼承不受輩分限制，但應(yīng)以親等為序；第一順序繼承人全部先于被繼承人死亡或喪失繼承權(quán)的，只發(fā)生代位繼承不發(fā)生第二順位的繼承。

綜上，法定繼承制度的完善，要考慮到我國(guó)歷史傳統(tǒng)和繼承習(xí)慣，更好地維護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益，刺激和鼓勵(lì)被繼承人創(chuàng)造、積累財(cái)富的巨大積極性，滿足和應(yīng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需求。

注釋：

① 參見(jiàn)《德國(guó)民法典》第1924-1932條。

② 參見(jiàn)《法國(guó)民法典》第731條、第745-767條。

③ 參見(jiàn)《日本民法典》第887-890條。

④ 參見(jiàn)《韓國(guó)民法典》第1000條、第1003條。

⑤ 參見(jiàn)《德國(guó)民法典》第1924-1929條。

[1] 郭明瑞,房紹坤,關(guān)濤.繼承法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003: 62.

[2] 張玉敏.繼承法教程[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998:175-176.

[3] 陳葦,杜江涌.我國(guó)法定繼承制度的立法構(gòu)想[J].現(xiàn)代法學(xué),2002(3):99.

[4] 劉春茂.中國(guó)民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990,277.

[5] 張華貴,冉啟玉.論配偶繼承權(quán)的法律保護(hù)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2005(2):109.

[6] 房紹坤,郭明瑞,唐廣良.民商法原理(三)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999:33.

（責(zé)任編輯：蘇 婷）

D923.5

A

1674-8557（2010）03-0031-05

2010-07-22

李燕（1969-），女，山東煙臺(tái)人，法學(xué)博士，山東政法學(xué)院民商法學(xué)院教授。