吳義華,張文聞

(1.廣州大學(xué) 體育學(xué)院,廣州 510006;2.廣州大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院,廣州 510405)

英美法系國(guó)家體育立法概述

吳義華1,張文聞2

(1.廣州大學(xué) 體育學(xué)院,廣州 510006;2.廣州大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院,廣州 510405)

英國(guó)、美國(guó)和加拿大等國(guó)家的體育立法較為成熟和完善。從立法沿革分析,英美法系國(guó)家的體育立法起步相對(duì)較晚,但是發(fā)展迅速。從淵源分析,英美法系國(guó)家體育法的淵源主要包括體育判例法和體育制定法兩大部分。判例法為主要淵源,而制定法作為判例法的補(bǔ)充。但隨著英美法系和大陸法系的相互融合,以及體育全球化的發(fā)展,體育判例法和體育制定法應(yīng)該是一種相互借鑒、相互制約的關(guān)系;從立法內(nèi)容分析,其內(nèi)容較為全面,并具有可操作性,對(duì)我國(guó)體育立法的完善具有很好的借鑒作用。

體育立法;英美法系;歷史沿革;立法淵源

法系是在對(duì)各國(guó)法律制度的現(xiàn)狀和歷史淵源進(jìn)行比較研究的過(guò)程中形成的概念。一般來(lái)說(shuō),法系可以理解為若干國(guó)家和特定地區(qū)的具有某種共性或傳統(tǒng)的法的總稱[1]。英美法系和大陸法系是世界上最傳統(tǒng)的兩大主流法系,代表了世界上兩種最典型的法律傳統(tǒng)特征。英美法系,又稱普通法法系或判例法系,是一個(gè)以英國(guó)普通法為基礎(chǔ)、判例法為主要淵源而形成的法律體系,制定法是英美法的次要淵源。英美法系的成員主要包括英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭等[2],其在法律淵源、法律結(jié)構(gòu)、法律適用、訴訟程序等方面獨(dú)具特色。

英國(guó)、美國(guó)和加拿大是英美法系國(guó)家最典型的代表,也是體育法發(fā)展較為完善的國(guó)家。研究英美法系國(guó)家的體育法律制度,對(duì)我國(guó)的體育法的發(fā)展,以及對(duì)國(guó)際體育法律制度的完善都有重要意義。本文以英國(guó)、美國(guó)和加拿大為例,分析英美法系國(guó)家的體育立法狀況。

1 英美法系國(guó)家體育法的立法沿革

1.1 美國(guó)體育法的立法沿革

美國(guó)的競(jìng)技體育發(fā)達(dá),群眾體育基礎(chǔ)雄厚,并且有發(fā)育成熟的體育市場(chǎng),這就必然要求有相對(duì)完善的法律規(guī)范來(lái)調(diào)整各種體育關(guān)系。20世紀(jì)初,針對(duì)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的問(wèn)題,美國(guó)開(kāi)始了體育立法工作。最早出現(xiàn)法律糾紛并引起訴訟的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目是棒球。美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律糾紛基本上都是圍繞著有關(guān)合同法、反托拉斯法和勞工法等問(wèn)題展開(kāi)的,并以經(jīng)濟(jì)糾紛或刑事訴訟的程序來(lái)處理,而沒(méi)有用“體育法”來(lái)界定[3]。1950年9月21日,美國(guó)國(guó)會(huì)正式頒布了《奧林匹克協(xié)會(huì)組織法》,此后又進(jìn)行了一些體育內(nèi)容的公共立法和專門的體育立法[4]。20世紀(jì)60年代以后,隨著美國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的新變化,體育立法的范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大,對(duì)美國(guó)體育法制的進(jìn)一步完善起到了促進(jìn)作用[5]。

1978年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《業(yè)余體育法》(《The Amateur Spo rts Act》),對(duì)1950年的《美國(guó)奧林匹克協(xié)會(huì)組織法》進(jìn)行了修正,旨在促進(jìn)和協(xié)調(diào)美國(guó)的業(yè)余體育活動(dòng),確認(rèn)美國(guó)業(yè)余運(yùn)動(dòng)員的一定的權(quán)利,解決涉及國(guó)家管理機(jī)構(gòu)的糾紛等。1998年,美國(guó)國(guó)會(huì)又對(duì)1978年的《業(yè)余體育法》進(jìn)行了修改、修正和重新命名,新的體育法名為《特德·史蒂文斯奧林匹克和業(yè)余體育法》(《Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act》)。

1.2 加拿大體育立法的歷史沿革

加拿大的法律制度主要是以判例法為基礎(chǔ)的普通法系。加拿大是聯(lián)邦制國(guó)家,聯(lián)邦法院和各省法院經(jīng)常相互引用判例來(lái)進(jìn)行判決。在加拿大法律體系下,體育法律法規(guī)沒(méi)有固定的模式。加拿大分別在1943年、1961年和2002年制定了有關(guān)體育的法律,而1961年以前制定的法律基本不能稱之為體育法[6]。

1961年加拿大制定了《健康與業(yè)余體育法》(《the Fitness and Amateur Spo rt Act》),它是加拿大40年來(lái) (1961年—2002年)體育發(fā)展的重要法律依據(jù)。2003年3月19日,新的體育法——《身體鍛煉和競(jìng)技運(yùn)動(dòng)法》(《Physical Activity and Spo rt Act》)經(jīng)過(guò)總督簽署正式成為加拿大第2003號(hào)法令第二章[7]。

1.3 英國(guó)體育法的立法沿革

英國(guó)是典型的實(shí)行普通法制度的國(guó)家,在18世紀(jì)以前,英國(guó)的立法數(shù)量極少,法院所適用的法律大部分還是普通法,制定法不過(guò)是一些枝枝節(jié)節(jié)的東西。英國(guó)的制定法是因習(xí)慣而存在的,沒(méi)有習(xí)慣法,制定法沒(méi)有意義。從18世紀(jì)起,制定法才有所發(fā)展。

在英國(guó),成文法的規(guī)則很少闖入體育世界,相對(duì)而言,立法在體育中的作用是非常小的。體育缺乏立法經(jīng)常性的干預(yù)是體育法不同于其他以行為為基礎(chǔ)的法律部門的特征之一。沒(méi)有跡象表明,國(guó)會(huì)在體育領(lǐng)域立法方面將起到領(lǐng)導(dǎo)作用[8]。20世紀(jì)接連發(fā)生在溫伯利、博爾頓流浪者、艾博斯(格拉斯哥)、布拉德福以及希爾斯堡足球場(chǎng)所的災(zāi)難,導(dǎo)致由著名法官主持的調(diào)查委員會(huì)的出現(xiàn),它們其后的報(bào)告被提交給立法機(jī)構(gòu)。由此,國(guó)家開(kāi)始對(duì)體育領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù),但唯一的重要領(lǐng)域是公共安全和公共秩序方面。

綜上所述,從立法沿革的歷史來(lái)看,英美法系國(guó)家的主要體育立法都起源于20世紀(jì),可見(jiàn),相對(duì)于其他社會(huì)領(lǐng)域的立法來(lái)說(shuō),體育立法的起步相對(duì)較晚,但是發(fā)展迅速?？傮w來(lái)說(shuō),大多英美法系國(guó)家歷來(lái)都不直接過(guò)問(wèn)體育,但隨著20世紀(jì)以來(lái)各國(guó)體育立法高潮的出現(xiàn),英美等國(guó)也都通過(guò)立法對(duì)體育事務(wù)進(jìn)行干預(yù),這反映了各國(guó)政府對(duì)發(fā)展競(jìng)技體育和大眾體育的高度重視。

2 英美法系國(guó)家體育法的淵源

法的淵源,這里主要指法的效力淵源,指一定的國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和程序制定認(rèn)可的具有不同的法的效力和地位的法的不同表現(xiàn)形式。從體育法律法規(guī)的角度看,普通法系國(guó)家體育法的淵源主要包括制定法和判例法兩大部分[9]。

2.1 制定法淵源

制定法 (statute),又稱成文法,指國(guó)家機(jī)關(guān)依照一定的程序制定和頒布的表現(xiàn)為條文形式的規(guī)范性法律文件。

2.1.1 美國(guó)的制定法

美國(guó)體育法的制定分兩套,一套是由聯(lián)邦制定的,另一套是由州制定的。此外,還包括其它體育組織、體育團(tuán)體制定的各種法規(guī)、決議、條例和規(guī)定等,如美國(guó)奧林匹克委員會(huì)制定的有關(guān)選拔參加澳大利亞悉尼奧運(yùn)會(huì)參賽選手的規(guī)定[10]。美國(guó)運(yùn)用聯(lián)邦憲法和各州頒布的法規(guī)對(duì)業(yè)余體育、職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)和體育市場(chǎng)進(jìn)行有效地控制和管理,對(duì)解決體育糾紛、完善體育商業(yè)化操作起到了重要的作用。

除了《業(yè)余體育法》,美國(guó)的其他一系列法律法規(guī)也對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和完善起到了規(guī)范和促進(jìn)作用,主要包括限制壟斷行為的《謝爾曼法》和《克萊頓法》,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的《拉娜姆法》、聯(lián)邦勞動(dòng)法、聯(lián)邦和州的相關(guān)稅法,保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利和代理權(quán)的州級(jí)立法,有關(guān)賽場(chǎng)侵權(quán)的判例和代理法,契約法,勞資法,公共管理法,平等權(quán)利保護(hù)憲法修正案,人身、自由和財(cái)產(chǎn)不受侵害憲法修正案,個(gè)人隱私保護(hù)法,教育修正法案,平等報(bào)酬法,基本人權(quán)法,反對(duì)年齡歧視法,殘疾人保護(hù)法等[11]。

2.1.2 英國(guó)的制定法

在英國(guó),相對(duì)而言,立法在體育中的作用是非常小的。20世紀(jì)接連發(fā)生在足球場(chǎng)上的慘案,才使得國(guó)家開(kāi)始對(duì)體育領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù),但主要集中在公共安全和公共秩序方面。主要有:1975年的《體育場(chǎng)地安全法》[12]、1985年的《體育賽事 (酒水控制)法》、1986年的《公共秩序法》、1989年的《足球觀眾法》、1991年的《足球違規(guī)法》、1994年的《刑事審判法》、1998年的《罪案及騷動(dòng)條例》、1999年的《足球法案》 (Football Act)[13]、2000年《足球 (騷亂)法》、2003年的《禁止反社會(huì)行為法》。

2.1.3 加拿大的制定法

制定法是加拿大法律重要的淵源之一,關(guān)于體育法律法規(guī)的制定法淵源主要有:1985年頒布的《稅法》中涉及到業(yè)余運(yùn)動(dòng)員的納稅問(wèn)題;1985年通過(guò)的《刑法》中規(guī)定了有關(guān)職業(yè)拳擊賽的問(wèn)題,關(guān)于槍支的管理規(guī)定不適用于國(guó)際射擊聯(lián)合會(huì)規(guī)定的用于比賽的槍支等;1985年通過(guò)的《競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定屬于業(yè)余體育的運(yùn)動(dòng)隊(duì)、俱樂(lè)部及體育聯(lián)盟之間的協(xié)議或安排不適用該法案,以及職業(yè)體育的共謀問(wèn)題;1994年通過(guò)的《加拿大全國(guó)體育項(xiàng)目法令》承認(rèn)并正式宣布冰球?yàn)榧幽么蠖具\(yùn)動(dòng)項(xiàng)目,長(zhǎng)曲棍球?yàn)榧幽么笙募具\(yùn)動(dòng)項(xiàng)目;2003年通過(guò)的《身體鍛煉與競(jìng)技運(yùn)動(dòng)法》[14]。

2.2 英美法系國(guó)家體育法的判例法淵源

英美法系具有判例傳統(tǒng),判例法為其正式法律淵源。判例法 (case law)一般是指高級(jí)法院的判決中所確立的法律原則或規(guī)則。這種原則或規(guī)則對(duì)以后的判決具有約束力或影響力。判例法有一個(gè)基本原則即“遵循先例原則” (The doctrine of p recedent),案例具有先決效力,和法律明文規(guī)定一樣可以成為法院在以后類似案件中判決的依據(jù)。

2.2.1 美國(guó)的判例法

在美國(guó),雖然制定法或成文法在當(dāng)代美國(guó)的法律制度中占有重要位置,但是判例法仍然是美國(guó)法律制度的基石。體育領(lǐng)域亦是如此。盡管1978年美國(guó)有《業(yè)余體育法》(1998年修訂為《特德·史蒂文斯奧林匹克和業(yè)余體育法》)這一聯(lián)邦國(guó)會(huì)立法,但職業(yè)體育的基本問(wèn)題大部分是由判例制度確立的。近年來(lái),一些重要的體育判例的出現(xiàn),不僅影響到體育界,還影響了美國(guó)社會(huì)生活的其他方面,并促進(jìn)了美國(guó)法律制度的發(fā)展,在聯(lián)邦層面主要體現(xiàn)在對(duì)壟斷法、勞動(dòng)法、憲法人權(quán)保障法的發(fā)展,在州層面主要體現(xiàn)在民事侵權(quán)法的發(fā)展上[15]。

1987年的布朗案,最高法院認(rèn)為美國(guó)全國(guó)橄欖球聯(lián)盟的決定應(yīng)適用豁免而排除反壟斷法的適用。該判例的巨大指導(dǎo)作用不僅僅體現(xiàn)在體育領(lǐng)域內(nèi),更為重要的是,明確了在具體案件中,勞動(dòng)雇傭問(wèn)題如何適用反壟斷法的豁免。布朗案判例在法院處理反壟斷法豁免的各類案件時(shí)被大量引用。

1992年的耐特訴朱厄特案,其意義在于防止基于過(guò)錯(cuò)理論的濫訴行為的發(fā)生,告誡人們不要把在體育活動(dòng)中受到的所有傷害都向法院提起訴訟。耐特案表明,體育本身固有的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)被考慮在體育傷害侵權(quán)事件中,不要?jiǎng)虞m進(jìn)行訴訟。這大大有利于節(jié)約司法資源。

1995年的學(xué)生運(yùn)動(dòng)員尿檢案,最高法院同意學(xué)校進(jìn)行違禁品的檢驗(yàn),是基于該公立學(xué)校是國(guó)家教育機(jī)構(gòu),作為在校學(xué)生的監(jiān)護(hù)人,公立學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有特殊責(zé)任。學(xué)校的尿檢計(jì)劃符合法律的規(guī)定,沒(méi)有侵犯?jìng)€(gè)人的隱私。該判例在后來(lái)的司法實(shí)踐中超出了學(xué)校和學(xué)生的范圍,被廣泛地援引和適用。

從上述案例的分析我們可以看出,由于體育行業(yè)存在特殊性,對(duì)體育糾紛裁決的判例極大地豐富了美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法、勞動(dòng)法、憲法和侵權(quán)法領(lǐng)域的法律規(guī)則,對(duì)于美國(guó)法律的發(fā)展和完善做出了重大貢獻(xiàn)。體育判例的示范作用不僅限于體育領(lǐng)域,對(duì)于非體育領(lǐng)域的糾紛解決也具有很好的借鑒意義。

2.2.2 英國(guó)的判例法

英國(guó)的體育判例主要涉及:體育行會(huì)內(nèi)部裁決機(jī)制對(duì)當(dāng)事人存在偏私或者可能存在偏私的風(fēng)險(xiǎn);提出的指控或者認(rèn)定成立的違規(guī)行為是因?yàn)檫m用了錯(cuò)誤的規(guī)則;沒(méi)有違反紀(jì)律規(guī)則卻被指控;程序不公正;不合理的限制貿(mào)易行為;違反了競(jìng)爭(zhēng)法方面的成文規(guī)則;在管理公司時(shí)存在不公平的偏私,甚至侵犯“工作的權(quán)利”等。法院曾經(jīng)不得不處理這些各式各樣的問(wèn)題,例如:對(duì)一名在南非參加板球運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)員的禁賽決定是否合法有效;禁止賽馬馬匹使用興奮劑的規(guī)則的解釋問(wèn)題;個(gè)人不是體育行會(huì)的成員,其是否可以對(duì)行會(huì)的決定提出申訴的“起訴資格”問(wèn)題;一個(gè)體育組織是否享有只給予公法人稅收的豁免資格等[8]。正在擴(kuò)展的英聯(lián)邦體育法理現(xiàn)在已涉及各方面的判例,包括南非的馬術(shù)運(yùn)動(dòng)、新加坡的田徑運(yùn)動(dòng)、巴巴多斯島的板球運(yùn)動(dòng)、新西蘭的橄欖球聯(lián)賽以及澳大利亞的賽馬運(yùn)動(dòng)等。

2.2.3 加拿大的判例法

判例法是加拿大法律的主要淵源。法官在裁決案件時(shí),就某一特定案件涉及的法律問(wèn)題和判決理由等寫(xiě)出事實(shí)材料。判決的理由可以作為先例供以后的法院判決參考,根據(jù)“遵守先例”原則,法院必須受先例的約束。因此,運(yùn)用“遵守先例原則”的結(jié)果是,長(zhǎng)期積累的判例可作為法官在將來(lái)判案時(shí)的指導(dǎo)[16]。加拿大一部分體育法律法規(guī)是由法院判例形成的,并成為加拿大體育法實(shí)踐中重要的法律依據(jù)。例如,在1969年,加拿大發(fā)生了一起影響較大的體育暴力事件,在一場(chǎng)全國(guó)曲棍球職業(yè)聯(lián)賽中,參賽選手格林和麥克發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并相互侵犯,雙方互致傷害。加拿大檢方對(duì)二人分別以輕傷害罪和致人身體傷害罪向法院提起訴訟,法院在分別審理后判決二人均無(wú)罪釋放,其理由是雙方自愿參加比賽就意味著同意接受比賽中不可避免的爭(zhēng)執(zhí)與風(fēng)險(xiǎn),因而不負(fù)刑事責(zé)任,即“默示同意”原則。格林與麥克一案有重要的意義,它標(biāo)志著加拿大法院在審理體育暴力傷害案件方面從此確立了著名的“默示同意”原則[17]。加拿大法院確立的這項(xiàng)原則卻對(duì)美國(guó)的司法實(shí)踐產(chǎn)生了重大的影響,此后,美國(guó)法院在審理體育暴力傷害案件中,也采納了這項(xiàng)原則,并且在此后的司法判決中,對(duì)這項(xiàng)原則的運(yùn)用不斷地進(jìn)行了豐富和完善。

3 英美法系國(guó)家具有代表性的體育制定法的基本內(nèi)容

3.1 美國(guó)《特德·史蒂文斯奧林匹克和業(yè)余體育法》的主要內(nèi)容

1998年,美國(guó)修改通過(guò)了《特德·史蒂文斯奧林匹克和業(yè)余體育法》,共有2節(jié)21條。

第一節(jié)規(guī)定的是社團(tuán)法人 (Co rpo ration)即美國(guó)奧委會(huì),包括:美國(guó)奧委會(huì)的性質(zhì),目的、任務(wù),成員資格及權(quán)力,對(duì)名稱、印章、徽記及徽章的專有權(quán),對(duì)營(yíng)利性的限制,總部、主要機(jī)構(gòu)和會(huì)議,爭(zhēng)端的解決機(jī)制及服務(wù)程序,報(bào)告及組隊(duì)參賽等。

第二節(jié)規(guī)定的是國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì) (National Governing Bodies),包括:對(duì)作為國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的業(yè)余體育組織的承認(rèn),資格條件,國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的權(quán)力,一般義務(wù),國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)可以對(duì)違規(guī)的業(yè)余體育組織或業(yè)余運(yùn)動(dòng)員予以制裁,對(duì)業(yè)余體育比賽的限制,對(duì)國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的申訴,申請(qǐng)取代國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的條件及對(duì)美國(guó)奧委會(huì)的決定進(jìn)行仲裁等。

可見(jiàn),《業(yè)余體育法》主要圍繞美國(guó)奧委會(huì)和國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)展開(kāi),不但授權(quán)美國(guó)奧委會(huì)協(xié)調(diào)美國(guó)業(yè)余體育活動(dòng),而且規(guī)定了國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的結(jié)構(gòu)和法律地位。同時(shí),還要求奧委會(huì)和國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)對(duì)侵害到運(yùn)動(dòng)員參賽機(jī)會(huì)的情況提供救濟(jì)程序,完全擴(kuò)大了奧委會(huì)和國(guó)內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的權(quán)力。

3.2 2003年加拿大《身體鍛煉和競(jìng)技運(yùn)動(dòng)法》的主要內(nèi)容

《身體鍛煉和競(jìng)技運(yùn)動(dòng)法》共有40條,主要內(nèi)容包括:前言部分鞏固和明確了政府承諾的發(fā)展體育的主要原則;第一條規(guī)定了該法案的簡(jiǎn)稱;第二條對(duì)部長(zhǎng) (M inister)一詞進(jìn)行定義;第三條和第四條闡明政府對(duì)身體鍛煉的原則與目標(biāo)及政府的體育政策;第五條規(guī)定了法案的目標(biāo)及部長(zhǎng)的委任托管權(quán);第六條授權(quán)部長(zhǎng)以轉(zhuǎn)讓和捐獻(xiàn)的形式資助符合本法目的的人;第七條和第八條授權(quán)部長(zhǎng)可以與省或者地區(qū)簽訂關(guān)于捐贈(zèng)支付費(fèi)用問(wèn)題的協(xié)議;第九條到第三十五條是有關(guān)加拿大體育糾紛解決中心 (SDRCC)的規(guī)定;第三十六條是有關(guān)理事會(huì)的主管人員可以作出的一些規(guī)定;第三十七條由《加拿大遺產(chǎn)部法案》第四條第 (f)款取代,即部長(zhǎng)應(yīng)鼓勵(lì)、促進(jìn)和發(fā)展業(yè)余體育;第三十八條是與議案C-30的協(xié)調(diào)修正;第三十九條是廢止《健康與業(yè)余體育法》;第四十條是規(guī)定法案的生效日期。

其中,對(duì)加拿大體育糾紛解決中心的規(guī)定就有27條,主要包括中心的成立、任務(wù)及權(quán)力、理事會(huì)、主席、執(zhí)行理事、職員、審計(jì)、仲裁員和調(diào)解員、總則、社團(tuán)計(jì)劃及年度報(bào)告、解散規(guī)定等。加拿大體育糾紛解決中心提供了替代性糾紛解決方式 (ADR)來(lái)處理全國(guó)性的體育糾紛,該中心的首要任務(wù)集中在教育和預(yù)防上。在當(dāng)事人無(wú)法解決糾紛時(shí),加拿大體育糾紛解決中心能提供具有國(guó)際水準(zhǔn)的仲裁、調(diào)解和助解服務(wù),既能避免法庭訴訟,又能以最少的費(fèi)用、最快的速度解決糾紛[18]。

綜上所述,隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和體育運(yùn)動(dòng)的快速發(fā)展,英美法系國(guó)家體育立法的內(nèi)容更加全面,并具有可操作性。盡管各國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展都不同程度地受到復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)因素及社會(huì)發(fā)展的制約,但是各國(guó)體育立法的不斷推進(jìn)對(duì)推動(dòng)體育事業(yè)及整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步都起著不可低估的重要作用。

4 小結(jié)

英國(guó)、美國(guó)和加拿大是英美法系國(guó)家最典型的代表,也是體育法發(fā)展較為完善的國(guó)家,其體育法律制度體現(xiàn)了英美法系的典型特征。隨著20世紀(jì)以來(lái)各國(guó)體育立法高潮的出現(xiàn),歷來(lái)不直接干預(yù)體育事務(wù)的英、美等國(guó)也都通過(guò)立法對(duì)體育事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。

體育法的淵源可以分為體育判例法和體育制定法,根據(jù)英美法系的主要特征,英美法系國(guó)家體育法應(yīng)以判例法為主要淵源,判例法淵源主要體現(xiàn)在許多著名的體育糾紛案例中,這些著名的案例確定的原則或規(guī)則,對(duì)以后的判決具有約束力或影響力。

制定法不是英美法系國(guó)家體育法的主要淵源,但是近年來(lái),英美法系國(guó)家體育制定法的數(shù)量不斷增加,并對(duì)體育法律制度的發(fā)展起到了重要作用。美國(guó)的《業(yè)余體育法》、加拿大的《身體鍛煉和競(jìng)技運(yùn)動(dòng)法》是英美法系國(guó)家極具代表意義的體育制定法,對(duì)我國(guó)體育立法的完善具有很好的借鑒作用。

值得注意的是,英美法系和大陸法系國(guó)家的法律制度逐漸呈現(xiàn)相互借鑒和融合的趨勢(shì),在體育法領(lǐng)域更是如此。體育法具有與生俱來(lái)的國(guó)際屬性特征,隨著體育全球化的發(fā)展,即使是對(duì)于以判例法為主導(dǎo)的英美法系,在體育判例法和體育制定法的關(guān)系上,也應(yīng)該是一種相互借鑒、相互制約的關(guān)系。

[1] 舒國(guó)瑩.法理學(xué)階梯[M].北京:清華大學(xué)出版社,2006:228.

[2] 劉文明.外國(guó)法制史[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2005:123-128.

[3] 凌平.美國(guó)體育管理法規(guī)的歷史沿革、立法形式和司法程序[J].體育文史,2001(2):53.

[4] 黃世席.美國(guó)大學(xué)法學(xué)院體育法教學(xué)狀況及啟示[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2):79.

[5] 歐陽(yáng)衛(wèi)東,馬學(xué)智.美、德兩國(guó)體育法比較與啟示——兼論我國(guó)體育法制建設(shè)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2003(6):736.

[6] 葉曉航,戚一峰.加拿大《健康體育法》背景及內(nèi)容探討[J].體育文化導(dǎo)刊,2006(8):75

[7] See Bill C-12:An Act to p romote physical activity and spo rt[EB/OL].(2008-02-01)[2009-03-01].http://www.parl.gc.ca.

[8] 米歇爾·貝洛夫,蒂姆·克爾,瑪麗·德米特里.體育法[M].郭樹(shù)理,譯.武漢:武漢大學(xué)出版社,2008:8-38.

[9] 賈文彤,王曉強(qiáng),郝軍龍.我國(guó)體育法學(xué)研究中的“體系”探討[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào),2008(5):1-3.

[10] 凌平,馮宇超.略論美國(guó)體育管理法規(guī)的立法形式和司法程序?qū)ξ覈?guó)體育法制建設(shè)的借鑒價(jià)值[J].浙江體育科學(xué),2003(3):5.

[11] 郭樹(shù)理.外國(guó)體育法律制度專題研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2008:6-7.

[12] 劉永剛.淺析英國(guó)對(duì)足球流氓的法律規(guī)制[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2006(6):43.

[13] See The draft Football(Diso rder)Bill[EB/OL].(2008-11-10)[2009-03-05].http://www.sportslaw.nl.

[14] 吳義華,張文聞.加拿大體育立法的研究[J].湖北體育科技,2009(3):274-275.

[15] 郭樹(shù)理.體育判例對(duì)美國(guó)法律制度發(fā)展的促進(jìn)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007(5):408.

[16] 劉藝工.加拿大民商法[M].北京:民族出版社,2003:6-8.

[17] 曲伶俐,宋獻(xiàn)暉.英美國(guó)家體育暴力傷害行為刑事責(zé)任初探[J].政法論叢,2007(2):90.

[18] 郭樹(shù)理.外國(guó)體育法律制度專題研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2008:187.

Sports Legislation Review in Anglo-American Law System Coun tries

WU Yi-hua1,ZHANGWen-w en2

(1.Sport College,Guangzhou University,Guangzhou 510006,China;2.Further Education College,Guangzhou University,Guangzhou 510405,China)

The sports legislation of Britain,U.S.A and Canada is mature and perfect relatively.Historically speaking,the spo rts legislation of Anglo-American countries develops very fast although starts late.From the view of legislative o rigin of spo rts law,it includes case law and statuto ry law,the case law p lays the leading role,the statuto ry law is comp lemental.Recently,following themerging trend between Anglo-American law system and continental law system,and the accelerating globalization of spo rts,the case law and statuto ry law of sports law should learn,check and balance each other.From the view of content,being comp rehensive,exercisable are charateristicsof spo rts law of Anglo-American law system countries;that we can use fo r reference in perfecting our spo rts legislation.

spo rts legislation;Anglo-American law system;history;legislative origin

G80-05

A

1008-3596(2010)03-0018-04

2009-12-23

吳義華 (1976-),男,安徽樅陽(yáng)人,講師,碩士,研究方向?yàn)轶w育法學(xué)。