龔天平

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073）

企業(yè)公民、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)倫理

龔天平

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073）

“企業(yè)公民”是世紀(jì)交替之際，從企業(yè)社會責(zé)任概念延伸出的新概念。所謂企業(yè)公民，就是指按照法律和道德的要求享有經(jīng)營謀利的權(quán)利，同時履行對利益相關(guān)者和社會的責(zé)任的企業(yè)。其實質(zhì)是企業(yè)擁有“公民身份”，是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體。企業(yè)社會責(zé)任思想與實踐是企業(yè)公民概念的思想前提，而企業(yè)公民概念則是企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動發(fā)展的必然結(jié)果。企業(yè)倫理是企業(yè)公民概念不可或缺的另一維度，是企業(yè)公民概念的倫理學(xué)說法。

企業(yè)公民；企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)倫理

當(dāng)代企業(yè)倫理的發(fā)展出現(xiàn)了一種新走向：從企業(yè)社會責(zé)任概念延伸出“企業(yè)公民”（Corporate Citizenship，CC）概念①。許多企業(yè)倫理學(xué)者，如詹姆斯.E.波斯特、阿奇.B.卡羅爾、D.伍德等，都開始研究企業(yè)公民問題；許多著名的企業(yè)倫理學(xué)刊物，如《企業(yè)與社會評論》（Business and Society Review）、《企業(yè)倫理學(xué)刊》（Journal of Business Ethics）、《企業(yè)倫理季刊》（Business Ethics Quarterly）、《管理學(xué)會評論》（Academy of Management Review）等，也參與到企業(yè)公民問題的研究和討論中。與此呼應(yīng)，我國學(xué)界也有學(xué)者開始研究企業(yè)公民這一新思潮、新運(yùn)動，如周祖城教授在《企業(yè)倫理學(xué)》第2章專門列了一節(jié)“企業(yè)公民”，初步討論了這一問題；2006年李洪彥主編的《中國企業(yè)社會責(zé)任研究》第1章也列了“企業(yè)公民概念”的標(biāo)題，認(rèn)為對企業(yè)公民觀點的認(rèn)識，是理解廣義企業(yè)社會責(zé)任的基礎(chǔ)；2007年沈洪濤、沈藝峰著《公司社會責(zé)任思想：起源與演變》第9章認(rèn)為，踏上公司公民之路是21世紀(jì)公司社會責(zé)任思想的主流；2008年李萍教授著《企業(yè)倫理：理論與實踐》第7章“企業(yè)公民身份”在當(dāng)代公民社會、市場經(jīng)濟(jì)、工業(yè)民主的社會背景下，深入地討論了這一問題，并對我國的企業(yè)公民現(xiàn)狀作了很有意義的反思。這些成果都表現(xiàn)出兩個特點：一是企業(yè)公民概念的出現(xiàn)是企業(yè)社會責(zé)任思想深入發(fā)展的必然結(jié)果，二是成為一個好的企業(yè)公民是當(dāng)代企業(yè)倫理的新吁求。

一、企業(yè)公民是指企業(yè)乃擁有“公民身份”的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體

“企業(yè)公民”首先出現(xiàn)在企業(yè)實踐中。如1979年強(qiáng)生（Johnson&Johnson）公司、1982年從事飛機(jī)制造和航空航天服務(wù)的麥道（McDonnell Douglas）公司、1983年美國第五大雜貨零售商戴頓·休斯頓（Dayton Huston）公司等，都在它們的企業(yè)經(jīng)營信條中有“做好一個企業(yè)公民”的表述。

1989年美國加州大學(xué)伯克利分校的愛潑斯坦（E.M. Epstein）在《企業(yè)倫理學(xué)刊》上發(fā)表《企業(yè)倫理、企業(yè)好公民和企業(yè)社會政策過程：美國的觀點》一文，他也從而成為較早研究企業(yè)公民的學(xué)者［1］。

與企業(yè)的這種實踐相呼應(yīng)，政府積極地支持并推動了企業(yè)公民行動。1996年春天，美國總統(tǒng)克林頓將一群商界領(lǐng)袖召集到華盛頓喬治敦大學(xué)，召開“企業(yè)公民會議”，專門討論企業(yè)公民和社會責(zé)任問題。同年，克林頓又倡議設(shè)立了“羅恩·布朗（Ron Brown）企業(yè)公民總統(tǒng)獎”。從1997年開始每年評選一次，以表彰那些通過對員工和社區(qū)的支持而獲得發(fā)展的美國企業(yè)。到2000年，分別有IBM公司、安休斯—布施（Anheuser-Bush，A-B）公司、通用電氣設(shè)備（GTE）公司獲得“企業(yè)公民總統(tǒng)獎”。1999年美國國務(wù)院為順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和企業(yè)公民概念的全球化特性，設(shè)立了“企業(yè)杰出獎”，以推動美國企業(yè)在全球范圍內(nèi)實踐企業(yè)公民行為。這一獎項按照1996年白宮和美國商務(wù)部頒布的五條“模范商業(yè)原則”，表彰那些在美國以外承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)好公民。“企業(yè)杰出獎”分別頒給兩類公司：一是中小公司，一是跨國公司［2］。

由于這些公司的企業(yè)公民行動和政府的推動，“企業(yè)公民”成為一個被企業(yè)管理人員和社會公眾所熟知并廣泛接納的概念。而學(xué)界則在20世紀(jì)90年代才開始關(guān)注和研究企業(yè)公民概念，大量的研究則在進(jìn)入新世紀(jì)后才展開。也許正是學(xué)者的理論分析介入時間太晚的緣故，企業(yè)公民概念至今沒有一個清晰明確的理論框架。

要理解企業(yè)公民概念的含義，無疑先要了解一下公民概念的含義。

現(xiàn)代的公民概念是一個哲學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等都在使用的概念，但其基本內(nèi)涵并沒脫離法學(xué)和政治學(xué)規(guī)定。在西方，它表示“個人在一民族國家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性權(quán)利與義務(wù)的被動及主動的成員身份”［2］。古斯特納（Herman Van Gunsteren）說，“公民”概念是對這樣一個問題的回答，即在公共領(lǐng)域中涉及的“我是誰”、“我應(yīng)該做什么”［3］。在我國，其一般意義是指具有一個國家的國籍，并根據(jù)該國憲法和法律規(guī)定，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人。由此可見，公民概念指稱的是一個人在公共生活中的角色歸屬。公民的現(xiàn)實性就是公民身份（citizenship）。公民是他的稱謂，公民身份才是他的本質(zhì)。有了公民身份的公民，才是完全的、真正意義上的公民?！肮瘛迸c“公民身份”等同，而公民身份是成為公民并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和權(quán)利的條件［3］。因此，公民概念的實質(zhì)是公民身份，這種身份體現(xiàn)的是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。權(quán)利與義務(wù)共同反映和決定著公民在國家中的政治和法律地位。

企業(yè)公民與上述自然人意義上的公民既不相同但又密切聯(lián)系。企業(yè)公民概念由“企業(yè)”和“公民”兩個相互規(guī)定的概念組成，企業(yè)公民的身份是一種“擬公民”身份?！白鳛槠髽I(yè)公民的公民雖然與作為自然人的公民在內(nèi)涵上不盡相同，但企業(yè)公民既然沿用了公民這一概念，它就在某些方面具有了公民所指稱的內(nèi)涵、理念及品德”［4］。其不同之處在于，企業(yè)不是人，而是人造物；不是個體，而是一個集體或組織，是群體性的概念。因此，企業(yè)公民是一種組織性、群體性的公民，而不是個體性的公民。其聯(lián)系之處在于，作為企業(yè)公民的公民與作為自然人的公民都是權(quán)利與義務(wù)的主體，雖然各自的權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容不盡相同。自然人意義上的公民是權(quán)利與義務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一體，企業(yè)公民也是一種權(quán)利與義務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一體。企業(yè)公民的權(quán)利就是謀利的權(quán)利，義務(wù)則是社會責(zé)任。企業(yè)公民的實質(zhì)就是企業(yè)要把謀利與社會責(zé)任有機(jī)統(tǒng)一起來，求得兩者的和諧一致。這可以從以下幾種有代表性的關(guān)于企業(yè)公民的定義中得到求證。

一是美國波士頓大學(xué)企業(yè)公民研究中心提出的定義。該中心認(rèn)為，企業(yè)公民是指一個公司將社會基本價值與日常商業(yè)實踐、運(yùn)作和政策相整合的行為方式；一個企業(yè)公民認(rèn)為公司的成功與社會的健康和福利密切相關(guān)，因此，它會全面考慮對所有利益相關(guān)者的影響，包括雇員、客戶、社區(qū)、供應(yīng)商和自然環(huán)境。

二是英國企業(yè)公民公司（Corporate Citizenship Company）提出的觀點。該公司認(rèn)為企業(yè)公民有以下四點：一是企業(yè)是社會的一個主要部分；二是企業(yè)是國家的公民之一；三是企業(yè)有權(quán)利，也有責(zé)任；四是企業(yè)有責(zé)任為社會的一般發(fā)展作出貢獻(xiàn)［5］。

三是2003年全球CEO世界經(jīng)濟(jì)論壇提出的看法。該論壇認(rèn)為，企業(yè)公民包括四個方面：（1）好的公司治理和道德價值，主要包括遵守法律、現(xiàn)存規(guī)則以及國際標(biāo)準(zhǔn)，防范腐敗賄賂，包括道德行為準(zhǔn)則問題，以及商業(yè)原則問題；（2）對人的責(zé)任，主要包括員工安全計劃，就業(yè)機(jī)會均等，反對歧視，薪酬公平等；（3）對環(huán)境的責(zé)任，主要包括維護(hù)環(huán)境質(zhì)量，使用清潔能源，共同應(yīng)對氣候變化和保護(hù)生物多樣性等；（4）對社會發(fā)展的廣義貢獻(xiàn)，如傳播國際標(biāo)準(zhǔn)，向貧困社區(qū)提供要素產(chǎn)品和服務(wù)，如水、能源、醫(yī)藥、教育和信息技術(shù)等［6］。

綜合上述定義，所謂企業(yè)公民，就是指按照法律和道德的要求享有經(jīng)營謀利的權(quán)利，同時履行對利益相關(guān)者和社會的責(zé)任的企業(yè)。這一定義有三個內(nèi)涵：

一是只有遵守法律的企業(yè)才能成為企業(yè)公民。正如自然人意義上的公民一樣，企業(yè)的公民資格或身份是由法律賦予的，法律賦予企業(yè)以權(quán)利，企業(yè)必須相應(yīng)地遵守法律，否則其公民資格或身份就沒有了來源。遵守法律是企業(yè)對法律賦予的公民資格或身份的回報。這是企業(yè)公民概念的底線，也是企業(yè)成為一個企業(yè)公民的必要條件。

二是企業(yè)要成為一個好的企業(yè)公民，還必須遵守企業(yè)倫理。遵守法律只是表明企業(yè)僅成為一個企業(yè)公民，但還不是好企業(yè)公民。要成為一個好企業(yè)公民，企業(yè)還必須遵守企業(yè)倫理。企業(yè)倫理是賦予企業(yè)公民以道德地位或身份的價值源泉，不遵守企業(yè)倫理，企業(yè)公民的道德地位或身份就不能獲得。企業(yè)倫理是好企業(yè)公民概念的充分條件。

三是一個企業(yè)要想成為好的企業(yè)公民就應(yīng)該認(rèn)真、忠實地承擔(dān)社會責(zé)任。這實質(zhì)上反映了企業(yè)公民與企業(yè)社會責(zé)任的密切聯(lián)系。

公民概念的核心和本質(zhì)是“公民身份”，公民身份強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。這里強(qiáng)調(diào)的是自然人意義上的公民。作為一種集體性的組織，企業(yè)是否具有自然人意義上的公民的權(quán)利？企業(yè)在社會中是否起到像自然人意義上的公民一樣的作用或者履行與自然人意義上的公民相同的義務(wù)？企業(yè)公民是否意味著企業(yè)可以像自然人一樣擁有公民身份？對此，企業(yè)公民研究者的認(rèn)識是不大一致的。有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)就是公民。如洛格斯登和伍德（Logsdon&Wood）就認(rèn)為，企業(yè)可以成為一個企業(yè)公民，企業(yè)區(qū)別于擁有它或受雇于它的個人，企業(yè)具有保持它在社會中的身份和邊界所必需的權(quán)利和義務(wù)［7］。有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)像公民。如穆恩（Moon）等人認(rèn)為，從法律地位來看，企業(yè)并不是公民，但另一方面，企業(yè)和公民一樣參與社會和治理，與政府和社會組織合作并管理個人公民權(quán)利，所以企業(yè)“像”公民，是一種“隱喻的”公民［1］。也有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)是公民權(quán)的管理者。如馬特恩（Matten）等人就認(rèn)為，企業(yè)公民描述了企業(yè)管理個人公民權(quán)利的作用［8］。

筆者贊同第一、二種觀點。第一、二種觀點實質(zhì)上是一致的，說企業(yè)“是”公民也好，“像”公民也好，都是在擬人的意義上把企業(yè)與公民聯(lián)系起來，都是在強(qiáng)調(diào)企業(yè)是一個權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體。正如羅伯特.C.所羅門所說：“企業(yè)倫理的第一原則是：企業(yè)本身即是公民?！保?］企業(yè)是公民或像公民，也說明了企業(yè)公民概念的實質(zhì)和核心是企業(yè)擁有“公民身份”，這種公民身份同樣體現(xiàn)的是企業(yè)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。

公民社會賦予企業(yè)公民以很大的權(quán)利。世界著名管理學(xué)家霍曼·梅納德曾說過：“未來屬于企業(yè)，社會中心將是企業(yè)，因為企業(yè)是社會的中堅力量，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，左右世界的主要力量?！保?0］企業(yè)公民的權(quán)利來源于企業(yè)的影響力，企業(yè)的影響力就是企業(yè)的權(quán)力。權(quán)力是一種職權(quán)和身份，與權(quán)利緊密地聯(lián)系在一起。喬治·斯蒂納和約翰·斯蒂納說：“企業(yè)影響力是企業(yè)通過行動改變社會的力量和強(qiáng)度。企業(yè)影響力的來源是社會賦予企業(yè)的一種職權(quán)，可以將資源有效地轉(zhuǎn)化成社會所需的產(chǎn)品和服務(wù)。作為實施這種轉(zhuǎn)化的回報，社會給予公司采取必要與合理的行動的權(quán)利，并允許獲得投資回報。”［11］作為公民的企業(yè)擁有的權(quán)利總的說來就是經(jīng)營發(fā)展、公平競爭、追求利潤的權(quán)利，具體說來，主要包括：一是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，這主要包括法人財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)和公平競爭權(quán)；二是政治權(quán)利，這主要包括用人權(quán)、發(fā)言權(quán)、參加協(xié)會權(quán)等；三是技術(shù)權(quán)利，這主要包括如專利權(quán)、開發(fā)權(quán)等；四是其他社會權(quán)利，這主要包括文化權(quán)、環(huán)境資源權(quán)等。

與企業(yè)公民的權(quán)利相對應(yīng)的是企業(yè)公民的義務(wù)。任何權(quán)利中都對應(yīng)著某種義務(wù)，這是企業(yè)公民身份的又一個側(cè)面。企業(yè)公民擁有經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)、文化、社會等權(quán)利，同樣就有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)、文化、社會等義務(wù)。這些義務(wù)也就是企業(yè)社會責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容包括創(chuàng)造利潤、遵守法律、遵守企業(yè)倫理、致力于環(huán)境保護(hù)、增進(jìn)社會財富、改善生活質(zhì)量等。

二、企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)公民概念的思想基礎(chǔ)

沈洪濤、沈藝峰認(rèn)為，20世紀(jì)70年代之前，人們關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的狹義理解即企業(yè)慈善、受托責(zé)任等是企業(yè)社會責(zé)任思想的主流；70年代人們把企業(yè)社會責(zé)任主要理解為企業(yè)社會回應(yīng)；80年代主要理解為企業(yè)社會表現(xiàn)；90年代與利益相關(guān)者理論結(jié)合，企業(yè)社會責(zé)任概念被理解為對企業(yè)的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)；進(jìn)入21世紀(jì)后，企業(yè)社會責(zé)任思想為企業(yè)公民概念所替代［1］。這一歷史過程充分說明，企業(yè)公民概念的出現(xiàn)與企業(yè)社會責(zé)任概念有著非常密切的關(guān)系，企業(yè)社會責(zé)任思想是企業(yè)公民概念的歷史前提。企業(yè)社會責(zé)任思想與實踐的充分發(fā)展為企業(yè)公民概念的出現(xiàn)提供了思想的、歷史的酵母，而企業(yè)公民概念則是企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動發(fā)展的必然結(jié)果或邏輯延伸。

對這兩個概念的內(nèi)涵，不同的學(xué)者有不同的看法，馬特恩（Matten）等于2003年總結(jié)為三類觀點［1］：一是企業(yè)公民局部觀，將企業(yè)公民概念只看做企業(yè)社會責(zé)任概念的一個部分。二是企業(yè)公民等同觀，將企業(yè)公民概念與企業(yè)社會責(zé)任概念等同。三是企業(yè)公民延伸觀，將企業(yè)公民看做對企業(yè)社會責(zé)任概念的超越。這種結(jié)合，使企業(yè)公民概念不同于企業(yè)社會責(zé)任概念，而是超越、延伸了這一概念。

筆者贊同第三類看法。根據(jù)第一類看法，如果僅僅把企業(yè)公民概念看做企業(yè)社會責(zé)任概念的一個部分，顯然遮蔽了提出企業(yè)公民概念的意義。企業(yè)公民概念的出現(xiàn)極大地推動了企業(yè)社會責(zé)任概念的落實。企業(yè)公民概念后于企業(yè)社會責(zé)任概念出現(xiàn)，其突顯的是企業(yè)與利益相關(guān)者、社會的互動和“公民權(quán)”，企業(yè)因為獲得公民身份、資格、權(quán)利而能夠積極主動地履行責(zé)任；而企業(yè)社會責(zé)任概念強(qiáng)調(diào)的則是責(zé)任，從企業(yè)社會責(zé)任概念中難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)的權(quán)利，權(quán)利與責(zé)任的對等關(guān)系難以彰顯，因而企業(yè)在履行社會責(zé)任的過程中只有強(qiáng)制性，而沒有主動性，這也是企業(yè)社會責(zé)任的實際效果不佳的重要原因之一。根據(jù)第二類看法，如果把兩者等同，顯然抽掉了提出企業(yè)公民概念的必要性。既然兩者是等同的，那么提出企業(yè)公民概念就是多此一舉。而第三類看法則合理一些。其一，它沒有忽視義務(wù)，因而有效地繼承了企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動強(qiáng)調(diào)“責(zé)任”的一面；其二，它強(qiáng)調(diào)了“公民權(quán)”，因而使企業(yè)社會責(zé)任概念的“責(zé)任”有了合法性，調(diào)動了企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性、主動性；其三，它把企業(yè)擬人化，賦予企業(yè)以公民人格，這就“活化”了企業(yè)，使企業(yè)因獲得生命而與社會中的其他公民一樣具有平等的地位；其四，它更進(jìn)一步地密切了企業(yè)與社會的關(guān)系，使企業(yè)能夠在社會中進(jìn)行準(zhǔn)確的定位。正如范·盧杰克（Van Lujik）2001年所認(rèn)為的，企業(yè)界之所以會起用企業(yè)公民這個新名詞，是因為企業(yè)界從來就不是很喜歡企業(yè)倫理的一些用語，無論是“企業(yè)道德”還是“企業(yè)社會責(zé)任”，都暗含著企業(yè)缺乏“道德”或是反對“責(zé)任”。這些詞常常被用來提醒企業(yè)應(yīng)該甚至必須去做一些額外的事情。相反，“企業(yè)公民”對企業(yè)來說卻有不同的含義。它讓企業(yè)看到或者說重新意識到企業(yè)在社會中的正確位置，它們在社會中與其他“公民”相鄰，企業(yè)與這些公民一起組成了社區(qū)［1］。瓦洛（Valor）也認(rèn)為，提出企業(yè)公民概念的實踐者將企業(yè)公民看作一個比企業(yè)社會責(zé)任更為積極的理念，企業(yè)公民通過在企業(yè)社會表現(xiàn)的框架內(nèi)將企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者管理糅合在一起，從而克服了企業(yè)社會責(zé)任在運(yùn)作和實施上的困難。所以企業(yè)公民是對“企業(yè)—社會關(guān)系”的重新界定，它借助公民意識明晰其含義，企業(yè)可以從個人公民的表現(xiàn)中明白社會對公民的要求［1］。

三、企業(yè)倫理是企業(yè)公民概念的道德內(nèi)涵

政治哲學(xué)學(xué)者威廉姆·甘斯通認(rèn)為，一個負(fù)責(zé)任的公民要具備四種類型的公民品德。第一，一般品德：勇氣、守法、誠信；第二，社會品德：獨立、思想開通；第三，經(jīng)濟(jì)品德：工作倫理、要有能力約束自我滿足、要有能力適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變遷；第四，政治品德：要有能力弄清和尊重他人的權(quán)利、要有提出適度要求的意愿、要有能力評價官員的表現(xiàn)、要有從事公共討論的意愿［12］。這是自然人意義上的公民所應(yīng)具備的倫理道德。以此類推，企業(yè)公民應(yīng)該講究的是企業(yè)倫理。作為一個公民，企業(yè)不能只講自身的權(quán)利，而忽視自身的義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)是對等的。權(quán)利越大，責(zé)任也越大。而責(zé)任或義務(wù)往往具有道德屬性。因此，企業(yè)倫理是企業(yè)公民概念不可或缺的另一維度，或者是企業(yè)公民概念的倫理學(xué)說法。

企業(yè)倫理是可以進(jìn)行多種劃分的。李萍教授曾提出一種劃分方式，值得借鑒。她認(rèn)為，按主體特征劃分，可以把企業(yè)倫理分為內(nèi)向倫理（主要關(guān)注的是個人的倫理問題，如企業(yè)家、員工、消費者等）和外向倫理（主要關(guān)注的是組織的倫理問題，如競爭、廣告等）。如果按行為特征劃分，則可以分為消極倫理（包括企業(yè)利益優(yōu)先、利潤優(yōu)先這樣的觀念等）和積極倫理（包括社會利益優(yōu)先、企業(yè)形象優(yōu)先等觀念）兩種。在此基礎(chǔ)上，她將企業(yè)倫理劃分為：其一，內(nèi)向的消極企業(yè)倫理，如容忍企業(yè)內(nèi)性別歧視、企業(yè)內(nèi)人事制度中的非人性規(guī)定等，但不做明顯違法的事，只是守住法律的最低要求；其二，外向的消極企業(yè)倫理，如放縱公害、政商勾結(jié)、偷稅漏稅，但保持企業(yè)的贏利業(yè)務(wù)的擴(kuò)大和雇傭的增長，始終履行企業(yè)的經(jīng)濟(jì)義務(wù)；其三，內(nèi)向的積極企業(yè)倫理，如主人翁精神、人才培養(yǎng)，努力營造良好的企業(yè)氛圍，但受益者主要限于企業(yè)內(nèi)或與企業(yè)直接相關(guān)的少數(shù)人；其四，外向的積極企業(yè)倫理，如福利、消費者保護(hù)、產(chǎn)學(xué)結(jié)合、注重企業(yè)倫理對企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和經(jīng)營活動的引導(dǎo)［13］。

企業(yè)公民概念屬于上述企業(yè)倫理的第四種劃分。也就是說，企業(yè)公民概念強(qiáng)調(diào)外向的積極企業(yè)倫理。而其他一般的企業(yè)倫理則只注意企業(yè)倫理的二、三種劃分，即外向的消極企業(yè)倫理和內(nèi)向的積極企業(yè)倫理。這樣，企業(yè)公民概念因強(qiáng)調(diào)外向的積極內(nèi)容而在層次上與一般的企業(yè)倫理區(qū)別開來，同時，也在內(nèi)容上與整個企業(yè)倫理價值系統(tǒng)緊密聯(lián)系起來。

企業(yè)公民概念也強(qiáng)調(diào)責(zé)任，但這種責(zé)任已上升到了道德的層面。企業(yè)公民是公民社會出現(xiàn)的概念，公民社會突顯公民的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)民主、平等、人道等價值觀念，但同時也強(qiáng)調(diào)公民的責(zé)任意識和公益心，因此，企業(yè)公民概念也強(qiáng)調(diào)公益心和奉獻(xiàn)意識。1993年德魯克就指出：“企業(yè)公民意味著積極的貢獻(xiàn)，意味著責(zé)任，意味著為社區(qū)帶來改變，為社會和國家?guī)砀淖??！薄安徽撌欠衽c己有關(guān)，是否能夠直接給自己帶來益處，但只要是有益于大眾的，就積極參與，這就是公民社會所要求的基本美德?！保?3］企業(yè)公民概念強(qiáng)調(diào)企業(yè)作為公民社會的一員，不再僅僅關(guān)注自身的財務(wù)績效，還必須與社會互動，進(jìn)一步積極參與解決社會問題。因為突顯行為特征上的積極性，企業(yè)公民概念超越了企業(yè)社會責(zé)任概念。在公民社會里，好企業(yè)公民應(yīng)該根據(jù)“讓多種群體獲益”的原則來決定自己的企業(yè)行為，這些行為至少有：與企業(yè)密切相關(guān)的人群，如股東、員工、供應(yīng)商等，對他們的利益負(fù)責(zé)；對整個社會財富的增長負(fù)責(zé)；對公共環(huán)境負(fù)責(zé)；為社會公益活動作貢獻(xiàn)。正如福特汽車公司董事長兼首席執(zhí)行官比爾·福特所言：“一個好企業(yè)與一個偉大的企業(yè)是有區(qū)別的。一個好的企業(yè)能為顧客提供優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù)，而一個偉大的企業(yè)不僅能為顧客提供產(chǎn)品和服務(wù)，還竭盡全力使這個世界變得更美好。”企業(yè)公民概念即是強(qiáng)調(diào)企業(yè)的自律，即企業(yè)內(nèi)在地、自愿地、主動地選擇的責(zé)任行動。

正因為意識到了企業(yè)公民概念的道德內(nèi)涵，所以許多著名企業(yè)都積極開展企業(yè)公民實踐。2008年11月27日，波音公司副總裁安妮·羅斯福在清華大學(xué)的演講《全球參與、全球責(zé)任：從波音的角度看全球企業(yè)公民行動》中說，“企業(yè)公民”是“存在”所不可缺少的一部分，而不是“存在”的附加條件，是企業(yè)形成所有積極的行動及互動的DNA、藍(lán)圖。企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)必須將“社會責(zé)任”活動與企業(yè)的DNA以及最核心部分進(jìn)行統(tǒng)一，這些活動包括慈善、環(huán)保可持續(xù)性、員工志愿者精神或遵循管理及道德規(guī)范。只有在那時，他們才能感覺到為企業(yè)公民這一角色做出了真誠和充滿熱情的承諾?！捌髽I(yè)公民”不是企業(yè)的“善行”，而是企業(yè)履行公民身份的水平，做得好會讓企業(yè)被視為領(lǐng)袖。它也不是企業(yè)慈善捐款數(shù)額的大小，而是企業(yè)激發(fā)出的能量與創(chuàng)造力。它不只是解決一個社區(qū)的問題，而是與他人一道去創(chuàng)造我們居住的這個世界——地方、州、地區(qū)、國家和全球范圍都是如此。它不是成為偶像，而是成為一個合作伙伴。

注釋：

①關(guān)于這一概念，我國學(xué)界有兩種譯法：一是公司公民，一是企業(yè)公民。考慮到英文中的Company的漢譯是公司，而Corporate還有更為廣泛的社會性的含義，因此，本文采用第二種譯法。

[1][美]托馬斯·雅諾斯基.公民與文明社會[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000.

[2]沈洪濤，沈藝峰.公司社會責(zé)任思想：起源與演變[M].上海：上海人民出版社，2007.

[3]焦國成，李萍.公民道德論[M].北京：人民出版社，2004.

[4]宗曉蘭.企業(yè)社會責(zé)任：企業(yè)公民的倫理維度[J].中共山西省委黨校學(xué)報，2009，（1）：27—30.

[5]李洪彥.中國企業(yè)社會責(zé)任研究[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2006.

[6]周祖城.企業(yè)倫理學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[7]Logsdon，Jeanne M.Wood，Donna J.Business Citizen?ship：From Domestic to Global Level of Analysis，Busi?ness Ethics Quarterly，2002，Vol.12（2）.

[8]Matten，Dirk.Crane，Andrew.Corporate Citizenship：To?ward a Extended Theoretical Conceptualization[J].Acade?my of Management Review，2005，Vol.30（1）.

[9][美]羅伯特.C 所羅門.倫理與卓越——商業(yè)中的合作與誠信[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[10]霍季春.企業(yè)公民：對企業(yè)社會責(zé)任的匡正與超越[D].北京：中共中央黨校，2008.

[11][美]喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納.企業(yè)、政府與社會[M].北京：華夏出版社，2002.

[12][加]威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)（下）[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004.

[13]李萍.企業(yè)倫理：理論與實踐[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008.

B82

A

1007－905X（2010）04－0075－04

2010-04-12

龔天平（1968— ），男，湖北公安人，哲學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）