李景海

（南方醫(yī)科大學 經(jīng)濟系，廣東 廣州 510520）

產(chǎn)業(yè)集聚生成機理研究進展及展望

李景海

（南方醫(yī)科大學 經(jīng)濟系，廣東 廣州 510520）

學者對于產(chǎn)業(yè)集聚生成提出了多種解釋。產(chǎn)業(yè)集聚生成機理研究可歸納為三個視角：區(qū)位理論、新經(jīng)濟地理學理論和馬歇爾外部性理論。通過綜合國內(nèi)外對產(chǎn)業(yè)集聚生成機理的研究成果，提出了未來需要進一步研究的方向。

產(chǎn)業(yè)集聚；生成機理；區(qū)位；新經(jīng)濟地理學；外部性

一、引言

產(chǎn)業(yè)集聚的理論來源主要是區(qū)位理論、新經(jīng)濟地理學和馬歇爾（1890）外部性，它們揭示引起生產(chǎn)集中和要素集聚的自我強化過程。產(chǎn)業(yè)集聚理論的發(fā)展歷程有兩條主線貫穿始終：一是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，二是影響產(chǎn)業(yè)集聚的分工和貿(mào)易理論的發(fā)展。古典時期的產(chǎn)業(yè)集聚理論確立了以成本為核心、以空間距離為維度的理論框架，來解釋區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象，關(guān)注自然、經(jīng)濟、社會環(huán)境等客觀因素對集聚的影響。在此基礎(chǔ)上，新古典時期產(chǎn)業(yè)集聚理論引入了企業(yè)分工與專業(yè)化以及貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系（產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度）。國際貿(mào)易理論從比較優(yōu)勢發(fā)展到競爭優(yōu)勢理論，產(chǎn)業(yè)集聚為促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)造區(qū)域競爭優(yōu)勢提供了重要途徑，而競爭優(yōu)勢又是區(qū)域分工與合作雙贏的貿(mào)易基礎(chǔ)①。

二、研究進展

（一）區(qū)位視角的產(chǎn)業(yè)集聚生成機理

企業(yè)和人口在地理空間集中，最直接的想法是這些地區(qū)能夠滿足企業(yè)和人口生存和發(fā)展的某些條件，具有先驗性的優(yōu)勢。因此，以區(qū)位為分析對象，區(qū)位包含的各種條件就是產(chǎn)業(yè)集聚生成的起點。早在自由資本主義時期，亞當·斯密已發(fā)現(xiàn)某些區(qū)位優(yōu)勢可以促進生產(chǎn)集中。亞當·斯密（1776）指出：“水運開拓了比陸運所開拓的廣大得多的市場，所以從來各種產(chǎn)業(yè)的分工改良，自然而然地都開始于沿海沿河一帶?！蓖滥埽?826）《孤立國》描述了土地由于距離城市位置的不同而具有不同的價值和用途②，并且分析了集聚力和分散力的來源③。韋伯④（1909）從微觀工業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇角度，分析了影響工業(yè)區(qū)位的因素，所有區(qū)位因素，無論是一般的還是特殊的，依照它們的作用影響進一步分為：（1）區(qū)域性地分布工業(yè)的；（2）在區(qū)域分布中“集聚”或“分散”工業(yè)的。韋伯（1909）形成了區(qū)位因素的理論，即運輸成本⑤首先在運費最低的區(qū)位形成區(qū)位單元，然后，勞動力成本和集聚因素作為一種“改變力”同運輸成本基本網(wǎng)絡(luò)競爭。韋伯（1909）的工業(yè)區(qū)位論是沿屠能理論向微觀層次上發(fā)展，其全面繼承了屠能農(nóng)業(yè)區(qū)位論的基本理念，即個體決策者只在給定的外部環(huán)境條件下做出選擇，而整體的分布結(jié)構(gòu)既取決于所有個體決策者的行為，又取決于外部絕對資源條件的差異。其中對于特定產(chǎn)業(yè)區(qū)位的形成，外部絕對資源條件具有重要作用。

到了20世紀40年代，人們逐漸認識到：以屠能和韋伯等人為代表的區(qū)位論學者主要是從供給角度來分析區(qū)位選擇的，尋求的是企業(yè)成本最小化；而現(xiàn)實中企業(yè)在作區(qū)位選擇時，往往追求的是銷售量的最大化，亦即市場需求的最大化。這就引出了從需求和資源配置的角度研究區(qū)位選擇模型。

廖什（1940）研究產(chǎn)業(yè)集聚與城市形成及城市化之間的關(guān)系，認為城市是非農(nóng)業(yè)區(qū)位的點狀集聚。廖什（1940）把生產(chǎn)區(qū)位和市場結(jié)合起來，認為企業(yè)選址應(yīng)盡可能地接近市場，市場及利潤最大化是企業(yè)布局的原則，因此，廖什的理論被稱為區(qū)位論的“最大市場學派”。Harris（1954）對美國各州市場潛力進行估測⑥，得出低市場準入是工業(yè)聚集區(qū)特點的結(jié)論。阿隆索（1964）提出了城市地租模型，在屠能農(nóng)業(yè)區(qū)位理論的基礎(chǔ)上，建立了廠商對城市土地的投標曲線，然后根據(jù)經(jīng)濟學中的一般均衡原理，在土地市場均衡中創(chuàng)造出了包括農(nóng)業(yè)、工商業(yè)和居住性用地在內(nèi)的土地價值模式。

此外，經(jīng)濟學者從區(qū)域發(fā)展推動力的角度，結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展也進行了研究。佩魯（1955）提出增長極理論，認為經(jīng)濟應(yīng)當作一種“力”的網(wǎng)絡(luò)，存在著“力場”和“增長極”，把推動性工業(yè)嵌入某地區(qū)后，將形成集聚經(jīng)濟?？姞栠_爾（1957）提出“累積循環(huán)因果理論”：廠商會選擇在廠商數(shù)目較多的地方設(shè)廠，這樣的選擇進而又會吸引更多的廠商。布代維爾（Boudeville）（1966）提出推動性產(chǎn)業(yè)能夠?qū)е聝煞N類型的增長效應(yīng)：一是列昂惕夫乘數(shù)效應(yīng)，它通過現(xiàn)有部門之間的相互聯(lián)系發(fā)生；一是極化效應(yīng)，當推動性產(chǎn)業(yè)的增加導(dǎo)致區(qū)域外的其他活動產(chǎn)生集中時，這種效應(yīng)發(fā)生。艾薩德（1975）分析了導(dǎo)致工業(yè)和其他經(jīng)濟活動集中和分散（或擴散）的力，并把集聚力分為三種類型：規(guī)模經(jīng)濟、區(qū)位經(jīng)濟和城市化經(jīng)濟。它們適用于所有工業(yè)部門的所有企業(yè)。它們是由于把各類經(jīng)濟活動配置在一起，從而使一個區(qū)位的總體規(guī)模（就業(yè)人口、工業(yè)產(chǎn)量、收入和財富）擴大而產(chǎn)生的經(jīng)濟。城市地區(qū)規(guī)模的擴大也會產(chǎn)生許多不經(jīng)濟，不經(jīng)濟是反聚集的力量。艾薩德創(chuàng)立區(qū)域科學，試圖將空間和區(qū)域引入主流經(jīng)濟學，也引發(fā)了20世紀50年代以來以區(qū)域為研究對象的研究的蓬勃發(fā)展。

另外，學者也從區(qū)域文化、制度等方面研究產(chǎn)業(yè)集聚生成。Saxenian（1994）通過硅谷和128公路的文化和競爭的比較，將硅谷的活力歸結(jié)為一系列產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、文化制度和競爭方式的優(yōu)勢。McCann、Arita＆Gordon（2002）分析了由于制度差異所致跨國公司選址行為對產(chǎn)業(yè)集聚生成的影響。

國內(nèi)學者從區(qū)位視角研究，產(chǎn)業(yè)集聚生成主要是區(qū)位的初始條件差異、歷史因素以及突發(fā)偶然事件所形成的經(jīng)濟社會優(yōu)勢。區(qū)位因不同地區(qū)有較大的初始條件差異，影響著產(chǎn)業(yè)集聚生成。賈根良、張峰（2001）指出，一般來說，使位于某一特定地區(qū)的公司具有競爭優(yōu)勢的具體特征稱為地方化能力，它大致取決于四方面的因素：自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施、制度和該地區(qū)的知識和技能?！盎A(chǔ)設(shè)施與制造業(yè)發(fā)展關(guān)系研究”課題組（2002）指出：基礎(chǔ)設(shè)施是一個國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的必要前提，國際經(jīng)驗證明了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在工業(yè)化初期與中期的先導(dǎo)作用。金祥榮、朱希偉（2002）從歷史的視角分析專業(yè)化產(chǎn)業(yè)區(qū)的生成機制，指出產(chǎn)業(yè)特定性要素在特定地理空間的大規(guī)模集聚是專業(yè)化產(chǎn)業(yè)區(qū)的起源。史東明（2003）指出，中小企業(yè)的集中是在有利的區(qū)位上形成集群，這些區(qū)位因素是：便利的交通運輸條件、當?shù)氐娜肆Y源情況、歷史文化傳統(tǒng)和市場引力。胡建績、陳海濱（2005）指出，研究產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)衍生的動力因素，基本可以分為兩類：一是硬件因素，如豐富的資源稟賦、便捷的交通網(wǎng)絡(luò)、完備的基礎(chǔ)設(shè)施等；二是軟件因素，如社會網(wǎng)絡(luò)、知識學習、經(jīng)驗積累、市場結(jié)構(gòu)、專業(yè)分工、歷史文化、無形資源等。徐康寧、王劍（2006b）指出：要素稟賦的理論解釋較少考慮地理空間的影響。此外，即使是全球化的今天，運輸成本、區(qū)位、相鄰關(guān)系、語言等地理變量依然是重要的分工基礎(chǔ)。任志安、李梅（2004）指出：地域根植性是企業(yè)集群的重要性質(zhì)。王（2005）⑦論證了一個缺乏資源稟賦、技術(shù)積累以及外部要素大量進入條件的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)集聚生成的組織演化過程。

從區(qū)位視角研究產(chǎn)業(yè)集聚反映了環(huán)境對產(chǎn)業(yè)集聚生成的決定作用，它主要集中在地域特性層面如自然稟賦等問題上。在Fujita和Krugman的新經(jīng)濟地理學的產(chǎn)業(yè)集聚研究進入主流經(jīng)濟續(xù)視野之前，盡管人們從不同的視角，如區(qū)位理論、城市理論、國際貿(mào)易理論和經(jīng)濟地理學領(lǐng)域等都對產(chǎn)業(yè)在空間集聚的現(xiàn)象進行了研究，但是這些研究基本是基于完全競爭的市場結(jié)構(gòu)進行的?？傊?，空間經(jīng)濟發(fā)展賦予區(qū)位資源以豐富的研究內(nèi)容，區(qū)位視角最能反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)移。

（二）新經(jīng)濟地理學視角的產(chǎn)業(yè)集聚生成機理

新經(jīng)濟地理學的產(chǎn)業(yè)集聚研究比較重視數(shù)學模型，揭示地理空間的產(chǎn)業(yè)集聚由Fujita（1988）、Krugman（1991a，b）和Venables（1996）做出開創(chuàng)性研究，后來被廣泛地擴展和應(yīng)用。新經(jīng)濟地理學（NEG）作為解釋經(jīng)濟地理的新框架，它主要利用的是帶有壟斷競爭⑧的一般均衡框架模型化集聚力和分散力的相互作用。以Krugman為首的經(jīng)濟學者在D-S模型的基礎(chǔ)上從經(jīng)濟活動的內(nèi)部機制來解釋經(jīng)濟活動的集聚現(xiàn)象，強調(diào)產(chǎn)業(yè)“中心”的內(nèi)生性和競爭均衡的思想，認為產(chǎn)業(yè)集聚是由企業(yè)的規(guī)模報酬遞增、運輸成本和需求通過市場傳導(dǎo)的相互作用而生成的。

規(guī)模遞增收益和壟斷競爭從生產(chǎn)技術(shù)角度提供了生產(chǎn)擴大的根源，必然要與市場聯(lián)系，因此空間很重要。Helpman＆Krugman（1985）建立了一個存在遞增收益和壟斷競爭的貿(mào)易模型，認為互相之間沒有明顯的比較優(yōu)勢的國家可以因為市場接近的不同而發(fā)展出不同的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。Krugman＆Venables（1990）在此基礎(chǔ)上通過研究收益遞增、壟斷競爭以及貿(mào)易成本對經(jīng)濟活動區(qū)位選擇的影響，認為集聚程度會隨著貿(mào)易成本的上升，先提高后下降，提高是因為集聚帶來的規(guī)模收益會吸引更多的廠商，下降是因為核心地區(qū)投入品價格的上漲。Krugman＆Thisse（1996）提出集聚形成是由于：（1）完全競爭下的外部性；（2）不完全競爭下的遞增收益；（3）策略相互作用下的空間競爭。Wirl＆Feichtinger（2006）指出盡管遞增收益假定是有用的，但并不是決定性的，社會相互影響和互補性引起經(jīng)濟體長期結(jié)局的開始和多重均衡。Oyama（2009）利用帶有二次調(diào)整成本的動態(tài)兩地區(qū)模型，表明除了對稱區(qū)域的刀鋒案例以外，存在唯一的空間配置，只要摩擦程度⑨足夠小，這樣的空間配置是非常吸引人的和可實現(xiàn)的，且它是穩(wěn)態(tài)模型潛力函數(shù)的唯一最大化者。

空間很重要是由于距離存在，它產(chǎn)生運輸成本。Fujita、Krugman＆Venables（1999）指出：當運輸成本處于中間水平時，產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)空間集聚，而太高和太低的貿(mào)易（或運輸）成本產(chǎn)業(yè)活動很可能會均勻分布。Mori＆Nishikimi（2002）指出運輸密度經(jīng)濟是產(chǎn)業(yè)本地化集聚的主要來源。Fujita＆Thisse（2003）利用一個包含Grossman、Helpman＆Romer的內(nèi)生增長模型和Krugman中心—外圍模型的兩地區(qū)模型，表明當運輸成本足夠低時，現(xiàn)代部門和創(chuàng)新部門將會集聚在同一地區(qū)，而在另外一個地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品。Head＆Mayer（2004）認為基于了解每一地區(qū)的需求規(guī)模，企業(yè)做出選址決策是不充分的，因為企業(yè)還要考慮向鄰近的區(qū)位出口產(chǎn)品。Jones＆Kierzkowski（2005）提出：最終產(chǎn)品必須提供給消費者及各國消費者限定在一國國界范圍內(nèi)，因此當服務(wù)聯(lián)系成本（如運輸、交流和金融投入以及其他協(xié)調(diào)活動等）具有重要的規(guī)模經(jīng)濟時，會導(dǎo)致經(jīng)濟活動分散。Harrigan＆Venables（2006）認為距離成本的一個要素是運輸中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品所耗費的時間，它導(dǎo)致不確定性，并通過相關(guān)模型發(fā)現(xiàn)了為了避免部件供應(yīng)商分散生產(chǎn)延誤和傳遞時間不確定性，確保傳遞時間也成為引起產(chǎn)業(yè)集聚的新機制。Markusen＆Venables（2007）重新考慮古典貿(mào)易問題，將要素比率模型一般化到多國、多種產(chǎn)品和特定國家貿(mào)易成本的背景下，分析一國參與世界經(jīng)濟的方式，表明一國的生產(chǎn)專業(yè)化、貿(mào)易和福利由它的相對資源稟賦和它的貿(mào)易成本的相互作用決定。Zeng（2008）指出很小運輸成本提供更高效用，完全集聚格局有可能是穩(wěn)定的；此外，完全集聚格局不可能出現(xiàn)，除非來自政策制定者的外生力量作用。

生產(chǎn)擴大需要要素遷移和要素集中。Krugman（1991a）在考慮收益遞增、壟斷競爭和貿(mào)易成本的一般均衡分析框架中，通過勞動力的跨地區(qū)流動來探討集聚生成的機制。傳統(tǒng)區(qū)位理論在一般均衡框架下尋找唯一的均衡點，即最佳區(qū)位。但是Krugman（1991a）表明最佳區(qū)位并不是唯一的“點”，也存在多重均衡。Krugman（1991a）強調(diào)規(guī)模遞增收益和外部性的重要性決定經(jīng)濟體長期結(jié)果，整個經(jīng)濟體的規(guī)模遞增收益促成企業(yè)和工人遷移決策，外部性影響到其他個體預(yù)期和行動決策，它們又通過歷史和預(yù)期起作用。Krugman（1991b）指出產(chǎn)業(yè)地理集聚依賴于遞增收益、運輸成本和要素遷移的相互作用。城市制造品生產(chǎn)者增多，將會導(dǎo)致更低的價格，因此有益于買者；較大市場的集聚效應(yīng)導(dǎo)致更穩(wěn)定的價格，有益于買者和賣者。Baldwin（1997）通過在模型中引入研究開發(fā)活動，分析認為通過要素的內(nèi)生集聚也可以促成集聚。Ottaviano、Tabuchi＆Thisse（2002）利用一個新框架，重新考慮中心—外圍模型的福利性質(zhì)、預(yù)期對重塑經(jīng)濟空間的影響以及城市成本對區(qū)域內(nèi)活動分布的影響。Audretsch＆Feldman（2004）指出區(qū)域已建立的企業(yè)集聚吸引其他企業(yè)和遷移性要素，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚和創(chuàng)新演化的自我強化過程。

生產(chǎn)擴大帶來分工細分以及企業(yè)之間和產(chǎn)業(yè)上下游聯(lián)系效應(yīng)。當企業(yè)選擇生產(chǎn)區(qū)位和開辦企業(yè)時，企業(yè)必須在大規(guī)模生產(chǎn)和接近消費者及供應(yīng)商之間權(quán)衡，因此，存在節(jié)省生產(chǎn)成本和節(jié)省運輸成本的平衡，節(jié)省生產(chǎn)成本有助于生產(chǎn)集中，節(jié)省運輸成本就需要考慮企業(yè)選址問題。Hirschmann（1958）指出：如果企業(yè)能夠更便宜地利用中間產(chǎn)品以及由于其他企業(yè)和消費者的集中面對更多的消費需求，那么就會產(chǎn)生成本和需求聯(lián)系。在出現(xiàn)規(guī)模遞增收益的情況下，這又引起一個區(qū)位的就業(yè)集中，因此這些效應(yīng)進一步擴大。因此，地方需求增加，就會產(chǎn)生Krugman（1980）的本國市場效應(yīng)：當運輸成本和貿(mào)易代價是昂貴時，地方需求是不斷增加的。更大的市場更多的企業(yè)被吸引過來，產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)活動的集聚。更高的經(jīng)濟活動份額和不斷增加的就業(yè)意味著更多的收入花費在遞增收益的工業(yè)品上，這又導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)活動自我強化的集聚效應(yīng)和企業(yè)集聚。同時，本地集中了大量的企業(yè)增加了產(chǎn)品和要素市場的競爭，就會導(dǎo)致更高的產(chǎn)品和要素價格。因此，日益激烈的產(chǎn)品和要素競爭以及遷移和運輸成本起到阻礙產(chǎn)業(yè)集聚的作用?？傊?，集聚力和分散力的平衡決定著產(chǎn)業(yè)化格局和可遷移要素的分布。Venables（1996）認為不依賴勞動力流動，上下游產(chǎn)業(yè)間的投入—產(chǎn)出聯(lián)系也會促成集聚，即通過“前向聯(lián)系”和“后向聯(lián)系”帶來的投入品供給增加和需求擴大，也會使得某一地區(qū)會吸引越來越多的廠商而形成集聚。Henderson（1997）對規(guī)模經(jīng)濟的來源進行分析，認為規(guī)模經(jīng)濟來源于企業(yè)之間關(guān)于投入市場和產(chǎn)出市場信息的交流，以及對公共產(chǎn)品的成本的共同承擔。Martin＆Ottaviano（1998）認為研發(fā)部門通過投入多樣化而獲得的收益與Krugman（1991）模型中勞動力流動扮演的角色相同，要素積累中的局部技術(shù)外溢會使集聚強化。Fujita et al.（1999）表明在一類普遍的模型中規(guī)模經(jīng)濟和運輸成本聯(lián)合創(chuàng)造了有助于集聚的空間需求聯(lián)系。企業(yè)被吸引到城市來服務(wù)于只有少量工廠且具有較高運輸成本的較大本地市場。擁擠成本又會限制地理集中的程度。Venables（1999）利用一個多部門模型討論了比較優(yōu)勢和集聚的平衡，比較優(yōu)勢來源于兩國內(nèi)生的技術(shù)差異性，集聚力來源于垂直聯(lián)系企業(yè)的投入—產(chǎn)出效應(yīng)，表明較大技術(shù)差異的產(chǎn)業(yè)將會根據(jù)比較優(yōu)勢選址，而小的技術(shù)差異的產(chǎn)業(yè)是不確定的，因此區(qū)位決策可以基于比較優(yōu)勢。Pontes（2002）在兩國背景下利用博弈論框架，分析中間品貿(mào)易的空間影響，提出了一個與Venables（1996）相反的集聚格局。Amiti（2005）構(gòu)建一個包含垂直聯(lián)系產(chǎn)業(yè)的兩要素H-O模型，分析貿(mào)易自由化對垂直聯(lián)系且具有不同的要素密度的制造企業(yè)區(qū)位的影響，表明即使上下游企業(yè)的要素密度不同，較低貿(mào)易成本會導(dǎo)致所有上游和下游企業(yè)在一國集聚。上下游企業(yè)緊密聯(lián)系的收益經(jīng)常超過要素成本的考慮。此外，這些產(chǎn)業(yè)區(qū)位格局沒有產(chǎn)生要素收斂，并且在產(chǎn)業(yè)集聚的國家，會導(dǎo)致兩種要素⑩的收益增加。

產(chǎn)業(yè)集聚生成是區(qū)域自我組織和自我發(fā)展的結(jié)果。赫希曼（Hirshman）是世界著名的發(fā)展經(jīng)濟學家，赫希曼（1991）對一個國家內(nèi)區(qū)域之間的經(jīng)濟關(guān)系進行了深入研究，提出了極化—涓滴效應(yīng)，解釋經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域與欠發(fā)達區(qū)域之間的經(jīng)濟相互作用及影響。赫希曼（1991）指出：“地區(qū)間經(jīng)濟聯(lián)系的涓滴效應(yīng)和極化效應(yīng)，要比國際間的經(jīng)濟聯(lián)系更強?！盞rugman（1993）指出：芝加哥一旦成為中心市場，作為運輸和商業(yè)中心，它就自我發(fā)展。芝加哥作為運輸中心，人口和生產(chǎn)集中，促使更多生產(chǎn)集中，導(dǎo)致所有的路通向芝加哥，形成自我強化“第二性質(zhì)”（Second Nature）的優(yōu)勢。Krugman（1993）也指出：其他情況相同，企業(yè)有動機在有限區(qū)位集中生產(chǎn)并選擇很好接近市場的區(qū)位；接近市場的區(qū)位將是大量企業(yè)設(shè)址的地方。這種正反饋的循環(huán)驅(qū)動城市中心的形成；它也表明這些城市中心的區(qū)位不完全是由潛在的自然地理決定的，存在典型的多重區(qū)位均衡的可能。Arthur（1990）研究經(jīng)濟演化過程的報酬遞增現(xiàn)象，并指出經(jīng)濟體選擇一個特定路徑，會出現(xiàn)“路徑依賴”和“鎖定”等經(jīng)濟現(xiàn)象，為新經(jīng)濟地理學提供了認識論和方法論的支持。Brenner（2004）研究了區(qū)域差異性影響本地產(chǎn)業(yè)集聚的出現(xiàn)，并從演化的視角對本地產(chǎn)業(yè)集聚進行研究。

（三）馬歇爾外部性視角的產(chǎn)業(yè)集聚生成機理

外部性對于解釋產(chǎn)業(yè)集聚生成也發(fā)揮了重要作用。馬歇爾（1890）認為外部性對于產(chǎn)業(yè)集聚的形成和企業(yè)集中是非常重要的。專業(yè)化勞動力共享市場、技術(shù)知識溢出、投入服務(wù)和現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施增加了企業(yè)在空間和經(jīng)濟上集聚的動機。因此，專業(yè)化投入要素和技術(shù)知識很容易吸引到經(jīng)濟活躍區(qū)域，進而會吸引更多企業(yè)。如果存在產(chǎn)業(yè)活動集中和形成網(wǎng)絡(luò)，則更易于引發(fā)創(chuàng)新，進而，驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)域繁榮。然后，自我強化過程出現(xiàn)，導(dǎo)致企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集聚。馬歇爾（1920）提出工業(yè)區(qū)的概念，分析了分工性質(zhì)的工業(yè)在特定的地區(qū)集聚的優(yōu)勢，并且還提出內(nèi)部經(jīng)濟和外部經(jīng)濟的概念。胡佛（Hoover）（1975）把規(guī)模經(jīng)濟進行分類，又分析了產(chǎn)業(yè)規(guī)模的外部經(jīng)濟、區(qū)位的外部經(jīng)濟和城市規(guī)模的外部經(jīng)濟。艾薩德（1975）指出：產(chǎn)業(yè)集聚是立足于區(qū)域來分析產(chǎn)業(yè)布局及演進，闡明空間格局和空間量值如何強烈地影響企業(yè)、消費者和各類機構(gòu)的行為的。Feldman＆Florida（1994）強調(diào)熟練勞動力、研發(fā)活動和企業(yè)集中的聯(lián)系。Fujita（2000）指出：新經(jīng)濟地理學一直沒有涉入知識溢出和其他純外部性，因為我們一直沒有一個很好的知識外部性的微觀基礎(chǔ)模型。Combes＆Overman（2004）提出：當經(jīng)濟活動增加引起產(chǎn)業(yè)間相互作用和進一步集聚時，區(qū)域會從企業(yè)集聚中受益。Ebersberger＆Loof（2004）利用瑞典的企業(yè)樣本，發(fā)現(xiàn)本國跨國公司的R＆D投資和科技、垂直和水平創(chuàng)新體系的根植性與北歐、歐洲等的企業(yè)顯著不同，且更高R＆D密度和可能的技術(shù)知識溢出優(yōu)勢并沒有表現(xiàn)出更優(yōu)的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)力績效；他們指出：跨國公司在宗主國發(fā)展技術(shù)能力并利用到海外設(shè)立分支機構(gòu)，因此跨國公司的創(chuàng)新和生產(chǎn)力績效是跨國公司宗主國活動的部分收益。Buenstorf（2005）認為知識的根本性提升、經(jīng)驗學習和技術(shù)革新會促使產(chǎn)業(yè)集聚內(nèi)生性變化，即模塊化。

（四）討論和啟示

歸納起來，國內(nèi)外理論研究從不同角度對產(chǎn)業(yè)集聚生成進行了解釋，但是仍然存在著缺陷：（1）產(chǎn)業(yè)集聚內(nèi)涵沒有清晰一致的解釋，而這是理論研究和經(jīng)驗研究的起點；（2）不同理論依據(jù)的對象和視角各異，缺乏可比較性和理論研究的不夠系統(tǒng)深入；（3）依據(jù)國外實際提出的理論和經(jīng)驗研究與我國國內(nèi)側(cè)重對策研究形成較大的距離，要更好解釋中國地方經(jīng)濟的現(xiàn)實需要經(jīng)驗研究進行證實和拓展。

然而，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚研究任重而道遠。在現(xiàn)實和理論的雙重影響下，我國經(jīng)濟理論界不斷引進和吸收國外產(chǎn)業(yè)集聚研究前沿成果，并試圖融合與解釋中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚的研究多見于產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的效應(yīng)研究、如何利用產(chǎn)業(yè)集聚來促進區(qū)域發(fā)展以及在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的測度研究，且偏重于對策研究。國內(nèi)主要成果包括三個方面：第一，圍繞國內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的經(jīng)驗研究和對策研究。第二，對國外產(chǎn)業(yè)集聚最新理論的介紹和闡釋。第三，對產(chǎn)業(yè)集聚理論的基本概念、分析框架、動力機制和競爭優(yōu)勢等理論問題研究。因此，國內(nèi)對于產(chǎn)業(yè)集聚生成機理的研究則相對偏少，且理論突破、經(jīng)驗解釋及方法“綁架”等方面依然存在諸多不足。

三、研究展望

產(chǎn)業(yè)空間集聚是經(jīng)濟活動最突出的地理特征，也是一個世界性的經(jīng)濟現(xiàn)象。主流經(jīng)濟學空間成分的“遺失”與產(chǎn)業(yè)空間集聚分布的格局引發(fā)了理論解釋力和經(jīng)驗現(xiàn)象的“缺口”。理論學家和經(jīng)驗研究者基于各自視角對產(chǎn)業(yè)空間集聚提出了多種解釋。然而，產(chǎn)業(yè)集聚在何處出現(xiàn)以及如何出現(xiàn)仍然沒有得到很好的解釋。囿于技術(shù)、方法和視野，以Krugman和Fujita為代表的新經(jīng)濟地理學家在產(chǎn)業(yè)集聚所作出的開創(chuàng)性貢獻和卓越研究需要進一步擴展和推進。

總之，研究工作的開展始于對研究對象的清晰認識。區(qū)位、位置和場所與生產(chǎn)、分配、交換和消費的經(jīng)濟過程有關(guān)，新經(jīng)濟地理學應(yīng)該作為經(jīng)濟學的一個核心分支學科回歸到主流經(jīng)濟學。此外，隨著新經(jīng)濟地理學理論研究的深入和模型的不斷拓展，模型中難以量化的因素被舍棄掉的變量越來越得到重視，在新經(jīng)濟地理學前沿研究中空間的異質(zhì)性、運輸技術(shù)的發(fā)展、知識聯(lián)系等不斷被納入新經(jīng)濟地理學的理論框架中，學者也尋求產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)，并出現(xiàn)一系列新的成果。這樣，更加需要構(gòu)建一個系統(tǒng)化的理論分析框架。然而，產(chǎn)業(yè)集聚不僅僅是產(chǎn)業(yè)格局的描述，即經(jīng)濟活動在何處集中，而且產(chǎn)業(yè)集聚也是生產(chǎn)集中和要素集聚的過程。產(chǎn)業(yè)集聚在少數(shù)地區(qū)，其原因可能包括初始條件、企業(yè)家才能、內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟、外部規(guī)模經(jīng)濟以及相關(guān)制度安排等。

注釋：

①在全球?qū)用娴难芯浚a(chǎn)業(yè)集聚主要側(cè)重國家間經(jīng)濟活動的區(qū)位，如北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）、歐盟（EU）和東盟（East Asia）。大多數(shù)歐洲學者關(guān)注集聚，源于研究一個更加一體化的歐洲市場是否將會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)更加空間集聚。

②從基本思想來看，屠能的農(nóng)業(yè)區(qū)位論試圖通過生產(chǎn)者個體的決策來解釋生產(chǎn)活動的宏觀地理分布現(xiàn)象，即建立宏觀經(jīng)濟地理現(xiàn)象的微觀行為基礎(chǔ)。從表述方法來看，屠能使用的是模型化方法，為我們提供了一個基本分析框架。

③集聚力來自：決定區(qū)位差異的第一性質(zhì)，即礦石、煤等大部分是不均勻分布，以及政府機構(gòu)所在地、社會文化等基礎(chǔ)設(shè)施等；分散力來自：高額的運輸成本、生活費用及地租等。

④韋伯是工業(yè)區(qū)位理論的奠基人，他第一個全面而系統(tǒng)地論述了工業(yè)區(qū)位。

⑤韋伯（1909）指出運費下降帶來的收益是地租。

⑥Harris（1954）將市場潛力用一種與空間距離成反比的加權(quán)購買力來表示。

⑧這里的壟斷競爭主要借鑒Spence（1976）、Dixit＆Stiglitz（1977）的研究。

⑨決策成本，如遷移成本、時間折扣率等。

⑩Amiti（2005）將Krugaman（1991a）的一要素模型擴展到兩要素：勞動力和資本模型。

責任編輯 姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）

F27 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1007－905X（2010）04－0157－04

2010-05-30

李景海（1981— ），男，河南南陽人，南方醫(yī)科大學經(jīng)濟系講師，經(jīng)濟學博士。