王先霈

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

豐子愷《護(hù)生畫集》對現(xiàn)代生態(tài)文藝學(xué)的啟示

王先霈

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

現(xiàn)代生態(tài)文藝學(xué)應(yīng)該高度關(guān)注生態(tài)學(xué)已有的成就和最新的進(jìn)展，但同時(shí)更要保持自身人文學(xué)科的本性，發(fā)揮作為自然科學(xué)的生態(tài)學(xué)所不能替代的特殊作用。豐子愷的《護(hù)生畫集》將護(hù)生看做一種修煉方式，主張通過審美養(yǎng)成人們的同情心，促成人和人之間、人和生物之間、人和自然環(huán)境之間的和諧。這對當(dāng)前生態(tài)文藝學(xué)的建設(shè)極富啟示作用。

護(hù)生；慈悲；自然之理

1927年，豐子愷在李叔同的指導(dǎo)下開始創(chuàng)作《護(hù)生畫集》，于1929年出版，是為第一集。其后，在廣洽法師等人支持下，陸續(xù)創(chuàng)作出版第二、三、四、五集；20世紀(jì)70年代創(chuàng)作的第六集，身后也由廣洽法師籌資出版。這六集《護(hù)生畫集》起初主要由佛教界人士推向社會(huì)，受到以佛教信眾為主體的受眾的歡迎。近年，內(nèi)地幾家出版社重新出版這套畫集①，人們重視它在繪畫、書法上的價(jià)值，并且注意到它的生態(tài)思想的現(xiàn)實(shí)意義。想當(dāng)初，《護(hù)生畫集》受到過柔石、曹聚仁等人頗為尖銳的批評，豐子愷直接或間接地對這些批評作了回應(yīng)②。豐子愷與批評者的爭論，涉及他的護(hù)生思想內(nèi)部深層的悖論。這種悖論，在當(dāng)代生態(tài)思潮中，尤其是在生態(tài)倫理學(xué)中，同樣存在。了解和分析豐子愷怎樣應(yīng)對批評意見，怎樣面對護(hù)生理論邏輯上的困境和實(shí)踐上的困難，來論證他的護(hù)生思想的合理性，這對建設(shè)當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)和生態(tài)文藝學(xué)，很有借鑒作用。生態(tài)學(xué)在最近五十多年，大量吸收數(shù)理學(xué)科和工程技術(shù)的成果，不斷更新儀器，運(yùn)用電腦，對紛繁的生態(tài)現(xiàn)象作精確的定量分析。十多年來在我國，借助生態(tài)學(xué)的基本理念，生態(tài)文藝學(xué)、生態(tài)美學(xué)、生態(tài)批評得到長足發(fā)展。現(xiàn)在，我們需要認(rèn)真思考，生態(tài)文藝學(xué)的根本任務(wù)是什么？是亦步亦趨地追蹤生態(tài)學(xué)，力圖直接回答經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的種種具體問題，還是訴諸人的心靈，幫助人們領(lǐng)悟萬物自得之趣，增強(qiáng)人與天地萬物感應(yīng)之同情。生態(tài)學(xué)，歸根結(jié)底，要研究的是生命體、生命過程與環(huán)境條件的關(guān)系。古代的文學(xué)家和人文學(xué)者早就重視和探討過這個(gè)問題。我國古代生態(tài)思想源遠(yuǎn)流長，許多優(yōu)美的古代文學(xué)作品體現(xiàn)了深刻的生態(tài)思想，今天應(yīng)該加以充分繼承和利用?！蹲o(hù)生畫集》配圖的詩文，取自大量古代詩文中表達(dá)生態(tài)意識(shí)的作品，舉凡杜甫、白居易、陸龜蒙、蘇軾、范成大、黃庭堅(jiān)等人的詩歌，還有史書、筆記中的逸聞，許多都有很高的文學(xué)韻味?！蹲o(hù)生畫集》的繪畫和書法，是現(xiàn)代藝術(shù)的精品。豐子愷、李叔同有意識(shí)地借助精湛的藝術(shù)，通過引發(fā)受眾的審美樂趣，來傳達(dá)護(hù)生思想，這對我們的生態(tài)文藝學(xué)研究，更是樹立了一個(gè)很好的范例。

豐子愷護(hù)生思想立論的根基，首先是佛教“眾生平等”的理念。眾生，又稱有情。狹義的眾生，指的是人和動(dòng)物；廣義的眾生，除了人和動(dòng)物之外，不但包括了植物，而且包括了自然界的山川金石等。從《護(hù)生畫集》看，豐子愷是把樹木花草也當(dāng)做眾生看待的，也就是說，他心目中的眾生，他所提倡保護(hù)其生命的眾生，涵蓋了世間一切生命體。平等，梵文本義為“舍”，就是舍去了一切差別相。宋代和尚清遠(yuǎn)說過，“若論平等，無過佛法，唯佛法最平等”③。所謂眾生平等，第一是指，萬事萬物都由因緣和合而生，都在不停地生滅流轉(zhuǎn)，在這根本的一點(diǎn)上，它們是沒有差別的?！蹲C契大乘經(jīng)》里記載，有人問佛祖：“眾生者是何義？”佛說：“眾生者，是有性想眾和合故，所謂地、水、火、風(fēng)，空、識(shí)、名、色，界入緣起及因業(yè)果，會(huì)對而生?！痹诜鸺铱磥?，色即是空，一切皆空，因而一切無差別——這是本體論意義上的平等。第二，眾生都有佛性，都可能成佛，在這一點(diǎn)上是平等的。只要是人，都有相同的人性，即使是一闡提（斷盡善根者）也不例外；只要是生物，都有相同的生命體的品性，禽獸草木均無例外。佛性就在人性和生物品性之中。這是人性論意義上的平等，也是佛性論意義上的平等。人人都有佛性，人人都可能成佛。動(dòng)物乃至于草木也有佛性，也可能成佛，在成佛的可能性上沒有差別。第三，從以上兩點(diǎn)推導(dǎo)出來，一切生命體的生命權(quán)是同樣的，是平等的。這可以說是生態(tài)倫理學(xué)意義上的平等。關(guān)于第一點(diǎn)，空論是佛教的理論基礎(chǔ)，卻不是非佛教的人們所認(rèn)同的。關(guān)于第二點(diǎn)，人性論者主張一切人有共同的人性，但另外有很多人則強(qiáng)調(diào)不同群體（民族、階級）人性的差異。至于人和人以外的生物，多數(shù)人認(rèn)為更有性質(zhì)的極大差別。關(guān)于第三點(diǎn)，在社會(huì)契約（主要是法律）范圍內(nèi)，一切人擁有同等的生命權(quán)，則應(yīng)該是文明社會(huì)人們的共識(shí)。但若從這一共識(shí)向前再跨進(jìn)一步，擴(kuò)大為一切生命體擁有同等的生命權(quán)，動(dòng)物、植物也和人擁有同等的生命權(quán)，問題就復(fù)雜化了。豐子愷在這里遇到了困難。

《護(hù)生畫集》第二集有一幅《雞護(hù)狗子》，用的是韓愈《嗟哉董生行》的詩意，說的是母狗外出求食，母雞代哺其兒。李叔同書寫時(shí)，把原詩中母雞“啄啄庭中拾蟲蟻”④改為“啄啄庭中覓草子”。這一句歷來各種韓集版本均無異文，李叔同刻意要加以改動(dòng)，顯然是因?yàn)椋X得蟲蟻也是生命，用蟲蟻來喂乳狗是罪過，啄蟲蟻的那只雞就不值得表彰，反而要給以譴責(zé)。但是，人們要問：草子難道不也是生命嗎？李叔同、豐子愷的護(hù)生，本來也要求保護(hù)植物。第二集有一幅畫，是媽媽阻止女兒折柳枝，李叔同題詩道：“道旁楊柳枝，青青不可攀?；乜磁收厶?，傷痕如淚潸。古人愛生物，人德至今傳。草木未搖落，斧斤不入山。”畫集里反復(fù)勸人不要踩壓青草，不要剪斷冬青枝，不要彎曲小松樹。所以，讓他們所贊揚(yáng)的母雞啄草子喂乳狗，違背了他們所信奉、宣揚(yáng)的護(hù)生原則。他們勸人吃素菜，但素菜也有生命。所以，豐子愷和李叔同的護(hù)生思想遭到有人的批駁，就難免了。在《護(hù)生畫三集自序》中豐子愷復(fù)述別人的質(zhì)問：“對植物也要護(hù)生，那么，菜也不可割，豆也不可采，米麥都不可吃，人只得吃泥土沙石了！泥土沙石中也許有小動(dòng)植物，人只得餓死了！”要對這類質(zhì)問做出有說服力的回答，是很不容易的。

近幾十年建立起來的生態(tài)倫理學(xué)，學(xué)者們論證“動(dòng)物的權(quán)利”，論證一切生命都應(yīng)該受到保護(hù)，還出現(xiàn)了生態(tài)中心主義。生態(tài)中心主義學(xué)者從哲學(xué)、倫理學(xué)以及環(huán)境科學(xué)等諸多方面，做了學(xué)理性頗強(qiáng)的深入探索，但也未能逃脫邏輯上自相矛盾的困境?，F(xiàn)代生態(tài)主義者，遭遇和豐子愷他們同樣的兩難⑤。那么，我們不妨回過頭去，看看豐子愷是怎樣回答他人的批評、試圖擺脫理論上的困境的，看看他的論證策略有哪些可資借鑒之處。

《護(hù)生畫集》講護(hù)生，反對殺生。殺生是佛家十惡業(yè)之一，《大智度論》說：“若實(shí)是眾生，知是眾生，發(fā)心欲殺而奪其命。生身業(yè)，有作色，是名殺生罪?！薄蹲o(hù)生畫集》第一集第一幅畫題為《眾生》，點(diǎn)明這個(gè)貫穿全部六集的總主題。畫面上兩個(gè)人趕一群豬，向屠宰場去。李叔同題詩道：“是亦眾生，與我體同。應(yīng)起悲心，憐彼昏蒙?！薄芭c我體同”就是說，豬牛狗馬，昆蟲螻蟻，花草樹木，和人一樣，均有同等的生命權(quán)。近代科學(xué)發(fā)展之后，了解到地球生物鏈的存在，肉食動(dòng)物、草食動(dòng)物各自以某些植物或動(dòng)物來維持它們的生存。還有某些特殊的植物能夠“吃”掉小動(dòng)物，例如捕蠅草、貍藻等，據(jù)說已經(jīng)查明全世界有五百多種食蟲植物。各種昆蟲、鼠類以植物為食物；黃鼠狼、蛇，以鼠類為食物；老鷹以蛇為食物。從植物到食草動(dòng)物，到一級食肉動(dòng)物，到二級、三級食肉動(dòng)物，構(gòu)成相互依存的生物鏈。生物鏈維持自然界中的往復(fù)循環(huán)，維持物種間的數(shù)量平衡。如果斬?cái)嗌镦湥浣^它們相互為食，生物界以及整個(gè)世界將會(huì)解體。比如說，蛇、狼、狐貍、老鷹的明顯減少，就正在加劇草原的鼠害。再者，狼的存在，對于黃羊、鹿的種群素質(zhì)改善，強(qiáng)存劣汰，有不可忽視的作用。所以，絕對的戒殺，不但是實(shí)踐上行不通，而且對地球環(huán)境的整體、地球生物的整體，并不有利，反而有害。

豐子愷意識(shí)到了絕對的戒殺實(shí)際之不可行，個(gè)人做不到，全社會(huì)更不可能普遍推行。他在第三集自序中說，人為了維持生命的必需，就不能不割稻、采豆、掘菜，只要不是無端的，而是不得已的，“這就似乎不覺得殘忍。只要不覺得殘忍，不傷慈悲，我們護(hù)生的主要目的便已達(dá)到了，故我在這畫集中勸人素食，同時(shí)又勸人勿傷害植物，并不沖突，并不矛盾”。甚至說，“假如動(dòng)物毫無痛苦而死，人吃了它的三凈肉⑥，其實(shí)并不殘忍，并不妨害慈悲”。這樣的辯解當(dāng)然是很不完滿的，豐子愷自己也承認(rèn)，以“嚴(yán)肅的佛法理論”來衡量，這種說法“是淺薄的”。他深感佛教教義太過嚴(yán)肅，社會(huì)大眾難于接受，故作此通融之說。他的辯解在邏輯上是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。但是，我們不能因此而否定豐子愷護(hù)生思想的正當(dāng)性。

首先，在他的這種看似有些牽強(qiáng)的說法背后，有著深邃的觀念作支撐，那就是尊重“天然”，尊重客觀世界本有的秩序。第四集《收養(yǎng)》，演述北周張?jiān)论E，題詞摘抄了《周書·孝義傳·張?jiān)獋鳌?。張?jiān)震B(yǎng)他人所拋棄的流浪犬，叔父責(zé)罵他，他說：“若天生天殺，自然之理；今為人所棄而死，非其道也?！蓖短斓睾蒙奉}詞用朱熹的話：“天地別無勾當(dāng)，只以生物為心。如此看來，天地全是一團(tuán)生意，覆載萬物，人若愛惜物命，也是替天行道的善事?！钡谖寮钟蓄}詩說：“有生必有死，何人得靈長。當(dāng)其未死時(shí)，切勿加殺傷。自生復(fù)自死，天地之恒常。萬物盡天年，盛世之嘉祥?！弊o(hù)生，從根本上說即是遵循自然之理。自然本身有生也有殺，自然規(guī)律造成的“天殺”不是罪過，人為的殺生才是罪過。第二集《綠滿窗前草不除》引明代劉宗周《人譜類記》卷下：“程明道窗前茂草覆砌，或勸之刪。明道曰，不可，欲常見造化生意。又置盆池，蓄小魚數(shù)尾，時(shí)時(shí)觀之?；騿柶涔?，曰，欲觀萬物自得意?！雹咦o(hù)生就是依天理而行，天造地設(shè)原來如此，讓它們自生自滅，不去強(qiáng)力改變。我們也可以把這理解為，尊重地球、宇宙自身的完整性，尊重它的整體，尊重它運(yùn)行的客觀規(guī)律。事實(shí)上，并沒有單一的、確定的“天理”。地球的生態(tài)環(huán)境，關(guān)乎地球上的每一個(gè)生命體。地球長期的整體的環(huán)境優(yōu)劣，可以說就是天理。但是，人類總是從自身利害來看天理，各國在這上面有激烈的利益之爭，這代人和下代人的利益需要均衡協(xié)調(diào)。至于對其他生物，人們往往是把它們的盛衰生滅與人類的整體的長期的利害聯(lián)系來才加以考慮⑧。

其次，更值得我們思考的是，豐子愷、李叔同他們本來的目的就不是建立一種科學(xué)的生態(tài)學(xué)的理論，不追求數(shù)學(xué)般的精確、邏輯上的嚴(yán)密?！蹲o(hù)生畫集》主要是從人學(xué)的角度，倫理的角度，審美的角度，從建立健全、完善、美好人格的角度，來建立他們的生態(tài)觀的。豐子愷和李叔同都是接受了現(xiàn)代教育的知識(shí)分子，具備現(xiàn)代科學(xué)常識(shí)，他們想要把現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)和佛家的慈悲之心調(diào)和。因此，他們承認(rèn)他們的護(hù)生理論確實(shí)在邏輯上有自相矛盾之處，第一集里李叔同有一處題詩道：“既勿故殺，亦勿誤傷。長我慈心，存我天良?！睆?qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在主體對一切生命的態(tài)度。豐子愷更有明確的闡說：“護(hù)生是護(hù)自己的心，并不是護(hù)動(dòng)植物。再詳言之，殘殺動(dòng)植物這種舉動(dòng)，足以養(yǎng)成人的殘忍心，而把這殘忍心移用于同類的人。故護(hù)生實(shí)在是為人生，不是為動(dòng)植物?！庇纱丝芍S子愷和李叔同的護(hù)生，主要是一種人學(xué)觀，而不是環(huán)境科學(xué)的一種學(xué)說，不是作為自然科學(xué)的生態(tài)學(xué)的一種學(xué)說。這種人學(xué)的護(hù)生思想，繞開了在人類中心主義和生態(tài)中心主義之間徘徊彳亍的困局。豐子愷的護(hù)生，是向心靈呼吁，將護(hù)生當(dāng)做一種修煉方式，通過宗教和審美來養(yǎng)成同情力，期望人和人、人和動(dòng)物、人和一切生物，融洽相處，沒有疑猜。通過護(hù)生，保護(hù)動(dòng)物和植物，養(yǎng)成和發(fā)揚(yáng)同情之心。第三集章錫琛的“序言”說：“護(hù)生的意義，就在培養(yǎng)個(gè)人的同情心，要他們脫離野蠻的獸性，成為仁慈的文明人。倘使大家對于‘眾生平等’的一點(diǎn)都有真切的認(rèn)識(shí)，并且能夠抱著我佛‘我不入地獄誰入地獄’的犧牲博愛精神，為擁護(hù)和平一致作艱苦的奮斗，那么，勝殘去殺的果實(shí)，一定可以收獲的。”顯然，這種人學(xué)的生態(tài)思想，有著科學(xué)的生態(tài)學(xué)無法取代的作用。

還有一點(diǎn)特別值得我們注意，那就是，李叔同、豐子愷認(rèn)為，繪畫、音樂、詩歌，一切文藝，一切審美活動(dòng)，本質(zhì)上與護(hù)生相通，用審美方式把世人引入護(hù)生是最有效的，同時(shí)，護(hù)生的思想也給藝術(shù)帶來平和意境、純美意境。在第一集的末尾，李叔同題詞說：“李（李圓凈）豐（豐子愷）二居士發(fā)愿流布護(hù)生畫集，蓋以藝術(shù)作方便，人道主義為宗趣?！钡诹瘡V恰法師“序言”引李叔同的話說：“此畫集為通俗之藝術(shù)品，應(yīng)以優(yōu)美柔和之情調(diào)，令閱者生起凄涼悲憫之感想，乃可不失藝術(shù)之價(jià)值?！薄绊毝嘧⒅赜谖葱欧鹬聦W(xué)家一方面……表紙與裝訂，應(yīng)注意新穎醒目，俾閱者一見表紙，即知其為新式之藝術(shù)品，非是舊式的勸善書?！眲裆茣钦f教，是宣傳品；生態(tài)文學(xué)藝術(shù)是審美心理的外化。在“舊式的勸善書”里，宗教內(nèi)容和藝術(shù)形式相互游離?！靶率降乃囆g(shù)品”是將護(hù)生思想審美化，滲透到繪畫的構(gòu)圖、筆法里面。李叔同提出的這一指導(dǎo)思想，后來得到了更好的貫徹。正如夏尊在第二集“序言”里指出的，“初集取境，多有令人觸目驚心不忍卒睹者。續(xù)集則一無凄慘罪過之場面，所表現(xiàn)者，皆萬物自得之趣與彼我之感應(yīng)同情，開卷詩趣盎然，幾使閱者不信此乃勸善之書。蓋初集多著眼于斥妄即戒殺，續(xù)集多著眼于顯正即護(hù)生。戒殺與護(hù)生，乃一善行之兩面。戒殺是方便，護(hù)生始為究竟也”。畫集的很多地方，超越了佛教的護(hù)生信條，而達(dá)致人與自然界和諧相處的境界。我們今天的生態(tài)文藝，也不必直接地演述某種生態(tài)理念，討論某一具體生態(tài)問題的解決方案，而是要表達(dá)人在自然中詩意的棲居。

生態(tài)文藝學(xué)，基本屬性是文藝學(xué)，它當(dāng)然必須高度關(guān)注當(dāng)代生態(tài)學(xué)的進(jìn)展，但它必須保持自身人文學(xué)科的性質(zhì)，從人的角度，從精神世界的層面，從審美的立場，來探討生態(tài)問題——這是《護(hù)生畫集》給我們的重要啟示。

注釋：

①計(jì)有：《護(hù)生畫集》（全六冊），豐子愷繪畫，弘一法師等書寫，海天出版社1993年3月版；《護(hù)生畫集》，弘一法師、許士中書，豐子愷繪，上海人民出版社2005年1月版；《護(hù)生畫集》（上、下），中國友誼出版公司1999年10月版；《豐子愷護(hù)生畫集選》，豐子愷編繪，葛兆光選評，中華書局1999年12月版。本文引《護(hù)生畫集》均據(jù)海天出版社本。

②參見陳星《護(hù)生畫集出版前言》，《護(hù)生畫集》第一集第6—9頁，海天出版社1993年；陳星《功德圓滿——評豐子愷〈護(hù)生畫集〉》，《讀書》1993年第4期。

③參見《古尊宿語錄》卷三十三。

④《五百家注昌黎文集》卷二。

⑤參見劉福森《自然中心主義生態(tài)倫理觀的理論困境》，《中國社會(huì)科學(xué)》1997年第3期；楊通進(jìn)《動(dòng)物擁有權(quán)利嗎》，《河南社會(huì)科學(xué)》2004年第6期；王海明《論生態(tài)倫理學(xué)根本問題》，《天津社會(huì)科學(xué)》2008年第5期。楊通進(jìn)引用美國著名學(xué)者湯姆·雷根的意見：動(dòng)物權(quán)利理論是一個(gè)既具有自身的相對優(yōu)勢，也具有自身難以克服的弱點(diǎn)的話語體系。這句話點(diǎn)出了眾多生態(tài)倫理學(xué)者、護(hù)生論者共同的困局。

⑥佛教所說的“三凈肉”是：眼不見其殺者，不聞為我而殺者，沒有為我而殺之疑者。小乘戒不禁食，大乘經(jīng)則禁之。

⑦《護(hù)生畫集》在這個(gè)問題上立場前后不盡一致。有時(shí)候略退一步，不是無條件保護(hù)一切植物，而是主張遵循自然固有秩序，以保證人類生活秩序?yàn)榍疤?。第二集《春草》一幅，題詞是司馬光的一段話：“草妨步則之，木礙冠則芟之。其他任其自然，相與同生天地之間，亦各欲遂其生耳?！保ǔ鲇凇独W(xué)紀(jì)聞》卷二十）這里前半部分嚴(yán)格說來與護(hù)生原則是有沖突的，按照護(hù)生思想的邏輯，應(yīng)該是：草妨步則繞而過，木礙冠則俯而過。

⑧參看孫美堂《環(huán)境倫理的三層境界》，《自然辯證法研究》2007年第6期。

I0

A

1007－905X（2010）04－0163－03

2010-05-10

王先霈（1939— ），男，江西九江人，華中師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）