□ 周 赟

(湖南省長(zhǎng)沙市地方稅務(wù)局五分局，湖南 長(zhǎng)沙 410005)

(接上期)

三 財(cái)政民主的核心是以公民權(quán)利約束政府的公共權(quán)力

我國(guó)《憲法》第 2條規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民，人民是國(guó)家的主人，而國(guó)家行政官員(即公務(wù)員)只是人民的公仆。公民是國(guó)家權(quán)力的所有者和擁有者，是國(guó)家權(quán)力的主人。

人民最基本的權(quán)力就是要把高居于社會(huì)之上的國(guó)家權(quán)力重新收歸人民所有、社會(huì)所有。只有國(guó)家的一切權(quán)利屬于人民，才能從根本上保證人民享有當(dāng)家作主的廣泛民主權(quán)利。

民主制從來(lái)就不是一個(gè)純粹的政治問(wèn)題，它是針對(duì)政府行為，特別是政府配置資源的行為而發(fā)展起來(lái)的。

民主制的核心就是財(cái)政民主。財(cái)政民主的核心就是用公民的權(quán)力約束政府的公共權(quán)力。

財(cái)政是人民的財(cái)政，是納稅人的財(cái)政。人民當(dāng)家作主，不是一句空話(huà)，最重要的一點(diǎn)就是要當(dāng)財(cái)政這個(gè)家，作財(cái)政這個(gè)主。當(dāng)家不理財(cái)，這叫當(dāng)什么家?作主不決斷和監(jiān)督財(cái)政事務(wù)，這叫作什么主?

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果不能強(qiáng)調(diào)民主理財(cái)，不建設(shè)財(cái)政民主制，必將導(dǎo)致決策者個(gè)人偏好代替民眾偏好的現(xiàn)象發(fā)生，最終將侵奪納稅人的權(quán)利。只有建立健全和完善財(cái)政民主制度才能從源頭上扼住腐敗，才能在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)保障人與社會(huì)，人與自然的和諧發(fā)展。

如何建立健全和完善財(cái)政民主制?就目前我國(guó)現(xiàn)行制度和體制上看，可以從下幾個(gè)方面著手：

(一)改革和完善人民代表大會(huì)制

財(cái)政民主必須以人民代表大會(huì)為核心，制定公開(kāi)、透明的財(cái)政決策和執(zhí)行程序，督促行政機(jī)關(guān)按照人民的意志從事財(cái)政活動(dòng)，保證人民在重大財(cái)政事務(wù)中的參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)，并在人民利益受到損害的情況下，對(duì)政府機(jī)關(guān)及相關(guān)責(zé)任人追究政治和法律上的責(zé)任。

要改革和完善人民代表大會(huì)制，首先要樹(shù)立全國(guó)人民代表大會(huì)的最高權(quán)威性。中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。因?yàn)槿珖?guó)人民代表大會(huì)代表全國(guó) 13億多人民的根本利益，其代表的廣泛性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)僅代表 7000多萬(wàn)中國(guó)共產(chǎn)黨黨員。其代表性?xún)H是全國(guó)人民代表大會(huì)的 1/20。改善黨對(duì)人大的領(lǐng)導(dǎo)，是改革和完善人民代表大會(huì)制度的重要環(huán)節(jié)。首先我們必須明確區(qū)分黨的領(lǐng)導(dǎo)職能與各級(jí)人大的職權(quán)。必須嚴(yán)格防止以黨代政，黨政不分的現(xiàn)象發(fā)生。黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是宏觀的政治上的領(lǐng)導(dǎo)，而不是具體的權(quán)力行使。黨的決策不能代替人大的決策，黨的方針政策更不能代替人大制定的法律;相反，黨的決策和方針政策必須經(jīng)過(guò)人大的審查和批準(zhǔn)，且必須符合憲法和法律。其次，必須改變過(guò)去把人大看作黨委或政府的“二線(xiàn)機(jī)關(guān)”的陳腐觀念，正視和面對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的地位，正視和面對(duì)各級(jí)人大都是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)的地位。這一觀念是不能動(dòng)搖的。再其次，必須明確人民利益高于一切。正如劉少奇所說(shuō)：“共產(chǎn)黨并不愿意包辦政府，也是包辦不了的……共產(chǎn)黨除了人民的利益與目的外，沒(méi)有其它的利益和目的。”(《劉少奇選集》上卷172—177頁(yè))中國(guó)共產(chǎn)黨是全國(guó)人民根本利益的代表，是為人民謀利益的，除了人民的利益，其本身沒(méi)有利益可圖。黨本身必須遵守憲法和法律，在法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，并依照憲法和法律執(zhí)政。

其次，應(yīng)改革全國(guó)人民代表大會(huì)的組織構(gòu)成。目前，全國(guó)人民代表大會(huì)的代表組成，中國(guó)共產(chǎn)黨和政府官員所占比例太大。應(yīng)參照抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期延安的民主政府組織和建國(guó)初期第一次全國(guó)人民政府協(xié)商會(huì)議的組織辦法進(jìn)行改革，1940年到 1941年延安和抗日根據(jù)地民主政府組織是推行“三三制”，共產(chǎn)黨員在政府中占 1/3。就是這 1/3的共產(chǎn)黨員，保證了黨在政府中的領(lǐng)導(dǎo)地位，正如毛澤東同志當(dāng)時(shí)所指出的，“必須使占 1/3的共產(chǎn)黨員在質(zhì)量上具有優(yōu)越的條件。這個(gè)條件，就可以保證黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不必有更多的人數(shù)。”[9]建國(guó)初期，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一次全體會(huì)議，代表 662人，中共黨員約占 44%，黨外人士占56%，其中工農(nóng)和各界的無(wú)黨派代表約占 26%，各民主黨派的成員約占 30%，這次會(huì)議宣布中央人民政府成立，選舉國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人 7人，毛澤東任主席，劉少奇、朱德、高崗、宋慶齡、李濟(jì)深、張瀾任副主席，周恩來(lái)任政務(wù)院(即國(guó)務(wù)院)總理。在主席和副主席 7人中，民主人士 3人，占 3/7，即 43%稍弱，中央人民政府 56位委員，中共黨員和非中共人士各占一半，而政務(wù)院各部、會(huì)、院、署、行負(fù)責(zé)人共 93人，其中共產(chǎn)黨員 49人，民主人士 42名，占 45%。(詳見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》1949年 10月 20日 《政務(wù)院各部 、會(huì)、院、署 、行負(fù)責(zé)人名單 》)，今后可考慮全國(guó)人民代表大會(huì)的代表，中共黨員占總代表人數(shù) 45%左右，民主黨派和無(wú)黨派人士及工農(nóng)、知識(shí)分代表占一半以上。由于全國(guó)人大是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院(政府)是國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)，職權(quán)不同，有明確分工。權(quán)力不能交叉，人員也不能交叉，即不能相互兼職。黨政官員不能當(dāng)人民代表，黨政官員當(dāng)人大代表，等于自己選舉自己，自己監(jiān)督自己。前者根本不合理，后者則是不可能。應(yīng)該立法規(guī)定政府官員不兼任人大代表，人大代表不當(dāng)政府官員，推行專(zhuān)職代表制。做到官員是官員，代表是代表，權(quán)責(zé)各異，各司其職，不能交叉亦不可混淆。以防止權(quán)力過(guò)于集中。[10]早在 1980年鄧小平同志就在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上指出：“權(quán)力不宜過(guò)于集中。權(quán)力過(guò)分集中，妨礙社會(huì)主義民主制度和黨的民主集中制的實(shí)行?！薄皺?quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)亍⒉患臃治龅匕岩磺袡?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書(shū)記，特別是集中于第一書(shū)記，什么事都要第一書(shū)記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)?！币爸纸鉀Q黨政不分、以黨代政的問(wèn)題。中央一部分主要領(lǐng)導(dǎo)同志不任兼政府職務(wù)，可以集中精力管黨、管路線(xiàn)、方針、政策”[11]?？墒牵鼛啄?，不少省委書(shū)記兼任省人大主任，使黨政不分，以黨代政，政府權(quán)力過(guò)分集中到黨的組織和個(gè)人上，這是很不恰當(dāng)?shù)模焕诿裰鞅O(jiān)督，應(yīng)當(dāng)改革。

再其次，要改革人大代表的選舉制度，真正實(shí)行憲法規(guī)定的普選制。

憲法總綱第三條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督?！蔽覈?guó)的人民代表和人民代表大會(huì)的職能，就是代表人民的意志，維護(hù)人民的權(quán)益不受侵犯，依法制約和監(jiān)督政府機(jī)關(guān)及其官員，遏止其濫用權(quán)力。而要使人民代表和人民代表大會(huì)真正履行自己的職責(zé)，那么人民代表必須是由普選產(chǎn)生。當(dāng)今世界上180多個(gè)國(guó)家，大約只有 6個(gè)國(guó)家的議會(huì)不是直接選舉產(chǎn)生的。即使是經(jīng)濟(jì)落后、人口眾多、種族矛盾多的印度，也早在 1947年獨(dú)立后就實(shí)行了全國(guó)范圍內(nèi)的直接選舉。只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的直接選舉，選舉出來(lái)的代表，才能真正做到代表選民的意志和利益。而我們國(guó)家目前人民代表是由上級(jí)分配和指定的，選舉只是一種形式。相當(dāng)一段時(shí)間，人民代表不過(guò)是黨和政府給予的榮譽(yù)，當(dāng)然談不上對(duì)政府和官員的制約和監(jiān)督。代表未能肩負(fù)起反映選民意志、維護(hù)選民利益的神圣職責(zé)。這種選舉人大代表的辦法，有悖于選舉制度作為民主的天然產(chǎn)物的本質(zhì)要求，也違背了憲法總綱第三條規(guī)定，挫傷了廣大選民參與選舉自己代表的熱情，甚至造成具備人大代表水平的人未能選上或者當(dāng)選代表的人不合代表要求。如原廣州市漁業(yè)企業(yè)集團(tuán)總經(jīng)理梁鋒，2002年 12月底被廣州市紀(jì)委“雙規(guī)”審查，但2003年 1月下旬仍當(dāng)選市人大代表。豈非咄咄怪事!

要改革人大代表選舉制度，必須真正實(shí)行憲法規(guī)定的普選制。改變過(guò)去由黨政領(lǐng)導(dǎo)指定或協(xié)商安排代表候選人的做法。代表的候選人由公民自主自由提名，自主自由地選舉產(chǎn)生?？梢詫?shí)行競(jìng)選制，鼓勵(lì)公民自我推薦參加競(jìng)選。任何個(gè)人、地方黨政領(lǐng)導(dǎo)不得干擾或阻擾公民的選舉。實(shí)行差額選舉，代表候選人名額要多于代表名額 20%—30%，使選民投票時(shí)有充分的選擇余地。

(二)實(shí)現(xiàn)預(yù)算法治化，完善人大對(duì)預(yù)算審批和監(jiān)督制度

財(cái)政民主的關(guān)鍵就是制約和監(jiān)督政府的重大財(cái)政事務(wù)。財(cái)政是直接聯(lián)系政府與經(jīng)濟(jì)的紐帶，沒(méi)有相應(yīng)地財(cái)政收入，就沒(méi)有政府及其活動(dòng)的存在與職能的履行?？刂屏素?cái)政收入與支出，就控制了政府的命脈，也就能從根本上決定和約束政府活動(dòng)的能力。如果能通過(guò)財(cái)政民主，實(shí)現(xiàn)政府收支的透明化和公開(kāi)化，扼止住政府預(yù)算內(nèi)和預(yù)算收支的隨意性和隱蔽性，就能為國(guó)家官員的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)開(kāi)辟一條通道，也就能從源頭上扼止官員腐敗行為的發(fā)生，這將是行之有效的反腐防腐的根本措施。

要實(shí)現(xiàn)財(cái)政民主、財(cái)政法治，首先應(yīng)必須堅(jiān)持財(cái)政的法定原則，尊重和保護(hù)納稅人權(quán)力，完善預(yù)算法，加強(qiáng)預(yù)算監(jiān)督。

財(cái)政民主是納稅人基于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而提出的訴求，以厘清財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)政權(quán)之間的界限，為憲政國(guó)家中財(cái)政權(quán)的活動(dòng)設(shè)定底線(xiàn)。政府的任務(wù)就是為納稅人提供安全與公正，建立保障納稅人的資源分配及權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范體系，政府財(cái)政資金的運(yùn)用其目的是為了保護(hù)納稅人的基本權(quán)利，并為其提供公共服務(wù)。為防止財(cái)政權(quán)過(guò)度侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，憲法必須對(duì)政府財(cái)政權(quán)的行使作合理的限制。如在國(guó)家政治事務(wù)方面，保障公民享有平等的參與權(quán);在稅收征收方面，根據(jù)公平原則或量能課稅原則設(shè)計(jì)稅制;在費(fèi)用征收方面，依受益的不同程度，規(guī)定不同的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);在地區(qū)間財(cái)政關(guān)系方面，保證最低限度的財(cái)政均衡;在社會(huì)階級(jí)、階層間的財(cái)政關(guān)系方面，保障每一個(gè)群體同等的機(jī)會(huì)和待遇;在財(cái)政支出的標(biāo)準(zhǔn)方面，相同的情況相同處理，反對(duì)歧視和不合理的優(yōu)待;在最低人權(quán)的保護(hù)方面，保障每一個(gè)公民的生存權(quán)，為社會(huì)弱勢(shì)群體提供幫助?？傊瑢?duì)財(cái)政權(quán)的行使必須堅(jiān)持自由平等、人權(quán)保障和社會(huì)發(fā)展的原則。通過(guò)憲政為政府財(cái)政權(quán)的行使確定方向。

要約束和監(jiān)督政府行為，對(duì)財(cái)政的約束和監(jiān)督是關(guān)鍵。要實(shí)現(xiàn)財(cái)政法治，首先是把政府的財(cái)政納入法律的有效約束下，只有這樣才能確保政府行為的法治化。要實(shí)現(xiàn)財(cái)政民主，使政府財(cái)政法治化，最基本的途徑和手段就是實(shí)現(xiàn)政府預(yù)算的法治化。人大對(duì)政府的約束和監(jiān)督最重要的是控制和監(jiān)督預(yù)算，預(yù)算是政府依法行政的直接依據(jù)和基本途徑，控制了預(yù)算就從根本上決定和控制了政府的活動(dòng)能力。故實(shí)現(xiàn)預(yù)算法治化，第一要著就是改革和完善人大對(duì)預(yù)算審批和監(jiān)督制度。

我國(guó)《預(yù)算法》規(guī)定，預(yù)算草案由行政部門(mén)編制，由人大審批。但未明確規(guī)定人大是否享有對(duì)預(yù)算草案的修正權(quán)，政府是否有對(duì)預(yù)算審批的制衡權(quán)。所以，應(yīng)該從法律上強(qiáng)化人大對(duì)預(yù)算的審批權(quán)限。審批是人大監(jiān)督預(yù)算最為重要的環(huán)節(jié)，在我國(guó)，全國(guó)人大和地方各級(jí)人大預(yù)算審批的主要工作由各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)、預(yù)算工作委員會(huì)和財(cái)經(jīng)委員會(huì)來(lái)完成。這個(gè)階段叫做人大預(yù)算審批的初審，而各級(jí)人大代表大會(huì)的預(yù)算審批則是終審。從我國(guó)的實(shí)際情況看，初審后人民代表大會(huì)一般都不會(huì)對(duì)預(yù)算案作什么修改，故初審就成為關(guān)鍵程序。但全國(guó)人代財(cái)經(jīng)委現(xiàn)有委員 32人，預(yù)算工委只有20多個(gè)工作人員，這 20多個(gè)人要想在一個(gè)月時(shí)間內(nèi)把全國(guó)數(shù)萬(wàn)億預(yù)算資金、數(shù)以千頁(yè)的資料審查得細(xì)致，根本不可能。而其他民主國(guó)家，一般都通過(guò)法律規(guī)定政府提交預(yù)算的最后時(shí)限，必須要求在預(yù)算年度開(kāi)始前的 3至 4個(gè)月前，而我國(guó)提交預(yù)算案僅在審批前一個(gè)月，時(shí)間過(guò)短，初審的預(yù)工委職能例行公事地應(yīng)付一下而已，無(wú)法提出準(zhǔn)確詳細(xì)的修改意見(jiàn)。我國(guó)全國(guó)人大審批政府預(yù)算，代表們往往沒(méi)有不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論。而發(fā)達(dá)國(guó)家的議會(huì)往往都建立了辯論制度，議員對(duì)政府預(yù)算案展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月時(shí)間的辯論，從不同角度提出修改意見(jiàn)。早在 1956年，周恩來(lái)曾提出我國(guó)人大代表大會(huì)要建立辯論制度，近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)始終未建立人大辯論制度，使人大代表無(wú)法充分表達(dá)自己的見(jiàn)解和意志，談何有效審批和監(jiān)督政府預(yù)算呢?我國(guó)現(xiàn)在應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的有用經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)人大會(huì)議的議事規(guī)則，在預(yù)算審批過(guò)程中采用辯論制度，并及時(shí)建立相關(guān)配套制度，主要是人大代表的職業(yè)中立制度和修正案制度，以保證辯論制度的有效實(shí)施。[18]

根據(jù)我國(guó)憲法和其它相關(guān)法律規(guī)定，人大擁有多種監(jiān)督預(yù)算的方式，如聽(tīng)取和審議預(yù)算報(bào)告，撤銷(xiāo)不適當(dāng)?shù)臎Q定決議、詢(xún)問(wèn)質(zhì)問(wèn)、特定問(wèn)題調(diào)查、執(zhí)法檢查、視察調(diào)查等等。但在實(shí)踐中，人大運(yùn)用較多的只是聽(tīng)取和審議預(yù)算報(bào)告，開(kāi)展執(zhí)法檢查和視察調(diào)查等約束性不強(qiáng)的“非訴訟手段”，幾乎不能使用較硬化的監(jiān)督手段，強(qiáng)勢(shì)在于政府，人大的監(jiān)督手段的有效性全靠監(jiān)督對(duì)象的自律行為，人大極少使用法律規(guī)定的如詢(xún)問(wèn)質(zhì)問(wèn)、特定問(wèn)題調(diào)查、撤銷(xiāo)不適當(dāng)?shù)臎Q定決議等硬性監(jiān)督手段，以修正和改變政府不合理的預(yù)算案。目前，無(wú)論是全國(guó)人大，還是地方各級(jí)人大基本上沒(méi)有啟用硬性監(jiān)督手段以約束和控制政府的財(cái)政行為。應(yīng)制定一部綜合性的財(cái)政監(jiān)督法，對(duì)國(guó)家財(cái)政收支的范圍、規(guī)模、方式、程序以及監(jiān)督、檢查、法律責(zé)任和法律制裁等問(wèn)題做出明確規(guī)定。進(jìn)一步完善財(cái)政監(jiān)督制度體系。在適當(dāng)時(shí)候，建立類(lèi)似于英、美、法國(guó)家的納稅人訴訟制度，使社會(huì)公眾能夠借助于訴訟機(jī)制加強(qiáng)對(duì)政府財(cái)政活動(dòng)的監(jiān)督。

(三)增強(qiáng)國(guó)家預(yù)算的公開(kāi)性和透明度

政府預(yù)算是落實(shí)民主政治最為直接有效的工具。只有強(qiáng)化人大代表和社會(huì)公眾對(duì)公開(kāi)預(yù)算的審議和預(yù)算結(jié)果的評(píng)估課責(zé)，才能督促政府實(shí)實(shí)在在地為民眾做事，民眾也才能真正了解政府為自己做了什么事實(shí)，從而得到民眾對(duì)政府的支持，增強(qiáng)政府的公信度。政府的財(cái)政預(yù)算本質(zhì)上無(wú)機(jī)密可言。對(duì)政府預(yù)算應(yīng)該公開(kāi)透明，接受人大代表和社會(huì)大眾的監(jiān)督和質(zhì)詢(xún)。預(yù)算的編制、審批、執(zhí)行、監(jiān)督、決算等環(huán)節(jié)都必須建立民主制約機(jī)制。并要廢止現(xiàn)行的預(yù)算外資金制度，將所有的財(cái)政資金統(tǒng)統(tǒng)納入人大監(jiān)督范圍內(nèi)。同時(shí)，要加強(qiáng)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度建設(shè)，建立和完善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，必須把國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)行納入人大和民眾的監(jiān)督軌道。對(duì)國(guó)債的發(fā)行規(guī)模、種類(lèi)、期限等問(wèn)題也應(yīng)納入由全國(guó)人大批準(zhǔn)的范圍，要制定《國(guó)債法》，完善國(guó)債制度。建立完備的國(guó)債檢測(cè)、統(tǒng)計(jì)和預(yù)警公告體制，按照一定的指標(biāo)及時(shí)向民眾披露各種國(guó)債信息。

(四)實(shí)現(xiàn)中央和地方財(cái)政民主分權(quán)

自 1994年實(shí)行分稅制后，財(cái)政收入過(guò)分集中于中央，地方特別是縣、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)財(cái)政收入嚴(yán)重不足，而如教育、文化、社會(huì)保障、治理環(huán)境污染等的事權(quán)又往往在縣及縣以下的基層落實(shí)。另外，中西部地區(qū)與沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)差別很大，他們往往需要依靠中央的轉(zhuǎn)移支付，他們不得不經(jīng)常“跑步(部)前(錢(qián))進(jìn)”。要解決中央與地方在財(cái)政上的矛盾，必須實(shí)現(xiàn)中央與地方財(cái)政民主分權(quán)的治本之策，即由全國(guó)人大制定具有基本法性質(zhì)的《財(cái)政收支劃分法》，明確劃分中央與地方各級(jí)政府的事權(quán)范圍，并在此基礎(chǔ)上劃定各級(jí)政府的財(cái)政收支范圍以及管理權(quán)限。并根據(jù)地方事權(quán)的特點(diǎn)，通過(guò)法律擴(kuò)大地方的財(cái)權(quán)，合理配置稅權(quán)。不僅應(yīng)將地方稅的解釋權(quán)、減免權(quán)等的稅政權(quán)、征管權(quán)賦予地方，而且還可以將中央一級(jí)不可能公平開(kāi)征、且對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有重要影響的稅種交由地方立法機(jī)關(guān)(省級(jí)人大會(huì)議)立法征收。用法律手段解決地方政府財(cái)政收入分配制度不穩(wěn)定的問(wèn)題。如此，必能比較公平合理地配置中央和地方的財(cái)政權(quán)力，既保證中央政府擁有足夠的宏觀調(diào)控權(quán)，也提供地方政府處理轄區(qū)公共事務(wù)的積極性和有效性。

(五)強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督

財(cái)政是人民的財(cái)政，廣大公民是國(guó)家財(cái)政的擁有者。而廣大公民最關(guān)注的基本問(wèn)題就是權(quán)和錢(qián)。強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，就是強(qiáng)化廣大公民和媒體對(duì)政府財(cái)政收入的監(jiān)督。要強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，首先必須破除“國(guó)家財(cái)政預(yù)算機(jī)密論”和“政府崇拜觀”。政府預(yù)算除少部分涉及國(guó)家安全外，其它均無(wú)機(jī)密可言，在財(cái)政問(wèn)題上，傳統(tǒng)觀念“政府崇拜”觀，更是陳腐的理念。其次，必須建立相應(yīng)的信息公開(kāi)機(jī)制。信息公開(kāi)是政治透明的基本要求，也是政治透明的必然表現(xiàn)，任何意欲走向清明的權(quán)力，必然以透明為首要條件。政府應(yīng)當(dāng)公開(kāi)財(cái)政收支和預(yù)算，并且要面向全社會(huì)公開(kāi)。全國(guó)人大辯論政府預(yù)算時(shí)可向全國(guó)現(xiàn)場(chǎng)直播，主動(dòng)接受社會(huì)公眾和媒體的監(jiān)督，遇到重大財(cái)政事件時(shí)要由媒體披露向公眾說(shuō)明，讓廣大民眾了解情況，接受社會(huì)監(jiān)督，防止財(cái)政收支方面的重大失誤。同時(shí)，逐漸過(guò)渡到公示政府官員的財(cái)產(chǎn)，從制度上建立反腐反貪?rùn)C(jī)制，以提高政府和官員的公信力，提高我黨的執(zhí)政能力。只有強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，依靠外部的力量(廣大公民)才能有效監(jiān)督政府和官員，遏止政府權(quán)力部門(mén)，使之不敢權(quán)力尋租，鎮(zhèn)住官員不敢權(quán)錢(qián)交易、公私不分。

四 結(jié)束語(yǔ)

財(cái)政民主是實(shí)現(xiàn)政治民主和社會(huì)和諧的基礎(chǔ)和先決條件。

改革開(kāi)放 30年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，13億人民擺脫了貧困，從溫飽走上了小康。但舊的矛盾解決了，新的矛盾又暴露出來(lái)，這就是政府官員權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，資本的泛濫和橫行，造成的分配不公、貧富懸殊，官僚貪腐，底層民眾利益受到損害，進(jìn)而影響了政府的公信力。解決當(dāng)前中國(guó)社會(huì)兩大矛盾的根本辦法，就是推行財(cái)政民主，以制衡權(quán)力，駕馭資本。歸根結(jié)底就是還權(quán)于民。“只有人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢懈怠。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！?/p>

人民監(jiān)督政府第一要著，就是實(shí)現(xiàn)財(cái)政民主，以人大為核心，制定公開(kāi)、透明的財(cái)政決策和執(zhí)行程序，督促政府按照人民的意志從事財(cái)政事務(wù)活動(dòng)，保證公民在國(guó)家重大財(cái)政事務(wù)活動(dòng)中的參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)，并在社會(huì)公眾利益受到損害的情況下對(duì)政府機(jī)關(guān)及相關(guān)負(fù)責(zé)人追究政治和法律上的責(zé)任。只有這樣才能使貪腐分子不敢腐敗，不能腐敗，從而從根本上鏟除腐敗、消除社會(huì)不公正和貧富不均的社會(huì)現(xiàn)象。

我國(guó)現(xiàn)行憲法確定中華人民共和國(guó)的國(guó)體是人民民主專(zhuān)政，政體是人民代表大會(huì)制度，基本的政治民主制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。因此，必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)人民對(duì)政府的監(jiān)督，切實(shí)落實(shí)一切權(quán)利屬于人民，樹(shù)立全國(guó)人民代表大會(huì)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威地位，通過(guò)普選選舉人民代表，完善人民代表大會(huì)制，以保障人民政府對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。嚴(yán)格防止以黨代政，黨政不分，權(quán)力過(guò)于集中。黨要管黨治黨，在宏觀政治上領(lǐng)導(dǎo)各級(jí)政府，決定方針、政策，而不代替政府行使權(quán)力。政府必須自覺(jué)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民代表大會(huì)及廣大民眾的約束和監(jiān)督。政府應(yīng)退出市場(chǎng)，用手中掌控的公共權(quán)力為廣大人民謀福祉。要建立多元監(jiān)督機(jī)制。黨委紀(jì)檢部門(mén)，重點(diǎn)監(jiān)督黨員干部、人民代表大會(huì)和人民代表著力監(jiān)督政府部門(mén)。廣大民眾和社會(huì)輿論通過(guò)法律手段監(jiān)督掌控公共權(quán)力的黨政機(jī)關(guān)和官員?？煽紤]成立獨(dú)立的工會(huì)、農(nóng)協(xié)會(huì)和各行業(yè)協(xié)會(huì)，以此監(jiān)督各種企業(yè)的管理階層、大大小小的老板，為廣大工人、農(nóng)民和底層弱勢(shì)群體提出利益訴求，通過(guò)一定的法律程序和司法機(jī)關(guān)來(lái)保障和實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)益?？傊?，實(shí)行黨、政、人大三權(quán)分離，紀(jì)委、人大、社會(huì)輿論監(jiān)督三者配合，黨政分開(kāi)、官商分開(kāi)、政府退出市場(chǎng)。如此，就能做到人人有監(jiān)督，個(gè)個(gè)負(fù)責(zé)任。這樣誰(shuí)也不能“無(wú)法無(wú)天”，權(quán)力得以制衡，資本被有效駕馭，何患天下不長(zhǎng)治久安、社會(huì)不和諧乎!

[1]王騫.中紀(jì)委再掀廉政風(fēng)暴[J].鳳凰周刊，2009，(20).

[2]劉劍文.憲政與中國(guó)財(cái)政民主.[EB/OL]]http：//opinion.nfdaily.cn/content/2009—02/09/content_4895048.htm.

[3]曹思源.地方政府瀕臨破產(chǎn)[N].南方周末，2008—11—7.

[4]陳濤.中國(guó)財(cái)富：它的聚集與散漏[N].南方周末，2009—8—20.

[5]葉檀.強(qiáng)化外部監(jiān)管才能遏制國(guó)企自肥[N].南方周末，2009—9—3.

[6]朱春先.國(guó)企第一貪“受賄 2億被免死隱情[N].大河文摘，2009—8—5.

[7]本刊編輯部.現(xiàn)代中國(guó)“縱欲”的時(shí)代[J].財(cái)經(jīng)文摘，2008，(6)：24.

[8]馮淑娟，楊政文.底線(xiàn)中國(guó)——透視中國(guó)環(huán)境污染[J].財(cái)經(jīng)文摘，2007，(12)：38.

[9]張志明.從民主新路到依法治國(guó)[M].南昌：江西高校出版社，2000.

[10]馮蘭瑞.和諧社會(huì)與憲政建設(shè)[J].炎黃春秋，2009，(4).

[11]鄧小平.鄧小平文選第二卷[M].北京：人民出版社，1994：321.