馬龍閃

(中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所,北京 100006)

蘇聯(lián)為什么進(jìn)行庸俗社會(huì)學(xué)的批判?＊

馬龍閃

(中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所,北京 100006)

在馬克思主義發(fā)展史上,庸俗社會(huì)學(xué)是扭曲和修正馬克思主義的重要思潮之一。蘇聯(lián)在 20世紀(jì) 20年代末到 30年代中期所進(jìn)行的庸俗社會(huì)學(xué)批判,是深入貫徹 1925年俄共 (布)文藝政策決議、捍衛(wèi)馬克思主義唯物史觀的重要理論斗爭。重溫這一理論爭論,對(duì)了解馬克思主義發(fā)展的歷史,準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)、正確運(yùn)用唯物史觀,對(duì)觀察、分析并正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的思想理論斗爭,具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

庸俗社會(huì)學(xué);蘇聯(lián)史學(xué);唯物史觀

在馬克思主義發(fā)展史上,庸俗社會(huì)學(xué)是扭曲和修正馬克思主義的重要思潮之一。蘇聯(lián)在 20世紀(jì) 20年代末到 30年代中期所進(jìn)行的庸俗社會(huì)學(xué)批判,是深入貫徹 1925年俄共 (布)文藝政策決議、捍衛(wèi)馬克思主義唯物史觀的重要理論斗爭。過去,中國思想理論界對(duì)這一斗爭的研究和關(guān)注是不夠的,今天重溫這一理論爭論,對(duì)了解馬克思主義發(fā)展的歷史,準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)、正確運(yùn)用唯物史觀,對(duì)觀察、分析并正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的思想理論斗爭,具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、什么是庸俗社會(huì)學(xué)?

所謂庸俗社會(huì)學(xué),按照蘇聯(lián)著名馬克思主義文藝學(xué)家 М.利弗希茨所做的概括,它“主要是在史學(xué)、藝術(shù)批評(píng)、文藝?yán)碚摵推渌鐣?huì)意識(shí)形態(tài)方面,對(duì)馬克思主義方法所做的一種教條式的簡單化的理解。更廣義些說,庸俗社會(huì)學(xué)就是可造成對(duì)馬克思主義理論財(cái)富的真正損害,并導(dǎo)致錯(cuò)誤政治結(jié)論的一種對(duì)馬克思主義的抽象理解;按照列寧的說法,它是對(duì)馬克思主義的一種漫畫化”。①Л и ф ш и ц Ми х.С о б р а н и е с о ч и н е н и й. в т р е х т о м а х. т.2,М.,1986.- С.233.

在馬克思主義的文獻(xiàn)中,庸俗社會(huì)學(xué)就是把社會(huì)意識(shí)形態(tài),特別是把有關(guān)哲學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)的思想形態(tài),只是作為一定階級(jí)利益的表現(xiàn),作為經(jīng)濟(jì)和技術(shù)作用于一定階級(jí)利益的直接后果,進(jìn)行簡單化的、直觀的解釋。或者按照《蘇聯(lián)哲學(xué)百科全書》的說法,庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)就是由于把馬克思列寧主義關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭的理論簡單化和公式化,因而往往把有關(guān)思想體系、社會(huì)意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)象,將其階級(jí)制約性的原理做出片面的、簡單化的解釋。②《蘇聯(lián)哲學(xué)百科全書》第1卷,上海譯文出版社 1984年版,第404頁。持庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的人,由于對(duì)階級(jí)和階級(jí)斗爭作簡單化、公式化、絕對(duì)化的理解,往往把社會(huì)階級(jí)看作是某種孤立的、封閉的、自律的,具有一成不變的特征的東西。他們不是站在反映論的立場(chǎng)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),從所有的社會(huì)階級(jí)斗爭條件,從其整個(gè)聯(lián)系中引出思想現(xiàn)象,而是把這些現(xiàn)象的內(nèi)容僅僅歸結(jié)為“階級(jí)利益”的表現(xiàn),歸結(jié)為“階級(jí)”的心理和“階級(jí)”的思想意識(shí)。庸俗社會(huì)學(xué)的基本特征,是否定客觀真理和絕對(duì)真理,它不僅是在認(rèn)識(shí)論的意義上,而且是在倫理學(xué)和美學(xué)真理的意義上,即在否定真、善、美的意義上,否定客觀真理和絕對(duì)真理。由此,也導(dǎo)致對(duì)人類文明的基本的共同價(jià)值的否定。

根據(jù)馬克思主義關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭的理論,無疑應(yīng)該對(duì)社會(huì)現(xiàn)象堅(jiān)持階級(jí)分析,但應(yīng)該按照現(xiàn)實(shí)的本來面貌,實(shí)事求是地、辯證地進(jìn)行階級(jí)分析,而不是戴上“有色的階級(jí)眼鏡”,把所有的一切都涂上階級(jí)的色彩,甚至把原本沒有階級(jí)色彩的東西也涂上階級(jí)色彩。正像庸俗社會(huì)學(xué)者、蘇聯(lián)語言學(xué)家馬爾那樣,把原本沒有階級(jí)性的各階級(jí)、全社會(huì)都使用的交際工具——語言,涂上階級(jí)性色彩;像蘇聯(lián)持庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的哲學(xué)家米丁、尤金那樣,將本來沒有階級(jí)性的自然科學(xué)——物理、化學(xué),穿上階級(jí)的衣衫?；蛘呦裼顾咨鐣?huì)學(xué)派的文藝學(xué)家那樣,否定藝術(shù)大師作品的珍貴而客觀的藝術(shù)價(jià)值,而把狹隘的階級(jí)性“帽子”扣在他們頭上,正像他們對(duì)待普希金、果戈理和托爾斯泰等偉大藝術(shù)家所做的評(píng)價(jià)那樣。

在庸俗社會(huì)學(xué)代表人物那里,代替真理位子的是集體的經(jīng)驗(yàn)或階級(jí)的意識(shí),實(shí)際上他們?cè)谡J(rèn)識(shí)論上是主觀主義的,只不過他們是從個(gè)性主體轉(zhuǎn)變到了階級(jí)主體。庸俗社會(huì)學(xué)像現(xiàn)代西方大多數(shù)哲學(xué)思潮一樣,滲透著極端的能動(dòng)論。歷史主體的非理性的自我表述,在庸俗社會(huì)學(xué)體系里,就變成了階級(jí)的自我表現(xiàn)。不言而喻,這種主觀主義往往掩飾在黨性的詞句之下,實(shí)際上是對(duì)共產(chǎn)主義黨性的一種歪曲。

一般的庸俗社會(huì)學(xué)也大講并凸顯階級(jí)斗爭,但它的階級(jí)斗爭概念并不是馬克思主義的,而是資產(chǎn)階級(jí)的。它更接近于尼采筆下的強(qiáng)者與弱者的廝殺爭斗,更接近于資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所描寫的資產(chǎn)階級(jí)政客的某種類乎獸性的搏殺。庸俗社會(huì)學(xué)把階級(jí)斗爭變成了各種自私自利的社會(huì)勢(shì)力為爭奪一塊面包,為爭奪一塊土地而進(jìn)行的種族廝殺,這本身就不是對(duì)待各個(gè)時(shí)代基本階級(jí)矛盾的態(tài)度。

庸俗社會(huì)學(xué)的代表人物,往往表現(xiàn)出一種小資產(chǎn)階級(jí)的幼稚狂熱性,正像 М.利弗希茨所說,“這種狂熱性在一定程度上是對(duì)一切舊事物進(jìn)行自發(fā)性反抗的不可避免的結(jié)果,是對(duì)所有深刻社會(huì)變革所固有的對(duì)舊事物的革命否定的夸大。這種幼稚的狂熱性,也表現(xiàn)出了群眾文化水平的低下和知識(shí)界馬克思主義修養(yǎng)的不足,他們還不能對(duì)世界文化中的復(fù)雜現(xiàn)象做出科學(xué)的解釋和真正符合共產(chǎn)主義黨性的評(píng)價(jià)?！雹侑?и ф ши ц Ми х.С о б р а н и е с о ч и н е н и й. в т р е х т о м а х. т.2,М.,1986.- С.238.

把這種庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)運(yùn)用在文學(xué)藝術(shù)中,就是以簡單化、公式化的方法冒充馬克思主義,用以解釋作家的藝術(shù)創(chuàng)作和各種文藝現(xiàn)象。文藝創(chuàng)作被看作直接地、直觀地、沒有任何中間環(huán)節(jié)地決定于經(jīng)濟(jì);每一個(gè)作家都一勞永逸地被其階級(jí)本質(zhì)所決定,好像要永遠(yuǎn)被牢牢固定在自己階級(jí)的屬性上,在所有的作品中注定是只能描寫自己,只能表現(xiàn)自己本階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)。20年代蘇聯(lián)文藝學(xué)中庸俗社會(huì)學(xué)的代表人物 В.Ф.彼列維爾澤夫,就是用這種理論解釋作家及其藝術(shù)創(chuàng)作的。

庸俗社會(huì)學(xué)注意的焦點(diǎn),不是分析藝術(shù)作品本身及其所體現(xiàn)的客觀藝術(shù)價(jià)值;它的主要興趣是集中于受體對(duì)藝術(shù)作品的接受和理解。在庸俗社會(huì)學(xué)看來,藝術(shù)作品只不過是一種簡單的預(yù)設(shè)的象形符號(hào),其意義是以接受者為轉(zhuǎn)移的一個(gè)可變量;每個(gè)時(shí)代、每種社會(huì)、每個(gè)階級(jí),都會(huì)把自己獨(dú)特的意涵灌注進(jìn)受體閱讀的字里行間。一切藝術(shù)作品和其他精神文化現(xiàn)象,其存在狀況無非有兩種:或者是,它們都有其本身客觀的核心內(nèi)容,而受體在千變?nèi)f化的感受和理解中仍然保持其核心內(nèi)容不變 (因?yàn)樗鼈円钥陀^的現(xiàn)實(shí)形象為基礎(chǔ));或者是,社會(huì)科學(xué)喪失了衡量真理的任何標(biāo)準(zhǔn),無法區(qū)分比如藝術(shù)真實(shí)和其他假象,就連對(duì)一些寫手們制作的贗品,低俗的讀物或者文牘主義的連篇空話,也無法對(duì)它們的真?zhèn)渭右詤^(qū)分。在庸俗社會(huì)學(xué)活躍的社會(huì)環(huán)境中,藝術(shù)作品和精神文化現(xiàn)象只能處于后一種生存狀態(tài)。

庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)表現(xiàn)在史學(xué)中,就是用社會(huì)學(xué)代替具體的歷史,用抽象的社會(huì)學(xué)公式代替生動(dòng)具體的歷史事實(shí),用對(duì)社會(huì)形態(tài)和對(duì)問題的研究代替對(duì)具體的歷史事實(shí)的研究,而對(duì)社會(huì)形態(tài)的研究又不是具體地、歷史地,像馬克思在《法蘭西階級(jí)斗爭》中那樣生動(dòng)地闡述人物事件及其活生生的呈現(xiàn),而是把社會(huì)形態(tài)當(dāng)作抽象的公式加以敘述,這實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致對(duì)歷史這一學(xué)科的取消。在他們那里,歷史變成了干巴巴的抽象的原理和概念,失去了歷史所素有的吸引人的魅力。在學(xué)術(shù)界一度有過的所謂歷史學(xué)科的危機(jī),在歷史教科書和史學(xué)著作中充滿著抽象社會(huì)學(xué)公式的說教,而缺少生動(dòng)活潑的歷史事實(shí)的敘述,在某種意義上就是庸俗社會(huì)學(xué)的反映。

把什么都說成是階級(jí)斗爭,無限擴(kuò)大階級(jí)斗爭的概念,實(shí)際上是庸俗社會(huì)學(xué)的表現(xiàn)形式之一。向農(nóng)民無限制地挖糧征購,農(nóng)民為了生存而進(jìn)行的抵制反抗,硬說成是“階級(jí)斗爭”;黨內(nèi)正常地反映情況,或表示不同意見,也說成是“階級(jí)斗爭”;甚至在農(nóng)村把農(nóng)民挖得倉光家凈,日無下鍋之糧,而農(nóng)民一鬧糧荒,就說是“地富搗亂”,上綱為“階級(jí)斗爭”。這種把階級(jí)和階級(jí)斗爭的概念無限外延,進(jìn)行庸俗化,把“階級(jí)斗爭”當(dāng)成了堵人口舌、進(jìn)行壓制甚至鎮(zhèn)壓、迫害的有力工具,這是有違馬克思主義本義的,是一種庸俗化現(xiàn)象。

庸俗社會(huì)學(xué)把階級(jí)規(guī)定性的原則用來解釋社會(huì)意識(shí),往往將其擴(kuò)大化到了漫無邊際的地步;階級(jí)和階級(jí)斗爭的理論也被做了絕對(duì)化、教條化和庸俗化的解釋,應(yīng)用到社會(huì)上,唯成份論成了談人論事的唯一標(biāo)準(zhǔn),其惡性發(fā)展,就導(dǎo)致到反動(dòng)的“血統(tǒng)論”。庸俗社會(huì)學(xué)反映在政策層面上,認(rèn)為知識(shí)分子是舊文化的載體,因而對(duì)他們采取排擠、打擊的政策。把文化遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)不加具體分析,一概視為剝削階級(jí)的產(chǎn)物,采取統(tǒng)統(tǒng)排斥的態(tài)度。所有這一切,都是庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的表現(xiàn)或與庸俗社會(huì)學(xué)的影響密切相關(guān)。

二、庸俗社會(huì)學(xué)在十月革命后的蘇聯(lián)相當(dāng)流行,成了蘇聯(lián)社會(huì)主義文化建設(shè)的一大障礙

庸俗社會(huì)學(xué)作為一種扭曲、修正馬克思主義和把馬克思主義理論、方法庸俗化的思潮和傾向,在馬克思主義發(fā)展史上是幾乎貫串始終的一條又粗又長的思想線索。

早在 19世紀(jì) 70—80年代,在西歐社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)中,一些青年“馬克思主義者”就表現(xiàn)出了某種經(jīng)濟(jì)唯物主義和庸俗社會(huì)學(xué)的思想傾向。馬克思對(duì) 19世紀(jì) 70年代末法國“馬克思主義者”采取的這種傾向,就曾說過這樣的話,如果他們把這看作“馬克思主義”,那“我只知道我自己不是馬克思主義者”。①《馬克思恩格斯選集》(四卷本),第4卷,人民出版社 1995年版,第695頁,第692頁,第698頁。

在德國的許多青年作家中,也出現(xiàn)過這種情況。他們把“唯物主義”一詞變成了一個(gè)套語,當(dāng)成標(biāo)簽貼到各種事物上就以為萬事大吉。恩格斯在談到這種情況時(shí)說:“我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南,并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的決竅。必須重新研究全部歷史,必須詳細(xì)研究各種社會(huì)形態(tài)存在的條件,然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點(diǎn)。在這方面,到現(xiàn)在為止只做了很少的一點(diǎn)工作,因?yàn)橹挥泻苌俚娜苏J(rèn)真地這樣做過?！雹凇恶R 克思 恩格 斯選 集》(四 卷本),第4卷,人民 出版 社 1995年 版,第695頁,第692頁,第698頁。

恩格斯作為馬克思主義的創(chuàng)始人之一,曾表示他與馬克思也應(yīng)對(duì)這種情況承擔(dān)部分責(zé)任。他在《致約·布洛赫》中說:“青年們有時(shí)過分看重經(jīng)濟(jì)方面,這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。我們?cè)诜瘩g我們的論敵時(shí),常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則,并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來給其他參與交互作用的因素以應(yīng)有的重視。但是,只要問題一關(guān)系到描述某個(gè)歷史時(shí)期,即關(guān)系到實(shí)際的應(yīng)用,那情況就不同了,這里就不容許有任何錯(cuò)誤了。可惜人們往往以為,只要掌握了主要原理而且還并不是掌握得正確,那就算已經(jīng)充分地理解了新理論并且立刻就能夠應(yīng)用它了。在這方面,我是可以責(zé)備許多最新的‘馬克思主義者’的;而他們也的確造成驚人的混亂……”③《馬克思恩格斯選集》(四卷本),第4卷,人民出版社 1995年版,第695頁,第692頁,第698頁。恩格斯在晚年一系列書信中表明,當(dāng)時(shí)把歷史唯物主義理論庸俗化的情況,在他看來已達(dá)到了相當(dāng)危險(xiǎn)的程度。④這 些書信包括《致約·布洛赫》(1890年 9月 21-22日)、《致瓦·博爾吉烏斯》(1894年 1月 25日)、《致弗·梅林》(1893年 7月 14日)、《致康·施米特》(1890年 10月 27日)。見《馬克思恩格斯選集》(四卷本),第4卷,人民出版社 1995年版。

庸俗社會(huì)學(xué)是同小資產(chǎn)階級(jí)民主派思想情緒的影響緊密聯(lián)系在一塊的。這股有著廣大社會(huì)基礎(chǔ)的思想勢(shì)力,早就通過巴枯寧和涅恰耶夫的無政府主義,形成對(duì)唯物主義歷史觀的粗暴歪曲傳播到了俄國。由此,產(chǎn)生了巴枯寧對(duì)文化的急進(jìn)主義批判。他是把文化作為同有產(chǎn)階級(jí)生活方式相聯(lián)系的貴族習(xí)氣加以痛斥的。他在當(dāng)年的言談,大有毀滅文化的氣焰。此外,特卡喬夫在 1860年代下半期所寫的文章,也把經(jīng)濟(jì)唯物主義與本瑟姆⑤伊列米亞·本瑟姆(1748—1832),英國哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和法學(xué)家,是功利主義哲學(xué)的創(chuàng)始人。的功利主義相結(jié)合,構(gòu)成了對(duì)馬克思、恩格斯方法的拙劣模仿。這些民粹主義代表人物的思想理論,對(duì)后來都有相當(dāng)影響。

庸俗社會(huì)學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)重要史實(shí),是實(shí)證主義觀點(diǎn)在國際社會(huì)民主主義文獻(xiàn)中的傳播。馬克思和恩格斯的思想遺產(chǎn)在很大程度上受到實(shí)證主義的影響,有時(shí)也受到新康德主義成分的侵蝕。一個(gè)應(yīng)當(dāng)注意的事實(shí)是,就連常常同庸俗化保持距離的普列漢諾夫,在其著作中也能窺見 19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)影響的蛛絲馬跡。由此就產(chǎn)生了他對(duì)文化史的片面理解,往往將文化史解釋為由社會(huì)決定的帶有必然性的一系列心理精神狀態(tài),而這種必然性就像蘋果樹要結(jié)蘋果,梨樹要結(jié)梨子一樣,往往被說成仿佛是命中注定的、帶有某種宿命論的色彩。

普列漢諾夫的片面性,表現(xiàn)在把科學(xué)的文藝批評(píng)的任務(wù)僅僅限定為從發(fā)生學(xué)、起源學(xué)方面去研究藝術(shù)現(xiàn)象,而不允許在文學(xué)中用通常標(biāo)準(zhǔn)的方法進(jìn)行藝術(shù)批評(píng)。按照盧那察爾斯基的說法就是,普列漢諾夫力圖“千方百計(jì)強(qiáng)調(diào)馬克思主義獨(dú)有的客觀主義,因此導(dǎo)致他對(duì)馬克思主義的另一方面,即主觀意志的創(chuàng)造性方面注意不夠”。⑥Н. А. Т р и ф о н о в.А.В.Л у н а ч а р с к и й ис о в е т с к а ял и т е р а т у р а.M.,1976. —С.532.在這里,普列漢諾夫同蘇聯(lián)庸俗社會(huì)學(xué)派的代表人物 В.Ф.彼列維爾澤夫有著共同之處。

在俄國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中,極“左”的庸俗社會(huì)學(xué)思潮主要由波格丹諾夫?yàn)槭椎摹扒斑M(jìn)派”集團(tuán)所代表。依附于波格丹諾夫一派的,是一批歷史學(xué)家和評(píng)論家,他們就是 М.波克羅夫斯基、В.弗里奇和 В.舒利亞季科夫等人。他們對(duì)宣傳馬克思主義雖然曾起過較大作用,但并不總是正面的、積極的。

十月革命以后,馬克思主義作為獲得統(tǒng)治地位的世界觀,在蘇聯(lián)成了居于支配地位的意識(shí)形態(tài)。它得到的迅速廣泛傳播,以及部分舊知識(shí)分子對(duì)它無奈的適應(yīng)和服從,進(jìn)一步庸俗化了馬克思主義,使庸俗社會(huì)學(xué)變成了一種群眾性的、給社會(huì)主義文化造成嚴(yán)重危險(xiǎn)的現(xiàn)象。在波格丹諾夫?qū)W派的推動(dòng)下,以“無產(chǎn)階級(jí)文化派”為代表的極“左”文化思潮,在文化建設(shè)方面濫用階級(jí)和階級(jí)斗爭觀念,達(dá)到了特別有害的地步。庸俗社會(huì)學(xué)采取荒唐可笑的形式,造成了巨大破壞性后果。它鼓吹打倒所有剝削階級(jí)出身的文化人,擯棄所有文化遺產(chǎn),取消過去的學(xué)校,把過去官方的歷史學(xué)公式完全顛倒過來。這樣一來,偽皇第米特里成了當(dāng)年那個(gè)時(shí)代革命力量的代表,而具有進(jìn)步意義的彼得的改革,反而遭到了粗暴的否定;十二月黨人非但不是捍衛(wèi)人民利益的英雄,反倒成了地主兼糧食貿(mào)易商的代言人。在庸俗社會(huì)學(xué)派看來,普希金和托爾斯泰的遺產(chǎn)都喪失了藝術(shù)價(jià)值,前者不過是資產(chǎn)階級(jí)化貴族的思想家,后者無非是與高等貴族沆瀣一起的中等貴族的代表;在這些作家的作品里,是沒有什么人類共同的珍貴藝術(shù)價(jià)值可言的。后來,“拉普”①即俄文“Р А П П”,是“俄羅斯無產(chǎn)階級(jí)作家協(xié)會(huì) ”的簡稱。又接過“無產(chǎn)階級(jí)文化派”的某些極“左”觀點(diǎn),進(jìn)一步以變化了的詞句宣揚(yáng)庸俗社會(huì)學(xué)的理論。在 20世紀(jì) 20—30年代,庸俗社會(huì)學(xué)為摒棄文化遺產(chǎn),為各種極“左”運(yùn)動(dòng),提供了理論根據(jù)和輿論環(huán)境。這種極“左”的思想形態(tài),把所有一切都涂抹上了階級(jí)色彩,從宣傳消滅過去時(shí)代的音樂,到把藝術(shù)溶入生產(chǎn)和生活的理論 (“列夫”②即俄文“Л е ф”,是“左翼文學(xué)戰(zhàn)線”的簡稱。馬雅可夫斯基為其首領(lǐng)。的主張),各種論調(diào)往往五花八門,離奇古怪。

從上所述不難看出,蘇聯(lián)的庸俗社會(huì)學(xué)來自兩個(gè)方面,一是由普列漢諾夫思想的片面性所引起的消極后果,造成其追隨者進(jìn)一步將其發(fā)揮、放大了他的失誤,而出現(xiàn)庸俗社會(huì)學(xué)傾向;一是由波格丹諾夫受到阿芬那留斯和彼得楚爾特③約瑟夫·彼得楚爾特:德國哲學(xué)家,主觀唯心主義者,馬赫和阿芬那留斯的門徒,他們師徒一塊都受到列寧的批判。社會(huì)學(xué)的影響,而給社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來了庸俗社會(huì)學(xué)。應(yīng)該說后一方面是蘇聯(lián)庸俗社會(huì)學(xué)的主要來源和主要傾向。

莫斯科大學(xué)教授 В.М.弗里奇和 В.Ф.彼列維爾澤夫可以說匯合并承襲了這兩股源流。蘇聯(lián)上世紀(jì) 20年代有一系列頗有名氣的文學(xué)史專家,比如 П.Н.薩庫林和 П.С.柯根等學(xué)者,就接受了他們的思想觀點(diǎn)。以 В.М.弗里奇和 В.Ф.彼列維爾澤夫?yàn)榇淼倪@個(gè)庸俗社會(huì)學(xué)派,培養(yǎng)出了一大批志趣相同的有才華的學(xué)者。這使他們的理論在蘇聯(lián)理論界和文藝界深深地扎下了根,以致使 1928—1930年的庸俗社會(huì)學(xué)批判并未能完全鏟除庸俗社會(huì)學(xué)的影響。這種影響數(shù)十年間在蘇聯(lián)思想理論界一直存續(xù)了下來,而在蘇聯(lián)學(xué)校教育傳統(tǒng)中保持得最久,一直延續(xù)到上世紀(jì) 80年代。④М. М. Г о л у б к о в.И с т о р и яр у с с к о йл и т е р а т у р н о йк р и т и к иХ Хв е к а(1920—1990-е г о д ы).M.,2008. —С.168.

庸俗社會(huì)學(xué)思潮在上世紀(jì) 20年代最盛行時(shí),實(shí)際上幾乎成了蘇聯(lián)文藝學(xué)和所有人文社會(huì)科學(xué)的主流思潮。當(dāng)時(shí),從“無產(chǎn)階級(jí)文化派”到“拉普”(“俄羅斯無產(chǎn)階級(jí)作家協(xié)會(huì)”的簡稱),從彼列維爾澤夫?qū)W派到“列夫”(“左翼藝術(shù)陣線”的簡稱),從史學(xué)到哲學(xué)領(lǐng)域的一些重要代表人物,都具有濃厚的庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)?！盁o產(chǎn)階級(jí)文化派”以“無產(chǎn)階級(jí)文化”為口號(hào),鼓吹只有無產(chǎn)階級(jí)出身的文化人才能創(chuàng)造“無產(chǎn)階級(jí)文化”;而其他階級(jí)出身的文化人則與“無產(chǎn)階級(jí)文化”無緣,只配受到排擠和打擊?！傲蟹颉眲t鼓吹“生產(chǎn)藝術(shù)”,認(rèn)為惟有這樣的藝術(shù)才是“革命的”、“無產(chǎn)階級(jí)的”?！袄铡迸c“無產(chǎn)階級(jí)文化派”有著共同的“無產(chǎn)階級(jí)文化”基因,主張?jiān)谕耆宄芭f文化”的基地上建立“無產(chǎn)階級(jí)文化”。他們都倡導(dǎo)“集體主義”藝術(shù),主張生產(chǎn)和藝術(shù)相溶合,都以“無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)”自居,企圖在文化藝術(shù)界以自己的組織取代俄共的地位?！袄铡边€混淆文學(xué)與政治的界限,要求文學(xué)直接為政治服務(wù),用文學(xué)作品去圖解政治原理。主張“在文化領(lǐng)域進(jìn)行像在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域進(jìn)行過的革命那樣”,⑤П р а в д а,1 ф е в р а л я1925г.用類乎暴力奪權(quán)的方式,取得其一派的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！袄铡北取盁o產(chǎn)階級(jí)文化派”更加注重磨礪階級(jí)斗爭的“利刃”,主張?jiān)谖乃嚩窢幹幸肮覉?jiān)決地投入了戰(zhàn)斗,要不吝惜火藥和力量,摸索到敵人就直接射擊。作戰(zhàn)就要像在戰(zhàn)爭中一樣!聲音要粗暴,行動(dòng)要嚴(yán)厲,戰(zhàn)斗要無情,不要吝惜彈藥,俘虜是多余的”。⑥О ч е р к ии с т о р и ир у с с к о йс о в е т с к о йж у р н а л и с т и к и(1917—1932),М.,1966,С.395.這段話,對(duì)‘拉普”思想斗爭的方針作了淋漓盡致的表述。他們對(duì)待來自舊時(shí)代的“同路人”作家就是按照這一方針,無情斗爭、殘酷打擊的,而對(duì)所謂“無產(chǎn)階級(jí)作家”,則處處袒護(hù),實(shí)行宗派主義的文藝政策。

“拉普”宣稱,俄共 (布)黨還沒有自己的文藝政策,他們這個(gè)自稱為“無產(chǎn)階級(jí)作家”的黨員作家組織的綱領(lǐng),應(yīng)該成為黨的文藝綱領(lǐng),他們的政策應(yīng)該成為黨的文藝政策。當(dāng)時(shí)文壇“高爾基學(xué)派”的代表,基本正確代表黨的文藝政策、周圍團(tuán)結(jié)了一大批“同路人”作家的老布爾什維克批評(píng)家 (被列寧委任主辦《紅色處女地》的負(fù)責(zé)人)沃隆斯基,為了捍衛(wèi)黨的文藝政策,對(duì)“拉普”進(jìn)行了反擊。這一下捅了這個(gè)“左派”的螞蜂窩?！袄铡边m時(shí)利用當(dāng)時(shí)反對(duì)托洛茨基的政治形勢(shì),對(duì)沃隆斯基大肆反撲,一下攪亂了文藝陣線,混淆了黨的文藝政策,于是,迫使黨不得不成立中央專門文學(xué)委員會(huì),討論并解決黨的文藝政策。

在中央專門文學(xué)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人布哈林和負(fù)責(zé)國家文化教育的著名馬克思主義文藝?yán)碚摷冶R那察爾斯基的主持下,為俄共 (布)中央起草了《關(guān)于黨在文學(xué)方面的政策》決議草案。草案于 1925年 6月 18日在政治局會(huì)議上正式通過。為反對(duì)以“拉普”為代表的極左文藝思潮在文藝階級(jí)性問題上的簡單化觀點(diǎn),為貫徹列寧的文化思想和方針政策,《決議》特別載入了針對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的一段話:“一般藝術(shù)的階級(jí)性,尤其是文學(xué)的階級(jí)性,其表現(xiàn)形式較之——比方說——在政治方面是更加無限地多種多樣?！雹佟丁袄铡辟Y料匯編》上冊(cè),中國社會(huì)科學(xué)出版社 1981年版,第317頁。

我們知道,無論“無產(chǎn)階級(jí)文化派”,還是“左翼文藝陣線”和“拉普”,其極左的文化路線的理論基礎(chǔ),就是庸俗社會(huì)學(xué)。這樣,在 20年代中后期貫徹黨的文藝政策決議、糾正極左錯(cuò)誤的過程中,必然會(huì)遇到庸俗社會(huì)學(xué)派的抵制和干擾。

事實(shí)正是這樣。大約在 1926年或者是 1927年,在一次國家學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議上,當(dāng)討論到有關(guān)中學(xué)文學(xué)教學(xué)特點(diǎn)的問題時(shí),庸俗社會(huì)學(xué)派的代表人物彼列維爾澤夫同盧那察爾斯基發(fā)生了“直接沖突”。接著,在1928年 1月 (不是像在《文學(xué)百科全書》中說的那樣,在 1929年 1月②Л и т е р а т у р н а яэ н ц и к л о п е д и я,т.9. М.,1935,С.502//Н. А. Т р и ф о н о в.А.В.Л у н а ч а р с к и йис о в е т с к а я л и т е р а т у р а.M.,1976. —С.527.)召開的俄羅斯語言文學(xué)教師代表會(huì)議上,雙方再次發(fā)生沖突。當(dāng)時(shí),以 В.М.弗里奇和 В.Ф.彼列維爾澤夫?yàn)槭椎挠顾咨鐣?huì)學(xué)派是掌握相當(dāng)權(quán)力的。從 1922年建立共產(chǎn)主義科學(xué)院文學(xué)藝術(shù)學(xué)部時(shí)起,В.М.弗里奇和 В.Ф.彼列維爾澤夫就是該學(xué)部的正副領(lǐng)導(dǎo)人;1925年改組后,他們兩人又分別擔(dān)任學(xué)部主席和學(xué)部秘書。他們作為老黨員學(xué)者,在革命前就發(fā)表多部著作,一向被稱為“馬克思主義文藝學(xué)家”。他們有一批弟子追隨左右,形成了這個(gè)日后被稱謂的“庸俗社會(huì)學(xué)學(xué)派”。當(dāng)彼列維爾澤夫與盧那察爾斯基發(fā)生激烈爭論后,他和弟子們?yōu)榫S護(hù)庸俗社會(huì)學(xué)派的觀點(diǎn),在 1928年采取了一系列行動(dòng)。首先,他們共同發(fā)行了第一個(gè)《文藝學(xué)》文集,在發(fā)行文集的同時(shí),還在同輿論界的多次見面會(huì)中發(fā)表了他們的理論綱領(lǐng)。而此前不久,在高校教師的一個(gè)莫斯科會(huì)議上,彼列維爾澤夫還以學(xué)術(shù)報(bào)告的形式,總結(jié)性地全面闡述了他們的思想。此外,他還在另一場(chǎng)合向聽眾講解,藝術(shù)形象的階級(jí)制約性是通過什么機(jī)理,怎樣具體發(fā)生的。這一系列舉動(dòng)表明,彼列維爾澤夫是一個(gè)活躍、固執(zhí)并帶有進(jìn)攻性特點(diǎn)的學(xué)者。他利用當(dāng)時(shí)在輿論界的名氣和權(quán)威地位,在其堅(jiān)持的觀點(diǎn)上是絲毫不肯退讓的。

這樣,為了維護(hù)社會(huì)主義的文化事業(yè),堅(jiān)持馬克思主義的唯物史觀,擺在馬克思主義科學(xué)社會(huì)學(xué)派面前的任務(wù),就是要展開對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)的理論斗爭。

三、蘇聯(lián)庸俗社會(huì)學(xué)批判的始末

正是在這種情況下,面臨維護(hù) 1925年《決議》的重大原則問題,盧那察爾斯基在 1928年 4月 30日至 5月 8日召開的第一次“瓦普”③即俄文“В А П П”,是“全蘇無產(chǎn)階級(jí)作家協(xié)會(huì) ”的簡稱。代表大會(huì)上,針對(duì)彼列維爾澤夫庸俗社會(huì)學(xué)派的錯(cuò)誤,做了題為《關(guān)于馬克思主義批評(píng)的狀況和任務(wù)》的報(bào)告,④А. В. Л у н а ч а р с к и й.С о б р а н и к е с о ч н е н и й. Вв о с ь м ит о м а х. т.8,М.,1967. С.7-18,8.拉開了批判庸俗社會(huì)學(xué)的序幕。

盧那察爾斯基從分析蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的階級(jí)和階級(jí)斗爭狀況出發(fā),全面闡述了馬克思主義文藝批評(píng)的地位、使命、特點(diǎn)和具體任務(wù)。他首先強(qiáng)調(diào),馬克思主義的批評(píng)應(yīng)該堅(jiān)持“馬克思和列寧的科學(xué)社會(huì)學(xué)精神”;⑤А. В. Л у н а ч а р с к и й. С о б р а н и к е с о ч н е н и й. Вв о с ь м ит о м а х. т.8,М.,1967. С.7-18,8.他特別使用“科學(xué)社會(huì)學(xué)”一語,就針鋒相對(duì)地同“庸俗社會(huì)學(xué)”劃清了界限。

接著,他指出了馬克思主義批評(píng)家應(yīng)該進(jìn)行怎樣的“科學(xué)社會(huì)學(xué)”分析。他說,馬克思主義認(rèn)為,“社會(huì)生活是一個(gè)各個(gè)部分相互依存的有機(jī)統(tǒng)一的整體,而在其中起著決定作用的,是物質(zhì)的、最帶規(guī)律性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,首先是勞動(dòng)的形態(tài)。在廣泛考察某個(gè)時(shí)代時(shí),馬克思主義批評(píng)家應(yīng)該努力給整個(gè)社會(huì)發(fā)展提供一幅完整的圖景?！雹蕨? В. Л у н а ч а р с к и й.С о б р а н и к е с о ч н е н и й. Вв о с ь м ит о м а х. т.8, М.,1967. С.8-9.

但是,他又概述、引用普列漢諾夫的話說,“當(dāng)問題涉及到某一個(gè)別作家或作品的情況時(shí),倒沒有必要一定要去考察根本的經(jīng)濟(jì)條件,因?yàn)檫@里特別突顯出了一個(gè)恒常起作用的原則,……這就是藝術(shù)作品只是在非常微不足道的程度上直接依賴于該社會(huì)的生產(chǎn)方式。而且它們依存于生產(chǎn)方式是經(jīng)過其他中介環(huán)節(jié)而發(fā)生作用的,這就是社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)和在階級(jí)利益基礎(chǔ)上產(chǎn)生的階級(jí)心理。文學(xué)作品總是自覺不自覺地反映著該作家作為表現(xiàn)者的那個(gè)階級(jí)的心理,或者像常有的情況那樣,也總是自覺不自覺地反映著其他各階級(jí)對(duì)作家影響而生發(fā)出來的某些復(fù)雜成分;這也是必須予以關(guān)注并進(jìn)行分析的?！雹侑? В. П л е х а н о в,С о ч и н е н и я,т.10,С.295-296.// А. В. Л у н а ч а р с к и й.С о б р а н и к е с о ч н е н и й. Вв о с ь м ит о м а х. т.8, М.,1967. С.9。

顯而易見,盧那察爾斯基在這里針對(duì)的是庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn),并一一進(jìn)行了駁斥:庸俗社會(huì)學(xué)認(rèn)為文學(xué)發(fā)展“直接依賴于經(jīng)濟(jì)形態(tài)”,盧那察爾斯基則提出了“中間環(huán)節(jié)”論;庸俗社會(huì)學(xué)把一切文學(xué)現(xiàn)象都?xì)w結(jié)為“社會(huì)階級(jí)制約性”,盧那察爾斯基則一一做了具體的辯證分析。他沒有把作家及其作品釘死在該作家出身的階級(jí)機(jī)體上,而是看到了藝術(shù)階級(jí)性所表現(xiàn)出來的無限多樣性和復(fù)雜性。這正是俄共 (布)中央在 1925年《決議》中所指出的重要原理:“一般藝術(shù)的階級(jí)性,尤其是文學(xué)的階級(jí)性,其表現(xiàn)形式較之——比方說——在政治方面是更加無限地多種多樣?！雹凇丁袄铡辟Y料匯編》上冊(cè),中國社會(huì)科學(xué)出版社 1981年版,第317頁。

盧那察爾斯基針對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)派分析一切文學(xué)現(xiàn)象都從經(jīng)濟(jì)形態(tài)和“社會(huì)階級(jí)制約性”出發(fā)的庸俗機(jī)械論觀點(diǎn),提出分析作家及其作品要從作品所反映的具體現(xiàn)實(shí)內(nèi)容出發(fā),并據(jù)此提出了評(píng)價(jià)作品內(nèi)容和形式的標(biāo)準(zhǔn)問題。他反對(duì)藝術(shù)風(fēng)格的“階級(jí)制約性”觀點(diǎn),認(rèn)為“絕不能否認(rèn)研究文學(xué)形式的獨(dú)立任務(wù)”:“事實(shí)上,作品的形式不僅是由該作品的內(nèi)容決定的,而且是由若干其他因素決定的”。③А. В. Л у н а ч а р с к и й.С о б р а н и к е с о ч н е н и й. Вв о с ь м ит о м а х. т.8, М.,1967. С.10.在這里,他當(dāng)然是指文學(xué)形式 (包括風(fēng)格)所具有的相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展規(guī)律。

盧那察爾斯基對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)所固有的一種方法論十分不滿,就是把文藝學(xué)的任務(wù)僅僅歸結(jié)為確定文學(xué)作品的社會(huì)根源,僅僅歸結(jié)為去說明它屬于什么樣的階級(jí)派別以及階級(jí)發(fā)展?fàn)顩r。他認(rèn)為,“考察一部文學(xué)作品,我們必須從這一觀點(diǎn)出發(fā),看它隱含著什么樣的道德和社會(huì)動(dòng)機(jī),它教育人們些什么,它的導(dǎo)向是什么……它在其產(chǎn)生的那個(gè)時(shí)刻具有什么地位,以及為什么它直到今天還富有生命力,而在何種意義上它是有生命力的……而如果這是類乎像《戰(zhàn)爭與和平》或者普希金那樣的生命力,那它會(huì)帶給我們一些什么:善還是惡,而這是什么意義上的善,表現(xiàn)在何處,又是什么意義的惡,其表現(xiàn)何在?”④原 載《勞動(dòng)學(xué)校的國語和文學(xué) 》1928年第1期 ,第70頁 ;轉(zhuǎn)引自 Н. А. Т р и ф о н о в.А.В.Л у н а ч а р с к и йис о в е т с к а я л и т е р а т у р а.M.,1976. —С.528.盧那察爾斯基在批評(píng)的實(shí)踐中,就是這樣考察文學(xué)作品的。他不僅考察作家和作品的社會(huì)階級(jí)特質(zhì),還考察其形象性格的個(gè)性特征;不僅考察作家作品所處特定時(shí)代、特定社會(huì)的內(nèi)容,而且考察他們?cè)诟鱾€(gè)時(shí)代、各個(gè)階級(jí)人們中間富有生命力的內(nèi)容,即人類所共同珍視的真、善、美的價(jià)值。所以,盧那察爾斯基對(duì)待各個(gè)時(shí)代的藝術(shù)作品,不是簡單的否定和禁止,而是極其慎重地加以對(duì)待。

盧那察爾斯基在這個(gè)報(bào)告中,批判的鋒芒直指庸俗社會(huì)學(xué)派的整個(gè)理論綱領(lǐng)。這個(gè)報(bào)告在“瓦普”大會(huì)上發(fā)表后,接著立即于同年 6月在其機(jī)關(guān)刊物《文學(xué)崗位》和《新世界》兩家大型刊物上刊載。這樣,這位教育人民委員,正像他本人所說的,便在“并非聽命于任何人的”⑤Л и т е р а т у р н о е н а с л е д с т в о,т.82.,C.76//Н. А. Т р и ф о н о в.А.В.Л у н а ч а р с к и йис о в е т с к а ял и т е р а т у р а.M.,1976. —С.526.的情況下,倡導(dǎo)并發(fā)起了同庸俗社會(huì)學(xué)及其代表人物的這場(chǎng)理論斗爭。

對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)的批判,是在 1929—1930年全面展開的。在 1929年初舉行的一次蘇聯(lián)語文專家會(huì)議上,蘇聯(lián)文化界的另一重量級(jí)人物波梁斯基,也加入了同彼列維爾澤夫庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的論爭。接著,在《真理報(bào)》等中央刊物上相繼展開了這一批判,與此同時(shí),在共產(chǎn)主義學(xué)院語文系舉行的專門討論會(huì)上,也發(fā)生了同這一庸俗社會(huì)學(xué)學(xué)派的爭論。第一階段批判的高潮從 1929年一直持續(xù)到整個(gè) 1930年。

其間,經(jīng)過大體一年左右的間歇,從 1932年起,蘇聯(lián)文藝界再次展開了對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)的批判。這一階段的批判一直延續(xù)到 1936年。如果按階段劃分,這是繼 1928—1930年第一階段論爭之后進(jìn)行的第二階段的批判。正是在這個(gè)階段,先前方向基本正確的學(xué)術(shù)批判被擴(kuò)大到政治領(lǐng)域,變成了一場(chǎng)政治斗爭,開始著眼于上綱上線,政治論罪,而忽略了理論是非本身的厘清和劃分,因而這場(chǎng)庸俗社會(huì)學(xué)批判雖持續(xù)數(shù)年之久,但理論是非并未徹底弄清,所以留下了影響深遠(yuǎn)的后遺癥。這種后遺癥不僅在直到上世紀(jì) 80年代的蘇聯(lián),就是在各個(gè)社會(huì)主義國家和整個(gè)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中,在各個(gè)時(shí)期都在理論和意識(shí)形態(tài)上程度不同地表現(xiàn)了出來。

以上就是從 20年代末到 30年代中期,蘇聯(lián)庸俗社會(huì)學(xué)批判的大體情況和過程。

四、對(duì)蘇聯(lián)庸俗社會(huì)學(xué)批判的當(dāng)代認(rèn)知

蘇聯(lián)所進(jìn)行的這場(chǎng)庸俗社會(huì)學(xué)批判,已經(jīng)過去了七八十年,那么,當(dāng)代應(yīng)當(dāng)對(duì)它如何認(rèn)知并做出正確評(píng)價(jià)來呢?

這場(chǎng)批判在蘇聯(lián)上世紀(jì) 20年代末至 50年代初的無數(shù)社會(huì)政治斗爭和思想文化批判中,應(yīng)該說是罕有的、極具積極意義的思想辯論和理論斗爭之一。這一理論斗爭,在馬克思主義發(fā)展史上是對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)最集中、最有成效的一次打擊,它對(duì)蘇聯(lián)思想文化的發(fā)展具有重要的積極意義。它在一定程度上滅了庸俗社會(huì)學(xué)派的氣焰,阻止了庸俗社會(huì)學(xué)的蔓延,促進(jìn)了馬克思主義唯物史觀的發(fā)展。由于這一斗爭主要是在蘇聯(lián)文藝學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行的,所以在文藝?yán)碚摵臀乃嚺u(píng)方面取得了明顯的進(jìn)展。

然而,這次理論批判的進(jìn)程也經(jīng)歷了曲折。在爭論的第一階段 (1928—1930),進(jìn)展是順利的。盧那察爾斯基把論爭嚴(yán)格限制在學(xué)術(shù)范圍,允許論敵答辯,沒有影響他們繼續(xù)發(fā)表文章和著作的權(quán)利。這一正確的方針使斗爭避免了擴(kuò)大化,把重點(diǎn)放在了分清理論是非上,因而取得了比較顯著的成效。但是,在批判的第二階段 (1932—1936),形勢(shì)發(fā)生了變化。這一理論斗爭為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)所利用,被用來打擊政敵、改寫黨史、樹立個(gè)人崇拜的目的,這樣就把原本的學(xué)術(shù)論爭擴(kuò)大化,扭曲成了政治批判,因而走上了忽視厘請(qǐng)理論是非的錯(cuò)誤方向,在很大程度上影響了對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的清算,造成理論是非厘清得很不徹底 (特別是在文藝學(xué)以外的領(lǐng)域)的狀況,為日后留下了遺患。

蘇聯(lián)對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)清算的不徹底性,突出表現(xiàn)在語言學(xué)領(lǐng)域。在 30年代的蘇聯(lián),語言學(xué)家馬爾把原本沒有階級(jí)性的人類交際工具——語言,宣布為屬于上層建筑范疇,大肆宣揚(yáng)語言的階級(jí)性。這使庸俗社會(huì)學(xué)在語言學(xué)領(lǐng)域仍然大行其道,并沒有稍顯收斂的跡象。此外,蘇聯(lián)這個(gè)時(shí)期不只正確地宣傳中小學(xué)人文課程的階級(jí)性,還把階級(jí)性特征擴(kuò)大到化學(xué)、物理等自然知識(shí)課程領(lǐng)域,賦予自然科學(xué)以階級(jí)性。語言學(xué)的上述情況一直持續(xù)到 50年代初,而學(xué)校教育中的庸俗社會(huì)學(xué)傾向,則一直延續(xù)到 80年代。

蘇聯(lián)在學(xué)校教育中存在這種傾向,是毫不奇怪的,因?yàn)橐悦锥?、尤金為代表的蘇聯(lián)哲學(xué)界,一直宣揚(yáng)自然科學(xué)的階級(jí)性,直到 40年代末還把生物遺傳學(xué)、相對(duì)論和量子力學(xué)等,宣布為“資產(chǎn)階級(jí)偽科學(xué)”。

蘇聯(lián)批判庸俗社會(huì)學(xué)的不徹底性,不僅長期侵害到蘇聯(lián)的思想理論界和教育界,也嚴(yán)重影響到其他社會(huì)主義國家的思想理論和意識(shí)形態(tài),其中也包括中國在改革開放前,即上世紀(jì) 50—70年代的思想理論界。

在改革開放新時(shí)期,中國著重在文學(xué)理論界對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)進(jìn)行批判,但在整個(gè)學(xué)術(shù)界和思想理論界,在整個(gè)社會(huì)上,在庸俗社會(huì)學(xué)問題上的撥亂反正是不夠的,因此庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)理論界和社會(huì)上有時(shí)還抬頭,沉渣泛起,余音回響。近年一股否定人類文明普遍價(jià)值的噪音,應(yīng)是這種狀況的反映。因此,在學(xué)術(shù)理論界以至全社會(huì)進(jìn)行批判庸俗社會(huì)學(xué)的必要的補(bǔ)課,在這個(gè)問題上進(jìn)一步撥亂反正,是有必要的。

庸俗社會(huì)學(xué)既有其源遠(yuǎn)流長的歷史,又有其深刻的社會(huì)根源,加之因其長期存在而所具有的巨大社會(huì)影響和危害性,我們有必要加強(qiáng)對(duì)這一錯(cuò)誤理論及其傾向的研究,為堅(jiān)持馬克思主義的正確方向,堅(jiān)持不懈地同它進(jìn)行斗爭。在當(dāng)前馬克思主義偉大工程的建設(shè)中,需要注意糾正兩方面的理論傾向:一是糾正從右的方面對(duì)馬克思主義唯物史觀的歪曲和修正;二是糾正從左的方面,即庸俗社會(huì)學(xué)方面對(duì)馬克思主義唯物史觀的扭曲和侵害。離開了同這兩種理論傾向的斗爭,就會(huì)極大地影響對(duì)馬克思主義正確方向的堅(jiān)持。

附:關(guān)于庸俗社會(huì)學(xué)和庸俗社會(huì)學(xué)派的譯文兩篇

編譯者的話

由于馬克思主義所達(dá)到的空前科學(xué)成就,由于其博大精深以及它所具有的巨大吸引力和感染力,從馬克思主義在歐洲思想界登上歷史舞臺(tái)之時(shí)起,它就以空前強(qiáng)大的磁吸力,吸引了歐洲知識(shí)界和輿論界的廣泛注意。隨著馬克思主義的發(fā)展,各個(gè)思想陣營的人們,從右翼的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者到左翼革命家,從小資產(chǎn)階級(jí)的思想家到投機(jī)革命的半吊子文人,都一無例外地被吸引到對(duì)馬克思主義的興趣上來了。在這些人當(dāng)中,有人是當(dāng)作革命的思想理論指南,來認(rèn)真學(xué)習(xí)、鉆研馬克思主義的;有人是作為思想敵人,為討應(yīng)對(duì)之策而從事研究的;也有人是迫于它的影響力,為附和、投機(jī)而研究它的;更有人研究馬克思主義是為裝潢門面,或嚇唬他人而為之的……無論抱著什么動(dòng)機(jī)和目的,由于馬克思主義的體系恢弘博大,義理精深,不少人是難于一時(shí)吃得透、弄得明的。更有人或者由于動(dòng)機(jī)、立場(chǎng)曖昧尷尬,根本無法理解其精義內(nèi)涵;或者所受教育不多,為文化素養(yǎng)所限,對(duì)馬克思主義往往發(fā)生誤解、曲解,所以歪曲義理之處難以勝數(shù),而出現(xiàn)偏差、錯(cuò)誤最多的,往往就是對(duì)唯物史觀所做的犬儒化、經(jīng)濟(jì)化或庸俗化理解。當(dāng)時(shí),用經(jīng)濟(jì)唯物主義來歪曲馬克思主義的唯物史觀,是一種最常見的現(xiàn)象。19世紀(jì) 70年代,法國就有一批年輕的所謂“馬克思主義者”,常常庸俗化地解釋唯物史觀,以為自己掌握了它的原理,馬克思對(duì)此氣憤地說,如果這樣,那“我只知道我自己不是馬克思主義者”①《馬克思恩格斯選集》(四卷本),第4卷,人民出版社 1995年版,第695頁。。恩格斯為此也做了許多理論上的解釋工作,他晚年所寫的不少書信,就是專門為此而發(fā)的。

馬克思主義向俄國的傳播,最早是通過民粹派之手進(jìn)行的。《資本論》和《共產(chǎn)黨宣言》的最早俄譯本,就是出自民粹主義者之手。但民粹派往往曲解或歪曲馬克思、恩格斯的思想。俄國民粹主義革命急進(jìn)派一些人物,如特卡喬夫、皮薩列夫和巴枯寧等,就曾把唯物史觀作庸俗的解釋或粗暴的歪曲。在他們看來,文化藝術(shù)都是貴族老爺?shù)摹吧莩奁贰?而勞動(dòng)大眾只配受用解剖青蛙之類的科學(xué)實(shí)驗(yàn)產(chǎn)品。

事物在數(shù)量上的擴(kuò)張,往往是以質(zhì)量的降低為代價(jià)的。馬克思主義的傳播也是這樣,它向橫廣范圍的傳播,往往伴之以對(duì)其原理的粗俗化解釋。20世紀(jì)頭 20年,隨著馬克思主義在俄國的傳播,出現(xiàn)了一個(gè)不大不小的庸俗社會(huì)學(xué)派。這個(gè)學(xué)派的代表人物就是俄國社會(huì)民主工黨“前進(jìn)派”集團(tuán)的代表人物波格丹諾夫。在這位“理論家”的鼓吹下,蘇俄早期的庸俗社會(huì)學(xué)興盛一時(shí),并由它催發(fā)了一個(gè)由“無產(chǎn)階級(jí)文化派”為主導(dǎo)的“文化運(yùn)動(dòng)”。這個(gè)運(yùn)動(dòng)否認(rèn)“無產(chǎn)階級(jí)文化”同人類文化成果的歷史聯(lián)系,一味鼓吹在無產(chǎn)階級(jí)封閉的階級(jí)環(huán)境中,依靠無產(chǎn)階級(jí)出身的文化人,創(chuàng)造無產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)文化”。用他們的話說就是,“只有無產(chǎn)階級(jí)”才能創(chuàng)造“無產(chǎn)階級(jí)的文化”。所以,他們對(duì)非無產(chǎn)階級(jí)出身的作家、藝術(shù)家一概加以排斥,把過去時(shí)代的精神文化遺產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)加以拋棄,他們企圖在一無所有的廣漠的沙灘上建設(shè)“無產(chǎn)階級(jí)文化”。以波格丹諾夫?yàn)榫耦I(lǐng)袖的“無產(chǎn)階級(jí)文化派”,在 1920—1922年間受到了以列寧為首的俄共 (布)的批判。自此,波格丹諾夫聲名狼藉而退出歷史舞臺(tái)。但此后,莫斯科大學(xué)教授 В.М.弗里奇和 В.Ф.彼列維爾澤夫又取而代之,作為庸俗社會(huì)學(xué)派的代表浮上臺(tái)面。在 20世紀(jì) 20年代的大部分時(shí)間里,他們借著當(dāng)時(shí)掌握的一些權(quán)力,把持了共產(chǎn)主義科學(xué)院和紅色教授學(xué)院的文學(xué)藝術(shù)部門,為“拉普”等一批取代“無產(chǎn)階級(jí)文化派”而起的極“左”文化派別提供理論支持,同時(shí),與布哈林和盧那察爾斯基所捍衛(wèi)的列寧文化路線相對(duì)抗。在 1926—1928年期間,盧那察爾斯基作為蘇聯(lián)文化教育界的主要領(lǐng)導(dǎo)人,在貫徹 1925年俄共 (布)中央政治局《關(guān)于黨在文學(xué)藝術(shù)方面的政策》決議中,遇到了以 В.Ф.彼列維爾澤夫?yàn)榇淼挠顾咨鐣?huì)學(xué)派的干擾和抵制。這樣,這位著名馬克思主義文藝?yán)碚摷?、蘇聯(lián)文化教育的領(lǐng)導(dǎo)人,便于 20年代末倡導(dǎo)并發(fā)起了一場(chǎng)批判庸俗社會(huì)學(xué)的理論斗爭。這場(chǎng)理論斗爭第一階段從 1928年底持續(xù)到 1930年,第二階段從 1932年持續(xù)到 1936年。但 30年代初以后,蘇聯(lián)政治形勢(shì)逆轉(zhuǎn),加上盧那察爾斯基辭職,后又外放為大使,并繼而逝世,這就使這場(chǎng)理論斗爭受到中途干擾,而未能循著預(yù)定的軌道發(fā)展,因而留下了理論清理不徹底的后遺癥。

庸俗社會(huì)學(xué)在蘇聯(lián)影響相當(dāng)廣泛,它不僅在文化藝術(shù)領(lǐng)域廣為泛濫,而且在史學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)和學(xué)校教育等方面都流布甚廣。由于它是一種扭曲和篡改馬克思主義唯物史觀的錯(cuò)誤理論思潮,而蘇聯(lián)社會(huì)是意識(shí)形態(tài)色彩很濃的社會(huì),因此對(duì)社會(huì)政治生活各個(gè)方面都有深刻影響。由于蘇聯(lián)在理論上對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)批判、清理不甚徹底,使其不僅在學(xué)術(shù)領(lǐng)域而且在意識(shí)形態(tài)、社會(huì)生活方面都留下了痕跡。據(jù)俄羅斯學(xué)者講,它在學(xué)校教育領(lǐng)域的影響,甚至一直持續(xù)到蘇聯(lián)解體前的 80年代。

在我國,沒有專門進(jìn)行過庸俗社會(huì)學(xué)批判,除了文藝學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者以外,人們對(duì)這一理論思潮了解得較少。為了較深入地介紹這一理論思潮,我們特從蘇聯(lián)著名馬克思主義文藝?yán)碚摷颐坠翣枴だハ４慕淌诘闹髦姓鲇嘘P(guān)庸俗社會(huì)學(xué)的論述,加以編譯;同時(shí),順便也以同樣的形式介紹一下蘇聯(lián)的庸俗社會(huì)學(xué)派。在編譯過程中,我們對(duì)其中涉及到的一些較生疏的學(xué)者,凡就我們力所能及,可以從工具書中查閱到的,都盡量做了注釋;凡沒有查到的,名字后面都附有俄文,以便讀者進(jìn)一步使用、查閱。

一、什么是庸俗社會(huì)學(xué)?

所謂庸俗社會(huì)學(xué),主要是指在史學(xué)、藝術(shù)批評(píng)、文藝?yán)碚摵推渌鐣?huì)意識(shí)形態(tài)方面,對(duì)馬克思主義方法的一種教條式地的簡單化理解。更廣義一些說,這是對(duì)馬克思主義的一種抽象理解,會(huì)導(dǎo)致對(duì)馬克思主義真正理論財(cái)富的損害并走向偽造政治結(jié)論;按照列寧的說法,就是把馬克思主義漫畫化。

庸俗社會(huì)學(xué)這一術(shù)語從 30年代起就開始在蘇聯(lián)報(bào)刊雜志上使用,但庸俗社會(huì)學(xué)這一現(xiàn)象本身為人們所了解卻要早得多。早在馬克思和恩格斯生前,就有資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)界的許多受過半瓶子醋教育的代表人物歸附于工人運(yùn)動(dòng)。他們不去獨(dú)立地研究各種事實(shí),就認(rèn)為馬克思主義是解決所有歷史和現(xiàn)代問題的最便捷的方法。馬克思在談到他學(xué)說的這些追隨者時(shí)說:如果他們是這樣,那“我只知道我自己不是馬克思主義者”①《馬克思恩格斯選集》(四卷本),第4卷,人民出版社 1995年版,第695頁。。恩格斯在 19世紀(jì) 90年代的一些書信中 (《致約·布洛赫》、《致瓦·博爾吉烏斯》、《致弗·梅林》、《致康·施米特》、《致亨·施塔爾肯堡》)也證實(shí),把歷史唯物主義理論庸俗化,在他看來已達(dá)到十分危險(xiǎn)的程度。

庸俗社會(huì)學(xué)問題,是同小資產(chǎn)階級(jí)民主派思想情緒的影響相聯(lián)系的。早在 М.巴枯寧和 С.涅恰耶夫的無政府主義中,這種不定型的具有巨大潛力的社會(huì)勢(shì)力就對(duì)唯物史觀采取了粗暴的歪曲。由此,М.巴枯寧將文化作為與有產(chǎn)階級(jí)生活方式相聯(lián)系的陳舊貴族習(xí)氣,進(jìn)行了批判,或者把社會(huì)思想變成了社會(huì)斗爭的簡單工具。把馬克思、恩格斯方法漫畫化的另一例證,是 П.特卡喬夫在 1860年代下半期所寫的一些文章中,把所謂經(jīng)濟(jì)唯物主義同邊沁②邊沁 (JeremyBentham,1748—1832),英國哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家,功利主義哲學(xué)的創(chuàng)始人?！g者的功利主義理論結(jié)合了起來。

庸俗社會(huì)學(xué)史前時(shí)期一個(gè)更為重要的史實(shí),是在國際社會(huì)民主主義文獻(xiàn)中傳播實(shí)證主義觀點(diǎn)。馬克思和恩格斯的遺產(chǎn)在頗大程度上受到了實(shí)證主義成分,有時(shí)也受到新康德主義的損害。不能不指出的一個(gè)事實(shí)是,就連在普列漢諾夫的著作中,——應(yīng)該說這些著作是沒有任何庸俗性問題的,但也存在著受到 19世紀(jì)后半期資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)影響的痕跡。③這里主要是指受資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)家米基艾爾斯〔Ми к и э л ь с〕和坦恩〔Т э н〕等人的影響。由此,就產(chǎn)生了他對(duì)文化史的片面理解,往往將文化史了解為一系列由社會(huì)條件制約的、必然產(chǎn)生的心理狀態(tài),而這種必然性就像蘋果樹要結(jié)蘋果,梨樹要結(jié)梨子一樣注定無疑。普列漢諾夫則把這些歷史產(chǎn)物的可比性問題排除出了歷史的范疇 (形式邏輯、藝術(shù)技巧、倫理法則)。但是,可歸入合法馬克思主義和社會(huì)民主主義孟什維克流派的大量社會(huì)學(xué)文獻(xiàn),卻比普列漢諾夫的著作要遜色得多。

更加接近孟什維克的一種傾向,主要在大量的通俗性書籍文獻(xiàn)中得到了反映。除了歷史學(xué)家 Н.羅日科夫和對(duì) 19世紀(jì)作家有獨(dú)到研究的學(xué)者 В.Ф.彼列維爾澤夫以外,這種文獻(xiàn)的一些代表人物,像在西方一樣都不值得特別一提。在馬克思主義的影響下,社會(huì)學(xué)方法在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)著作中,都得到了反映。В.克爾圖亞拉的俄國文學(xué)史教程 (1906—1911)可視為一個(gè)典型的例證;在西方的這類著作,則是А.埃列弗特羅普洛斯的哲學(xué)史著作 (1900)。這兩種情況都把唯物史觀庸俗化了。

無政府工團(tuán)主義的興起,是對(duì)社會(huì)民主黨機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的一種反動(dòng)。這種思潮在社會(huì)學(xué)方面的代表人物是著名的法國思想家 Ж.索雷爾 (Ж. С о р е л ь)。這種思潮的典型做法是 ,放棄歷史中的客觀真理標(biāo)準(zhǔn) ,由社會(huì)學(xué)分析轉(zhuǎn)變到階級(jí)觀點(diǎn)的完全主觀性思想 (社會(huì)神話理論)。在俄國,極“左”類型的庸俗社會(huì)學(xué)由波格丹諾夫的“前進(jìn)派”集團(tuán)所代表?；蚨嗷蛏僖栏接诓ǜ竦ぶZ夫一派的是一批歷史學(xué)家和評(píng)論家,他們就是М.波克羅夫斯基、В.弗里奇④В.弗里奇 (1870—1929),蘇聯(lián)文藝學(xué)家,蘇聯(lián)科學(xué)院院士 (1929),1917年入黨,一系列學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人。和 В.舒利亞季科夫⑤В.舒利亞季科夫(1972—1912),文學(xué)評(píng)論家、布爾什維克。普列漢諾夫用以說明哲學(xué)史方面庸俗社會(huì)學(xué)特點(diǎn)的術(shù)語——“舒利亞季科夫?qū)W風(fēng)”,就是用他的名字命名的。等人。他們對(duì)宣傳馬克思主義曾起過大的作用,但不總是正面的。普列漢諾夫?yàn)樵谡軐W(xué)史方面說明這種庸俗社會(huì)學(xué)的特點(diǎn),創(chuàng)造了“舒利亞季科夫?qū)W風(fēng)”這個(gè)術(shù)語(1909)。把精神文化史的史實(shí)變?yōu)楦魃鐣?huì)集團(tuán)的簡單標(biāo)識(shí)和與此相聯(lián)系的相對(duì)主義,也就是說放棄客觀真理,不言而喻,同普列漢諾夫是格格不入的。但他不善于徹底地解決這個(gè)問題,因?yàn)樗哉驹诹袑幏从痴摰目陀^歷史辯證法之外。

十月革命以后,馬克思主義向廣大范圍的迅速傳播,以及一部分舊知識(shí)分子為適應(yīng)居于統(tǒng)治地位的世界觀,使庸俗社會(huì)學(xué)變成了一種群眾性的、實(shí)際可感覺到的、對(duì)社會(huì)主義文化造成嚴(yán)重危險(xiǎn)的現(xiàn)象。在文化建設(shè)方面建立在濫用階級(jí)斗爭觀念基礎(chǔ)上的蠱惑宣傳,采取了特別有害的形式。無疑,來自波格丹諾夫?qū)W派的有關(guān)階級(jí)的體驗(yàn)和無產(chǎn)階級(jí)文化觀,在 1920年代有著巨大的影響。庸俗社會(huì)學(xué)往往導(dǎo)致了可笑的、諷刺畫般的,同時(shí)也具有破壞性的后果。只要回憶一下取消學(xué)校的理論就足夠了;而這一理論的擁護(hù)者就是像М.波克羅夫斯基這樣的人。在俄國史領(lǐng)域,庸俗社會(huì)學(xué)往往將過去的官方歷史學(xué)公式顛倒過來,把歷史看成“是被推到過去的政治”。從這一觀點(diǎn)出發(fā),偽第米特里和馬澤帕①И.馬澤帕(1644—1709),在 1687—1708年間的烏克蘭首領(lǐng)。他力圖把烏克蘭左岸地區(qū)從俄羅斯分割出去。在北方戰(zhàn)爭期間公然站到入侵者一邊。反倒成了他們那個(gè)時(shí)代革命力量的代表,而彼得改革的進(jìn)步意義反而遭到了激烈的否定。整個(gè)來說,與民族傳統(tǒng)和舊國家相聯(lián)系的一切,都不分青紅皂白,遭到了革命詞句的譴責(zé)。

在革命之初和后來頭幾個(gè)五年計(jì)劃的轉(zhuǎn)折年代,庸俗社會(huì)學(xué)為擯棄舊文化遺產(chǎn)的各種極“左”運(yùn)動(dòng),提供了總的發(fā)展環(huán)境。否定一切的極“左”思想形態(tài),從消滅音樂的宣傳,到把藝術(shù)溶入生產(chǎn)和生活的理論(“列夫”的主張),有時(shí)帶有離奇古怪的荒唐性。庸俗社會(huì)學(xué)往往同現(xiàn)代主義思潮的破壞性論斷交織在一起,或者對(duì)現(xiàn)代主義的論題加以維護(hù)。比如,幾乎被證明是正確的一種看法認(rèn)為,繪畫中最適合無產(chǎn)階級(jí)需要的是來自立體主義的“組織”畫派,為鴻篇巨制的畫作而否定了畫架。從舊社會(huì)繼承而來的文學(xué)體裁甚至遭到了懷疑,當(dāng)時(shí)曾存在過一種取消悲劇、喜劇的理論。庸俗社會(huì)學(xué)最溫和的一種思潮,仍然把舊文化看作是形式主義方法的大墳場(chǎng),勝利了的無產(chǎn)階級(jí)雖然為了功利主義目的可以利用這些方法,但這樣做時(shí)應(yīng)保持相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎。

革命為勞動(dòng)群眾打開了世界藝術(shù)寶庫的門扉,同由此激發(fā)起勞動(dòng)群眾高漲情緒的情況全然相矛盾,庸俗社會(huì)學(xué)把自己或明或暗的目標(biāo)確定為揭露過去時(shí)代的作家和藝術(shù)家,把他們統(tǒng)統(tǒng)看作統(tǒng)治階級(jí)的仆人。從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā),每一部藝術(shù)作品都被看作是在世界上為權(quán)力地位而相互爭斗的各個(gè)社會(huì)集團(tuán)的暗藏密碼和符號(hào);而無產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)家的任務(wù),就是要以特殊的方式表達(dá)本階級(jí)的心理,表達(dá)有別于其他任何階級(jí)的,更加有組織、更加健全、更加積極樂觀的心理。

由此,產(chǎn)生了庸俗社會(huì)學(xué)用以描述文學(xué)經(jīng)典作家的許多可笑而滑稽的說法:把普希金說成是日趨衰落的貴族老爺或者資產(chǎn)階級(jí)化地主的思想家,把果戈里說成是一個(gè)小地主貴族,而托爾斯泰在他們看來,則變成了與高等貴族沆瀣一起的中等貴族的代表等等,不一而足。而被看作確定不移真理的,是認(rèn)為十二月黨人捍衛(wèi)的并不是人民的利益,而是與糧食貿(mào)易利害攸關(guān)的地主的事業(yè)。這樣一來,這種社會(huì)學(xué)所包含的一丁點(diǎn)的真理,便變成了十足的充滿好斗精神的狂言亂語。

庸俗社會(huì)學(xué)幼稚的狂熱性,部分是對(duì)所有舊事物進(jìn)行自發(fā)性反抗的不可避免的結(jié)果,也是對(duì)任何深刻的社會(huì)變革所固有的革命否定的夸大其詞。這種狂熱性也表現(xiàn)出了群眾文化水平的低下,顯現(xiàn)出具有馬克思主義修養(yǎng)的知識(shí)分子的匱乏,而只有這樣的知識(shí)分子才能對(duì)世界文化的復(fù)雜現(xiàn)象做出科學(xué)的解釋和真正符合黨性的共產(chǎn)主義的評(píng)價(jià)。馬克思主義在思想方面的任務(wù)是偉大而宏闊的,在革命后的第二天,就立刻以全部的深度和廣度把這一任務(wù)提到了馬克思主義思想界面前。恩格斯早在當(dāng)年就曾指出,用唯物主義方法分析社會(huì)現(xiàn)象的更具體方面還研究得不夠;不言而喻,在革命斗爭的條件下也不能不是這種情況。一些困難的歷史唯物主義問題,就是馬克思和恩格斯最親近的繼承者也沒有加以解決,盡管像拉法格、梅林、普列漢諾夫這些馬克思主義的宣傳家有著巨大的才華和修養(yǎng)。用更高的水平解決這些問題,是由列寧主義的理論和實(shí)踐奠定基礎(chǔ)的,而列寧主義當(dāng)時(shí)還不為人們所充分理解。社會(huì)民主主義文獻(xiàn)的一些習(xí)慣公式帶有被極“左”“斗爭哲學(xué)”(С т.沃爾斯基的術(shù)語)精神所修正的一些內(nèi)容,在報(bào)章雜志上得到了廣泛傳播。在這一背景下,值得驚訝的是,А.В.盧那察爾斯基以其無比的才華解決了用馬克思主義分析藝術(shù)創(chuàng)作的問題,雖然他也自覺或不自覺地被迫對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)做出了大的讓步。

從另一方面說,把對(duì)馬克思主義庸俗化僅僅看作是馬克思主義修養(yǎng)的不足,看作是為善良目的而干了不理智的事,這種看法也是錯(cuò)誤的。許多庸俗社會(huì)學(xué)的代表人物完全不是庸俗的人,恰恰相反,他們是極度文雅、非常講究的,——庸俗社會(huì)學(xué)方法的粗魯行為,對(duì)他們來說是厭煩之事,也是自覺或者不自覺采取的一種哲學(xué)。庸俗社會(huì)學(xué)不是個(gè)人現(xiàn)象,而是一種歷史的現(xiàn)象。這是資產(chǎn)階級(jí)思想的雜俎,是那些為自己、也是按照自己方式參加革命的那些社會(huì)力量的一種心理反映。在列寧看來,這也是對(duì)真正的無產(chǎn)階級(jí)文化、對(duì)馬克思主義具有極大危險(xiǎn)性的那種爆發(fā)戶心理的反映。②《列寧全集》第34卷,人民出版社 1985年版,第245頁。庸俗社會(huì)學(xué)的強(qiáng)大時(shí)期,在 30年代中期宣告終結(jié)。它的最出色的代表,往往也是一些有天分的、徹底堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的人,不再喧囂了。蘇聯(lián)在這個(gè)時(shí)期發(fā)生的巨大社會(huì)政治變化,使小資產(chǎn)階級(jí)民主派的思想不再可能直接表現(xiàn)出來;而小暴發(fā)戶的心理殘余無論如何強(qiáng)大,到底還是采取了全然另一種形式。

庸俗社會(huì)學(xué)的刻板公式屬于這樣一些意識(shí)形態(tài)觀念,它們是在一定條件下自發(fā)地、不依人們的主觀愿望為轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的。它所特有的獨(dú)特思維方式,是在為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)視野所局限的舊唯物主義時(shí)代興起的。由此,它蛻變、演化成了 19世紀(jì)下半期的實(shí)證主義。①坦恩 (Т э н)是這種實(shí)證主義的代表人物,他第一個(gè)創(chuàng)立了頗有影響的“藝術(shù)社會(huì)學(xué)”。如果把階級(jí)的詞句撇開不談,庸俗社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)就是抽象理解的有關(guān)好處、利益和目的適用性的思想。這些思想在其片面發(fā)展中,對(duì)資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的道德氣候是十分典型的。精神生活的整個(gè)“理想的”表層,看起來是高貴純正的幻想,但卻潛藏著隱秘的或者下意識(shí)的自私的目的。一切具有特質(zhì)的事物,所有無限的東西,都可歸結(jié)為有限范圍的簡單力量的作用。不言而喻,這種世界歷史觀同馬克思和恩格斯的辯證唯物主義沒有任何共同之處。

在 20年代,一個(gè)劇院演出了莫里哀的《唐·璜》。按照導(dǎo)演的意圖,一個(gè)有名的探討快樂的人,他的死因必定不是騎士團(tuán)團(tuán)長的幽靈,而是來自一群起義農(nóng)民的射擊。當(dāng)然,幽靈是不存在的,但在這一稿本中,藝術(shù)作品淪為資產(chǎn)階級(jí)陳舊無神論對(duì)迷信進(jìn)行理性批判的犧牲品。另一個(gè)導(dǎo)演則把沉思的哈姆雷特變成了一個(gè)狡猾、強(qiáng)悍而不知羞恥的政治家,讓這個(gè)王子充滿了嗜權(quán)的意志力,借助于臆造的幽靈,在群眾中制造出了導(dǎo)演所需要的神話。這種從舊理性—功利主義公式向現(xiàn)代暴力崇拜的轉(zhuǎn)變,給人們指出了庸俗社會(huì)學(xué)的另一根源。在我們今天,一些同資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)視野有著內(nèi)在聯(lián)系的觀念,正經(jīng)歷著巨大的演進(jìn)。它們現(xiàn)在正通過體現(xiàn) 20世紀(jì)非理性哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的形態(tài)而呈現(xiàn)出來。

的確,庸俗社會(huì)學(xué)的基本原則是否定客觀真理和絕對(duì)真理,它不僅是在認(rèn)識(shí)這個(gè)詞的直接含義上,而且是在倫理學(xué)和美學(xué)真理的含義上,即在否定真、善、美的意義上否定客觀真理和絕對(duì)真理。正是因?yàn)檫@一虛偽的哲學(xué)立場(chǎng)而完全不是濫用階級(jí)或階層這些概念,庸俗社會(huì)學(xué)才得以能夠存在。馬克思主義關(guān)于存在決定意識(shí)的公式,在這里成了壓制意識(shí)的自覺性,把它變?yōu)樯鐣?huì)環(huán)境和階級(jí)利益的自然產(chǎn)物的最便捷的工具。從庸俗社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來看,一切歷史的意識(shí)形態(tài)都同樣是盲目的、有預(yù)設(shè)條件的、封閉于它本身的社會(huì)地平線上。這些意識(shí)形態(tài)之間的差別是存在的,但這種差別不是通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映來衡量,不是通過表現(xiàn)在精神生活的此一或彼一形式和程度的歷史發(fā)展的內(nèi)容來衡量,而是用具有自我封閉的集體意識(shí)②這 是迪爾凱姆“學(xué)派”的術(shù)語。埃米爾·迪爾凱姆(Emile Durkheim,1858—1917),法國杰出社會(huì)學(xué)家。1898年創(chuàng)辦《社會(huì)學(xué)年鑒》雜志,形成迪爾凱姆“學(xué)派”,決定了法國社會(huì)學(xué)的特點(diǎn)。的社會(huì)集團(tuán)的生命力作為主要標(biāo)準(zhǔn)來衡量。因?yàn)樗鼈兊倪@種意識(shí)是或強(qiáng)或弱地被表現(xiàn)出來的。所有的文化和風(fēng)格都擁有同等的價(jià)值。只有借助于特定的社會(huì)診斷學(xué)③這 是德國“知識(shí)社會(huì)學(xué)”奠基人曼海姆的術(shù)語。曼海姆(KarlMannheim,1893-1947),德國社會(huì)學(xué)家,曾任倫敦大學(xué)教育學(xué)主任教授,聯(lián)合國科教文組織歐洲部主任?！g者才能對(duì)他們加以相互比較。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)比其他集團(tuán)更健康、更強(qiáng)有力,一個(gè)在壯大,而另一個(gè)卻在衰弱,一個(gè)作家要比另一個(gè)作家更強(qiáng)有力地、更充分地表達(dá)了自己本階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。

進(jìn)步發(fā)展的思想并不同庸俗社會(huì)學(xué)相背離,但是在純形式、純數(shù)量的意義上,它在這里超出了客觀真理、社會(huì)正義和藝術(shù)完美性這些衡量尺度的范圍 (見弗里奇社會(huì)學(xué)中藝術(shù)繁榮的標(biāo)志)。所有一切,對(duì)自己的時(shí)代、自己的階級(jí)來說,都是好的。庸俗社會(huì)學(xué)既訴諸于新舊斗爭的抽象概念 (舊事物都是壞的,新事物都是好的)作為客觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的替代品,也訴諸于文化和風(fēng)格的類型學(xué)比較——或相似或?qū)α⒒驔_突,來確定其客觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn) 。比如 ,古埃及“組織恢弘的 ”文化與 В.加烏岑施泰因 (В. Г а у з е н ш т е й н)和 В.弗里奇筆下的社會(huì)主義有相似之處 ;在比安基 ·班迪內(nèi)利 (Б и а н к и Б а н д и н е л л и)那里 ,“抽象 ”的形式與“有機(jī) ”的形式往往可以相互替換;在弗朗卡斯特爾④皮埃爾·弗朗卡斯特爾(Pierre Francastel,1900-1969),哲學(xué)博士,法國藝術(shù)社會(huì)學(xué)家。和羅齊·加羅迪⑤羅齊·加羅迪 (Roger Garaudy),1913年生,法國晗學(xué)家,作家。1970年被開除出法國共產(chǎn)黨?！g者看來,共產(chǎn)主義美學(xué)與中世紀(jì)早期的浪漫主義風(fēng)格可相提并論,就是如此。

這樣一來,庸俗社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)就是 20世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)思想的歷史相對(duì)主義;這種相對(duì)主義為許多精神觀念和意識(shí)形態(tài)體系進(jìn)行純形式分析,排除了真、善、美的客觀內(nèi)容。庸俗社會(huì)學(xué)在俄國的重要來源之一,就是阿芬那留斯⑥阿芬那留斯 (Richard Avenarius,1843-1896),瑞士哲學(xué)家,經(jīng)驗(yàn)批判主義創(chuàng)立人之一?！g者和彼得楚爾特⑦約瑟夫·彼得楚爾特 (Joseph Petzoldt,1862—1929),德國哲學(xué)家,馬赫和阿芬那留斯的追隨者。——譯者的社會(huì)學(xué)公式通過波格丹諾夫及其追隨者所產(chǎn)生的影響。在他們那里,被置于真理地位的是集體的經(jīng)驗(yàn)或階級(jí)的意識(shí),其他一切只不過是幼稚的現(xiàn)實(shí)主義。但庸俗社會(huì)學(xué)在完成從個(gè)性主體向階級(jí)主體轉(zhuǎn)變的同時(shí),它并沒有從唯心主義哲學(xué)前進(jìn)一步,而這種哲學(xué)是為列寧在反對(duì)馬赫主義者的有名著作中所批判過的。如果說某些部分的客觀內(nèi)容畢竟為庸俗社會(huì)學(xué)的許多代表所認(rèn)可,那只是采取了這種思潮所固有的通常的折中主義形式。就實(shí)質(zhì)來說,他們分析社會(huì)意識(shí)所殘留的一點(diǎn)點(diǎn)現(xiàn)實(shí)性,同他們所戴的有色階級(jí)眼鏡 (按波格丹諾夫的說法)相比,也就是說,同賦予每一意識(shí)形態(tài)以預(yù)設(shè)類型的獨(dú)特視角相比,只是起著次要的作用。

不管對(duì)現(xiàn)實(shí)反映之真實(shí)、深刻、矛盾的程度如何,但作為客觀反映現(xiàn)實(shí)的地位在庸俗社會(huì)學(xué)看來,是為這一公式所占據(jù)的,即歷史主體和它周圍環(huán)境之間的平衡,或者這一平衡遭到破壞。對(duì)這一平衡的破壞源自年輕階級(jí)富有生命力的進(jìn)攻態(tài)勢(shì),這給向往未來的革命浪漫主義或者由腐朽社會(huì)集團(tuán)的挫敗感而產(chǎn)生的浪漫主義提供了基礎(chǔ),而腐朽的社會(huì)集團(tuán)固有一種頹靡的世界觀和頹廢主義情緒。不言而喻,這個(gè)公式散發(fā)著阿芬那留斯和彼得楚爾特的思想氣息,它對(duì)具體文化史的財(cái)富是無法做起碼的涵蓋的。由于資產(chǎn)階級(jí)世界觀的共性,這一公式無疑屬于第二國際時(shí)代教條式馬克思主義的流行模式。根據(jù)這些模式,所有歷史沖突一般來說都?xì)w結(jié)為上升的進(jìn)步資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)垂死的貴族和面向過去的小資產(chǎn)階級(jí)的斗爭。由這一抽象而空洞的概念,生發(fā)出對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)來說習(xí)以為常的、也是與孟什維克傳統(tǒng)相聯(lián)系的一種愿望,就是把自由資產(chǎn)階級(jí)置于農(nóng)民階級(jí)之上,把農(nóng)民反動(dòng)烏托邦的形式同它們的進(jìn)步內(nèi)容相混淆 (這特別明顯地表現(xiàn)在對(duì)列夫·托爾斯泰復(fù)雜的精神人格的解釋上),將任何對(duì)資本主義的批判都?xì)w結(jié)為反動(dòng)的思想,不理解社會(huì)進(jìn)步的深刻矛盾,也不理解世界文化發(fā)展的不平衡性,缺乏對(duì)諸如像莎士比亞、巴爾扎克和普希金這些偉大藝術(shù)代表人物進(jìn)行闡釋的任何現(xiàn)實(shí)感。他們藝術(shù)的歷史觀既不可能因?yàn)榫S護(hù)成為過去的封建主義,也不可能因?yàn)楦桧炐律馁Y產(chǎn)階級(jí)生活方式而終結(jié)?？偠灾?兩條戰(zhàn)線斗爭的立場(chǎng),也就是說,構(gòu)成人類藝術(shù)發(fā)展的真實(shí)基礎(chǔ)和與之相聯(lián)系的第三種社會(huì)力量——人民的存在,在庸俗社會(huì)學(xué)看來,仿佛是不可能的或者是反動(dòng)的。

庸俗社會(huì)學(xué)的另一重要特點(diǎn)是,它緊隨著尼采之后的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué),把意志而不是意識(shí)提到了第一位。像現(xiàn)代西方大多數(shù)哲學(xué)思潮一樣,庸俗社會(huì)學(xué)滲透著極端的能動(dòng)論。它對(duì)各種社會(huì)心理觀念 (按照現(xiàn)代德國術(shù)語學(xué),是社會(huì)意識(shí)的 Standortgebundenheit)的分類盡管在外觀上是客觀的,但卻帶有該歷史主體的非理性的自我表現(xiàn) 。由此 ,就產(chǎn)生了里格爾①里格爾 (Alois Riegl,1858-1905),奧地利藝術(shù)理論家、藝術(shù)史家?！g者和沃林格爾 (В о р р и н г е р)的藝術(shù)意志論學(xué)派對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)的巨大影響。只是這種意志被賦予了社會(huì)傾向 (取代了沃林格爾的種族內(nèi)容)。這樣,庸俗社會(huì)學(xué)整個(gè)結(jié)構(gòu)的出發(fā)點(diǎn),就成了階級(jí)的自我表現(xiàn)。不言而喻,這種主觀主義往往為黨性的詞句所掩飾 (比如,在模仿馬爾特羅〔Ма л т р о〕和弗朗卡斯特爾的羅齊·加羅迪那里,繪畫中的黨性原則要求現(xiàn)實(shí)對(duì)象的變形,而文藝復(fù)興時(shí)代所創(chuàng)造的與透視畫法相聯(lián)系的繪畫的現(xiàn)實(shí)形式,只不過是渴望統(tǒng)治權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意志的表現(xiàn))。在庸俗社會(huì)學(xué)所通行的觀念中,階級(jí)斗爭的概念本身并不是馬克思主義的,而是資產(chǎn)階級(jí)的。它更接近于尼采那里的強(qiáng)者與弱者的爭斗,更接近于盧德維格·貢普洛維奇②盧德維格·貢普洛維奇(Ludwig Gumplowicz,1838—1909),波蘭社會(huì)學(xué)家和法理學(xué)家。的獨(dú)立社會(huì)物種的獸性廝殺,更像是研究動(dòng)物政客行為或地道政治動(dòng)物行為的無數(shù)美國社會(huì)學(xué)家③美 國這些社會(huì)學(xué)家以以齊美爾和馮·維澤為代表。格奧爾格·齊美爾(Georg Simnel,1858-1918),美國社會(huì)學(xué)家,生于柏林,曾任斯特拉斯堡大學(xué)教授。馮·維澤 (ф о нВ и з е,1876—1969),原是德國社會(huì)學(xué)家,形成社會(huì)學(xué)創(chuàng)建人之一,曾任國際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)副主席?？赡芎髞碓爰绹?故也稱“美國社會(huì)學(xué)家”。所闡述的形式主義集團(tuán)論。庸俗社會(huì)學(xué)把階級(jí)斗爭變成了各種自私自利的社會(huì)勢(shì)力為爭奪一塊面包、一塊土地而進(jìn)行的種族廝殺,這本身就不是對(duì)待各個(gè)時(shí)代基本階級(jí)矛盾的態(tài)度。

無可爭議,馬克思和恩格斯的唯物主義第一次為客觀地歷史分析社會(huì)意識(shí)提供了科學(xué)的基礎(chǔ)。但這并不意味著,對(duì)他們來說任何意識(shí)都是狹隘的階級(jí)利益的盲目產(chǎn)物。馬克思懂得,在統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)部分和該社會(huì)形態(tài)的自由精神生產(chǎn)之間,存在著一條相對(duì)的、但是現(xiàn)實(shí)的界線。④馬克思:《剩余價(jià)值論》,見《馬克思恩格斯全集》,第26卷第1部,人民出版社 1972年版,第296頁。后者總是通過一條“看不見的線索同人民的肌體”連結(jié)著。這樣,在真正的思想家、學(xué)者、藝術(shù)家同寄生階級(jí)的微不足道的告密者之間,就存在著差別,盡管普希金是貴族詩人,盡管狄德羅和愛爾維修 (C.A.Helvétius)⑤愛爾維修 (1715-1771),法國唯物主義哲學(xué)家?！g者表達(dá)的是高漲的資產(chǎn)階級(jí)民主主義。他們的活動(dòng)之所以都屬于無比珍貴的世界文化遺產(chǎn),是因?yàn)樗麄兯从车牟⒉皇菫闋帄Z社會(huì)金字塔頂峰那份戰(zhàn)利品的斗爭,其所以有世界文化價(jià)值,是因?yàn)樗麄兎从车氖撬旅骐p方之間的根本矛盾:一方的利益最終是同整個(gè)社會(huì)利益相符合的人民群眾,一方是服從于一定的私有制形式和權(quán)力形式的寄生階級(jí)上層——社會(huì)的臨時(shí)主人。

對(duì)于馬克思和列寧來說,不存在超越向共產(chǎn)主義社會(huì)前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的階級(jí)斗爭。這是通過各社會(huì)力量的對(duì)立,通過發(fā)展眾多小私有者的利益,向前邁進(jìn)的一條道路,但這畢竟是通向消滅階級(jí),通向建立真正的、確實(shí)是人類共同社會(huì)的道路。這一社會(huì)的必要性是為世界文化的優(yōu)秀代表,通過往往互相矛盾,有時(shí)甚至離奇古怪但畢竟是有其現(xiàn)實(shí)歷史根據(jù)的社會(huì)理想的形式,一直認(rèn)識(shí)或者預(yù)感到了的。庸俗社會(huì)學(xué)的墮落恰恰在于,它不能將人們精神生活的絕對(duì)內(nèi)容,同其相對(duì)的、暫時(shí)的、有限的、甚而不只起著消極作用的方面結(jié)合起來。解決這個(gè)問題只有在列寧反映論的基礎(chǔ)上,只有在其辯證史觀的基礎(chǔ)上才有可能,也就是說,只有進(jìn)一步發(fā)展黑格爾的辯證法和馬克思的思想方法才有可能。

同建立在馬克思主義基礎(chǔ)上的廣闊歷史哲學(xué)視野正相矛盾,庸俗社會(huì)學(xué)賦予社會(huì)意識(shí)以純粹的技術(shù)性質(zhì),對(duì)世界的客觀真理采取中立的態(tài)度。對(duì)它來說,意識(shí)的形式只不過是簡單的斗爭工具,是一定社會(huì)力量的標(biāo)記和符號(hào)。他們無法用包含其中的客觀現(xiàn)實(shí)內(nèi)容來說服人們,而只能用催眠的、暗示的和誘發(fā)的方式影響群眾,而同時(shí)卻讓人們服從于強(qiáng)有力的意志。庸俗社會(huì)學(xué)在蘇聯(lián)的實(shí)踐,當(dāng)年曾提供了不少把文學(xué)史歸結(jié)為各階級(jí)、階層拳擊搏斗的實(shí)例。不過,那種把社會(huì)意識(shí)看作預(yù)設(shè)條件的產(chǎn)物,看作使人們聯(lián)合和服從的外在工具的觀點(diǎn),不是任何運(yùn)用階級(jí)的術(shù)語都可以行得通的。

庸俗社會(huì)學(xué)在這里完全可以被歸入 20世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)思想之中。只要回憶一下各種各樣的社會(huì)化和信息傳播的理論就夠了,在那里意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)上是對(duì)客觀真理采取中立態(tài)度、為達(dá)到一定目標(biāo)而采用的工具 。在肯尼特 ·貝格 (К е н- н е т Б е р к)的理論中 ,藝術(shù)成了社會(huì)借助于有象征意義的行動(dòng)從屬于個(gè)別社會(huì)集團(tuán)的政權(quán)的仆從——在人們眼里,這些行動(dòng)把一定社會(huì)等級(jí)的現(xiàn)實(shí)任務(wù)提升到了放射神圣光環(huán)的地步。對(duì)格倫①阿諾爾德·格倫(Arnold Gehlen,1904-1976),德國藝術(shù)史和社會(huì)學(xué)教授。來說,原始人類的巖畫是一種懲戒的形象 (Zuchtbilder)。對(duì)科林伍德 (R.G.Collingwood)②科林武德 (1889-1943),英國哲學(xué)家、史學(xué)家。——譯者來說,藝術(shù)作品是保障某一社會(huì)集團(tuán)生存下去的手段。弗洛伊德 (Sigmund Freud)③弗洛伊德 (1856-1939),奧地利精神病醫(yī)師、心理學(xué)家,精神分析學(xué)的創(chuàng)始人。——譯者和榮格 (Jung)④榮格 (Carl Gustav Jung,1875-1961),瑞士心理學(xué)家,分析心理學(xué)創(chuàng)始人?！g者的追隨者,則把藝術(shù)形象看作借助于互動(dòng)交流——比如就像古羅馬的農(nóng)神節(jié)和英法狂歡節(jié)時(shí)上下層象征性的翻騰滾動(dòng)一樣——來解除社會(huì)的緊張氣氛,成為滿足被壓迫群眾情緒的工具。在這類社會(huì)學(xué)理論中,魔術(shù)作為從原始社會(huì)搬來,移植到整個(gè)文化史上的用以積極影響群眾意識(shí)的式樣,起了很大作用。上述已經(jīng)談到,建立在這種社會(huì)學(xué)觀察基礎(chǔ)上的一點(diǎn)點(diǎn)可憐的真理,其外觀被極大地、粗暴地夸大了,并且掩蓋了社會(huì)精神生活的更加深刻的內(nèi)容,而社會(huì)精神生活原是作為客觀世界、無邊無際的現(xiàn)實(shí)生活的一面鏡子而展現(xiàn)出來的。

既然主觀意志的因素和影響他人心理的作用占據(jù)了反映現(xiàn)實(shí)的地位,那么,庸俗社會(huì)學(xué)的主要興趣就從藝術(shù)作品轉(zhuǎn)移到了受體對(duì)它的接受上。藝術(shù)作品作為一種簡單的符號(hào)就成了一種預(yù)設(shè)的東西。它的意義成了一個(gè)以接受者為轉(zhuǎn)移的可變數(shù)。每個(gè)時(shí)代,每種社會(huì)環(huán)境都會(huì)把自己本身的獨(dú)特意義灌注進(jìn)閱讀的字里行間。這樣,圖畫的真正創(chuàng)作者就不是藝術(shù)家,而成了一面鏡子。既然受社會(huì)條件決定的受體的接受點(diǎn)并不相重合,那么思想交流本身,也就是人們的相互理解,就成了不可解決的問題。或者是,藝術(shù)作品和其他任何精神文化現(xiàn)象都有其本身的客觀核心內(nèi)容,而在受體千變?nèi)f化的接受中仍然保持其核心內(nèi)容不變 (因?yàn)樗幕A(chǔ)是現(xiàn)實(shí)的形象),或者是,社會(huì)科學(xué)對(duì)任何標(biāo)準(zhǔn)都喪失殆盡,而無法區(qū)分比如文學(xué)事實(shí)和其他任何假象,就連對(duì)寫手們的制作,低俗的小市民報(bào)刊或者文牘主義的連篇空話,也無法分辨出真?zhèn)蝸怼?/p>

庸俗社會(huì)學(xué)本身還以更加徹底的形式否定了人類天才杰作同用作信息傳播的中檔產(chǎn)品的差別。這些中不溜兒的作品,作為簡單的符號(hào),甚至更為典型一些。由此,不僅出現(xiàn)了庸俗社會(huì)學(xué)反對(duì)“傳記法”的辯論,表現(xiàn)出要寫沒有藝術(shù)家的藝術(shù)史的意圖來,而且產(chǎn)生了一種直言不諱的要求,主張不要去研究獨(dú)一無二的杰作,而要專門去研究那種中不溜兒的產(chǎn)品。在西方,著名的法國社會(huì)思想史學(xué)者 В.加烏岑施泰因(Г р у т х о й з е н),就堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。在蘇聯(lián)也曾有過一個(gè)時(shí)期 ,所謂的“馬克思主義的 ”陳列品在博物館里占著優(yōu)勢(shì)地位。缺乏才華的平庸之輩,作為中等階級(jí)意識(shí)的更典型的代表,在博物館里排擠了偉大的藝術(shù)家。

在把馬克思主義庸俗化的行為與通常的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)之間劃出一條清晰的界線,是很困難的。這里有許多中間的和過渡性的臺(tái)階。在僅僅表現(xiàn)著資產(chǎn)階級(jí)視野局限性的社會(huì)學(xué)的抽象概念,與學(xué)術(shù)著作遵循“社會(huì)學(xué)方法”所具有的實(shí)際內(nèi)容之間,也存在著這種中間過渡狀態(tài)。許多有才華的學(xué)者,比如像 В.加烏岑施泰因、А. 戈澤爾 (А. Г а у з е р)、Ф. 安塔爾 (Ф. А н т а л)、比 安基 ·班 迪 內(nèi)利、П. 弗 朗 卡 斯特 爾 (П.Ф р а н к а с т е л ь)等 ,他們的著作總的來說都是于人有所裨益的 ,但并沒有超出庸俗社會(huì)學(xué)的范圍 。誠然 ,“庸俗”一詞在其毀滅性的意義上來說,未必見得適當(dāng)。很可能,彼列維爾澤夫關(guān)于陀斯妥耶夫斯基的那本書是研究這位作家創(chuàng)作的較好的著作之一,盡管它里面體現(xiàn)的符合馬克思和列寧精神的真正的馬克思主義,并不多于 В.羅扎諾夫那本敵視馬克思主義的、但又不失趣味的書。西班牙國內(nèi)戰(zhàn)爭的英雄,英國共產(chǎn)黨員克里斯托弗 ·科杜埃爾 (К р и с т о ф е р К о д у э л л)是有名的著作《幻想與現(xiàn)實(shí) 》(1937)的作者 。這本書驚人地把歷史唯物主義原則同卡爾·榮格的人類學(xué)混雜到了一起。這樣的矛盾怎么可能產(chǎn)生是另外一個(gè)問題;但這些矛盾是確實(shí)存在的。被馬克思主義所批判的一些社會(huì)學(xué)文獻(xiàn),往往擁有包含著某些新觀點(diǎn)的大量歷史資料(Э.齊爾策爾〔Э. Ц и л ь з е л ь〕)關(guān)于“天才 ”概念的研究著作 ,康福思 (M.C.Cornforth)①康福思,英國哲學(xué)家。——譯者和韋斯福德〔Welsford〕關(guān)于滑稽詩的著作,以及 А.馮·馬丁〔А.von Martin〕的《文藝復(fù)興社會(huì)學(xué)》,就是這樣的著作)。但是,非馬克思主義社會(huì)學(xué)方法的一般局限性,也常常是人所共知的。這一點(diǎn)很明白,越接近馬克思對(duì)社會(huì)精神生活所提出的科學(xué)研究任務(wù),就要求越高,就對(duì)所有片面性感覺得越尖銳、越突出。

至于涉及更加狹義的庸俗社會(huì)學(xué),那雖然其過渡形式各種各樣,五花八門,它仍然是資產(chǎn)階級(jí)版本的唯物史觀,即它不是馬克思主義在資產(chǎn)階級(jí)文獻(xiàn)中的反映。片面地運(yùn)用馬克思的一些論斷是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)在 20世紀(jì)花樣翻新的主要?jiǎng)右?。馬克思主義對(duì)諸如馬克斯·韋伯 (Max Weber)和迪爾凱姆 (Emile Durkhe im)

這些杰出社會(huì)學(xué)家的影響,是無可爭議的,更不要說其他許多人了。在這個(gè)圣水盤里得到新的洗禮之后,那種被錯(cuò)誤觀點(diǎn)雜質(zhì)所損害的同樣的思想,又重新回到馬克思主義的文獻(xiàn)中來,這就是庸俗社會(huì)學(xué)奠基的過程。

有某種反常之處在于,庸俗社會(huì)學(xué)方法首先可以運(yùn)用于它自身。這的確是反映一定社會(huì)環(huán)境所固有的生活形式的集體夢(mèng)魘。這不僅是因?yàn)橛顾咨鐣?huì)學(xué)虛假的洞察力把全部世界文化史變成了一些自私的社會(huì)集團(tuán)在市場(chǎng)上的一場(chǎng)大廝殺,把人類精神的高峰掩埋進(jìn)了庸俗社會(huì)學(xué)家所習(xí)慣的道德氛圍里。這一套觀點(diǎn)體系的主要缺點(diǎn)還在于,它包含著對(duì)人與人之間不平等的辯護(hù)。

假如說精神生活的所有形式都僅僅是意識(shí)形態(tài) (虛假意識(shí)),——馬克思和恩格斯的這個(gè)術(shù)語已為曼海姆 (Mannhe im)②卡爾·曼海姆 (KarlMannheim,1893-1947),德國社會(huì)學(xué)家?！g者、霍克海默爾 (Horkhe imer)③馬克斯·霍克海默爾(Max Horkheimer,1985-1973),德國社會(huì)學(xué)家,被認(rèn)為是法蘭克福學(xué)派的創(chuàng)始人之一。、А.戈澤爾和其他西方社會(huì)學(xué)家所接受,不過他們對(duì)這個(gè)術(shù)語所作的解釋卻是不正確的。如果是這樣,那么怎樣才能保證社會(huì)學(xué)家筆下所描繪的歷史圖畫不也是某種形態(tài)的虛假意識(shí),即純粹的預(yù)設(shè)符號(hào)呢?為了擺脫這個(gè)惡性循環(huán),我們的社會(huì)學(xué)家應(yīng)該把自己的意識(shí)作為例外,把它變成超意識(shí)形態(tài),變成原意識(shí)。在現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)中,有許多試圖闡述社會(huì)學(xué)家這種去意識(shí)形態(tài)化的嘗試,但這一切只能使人置之一笑。如果出發(fā)點(diǎn)是可信的,那矛盾就沒有解決。如果這個(gè)矛盾可以解決,那就需要承認(rèn)在人類思維中可能存在絕對(duì)的內(nèi)容。

與此同時(shí),問題還在于它的實(shí)際方面。社會(huì)學(xué)家把本身的意識(shí)作為例外,給人劃分為兩個(gè)層級(jí)提供了基礎(chǔ)。一些人是自己環(huán)境的盲目的產(chǎn)物,也是各種交際手段,如文學(xué)、繪畫、電影、電視和其他監(jiān)管他人意識(shí)的強(qiáng)大工具影響他們的盲目產(chǎn)物;另一些人仍然躲在幕后,管理著廣大的普通群眾。這就是技術(shù)精英、行為主義者、人際關(guān)系的工程師和社會(huì)學(xué)家,一句話,是領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的埃及的祭司。

且不說這種觀點(diǎn)在道德上的低劣卑下,我們只需指出,這種觀點(diǎn)的確是集體的夢(mèng)魘,是得到文憑的小爆發(fā)戶的幼稚的烏托邦。類似?？?(Foucault)④米歇爾·福柯(Muchel Foucault,1926-1984),法國社會(huì)學(xué)家,曾任法蘭西學(xué)院教授?；蛘唏R克盧漢 (McLuhan)⑤馬克盧漢 (H.M.McLuhan,1911-1980),加拿大社會(huì)學(xué)家?！g者那些富有好斗精神的書籍,一些著作確認(rèn)開啟了一個(gè)方法支配內(nèi)容、預(yù)設(shè)條件支配現(xiàn)實(shí)的時(shí)代;這些著作證明,拒絕整個(gè)歷史文化基礎(chǔ)所賴以存在的客觀真理,正導(dǎo)致社會(huì)意識(shí)的嚴(yán)重破壞。正像藝術(shù)中的現(xiàn)代主義一樣,庸俗社會(huì)學(xué)成了知識(shí)分子的鴉片。

很可惜,由于近些年許多本質(zhì)性的原因,我們重又遇到了庸俗社會(huì)學(xué)的活躍,而且是通過兩種不相吻合,但卻能夠接近的形式活躍起來的。一方面,在西方“新左派”的書籍文獻(xiàn)中,會(huì)經(jīng)常遇到這樣一些思想成分,總是把階級(jí)斗爭理解為抽象的觀念,將革命看作是對(duì)傳統(tǒng)形式的赤裸裸的否定;另一方面,在東方的所謂文化革命中,向我們展現(xiàn)出了社會(huì)蠱惑宣傳的范例,從中可以看到,擯棄經(jīng)典文獻(xiàn)和整個(gè)文化遺產(chǎn)起了巨大作用。在那里,真理、道德和藝術(shù)成了失去獨(dú)立客觀意義的簡單工具,階級(jí)斗爭被貶低成了庸俗的暴力論,在那里,對(duì)強(qiáng)權(quán)的崇拜再也沒有任何道義上的障礙。在這種情況下,要求對(duì)群眾意識(shí)進(jìn)行管理的受教育的少數(shù)會(huì)處于什么地位,是不難理解的。

——摘自《利弗希茨文集 》(М. Л и ф ш и ц. С о б р а н и е с о ч и н е н и й)(3卷本 ),第2卷 ,莫斯科 1986年 ,第233—244頁。此擴(kuò)展版本也發(fā)表于《蘇聯(lián)大百科全書 》(Б С Э),莫斯科 1971年,第5卷。(馬龍閃 編譯)

二、蘇聯(lián)的庸俗社會(huì)學(xué)派

蘇聯(lián)的庸俗社會(huì)學(xué)派有一個(gè)形成的過程。從十月革命前到 20年代初,主要是以“前進(jìn)派”集團(tuán)波格丹諾夫?yàn)榇?包括 М.波克羅夫斯基、В.弗里奇①В.弗里奇 (1870-1929),蘇聯(lián)文藝學(xué)家,蘇聯(lián)科學(xué)院院士 (1929),1917年入黨,一系列學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人。和 В.舒利亞季科夫②В.舒利亞季科夫(1972—1912),文學(xué)評(píng)論家、布爾什維克。普列漢諾夫用以說明哲學(xué)史方面庸俗社會(huì)學(xué)特點(diǎn)的術(shù)語——“舒利亞季科夫?qū)W風(fēng)”,就是用他的名字命名的。等一批人,但經(jīng)過列寧在 1920—1922年對(duì)以波格丹諾夫?yàn)榫耦I(lǐng)袖的“無產(chǎn)階級(jí)文化派”的批判,波格丹諾夫基本退出了歷史舞臺(tái)。到 20世紀(jì)20—30年代,蘇聯(lián)的庸俗社會(huì)學(xué)派以莫斯科大學(xué)教授 В.М.弗里奇和 В.Ф.彼列維爾澤夫?yàn)榇淼倪@一“庸俗社會(huì)學(xué)派”在文藝學(xué)領(lǐng)域?yàn)樽罨钴S,與此同時(shí),以 М.波克羅夫斯基為代表的一個(gè)學(xué)派在史學(xué)領(lǐng)域還有相當(dāng)影響。

乍看起來,對(duì)文藝學(xué)中以 В.Ф.彼列維爾澤夫?yàn)榇淼倪@一社會(huì)學(xué)派在 20年代末至 30年代中所進(jìn)行的這次打擊,似乎有些奇怪,因?yàn)榘凑赵搶W(xué)派成員所做的思考,這種文藝學(xué)看起來是建立在以馬克思主義社會(huì)階級(jí)觀點(diǎn)對(duì)文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上的。的確,這一學(xué)派似乎在理論上是為確立蘇聯(lián)文學(xué)的一元論理論體系提供了基礎(chǔ),而蘇聯(lián)文學(xué)又是工人出身的作家為其本階級(jí)所創(chuàng)造的。這個(gè)學(xué)派仿佛也為無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)本身提供了理論根據(jù),而這種文學(xué)又是為“拉普”、“列夫”和無產(chǎn)階級(jí)文化派代表人物在整個(gè) 1920年代所一直所追求的。但后來到底還是遭到了被粉碎的命運(yùn)。這原因大概既有美學(xué)本身的問題,也有社會(huì)政治性質(zhì)的問題。

所謂“庸俗社會(huì)學(xué)”到底是什么呢?這首先是一個(gè)嚴(yán)肅的文藝學(xué)派別,是產(chǎn)生于革命之前,確定用馬克思主義觀點(diǎn)對(duì)任何藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行社會(huì)階級(jí)分析的學(xué)派。在 1920年代,當(dāng)其最繁榮的時(shí)候,它被文學(xué)過程的當(dāng)事者看作是蘇聯(lián)文藝學(xué)的干流。當(dāng)時(shí)在人們思想中,恰是對(duì)藝術(shù)形象的社會(huì)階級(jí)等價(jià)物的探討被認(rèn)為是美學(xué)分析的基本目標(biāo)。這一學(xué)派的奠基者是著名學(xué)者、普列漢諾夫的追隨者、莫斯科大學(xué)教授 В.М.弗里奇和 В.Ф.彼列維爾澤夫。這個(gè)學(xué)派的思想,在 1920年代得到了諸如 П.Н.薩庫林、П.С.柯根這樣的著名文學(xué)史家的贊同。該學(xué)派還培養(yǎng)出了一大批志趣相同的不無才華的學(xué)者,Г.Н.波斯佩洛夫和 Б.И.阿爾瓦托夫就名列其中。這個(gè)學(xué)派的一些原理是如此牢固地根植于人們的美學(xué)意識(shí),以致于 1929—1930年進(jìn)行的毀滅性批判并不曾鏟除“庸俗社會(huì)學(xué)”的觀點(diǎn),這種觀點(diǎn)起碼在 30年間都表現(xiàn)了出來,而在學(xué)校教育的傳統(tǒng)中則一直存在到 20世紀(jì) 80年代。

В.М.弗里奇和 В.Ф.彼列維爾澤夫絕不是躲在書齋里的學(xué)者,相反,他們?cè)?jīng)是有相當(dāng)社會(huì)地位的公眾人物。弗拉季米爾·馬克西莫維奇·弗里奇 (1870—1929),曾主持紅色教授學(xué)院文學(xué)系和共產(chǎn)主義學(xué)院文學(xué)部,并擔(dān)任理論刊物《出版與革命》、《文學(xué)與馬克思主義》的主編,還編輯了當(dāng)時(shí)剛起爐灶的《文學(xué)百科全書》的頭兩卷。瓦列里安·費(fèi)奧多羅維奇·彼列維爾澤夫 (1882—1968),也曾是莫斯科大學(xué)和共產(chǎn)主義學(xué)院的教授,他擁有一個(gè)廣泛宣傳自己觀點(diǎn)的社會(huì)講壇。早在革命以前,這兩個(gè)研究者作為學(xué)者已經(jīng)走向成熟。1908年弗里奇完成《西方文學(xué)發(fā)展綱要》一書的寫作,在 1934年以前曾多次再版并被看作馬克思主義文學(xué)分析的經(jīng)典作品。В.Ф.彼列維爾澤夫曾參加 1905年革命,為此在西伯利亞流放地度過了 6年 (1905—1911),他從那里帶回來的兩本書,一本接一本地連續(xù)出版,這就是《陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作》(1912)和《果戈里的創(chuàng)作》(1914)。在 1920年代,他們被人們看作是最具權(quán)威的馬克思主義者學(xué)者,普列漢諾夫的直接繼承者。

為想方設(shè)法從馬克思主義觀點(diǎn)思考美學(xué)現(xiàn)象,這些學(xué)者走向直接把文學(xué)發(fā)展同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等同起來:在他們的理論中,文學(xué)是直接由居于統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。弗里奇在《西方文學(xué)發(fā)展綱要》中斷言:“每一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式,都給該時(shí)代的人們?cè)斐闪斯餐男睦硖卣?這是他們?cè)趦?nèi)心世界和創(chuàng)作方法上有別于另一時(shí)代的人們”①Ф р и ч е В. М.О ч е р кр а з в и т и яз а п а д н ы х л и т е р а т у р. —М.,1934.- С.48.。這一狀況,從他的觀點(diǎn)來看,就使文學(xué)的發(fā)展演變直接依賴于經(jīng)濟(jì)形態(tài),直接依賴于生產(chǎn)方式。這些表現(xiàn)為相應(yīng)“創(chuàng)作方法”的“心理特征”,按照弗里奇的看法,也決定著文學(xué)思潮和風(fēng)格。因此,文學(xué)的歷史是作為各種歷史風(fēng)格相交更替而展現(xiàn)出來的歷史,每一個(gè)時(shí)代也都有自己的風(fēng)格,而這種風(fēng)格則表現(xiàn)為由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所產(chǎn)生,歸根結(jié)底也是由生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系所產(chǎn)生的統(tǒng)治階級(jí)的心理方式。因此,所有文學(xué)時(shí)代都是隨經(jīng)濟(jì)形態(tài)而出現(xiàn)并從屬于經(jīng)濟(jì)形態(tài)的:藝術(shù)家不可能超脫自己時(shí)代風(fēng)格的范圍,而且也命中注定要往返周旋于其階級(jí)屬性所強(qiáng)加于他的各種形象圈子之內(nèi)。無論其愿望如何,無論其如何力圖自覺地達(dá)到這一點(diǎn),他都不可能超出他自己的界限。而這種命中注定的必然性就成了這個(gè)“庸俗社會(huì)學(xué)”學(xué)派的中心思想之一。正是這種命中注定的必然性決定著藝術(shù)家創(chuàng)作的各種矛盾,而藝術(shù)家的生命狀況與社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的更替正好相吻合。比如,拜倫“有時(shí)在意識(shí)形態(tài)上是站在新興階級(jí)的立場(chǎng)上,但在其心理的潛意識(shí)深處”,卻無法“與祖輩生活其中的自然經(jīng)濟(jì)世界”相決裂。②Ф р и ч е В. М.О ч е р кр а з в и т и яз а п а д н ы х л и т е р а т у р. —М.,1934.- С.43.

1928年,В.Ф.彼列維爾澤夫和他的一批弟子共同發(fā)行了《文藝學(xué)》的第一個(gè)文集,這是一個(gè)不定期出版物。這時(shí),該文集闡述的綱領(lǐng)性理論也在同輿論界的各種會(huì)見中宣示了出來。這一舉動(dòng),也大體說明了這位學(xué)者具有積極、活躍而帶進(jìn)攻性風(fēng)格的特點(diǎn)。比如在文集出版前不久,彼列維爾澤夫曾在莫斯科舉行的高校教師會(huì)議上做報(bào)告,總結(jié)性地闡述了他的思想;又比如,他還向自己的聽眾講解,藝術(shù)形象的社會(huì)決定性是怎樣發(fā)生的。

為了把藝術(shù)家的創(chuàng)作同他所依屬的階級(jí)環(huán)境硬性聯(lián)系起來,彼列維爾澤夫借助一種藝術(shù)即游戲的理論來加以說明。彼列維爾澤夫認(rèn)為,恰恰是游戲,特別是兒童那種完全無私的、不帶什么實(shí)際利益訴求的游戲,也還是有著很重要的目的性的。這種游戲的實(shí)質(zhì)就在于,它能夠再現(xiàn)該社會(huì)通行的社會(huì)性行為——?jiǎng)趧?dòng)的、社會(huì)的、家庭的和日常生活的行為,等等。彼列維爾澤夫認(rèn)為,藝術(shù)也是一種游戲,只不過是上升到了原則上不同級(jí)別的另一高水平。如果說小孩在游戲中扮演大人,在創(chuàng)造成年人生活形象的同時(shí),在這一刻把他自己和成年人等量齊觀了,那么在藝術(shù)中,形象就同游戲者分離開來,被加以客體化,以文學(xué)作品的雕像、畫面和人物的形式成為一種獨(dú)立存在。藝術(shù)創(chuàng)作行為也正包含在這種客體化中:“社會(huì)性質(zhì)”、“游戲主體”(即游戲的人、藝術(shù)家、作家)被實(shí)現(xiàn)著客體化,其本身就體現(xiàn)在他所創(chuàng)造的形象中。換句話說,藝術(shù)形象是游戲者,即藝術(shù)品作者和創(chuàng)作者的“社會(huì)性的投影”。作者好像在舞臺(tái)上扮演著 (體現(xiàn)在創(chuàng)作的藝術(shù)形象中)自己本身社會(huì)性的角色,再現(xiàn)著自己階級(jí)所素有的“行為體系”,但卻對(duì)思考它、從旁邊觀察自己無能為力。這個(gè)過程的發(fā)生,并不以藝術(shù)家是否愿意自覺地表達(dá)自己的階級(jí)觀點(diǎn)為轉(zhuǎn)移,或者恰恰相反,也不以藝術(shù)家是否愿意自覺地中斷同自己環(huán)境的聯(lián)系并建立新的社會(huì)聯(lián)系為轉(zhuǎn)移。

從彼列維爾澤夫的觀點(diǎn)來看,這也決定著藝術(shù)的職能:通過這種“心理的游戲”影響讀者或觀眾的潛意識(shí),引起人們對(duì)它的模仿,從而把社會(huì)階級(jí)的行為方式、道德方式和日常生活方式等等鞏固下來?！吧鐣?huì)性質(zhì)”作為彼列維爾澤夫美學(xué)的中心標(biāo)準(zhǔn)之一,是由商品生產(chǎn)方式形成的,是它在藝術(shù)鏡子中的反映。正因這個(gè)道理,藝術(shù)家命中注定必然是只同自己本階級(jí)相聯(lián)系的,他不能 (無論怎樣想這樣做)超越他自己而站在別一種意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)上。“那么總體而言,在游戲中可以再現(xiàn)什么樣的性格呢?”——彼列維爾澤夫向他在共產(chǎn)主義學(xué)院論戰(zhàn)中的論敵這樣發(fā)問,并立即回答道?！笆堑?顯而易見,是藝術(shù)家的性格,因?yàn)闊o論任何人的性格都不可能在這里再現(xiàn)出來”,他“封閉于”他所創(chuàng)造的形象的“特定世界中”,“這個(gè)世界的界限他是無法沖破的?！雹郄?е р е в е р з е вВ,Ф.С о д а к л а д//П р о т и вм е х а н и с т и ч е с к о г ол и т е р а т у р о в е д е н т я.- М.,1930.- С.50-54.

“藝術(shù)—游戲論”在彼列維爾澤夫這里得到了充分而徹底的發(fā)揮。他把藝術(shù)家創(chuàng)造形象時(shí)所采用的藝術(shù)方法之綜合,稱作風(fēng)格,認(rèn)定它有社會(huì)階級(jí)的制約性。在這種情況下,任何階級(jí)的存在都不可能是堅(jiān)如磐石的,可能存在各種各樣的階級(jí)的集團(tuán)、等級(jí)、社會(huì)階層,等等。正是這個(gè)緣故,藝術(shù)家所塑造的形象分別是各種各樣的,反映著其創(chuàng)造者階級(jí)存在的各種表現(xiàn)形式。文學(xué)的歷史作為適應(yīng)于這一或那一社會(huì)形態(tài)的各種風(fēng)格的更替代謝而呈現(xiàn)出來;階級(jí)斗爭在藝術(shù)中作為風(fēng)格的斗爭而反映出來,而藝術(shù)家則是作為其階級(jí)意識(shí)的表達(dá)者而存在。果戈里體現(xiàn)的是自然經(jīng)濟(jì)解體時(shí)代小地主貴族生活的存在形態(tài),陀思妥耶夫斯基則是作為資本主義發(fā)展時(shí)代破產(chǎn)城市小資產(chǎn)階級(jí)生活的表達(dá)者而存在。實(shí)質(zhì)上,研究者的任務(wù)可歸結(jié)為揭示這一或那一作家創(chuàng)作的“階級(jí)等價(jià)物”。藝術(shù)家及其形象體系牢牢依附于生產(chǎn)過程,牢牢地附著于同該過程相聯(lián)系的一定的階級(jí),幾乎可悲地、命中注定地在階級(jí)“社會(huì)存在”所產(chǎn)生的這些形象圈子中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)兒,——這種情況,一方面可能構(gòu)建確定不移的文學(xué)史發(fā)展的一元論理論體系,另一方面,也造成不可能訴諸于容納不了階級(jí)線索的那些藝術(shù)作品內(nèi)容的 (相當(dāng)重要的)方面,也就是往往被稱作普遍人性的那些方面。實(shí)質(zhì)上,文學(xué)的歷史也只是作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史的反映而呈現(xiàn)出來的,它圖解的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的更替,從馬克思主義的觀點(diǎn)來說,這是政治過程的唯一動(dòng)力。不言而喻,這樣的理論就使文學(xué)可能得到的科學(xué)闡釋變得極端貧乏,盡管 В.М.弗里奇和 В.Ф.彼列維爾澤夫及其弟子們的著作有著明顯的才華。因?yàn)樗麄冞@方面的不少著作即便在今天也是重要的,首先是在有關(guān)作品的具體分析方面。①舉 例說,現(xiàn)代的讀者可以了解彼列維爾澤夫就古典文學(xué)所寫的一些著作(普希金、果戈里、陀思妥耶夫斯基、岡察洛夫),這些著作收集在《Уи с т о к о вр у с с к о г ор е а л и з м а》(М.1889)一卷中。

不言而喻,庸俗社會(huì)學(xué)肯定是存在的,但它首先不是表現(xiàn)在該學(xué)派奠基者的著作中,而是更多體現(xiàn)在他們模仿者的文章里。有許多這樣的例證,其中就是 Б.И.阿爾瓦托夫早年一篇題為《形式的反革命》的文章。②Л е ф.-1923.- №1.在這篇文章中,作者對(duì)勃留索夫的詩歌做了“社會(huì)學(xué)的分析”,表明勃留索夫的倫理觀“帶有封建資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)”,同時(shí)順帶一筆,還揭示了“勃留索夫句法結(jié)構(gòu)的反動(dòng)性”。這樣的分析表明,庸俗社會(huì)學(xué)流派的作品讓人將其面目看得何等鮮明。

從 1929年 11月到 1930年 1月,共產(chǎn)主義學(xué)院文學(xué)、藝術(shù)和語言部進(jìn)行了有關(guān)彼列維爾澤夫理論的爭論,這場(chǎng)爭論發(fā)展成了全社會(huì)對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)派的嚴(yán)厲批判。1930年 1月,共產(chǎn)主義學(xué)院主席團(tuán)通過決議,“揭露了”這一學(xué)術(shù)思潮的“庸俗社會(huì)學(xué)性質(zhì)”。

有關(guān)彼列維爾澤夫理論的爭論,是在“反對(duì)機(jī)械論文藝學(xué)”的口號(hào)下進(jìn)行的。這一場(chǎng)爭論“并不是突然爆發(fā)的,它的出現(xiàn)也不是偶然的。它是為我國革命和文藝科學(xué)先前的整個(gè)發(fā)展所決定,并以此為先決條件的”③П р о т и вм е х а н и с т и ч е с к о г ол и т е р а т у р о в е д е н и яД и с-к у с с и яок о н ц е п ц и иВ.Ф.П е р е в е р з е в а.- М.,1930.- С.4.?！跔幷撡Y料出版前言中這樣說道。在講到為什么恰恰是彼列維爾澤夫教授的這一學(xué)派遭到批判,文件又進(jìn)一步解釋說:“同彼列維爾澤夫們的斗爭是十分必要的?！?yàn)楸肆芯S爾澤夫的理論轉(zhuǎn)向了反對(duì)馬克思主義,因?yàn)樗D在文藝學(xué)領(lǐng)域取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán),因?yàn)樗辉偈邱R克思列寧主義的‘同路人’,而力圖對(duì)它取而代之?！雹堙?р о т и вм е х а н и с т и ч е с к о г ол и т е р а т у р о в е д е н и я ЖД и с к у с с и яок о н ц е п ц и иВ.Ф.П е р е в е р з е в а.- М.,1930.- С.5.

——摘 自 戈 盧 碑 科 夫 (М. М. Г о л у б к о в):《20 世 紀(jì) 俄 國 文 學(xué) 批 評(píng) 史 (1920—1990 年 代 ) 》( И с т о р и я р у с с к о й л и т е р а т у- р н о й к р и т и к и Х Х в е к а[1920—1990- ег о д ы]),莫斯科 2008 年 ,第167—172頁。(馬龍閃 編譯)

(責(zé)任編輯:蔣海升)

K091

A

1003—4145[2010]05—0011—17

2009-03-19

馬龍閃,中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員。