瞿 琨

(上海大學(xué) 法學(xué)院,上海 200444)

論社區(qū)調(diào)解場域及其信任機(jī)制的構(gòu)建法則

瞿 琨

(上海大學(xué) 法學(xué)院,上海 200444)

布迪厄的“場域理論”提供的理論框架是結(jié)構(gòu)與人的關(guān)系,該理論力求在結(jié)構(gòu)與人的行動之間尋求可以互通的中介,通過場域、慣習(xí)連同各種資本來探索社會實踐的奧秘。本文采用場域理論作為理論工具分析當(dāng)代城市社區(qū)調(diào)解制度,首先對該理論進(jìn)行“社區(qū)調(diào)解學(xué)改造”:把社區(qū)調(diào)解人行動的社區(qū)空間視為一個場域,即調(diào)解場域;把社區(qū)調(diào)解人的素質(zhì)看作調(diào)解場域的慣習(xí),即調(diào)解慣習(xí)。指出在社區(qū)調(diào)解制度的運(yùn)作過程中,調(diào)解場域與社區(qū)調(diào)解制度的核心機(jī)制——信任機(jī)制之間是互動的,信任機(jī)制是完成調(diào)解主體之間互動、簡化社區(qū)糾紛解決過程的重要因素,它受到社會宏觀結(jié)構(gòu)和社區(qū)中觀結(jié)構(gòu)的影響,這種影響通過社區(qū)調(diào)解人在調(diào)解場域中的調(diào)解行動發(fā)生作用。信任機(jī)制的構(gòu)建受到社區(qū)調(diào)解人的調(diào)解慣習(xí)的影響;同時信任主體,即社區(qū)調(diào)解人與被調(diào)解人的互動也對信任機(jī)制的形成具有重要影響:被調(diào)解人對調(diào)解人的信任導(dǎo)致調(diào)解過程中的合作,合作又進(jìn)一步增強(qiáng)信任。本文認(rèn)為,通過對上述一系列關(guān)系、互動的行動過程進(jìn)行分析,可以提煉出社區(qū)調(diào)解信任機(jī)制的構(gòu)建法則,即可以從社區(qū)調(diào)解人的選拔、該制度的本體建構(gòu)及其與法院訴訟的銜接機(jī)制、社區(qū)信任環(huán)境的營造等方面進(jìn)行構(gòu)建,進(jìn)一步發(fā)展社區(qū)調(diào)解制度。

調(diào)解場域;社區(qū)調(diào)解;信任機(jī)制;構(gòu)建法則

本文采用布迪厄的“場域理論”作為理論工具分析當(dāng)代城市社區(qū)調(diào)解制度,并在此基礎(chǔ)上闡述調(diào)解場域內(nèi)外各種因素對于社區(qū)調(diào)解制度的核心機(jī)制——信任機(jī)制的影響,由此得出社區(qū)調(diào)解信任機(jī)制的構(gòu)建法則。在這里有三點需要說明:一是筆者之所以在浩瀚的社會科學(xué)理論與方法中選擇與借用布迪厄的場域理論,是因為筆者發(fā)現(xiàn)該理論在闡釋與分析本研究問題時所具有的“貼合性”。場域、慣習(xí)是布迪厄理論的重要分析單位,筆者在借鑒、引進(jìn)場域理論闡釋與分析有關(guān)問題時,首先對它進(jìn)行了“社區(qū)調(diào)解學(xué)改造”:把社區(qū)調(diào)解人行動的社區(qū)空間視為一個場域,即調(diào)解場域;把社區(qū)調(diào)解人的素質(zhì)看作調(diào)解場域的慣習(xí),即調(diào)解慣習(xí)。

二是本文中的社區(qū)應(yīng)當(dāng)理解為與單位和政府相對的社區(qū),它既不是政府權(quán)力的延伸,也不是街道與傳統(tǒng)居委會的翻版,而是銜接政府和個人并由社區(qū)居民自治的社會組織。關(guān)于社區(qū)的定義有許多,筆者采納以下定義:所謂社區(qū)是指由一定數(shù)量居民組成的、具有內(nèi)在互動關(guān)系與文化維系力的地域性的生活共同體;地域、人口、組織結(jié)構(gòu)和文化是社區(qū)構(gòu)成的基本要素。[1]

三是本文中的社區(qū)僅限于城市社區(qū),研究對象是城市的社區(qū)調(diào)解制度,并且以筆者生活的城市 S市的社區(qū)調(diào)解制度作為分析樣本。這是因為社區(qū)有多種類型,常見的社區(qū)分類有:按照社區(qū)成員的主要活動或社區(qū)發(fā)揮的主要功能,可以把社區(qū)分為工業(yè)社區(qū)、商業(yè)社區(qū)、農(nóng)業(yè)社區(qū)、文化社區(qū)以及軍事社區(qū)等。按照社區(qū)的形成方式,可以把社區(qū)分為自然社區(qū)與法定社區(qū),自然社區(qū)是自然形成的,常以河流、湖泊、空地、山林、道路等作為社區(qū)邊界的標(biāo)志;法定社區(qū)是出于社會管理的需要設(shè)置的,邊界是通過行政程序劃定的,但要考慮自然社區(qū)的構(gòu)成。按照社區(qū)規(guī)模大小,可以把社區(qū)分為巨型、大型、中型、小型以及微型社區(qū)等。按照社區(qū)的結(jié)構(gòu)、功能、人口狀況、組織程度等多元綜合因素,可以把社區(qū)分為農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)。最后一種分類是社區(qū)分類中最基本和最重要的分類,[2]本文就采納了這種分類,即本文中的社區(qū)特指城市社區(qū),而非農(nóng)村社區(qū)。下面筆者運(yùn)用場域理論展開具體分析。

一、對于社區(qū)調(diào)解場域的初步認(rèn)識

場域理論提供的理論框架是結(jié)構(gòu)與人的關(guān)系,布迪厄力求在結(jié)構(gòu)與人的行動之間尋求可以互通的中介,通過場域、慣習(xí)連同各種資本來探索社會實踐的奧秘。

在布迪厄看來,場域是一種具有相對獨立性的社會空間,這表現(xiàn)為它具有自身的運(yùn)作邏輯與規(guī)則。社區(qū)調(diào)解場域是社區(qū)調(diào)解人行動的具體空間。在本文中,這個調(diào)解場域不僅是一個具體的地理區(qū)域,更重要的是具有分析與研究功能的概念。布迪厄認(rèn)為,場域是一個客觀關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng),“根據(jù)場域概念進(jìn)行思考就是從關(guān)系的角度進(jìn)行思考”。[3]132如社區(qū)調(diào)解人的調(diào)解行動受到外部關(guān)系——社會宏觀結(jié)構(gòu)與內(nèi)部關(guān)系——調(diào)解場域的影響。

布迪厄說,“從分析的角度看,一個場域可以定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或者一個構(gòu)型”,[3]134“一個場域的結(jié)構(gòu)可以被看作不同位置之間的客觀關(guān)系的空間,這些位置是根據(jù)他們在爭奪各種權(quán)力或資本的分配中所處的地位決定的?！盵3]155場域是一個充滿爭斗的空間,因為場域中存在著積極活動的各種行動者,它們之間不斷“博弈”,這些行動者運(yùn)用各種策略來保證或改善他們在場域中的位置,而行動者的策略又取決于他們在場域中的位置,即特定資本的分配,他們的策略還取決于他們所具有的對場域的認(rèn)知。

調(diào)解場域由調(diào)解行動者、調(diào)解組織和調(diào)解行動三個基本要素構(gòu)成,調(diào)解行動者包括社區(qū)調(diào)解人與糾紛當(dāng)事人雙方以及其他社區(qū)調(diào)解參與人;調(diào)解組織指目前存在的各種形式的調(diào)解機(jī)構(gòu);調(diào)解行動即為調(diào)解人進(jìn)行的社區(qū)調(diào)解。社區(qū)調(diào)解人采取各種策略進(jìn)行調(diào)解行動,來獲取各種社會資本,以爭取有利的位置,力爭用自己的邏輯影響和替代糾紛當(dāng)事人的邏輯。在這里社區(qū)調(diào)解人想贏得的資本就是信任,信任是社會資本的一種,社區(qū)調(diào)解人爭奪的符號資本則是公平、正義以及和諧,當(dāng)調(diào)解成功時,糾紛解決的公平與正義也就實現(xiàn)了。這里的正義應(yīng)理解為實質(zhì)正義而非程序正義。

調(diào)解場域不僅在社會宏觀結(jié)構(gòu)中占有位置,它本身也是一個由不同調(diào)解行動者構(gòu)成的場域,具有自己的邏輯和相對獨立性。這個獨特的邏輯就是:信任產(chǎn)生合作。即社區(qū)糾紛的雙方當(dāng)事人出于對社區(qū)調(diào)解人的信任,將糾紛交由社區(qū)調(diào)解人調(diào)解,他們共同與社區(qū)調(diào)解人合作,于是,社區(qū)調(diào)解人開始了調(diào)解行動,主持召開調(diào)解會,促使糾紛的雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,并履行該協(xié)議。履行調(diào)解協(xié)議的行動表明糾紛當(dāng)事人雙方之間也產(chǎn)生了合作。

調(diào)解場域不僅是一個純粹的“客觀世界”,同時它也是充滿各種意義和價值的“主觀世界”,在調(diào)解場域里活動的社區(qū)調(diào)解人有屬于自己的“性情傾向系統(tǒng)”——調(diào)解慣習(xí)。雖然布迪厄?qū)T習(xí)視為一種主觀性,但他從來不認(rèn)為慣習(xí)是純粹的主觀性,而認(rèn)為它是與客觀結(jié)構(gòu)即場域相聯(lián)系的主觀性,也就是說,沒有孤立存在的慣習(xí),只有與特定場域相關(guān)的慣習(xí)。

慣習(xí)具有歷史性、開放性和能動性。在布迪厄看來,慣習(xí)是一種生成性結(jié)構(gòu),是一種人們后天所獲得的各種生成性圖式的系統(tǒng)?！皯T習(xí)是歷史的產(chǎn)物”,[3]178并且具有“雙重歷史性?！币驗閼T習(xí)“來源于社會結(jié)構(gòu)通過社會化,即通過個體生成過程,在身體上的體現(xiàn),而社會結(jié)構(gòu)本身,又來源于一代代人的歷史努力,即系統(tǒng)生成”。[3]184布迪厄認(rèn)為,慣習(xí)不是習(xí)慣,作為一種在調(diào)解行動過程中生成的性情傾向系統(tǒng),只有從調(diào)解行動進(jìn)行的意義上來理解慣習(xí)的能動性。[3]163“慣習(xí),作為一種處于形塑過程中的結(jié)構(gòu),同時,作為一種已經(jīng)被形塑了的結(jié)構(gòu),將實踐的感知圖式融合進(jìn)了實踐活動和思維活動之中”。[3]184

慣習(xí)作為一種主觀性的性情系統(tǒng)和心智結(jié)構(gòu),它不可能孤立的存在著,必須有一個“寓所”,這個“寓所”就是人的身體。慣習(xí)“來自于社會制度,又寄居在身體之中?！盵3]171社區(qū)調(diào)解人與糾紛當(dāng)事人在社會空間和調(diào)解空間的位置不同,就會有不同的個人慣習(xí)。

就社區(qū)調(diào)解人來說,其調(diào)解慣習(xí)主要由兩部分構(gòu)成:一部分是長時期形成的調(diào)解人個人的主觀存在,筆者把它稱為“個人的本體慣習(xí)”,如調(diào)解人的處事經(jīng)驗,人生閱歷,談話技巧,對法律道德的知識結(jié)構(gòu)等。另一部分是由傳統(tǒng)“和合文化”積淀形成的關(guān)于糾紛解決的“和為貴”、“冤家宜解不宜結(jié)”的民族心理,制約和支配著調(diào)解人的觀念和行為,體現(xiàn)在調(diào)解人的調(diào)解行動上就是情理法融會貫通的駕馭能力,筆者把它成稱為“個人的實踐應(yīng)用慣習(xí)”。筆者的調(diào)研也顯示:調(diào)解人是將情理放在第一位進(jìn)行調(diào)解的。社區(qū)調(diào)解人的調(diào)解慣習(xí)也是信任產(chǎn)生的源泉。

調(diào)解慣習(xí)在調(diào)解場域中發(fā)揮著重要的作用,正是通過調(diào)解慣習(xí),在調(diào)解場域中的社區(qū)調(diào)解人,運(yùn)用各種不同的調(diào)解技巧和策略,進(jìn)行著成功的調(diào)解行動。調(diào)解慣習(xí)的功能在于:決定調(diào)解人在運(yùn)用調(diào)解技巧和策略上的優(yōu)劣,從而引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人對調(diào)解人產(chǎn)生信任抑或不信任,最終導(dǎo)致調(diào)解行動的成功或失敗。

就糾紛當(dāng)事人來說,其調(diào)解慣習(xí)也由歷史積淀與個人素質(zhì)兩部分構(gòu)成,與社區(qū)調(diào)解人不同的是在歷史積淀方面。由于以前成功或失敗調(diào)解的“經(jīng)驗的傳遞性”,使得他們對社區(qū)調(diào)解人產(chǎn)生了高度的信任或者不信任,從而接受或者拒絕社區(qū)調(diào)解人的調(diào)解;而糾紛當(dāng)事人的個人素質(zhì)、教育程度、工作背景等因素也會影響到他們對于調(diào)解人的信任,在具體個案中,就表現(xiàn)為有些糾紛當(dāng)事人是“講道理的”,有些則是“難弄的”,從而促進(jìn)或阻礙調(diào)解人的調(diào)解行動。

采取場域理論作為社區(qū)調(diào)解制度的分析工具,我們可以得出三個結(jié)論:一是場域與慣習(xí)是相互交織的雙重存在。正如布迪厄所說,“社會現(xiàn)實是雙重存在的,既在事物中,也在心智中;既在場域中,也在慣習(xí)中;既在行動者之外,又在行動者之內(nèi)”。[3]17調(diào)解場域是具有調(diào)解慣習(xí)的場域,而脫離調(diào)解場域的調(diào)解慣習(xí)也是不存在的。二是場域與慣習(xí)之間存在“本體論的對應(yīng)關(guān)系”,布迪厄認(rèn)為,這種本體論的對應(yīng)關(guān)系有兩種作用方式:一方面,場域與慣習(xí)有種制約關(guān)系,“場域形塑著慣習(xí),慣習(xí)成了場域固有的必然屬性體現(xiàn)在身體上的產(chǎn)物”,[3]171-172作為調(diào)解場域的社區(qū)在轉(zhuǎn)型時期的發(fā)展特征深刻影響著社區(qū)調(diào)解人的調(diào)解慣習(xí);另一方面,場域與慣習(xí)有種認(rèn)知建構(gòu)的關(guān)系,“慣習(xí)有助于把場域建構(gòu)成一個充滿意義的世界,一個被賦予了感覺和價值,值得你去投入、去盡力的世界”。[3]171-172調(diào)解人通過調(diào)解慣習(xí)進(jìn)行的調(diào)解行動,也在建構(gòu)和影響著社區(qū),它化解社區(qū)的糾紛,提倡鄰里之間互讓互諒,促使人際關(guān)系和睦,從而使社區(qū)有序與穩(wěn)定。三是場域與慣習(xí)之間不是簡單的“決定”與“被決定”的關(guān)系,而是一種通過“實踐”為中介的“生成”或“建構(gòu)”的動態(tài)關(guān)系。布迪厄認(rèn)為,“慣習(xí)這個概念,揭示的是社會行動者既不是受外在因素決定的一個個物質(zhì)粒子,也不是只受內(nèi)在理性引導(dǎo)的一些微小的單子,實施某種按照完美理性設(shè)想的內(nèi)在行動綱領(lǐng)。社會行動者是歷史的產(chǎn)物,這個歷史是整個社會場域的歷史,是特定子場域中某個生活道路中積累的歷史”。[3]181社區(qū)調(diào)解人的調(diào)解慣習(xí)在調(diào)解行動中獲得積累與增長,又在調(diào)解行動中持續(xù)發(fā)揮作用,它通過成功的調(diào)解行動建構(gòu)充滿信任的社區(qū);同時又受到充滿信任社區(qū)的持續(xù)影響,促使社區(qū)調(diào)解的成功進(jìn)行,并影響著調(diào)解場域,由此,調(diào)解場域的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是肯定性的社會互動。

二、社區(qū)調(diào)解場域的內(nèi)外因素對于信任機(jī)制的影響

社區(qū)調(diào)解制度的核心機(jī)制是信任機(jī)制。①參見瞿琨:《社區(qū)調(diào)解制度的法社會學(xué)思考——從社區(qū)調(diào)解人的行動入手的研究》,《政治與法律》2008年第 6期 ,第 33-37頁。在社區(qū)調(diào)解制度的運(yùn)作過程中,不僅調(diào)解場域與調(diào)解慣習(xí)互動,調(diào)解場域與調(diào)解行動互動,調(diào)解場域與信任機(jī)制也是互動的,從本質(zhì)上看,信任是一種人的行為體現(xiàn)形式,它的發(fā)生和存在依賴于關(guān)系所構(gòu)成的特定情境,這個情境就是調(diào)解場域。在調(diào)解場域中,信任是完成調(diào)解主體之間互動、簡化社區(qū)糾紛解決過程的極為重要的機(jī)制,但它并不是孤立的、靜止的,而是受到由社會宏觀結(jié)構(gòu)和社區(qū)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的影響,這種影響通過社區(qū)調(diào)解人在調(diào)解過程中特定場域的行動而發(fā)生作用。筆者在這里再把調(diào)解場域作進(jìn)一步的引申,即這個場域?qū)嶋H上包含了調(diào)解人行動時發(fā)射出來的一系列的調(diào)解信息,這些調(diào)解信息在調(diào)解場域的傳遞過程中形成了對社區(qū)調(diào)解信任機(jī)制有支持功能的力量,如源于黨的政策對于社區(qū)的發(fā)展與建設(shè)的號召;由居民輿論形成的對于當(dāng)事人糾紛的褒貶意見產(chǎn)生的壓力等,都使得社區(qū)調(diào)解信任機(jī)制的運(yùn)作不是純粹的一個機(jī)制的孤獨運(yùn)作,它有眾多調(diào)解場域元素的陪伴和支持。就社區(qū)調(diào)解信任機(jī)制的現(xiàn)狀而言,它有良性運(yùn)行的狀態(tài),也存在運(yùn)行困境呈現(xiàn)出來的“信任危機(jī)”。

當(dāng)事人對社區(qū)調(diào)解人付出信任時,也必須對采取社區(qū)調(diào)解方式化解糾紛的風(fēng)險做好心理準(zhǔn)備。因為“信任就是相信他人未來的可能行動的賭博?！盵4]調(diào)解人的任何一個哪怕是小小的不符合信任承諾的行動都將破壞當(dāng)事人對于他們的信任。

信任表達(dá)的是施信者與受信者之間的一種對稱性的關(guān)系,基于信任的回應(yīng)行為就是信任主體之間的合作,因此,信任是合作的前提。在社區(qū)調(diào)解的過程中,存在著雙方當(dāng)事人與社區(qū)調(diào)解人之間的信任關(guān)系,當(dāng)事人出于對調(diào)解人的信任接受社區(qū)調(diào)解,這時他們之間又產(chǎn)生了一種合作關(guān)系,這個信任是社區(qū)調(diào)解的基礎(chǔ)。如果沒有這個信任,當(dāng)事人也就不會請調(diào)解人介入他們的糾紛了。社區(qū)調(diào)解的順利進(jìn)行,還需要當(dāng)事人人之間的信任,在調(diào)解人的開導(dǎo)下,當(dāng)事人之間化解了對立,達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,還要一起履行調(diào)解協(xié)議,這時當(dāng)事人之間不僅有信任,還有信任產(chǎn)生的合作,但這個當(dāng)事人之間的信任是從屬于他們共同對于社區(qū)調(diào)解人的信任。合作的行動也進(jìn)一步增強(qiáng)了信任,因此,在社區(qū)調(diào)解中,信任與合作是互動的關(guān)系。在整個過程中,受信者社區(qū)調(diào)解人的行動是主線,是核心,他們?nèi)绾问挂幌盗械恼{(diào)解行動得到施信者——即雙方當(dāng)事人的認(rèn)可是關(guān)鍵,這個信任機(jī)制是這其中的信任機(jī)制受到多種因素的影響。

社區(qū)調(diào)解信任作為調(diào)解人的行動的反映形式,它的產(chǎn)生和存在與社會空間,即調(diào)解場域密切相關(guān),如果把社區(qū)調(diào)解制度放入社會的大場域中考察,就會發(fā)現(xiàn)社區(qū)調(diào)解信任機(jī)制的發(fā)生并不僅僅局限于信任主體之間的互動,主體之外的社會其它因素也深刻影響著這種信任機(jī)制的形成,因此,處于調(diào)解場域的信任機(jī)制同時受到社會的宏觀結(jié)構(gòu)和調(diào)解場域的雙重影響,具體分析如下:

(一)社區(qū)調(diào)解人的道德自律產(chǎn)生的影響

就社區(qū)糾紛解決而言,社區(qū)調(diào)解人是屬于當(dāng)事人“可以付諸信任”的社會角色。他們一般被期望為:總是以雙方當(dāng)事人的利益為出發(fā)點,具有高尚的道德品質(zhì)和化解糾紛的能力。當(dāng)社區(qū)調(diào)解人置身于調(diào)解場域中,出于對調(diào)解人這個內(nèi)群體的角色意識,希望以嚴(yán)格自律的行動,增強(qiáng)調(diào)解人這個內(nèi)群體的自尊感和價值感,促使當(dāng)事人這個外群體理解調(diào)解人,并按照調(diào)解人的安排去行動,這是一種道德的制約力。有學(xué)者指出:“信任可以在一個行為規(guī)范、誠實而合作的群體中產(chǎn)生,它依賴于人們共同遵守的規(guī)則和群體成員的素質(zhì)。”[5]對于社區(qū)調(diào)解人來說,這個“規(guī)范”和“規(guī)則”就是廣大社區(qū)調(diào)解人通過在調(diào)解過程中的道德自律,獲得的“聲譽(yù)”和“威望”。當(dāng)然,調(diào)解人的“聲譽(yù)”和“威望”是在長期的調(diào)解生涯中形成的一些外部特征以及調(diào)解技巧的基礎(chǔ)上。

(二)利益平衡導(dǎo)致的理性選擇的影響戰(zhàn)

置身于現(xiàn)代調(diào)解場域中的調(diào)解主體,對于社區(qū)調(diào)解的信任機(jī)制,主要有一個利益平衡的考慮,這個利益平衡包括了兩個方面的內(nèi)容:一是信任主體雙方之間的量的平衡,即調(diào)解主體彼此施予信任是否能夠?qū)崿F(xiàn)雙方的目標(biāo)利益的追求;只有當(dāng)信任主體雙方的目標(biāo)利益追求都能得到實現(xiàn)時,信任主體雙方之間的信任關(guān)系才是穩(wěn)定的、恒久的。筆者認(rèn)為有兩個方面值得關(guān)注:首先,這里所提及的“利益追求”不僅有直接的物質(zhì)利益,也包括間接的道德上、精神上的利益。前者如糾紛當(dāng)事人給予調(diào)解人信任,得到了化解糾紛的成本低、便利、快捷、靈活的諸多好處。后者如社區(qū)調(diào)解人通過自己優(yōu)質(zhì)的調(diào)解行動,有效地化解糾紛,取得當(dāng)事人的信任。其次,這里的“利益平衡”是相對意義上的平衡而不是絕對平衡,即調(diào)解主體之間信任關(guān)系的建立不要求付出同等的信任資源,而只要調(diào)解主體雙方實現(xiàn)了心理預(yù)期的利益目標(biāo)就達(dá)到了平衡。

利益平衡的第二個內(nèi)容是信任主體雙方之間的質(zhì)的平衡,即調(diào)解主體彼此施予信任是否能夠?qū)崿F(xiàn)雙方的主觀心理預(yù)期。這個心理預(yù)期的計算標(biāo)準(zhǔn)有兩個方面:首先,社區(qū)調(diào)解制度可能帶給自己的好處多還是可能造成的損失大?其次,施信予一方調(diào)解主體的,受信者失信的可能性有多大?調(diào)解主體只有對上述問題作出對自己有利的判斷,才會采取信任對方的理性選擇。對于糾紛當(dāng)事人來說,如果他考慮社區(qū)調(diào)解人將會使自己享受社區(qū)調(diào)解在解決糾紛上具有的諸多好處,如成本低、便利、快捷、靈活等,就會作出信任社區(qū)調(diào)解人、接受調(diào)解安排的理性選擇。而對于社區(qū)調(diào)解人來說,他們的考慮主要在于:如何通過自己優(yōu)質(zhì)的調(diào)解行動,有效地化解糾紛,取得當(dāng)事人的信任,促進(jìn)社區(qū)調(diào)解制度的可持續(xù)發(fā)展。因此,他們也會作出不斷提高自己調(diào)解技巧的理性選擇。盡管信任在產(chǎn)生之初并不完全是一個理性的行動,如齊美爾認(rèn)為,信任處在理性與非理性之間。[6]但由于社區(qū)調(diào)解的信任機(jī)制內(nèi)在地符合調(diào)解場域中各方的利益,因此,這種信任機(jī)制的產(chǎn)生就成為一個理性的選擇,并會逐漸拓展和傳播。

(三)由緊密關(guān)系產(chǎn)生的心理契約影響

我們由“差序格局理論”知道情感是建立緊密關(guān)系的重要衡量尺度。在社區(qū)調(diào)解過程中,調(diào)解人就是通過與當(dāng)事人的頻繁接觸、溝通,將當(dāng)事人的事情當(dāng)作自己的事情,對于比自己年長的當(dāng)事人,把他們看作為自己的長輩;對于與自己年紀(jì)相當(dāng)?shù)漠?dāng)事人,把他們看作是自己的朋友;對于比自己年輕的當(dāng)事人,把他們看作是自己的家里的小輩,通過這種感同身受的行動,使得當(dāng)事人與調(diào)解人之間產(chǎn)生緊密的關(guān)系,并與當(dāng)事人之間達(dá)成對糾紛解決的默契,筆者將這種默契表述為一種“心理契約”。這個心理契約的涵義就是指社區(qū)調(diào)解人與糾紛當(dāng)事人之間隱含的沒有公開說明的相互期望的信任機(jī)制,即當(dāng)事人出于對調(diào)解人的信任讓他介入糾紛的調(diào)解,并相信調(diào)解人不但會化解糾紛,而且會考慮自己的利益。而調(diào)解人希望獲得當(dāng)事人的信任將社區(qū)糾紛交給他處理,并接受他的勸說最終化解糾紛。如果調(diào)解人或者當(dāng)事人違背心理契約,出現(xiàn)失信行為,周圍的社區(qū)居民就會迅速作出反應(yīng),輕則遭受居民們的道德譴責(zé),重則難以在“抬頭不見低頭見”的社區(qū)立足。

(四)重復(fù)博弈產(chǎn)生“經(jīng)驗的傳遞性”的影響

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社區(qū)的流動加快,社區(qū)居民的結(jié)構(gòu)變得復(fù)雜。面對社區(qū)居民的陌生化與半陌生化,社區(qū)調(diào)解人與當(dāng)事人之間呈現(xiàn)出“重復(fù)博弈形成信任”的特點,即當(dāng)事人對社區(qū)調(diào)解人的信任有一個由“相識、相知到相信”,從“初步相信到深信不疑”的漸進(jìn)過程,這個漸進(jìn)過程實際上就是當(dāng)事人對于社區(qū)調(diào)解人信任“經(jīng)驗的傳遞性”。這個信任的傳遞不僅表現(xiàn)為調(diào)解人對于某一個社區(qū)糾紛的調(diào)解過程中,逐漸獲得當(dāng)事人信任;還表現(xiàn)為社區(qū)中其他當(dāng)事人自愿接受調(diào)解人的調(diào)解,把對調(diào)解人的信任拓展到整個社區(qū)的調(diào)解場域;這個信任的傳遞還會擴(kuò)展到跨社區(qū)的當(dāng)事人上門請調(diào)解人介入調(diào)解,使信任傳入社會的大場域中。從反面來看,如果社區(qū)調(diào)解人采取了不到位的調(diào)解行動,也會導(dǎo)致當(dāng)事人對他們的不信任擴(kuò)散,后果就是當(dāng)事人對糾紛的解決采取社區(qū)調(diào)解以外的方式,如法院的訴訟。

(五)倫理與習(xí)俗等文化資源的影響

信任的影響因素不僅存在于社區(qū)調(diào)解主體之間,也存在于調(diào)解主體背后的社會宏觀結(jié)構(gòu)中。如前所述,調(diào)解場域內(nèi)的信任主要指對于調(diào)解人的信任,由于調(diào)解人的行動形成了社區(qū)居民對社區(qū)調(diào)解人整體的信任。①此處不考慮個別調(diào)解人的不合格的調(diào)解行動——筆者注。但作為糾紛當(dāng)事人,他們給予社區(qū)調(diào)解人信任的同時,也將信任賦予了社區(qū)調(diào)解制度背后的倫理與習(xí)俗。糾紛當(dāng)事人對于法院訴訟的認(rèn)可,表明他們對于國家規(guī)定的正式制度的接受;而對于社區(qū)調(diào)解的認(rèn)可,表明他們對于有傳統(tǒng)積淀因素的制度的認(rèn)可,它之所以得到廣大社區(qū)居民的認(rèn)可,是因為世代相傳的倫理與習(xí)俗等文化資源的作用。眾所周知,社區(qū)調(diào)解制度由傳統(tǒng)調(diào)解制度發(fā)展而來,這個發(fā)展過程與我國老百姓根深蒂固的“冤家宜解不宜結(jié)”的文化資源有關(guān),這是人們在長期實踐中形成的慣例,有著深厚的社會基礎(chǔ)。

調(diào)解場域以外影響社區(qū)調(diào)解信任機(jī)制的因素還有保障因素,如位階較高的關(guān)于調(diào)解的法律保障以及經(jīng)費保障等。

三、社區(qū)調(diào)解信任機(jī)制的構(gòu)建法則

信任機(jī)制的構(gòu)建不僅要受到社區(qū)調(diào)解人的調(diào)解慣習(xí),如法律、政策、情理等的影響;同時信任主體,即社區(qū)調(diào)解人與被調(diào)解人的互動也對信任的形成具有重要影響,被調(diào)解人對調(diào)解人的信任導(dǎo)致調(diào)解過程中的合作,合作又進(jìn)一步增強(qiáng)信任。筆者認(rèn)為,由上述一系列關(guān)系、互動的行動過程的分析中,可以提煉出社區(qū)調(diào)解信任機(jī)制的構(gòu)建法則,即可以從社區(qū)調(diào)解人選拔、制度的本體建構(gòu)及其與法院訴訟的銜接機(jī)制、社區(qū)信任環(huán)境營造等方面進(jìn)行構(gòu)建,進(jìn)一步發(fā)展社區(qū)調(diào)解制度,具體內(nèi)容是:

(一)創(chuàng)設(shè)選拔優(yōu)秀社區(qū)調(diào)解人的機(jī)制

在糾紛當(dāng)事人與社區(qū)調(diào)解人之間的信任關(guān)系中,糾紛當(dāng)事人的作用是重要的。由于糾紛當(dāng)事人對社區(qū)調(diào)解人的可信度進(jìn)行了衡量和選擇,并通過自己接受社區(qū)調(diào)解的行動將選擇結(jié)果表現(xiàn)出來,才建立起糾紛當(dāng)事人與社區(qū)調(diào)解人之間現(xiàn)實的信任關(guān)系。社區(qū)調(diào)解人的口碑、人品、調(diào)解技巧等是糾紛當(dāng)事人衡量、判斷其可信度的重要因素,是成為受信者的前提條件,但最終是否成為受信者,是由糾紛當(dāng)事人的選擇來定。從這個意義上來理解,在建立現(xiàn)實的社區(qū)調(diào)解信任關(guān)系中,糾紛當(dāng)事人是具有能動力的;但社區(qū)調(diào)解人對于是否能夠被選擇作為受信者并不是沒有作為的,而是具有直接的制約力,因此,優(yōu)秀社區(qū)調(diào)解人與他們作為受信者的信任度緊密聯(lián)系。一般來說,信任度包括正直、善意、才能、誠實、公平、可靠、保護(hù)、支持等元素,增強(qiáng)社區(qū)調(diào)解人的信任度,可以從以下兩個角度考慮:

1.“法律是一個連續(xù)體”的法社會學(xué)觀點的啟示

曾有學(xué)者在考察我國傳統(tǒng)社會的法律運(yùn)作時認(rèn)為,那是一個多元化的運(yùn)作。[7]9“家法、行規(guī)、地方風(fēng)俗等活生生的法律扮演了比國法更積極吃重的角色”。[7]8提出的觀點是:“視法律為一個連續(xù)體,由非正式的調(diào)解一直到官府衙門的判決,訴訟過程漸漸正式而繁復(fù)化。這是法律程度 (成分)由少到多層層相連的連續(xù)體。[7]9有學(xué)者在分析荷蘭法律社會學(xué)家布蘭肯堡的觀點時指出,布蘭肯堡認(rèn)為,“法律有個似連續(xù)體的運(yùn)作空間,介于調(diào)解與判決之間。前者指較少的法律,后者則是較多的法律”,“行使前者成為調(diào)解者,行使后者成為判決者 (法官)?！盵7]7

應(yīng)用這個法社會學(xué)觀點作為理論工具來對比分析當(dāng)下我國的法官與社區(qū)調(diào)解人的行動,就會發(fā)現(xiàn):法官審判案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照明確的實體法與程序法來進(jìn)行,在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上,法律是其判決的唯一依據(jù),情理因素對判決的影響比較小;根據(jù)筆者對 S市的調(diào)查顯示,社區(qū)調(diào)解人在調(diào)解時首先采用的是情理,是擺事實、講道理。對糾紛當(dāng)事人,先采取“背靠背”的說理工作,等“火候”差不多,當(dāng)事人都有互相諒解、讓步的意思時,再進(jìn)行“面對面”的說理工作,最后督促他們履行調(diào)解協(xié)議。社區(qū)調(diào)解中也會應(yīng)用法律、政策等,也會采取情理法綜合運(yùn)用的方法,但調(diào)解人的說理技巧是發(fā)揮到了淋漓盡致的境界。由此,從法院審判到社區(qū)調(diào)解,法律成份呈現(xiàn)出由多到少的特點。

通過以上分析,筆者受到“法律是一個連續(xù)體”的法社會學(xué)觀點的啟發(fā),提出將具有“布衣法官”美稱的社區(qū)調(diào)解人納入到包括法官在內(nèi)的法律職業(yè)共同體的觀點,并進(jìn)行“準(zhǔn)法治化”的建構(gòu)。

2.實踐上提升社區(qū)調(diào)解人的綜合素質(zhì)和能力

增強(qiáng)社區(qū)調(diào)解人的信任度,就是樹立社區(qū)調(diào)解人的權(quán)威,增強(qiáng)社區(qū)調(diào)解人的主體性或主觀能動性,發(fā)展與完善社區(qū)調(diào)解人的“調(diào)解慣習(xí)”,關(guān)鍵在于提升社區(qū)調(diào)解人的綜合素質(zhì)和能力,對此,可以從設(shè)置規(guī)范的社區(qū)調(diào)解人的準(zhǔn)入機(jī)制;

設(shè)置規(guī)范的上崗社區(qū)調(diào)解人的資格延續(xù)考核機(jī)制;設(shè)置社區(qū)調(diào)解人參與法院調(diào)解前置程序的機(jī)制;設(shè)置定期總結(jié)交流社區(qū)調(diào)解人經(jīng)驗的機(jī)制等幾個方面進(jìn)行。

(二)完善社區(qū)調(diào)解制度的本體建構(gòu)

1.擴(kuò)大社區(qū)調(diào)解的受案范圍

司法部 2002年 9月 26日頒布的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第 20條規(guī)定:“人民調(diào)解委員會調(diào)解的民間糾紛,包括發(fā)生在公民之間、公民與法人和其他社會組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的各種糾紛?！边@個規(guī)定把公民與法人和其他社會組織之間的糾紛也納入了調(diào)解范圍,在一定程度上擴(kuò)大了調(diào)解范圍,但對于法人與法人之間的糾紛,對于一般糾紛所導(dǎo)致的輕微刑事案件等沒有明確規(guī)定可以采用社區(qū)調(diào)解制度,而后者在實踐中已經(jīng)開始進(jìn)行輕微刑事案件采用社區(qū)調(diào)解的嘗試。從理論上分析,只要法律沒有明確規(guī)定禁止調(diào)解的糾紛,或者說,只要當(dāng)事人能夠自由處分的權(quán)利糾紛案件,都可以采用社區(qū)調(diào)解,因此,社區(qū)調(diào)解的受案范圍還可以進(jìn)一步擴(kuò)大,包括:(1)法人與法人之間的糾紛;(2)《刑事訴訟法》中規(guī)定的刑事自訴案件,如侮辱案、誹謗案、暴力干涉婚姻自由案、虐待案等;(3)民間糾紛之外的其它民事爭議,如在城鎮(zhèn),因職工下崗導(dǎo)致的勞務(wù)糾紛;因企業(yè)虧損、破產(chǎn)而拖欠職工工資引起的勞資糾紛等。這個思路是將影響社會穩(wěn)定的一切糾紛都納入到社區(qū)調(diào)解的范圍,以充分發(fā)揮社區(qū)調(diào)解的功能。

2.進(jìn)一步提高社區(qū)調(diào)解的成功率

根據(jù)筆者的調(diào)研,社區(qū)調(diào)解存在著這種情況:即少量的社區(qū)糾紛未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議,或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后當(dāng)事人反悔,最后進(jìn)入法院進(jìn)行訴訟。其中一個重要原因在于:社區(qū)調(diào)解的一些比較優(yōu)勢具有兩面效果,如調(diào)解過程簡便、靈活,同時也產(chǎn)生了很大的隨意性,使當(dāng)事人的程序利益無法實現(xiàn),有時會影響到實體結(jié)果的公正。這個問題的實質(zhì)就是“過度自治”難免會出現(xiàn)“向窮人出售廉價、低質(zhì)、粗糙的正義?！盵8]因此,社區(qū)調(diào)解制度在筆者提出的“準(zhǔn)法治”建構(gòu)的同時,為了改變它的非組織化、非程序化的現(xiàn)狀,使其符合現(xiàn)代法治對于程序正義的基本要求,可以考慮創(chuàng)造一些條件,適當(dāng)提高它的法治化程度,將一些法治要素逐步融入到目前的社區(qū)調(diào)解中。

長期以來,民間調(diào)解是以解決糾紛為最終目的,因此是多種手段、多種力量并用,往往要借助社區(qū)中有威望的居民、糾紛當(dāng)事人的親友等“外圍力量”;調(diào)解人主要依據(jù)的是情理、道德、習(xí)俗、輿論、信譽(yù)等社會規(guī)范,如筆者在調(diào)研中了解到,現(xiàn)在的社區(qū)調(diào)解人經(jīng)常會運(yùn)用情理法綜合規(guī)則進(jìn)行調(diào)解,其中,情理是第一位的,法律是第二位的,依法調(diào)解成為解決糾紛的一個選擇手段;調(diào)解人多為德高望重的年長者,他們調(diào)解的成功率主要依靠對當(dāng)?shù)鼐用竦拈L期了解、對地方習(xí)慣的熟悉、解決糾紛的經(jīng)驗,以及由于自身條件產(chǎn)生的對當(dāng)事人的影響力。社會的發(fā)展變遷加劇了社區(qū)居民的流動,使得社區(qū)由“熟人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍胧烊恕钡臓顟B(tài),而社區(qū)的“陌生人”成分還在發(fā)展和擴(kuò)大,社區(qū)居民原有的“熟人共同體”在瓦解的同時,也一定程度地沖擊了固有的信任型調(diào)解,影響到他們心目中的社區(qū)調(diào)解人的信任形象;與此同時,國家的普法宣傳提高了人們的法律意識,這些變化也給社區(qū)調(diào)解帶來了一定影響,如調(diào)解工作室的出現(xiàn)反映的專業(yè)化、規(guī)范化變化;對社區(qū)調(diào)解人知識結(jié)構(gòu)的法律要求等。雖然筆者提出了社區(qū)調(diào)解不宜過度制度化、規(guī)范化的觀點,但這與適當(dāng)提高社區(qū)調(diào)解的法治成分并不矛盾,也有利于進(jìn)一步提高社區(qū)調(diào)解的成功率,因此,可以考慮社區(qū)調(diào)解在采用情理規(guī)則進(jìn)行調(diào)解的同時,適當(dāng)增加法律的含量。

一個優(yōu)秀的社區(qū)調(diào)解人固然應(yīng)當(dāng)是本社區(qū)、本轄區(qū)的“百家通”,他們熟悉社區(qū)中每家每戶的情況,具有了解居民個性特征的本領(lǐng),但社區(qū)的流動性加大了“百家通”的難度,因此,對于當(dāng)下的社區(qū)調(diào)解人,應(yīng)當(dāng)要求具備法律知識。當(dāng)發(fā)生糾紛時,社區(qū)調(diào)解人能夠根據(jù)自己掌握的糾紛當(dāng)事人的個性特點,應(yīng)用法律基礎(chǔ)很快作出判斷,找到糾紛的癥結(jié),采取針對性很強(qiáng)的調(diào)解方案,使調(diào)解取得成效,進(jìn)一步提高社區(qū)調(diào)解的成功率。

3.建立社區(qū)調(diào)解的保障機(jī)制

(1)給社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)和社區(qū)調(diào)解人減負(fù)

由于在社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)定性上的模糊,使得調(diào)解機(jī)構(gòu)和調(diào)解人進(jìn)行了許多調(diào)解以外的工作,如筆者對 S市 L區(qū) D街道司法所的調(diào)研顯示,該司法所工作繁忙,其中的社區(qū)調(diào)解人更要身兼數(shù)職,協(xié)助所在街道 (鄉(xiāng)鎮(zhèn))工作成為日常工作的重要內(nèi)容,如監(jiān)督打防疫針、房屋動遷安撫等。因此,給社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)和社區(qū)調(diào)解人減負(fù),使其專門從事社區(qū)調(diào)解制度,也是社區(qū)調(diào)解制度的重要保障。

(2)建立經(jīng)費保障機(jī)制

目前,除了調(diào)解工作室嘗試實行政府購買社區(qū)調(diào)解服務(wù)的機(jī)制以外,司法所和居委會的調(diào)委會的經(jīng)費都比較緊張。如筆者調(diào)研中了解到,有的司法所中享受正式編制的社區(qū)調(diào)解人的工資只發(fā)給 80%,其余的 20%要自籌;至于臨時雇傭的社區(qū)調(diào)解人的工資都是要自籌或者依靠街道 (鄉(xiāng)鎮(zhèn))補(bǔ)貼。社區(qū)調(diào)解人具有的道德素質(zhì)要求他們不計報酬、任勞任怨、公正廉潔地履行調(diào)解職責(zé),這些道德要求需要他們做出較大的付出和犧牲。社區(qū)調(diào)解從誕生以來一直是免費的,但市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使社區(qū)調(diào)解的不計報酬受到很大的沖擊,這并不利于樹立社區(qū)調(diào)解的威信,因此,應(yīng)當(dāng)考慮建立經(jīng)費保障機(jī)制。

對此,可以從兩個方面著手:一是將社區(qū)調(diào)解人納入法律職業(yè)共同體的范疇,在現(xiàn)階段進(jìn)行“準(zhǔn)法治化”的建設(shè),使社區(qū)調(diào)解人行動經(jīng)費的來源穩(wěn)定與可靠,以此保障社區(qū)調(diào)解人的尊嚴(yán)。二是以調(diào)解工作室為模板,在現(xiàn)階段大力推行“政府買單”的社區(qū)調(diào)解,使社區(qū)調(diào)解組織也有個政府的經(jīng)濟(jì)支撐,推動調(diào)解組織的工作順利展開。

(3)建立法律保障機(jī)制

不久前即 2010年 8月 28日由第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過并頒布的《中華人民共和國人民調(diào)解法》,總結(jié)了從建國時期就開始的人民調(diào)解制度實踐,對于人民調(diào)解委員會、人民調(diào)解員、調(diào)解程序、調(diào)解協(xié)議等都作了規(guī)定,使屬于人民調(diào)解制度的社區(qū)調(diào)解制度“有法可依”。

(三)建立社區(qū)調(diào)解與法院訴訟的銜接機(jī)制

社區(qū)調(diào)解制度與法院訴訟制度在糾紛解決上各有比較優(yōu)勢與制度本身預(yù)先設(shè)定存在的劣勢,實踐中,社區(qū)調(diào)解還是有一些沒有解決的糾紛最后到了法院訴訟,①筆者在調(diào)研中曾經(jīng)打算統(tǒng)計這個數(shù)據(jù)而沒有做到,但了解到這個數(shù)據(jù)是少量的。因此,如果建立社區(qū)調(diào)解制度與法院訴訟制度的銜接機(jī)制,使實現(xiàn)社會正義的“第一道防線”與“最后一道防線”有機(jī)聯(lián)系,協(xié)調(diào)配合,就能避免“重復(fù)勞動”,節(jié)約司法資源;也有利于建立社區(qū)調(diào)解的制度權(quán)威。目前,S市已經(jīng)開始探索社區(qū)調(diào)解與法院訴訟的“無縫化”銜接,主要有以下內(nèi)容:

1.加強(qiáng)社區(qū)調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力

社區(qū)調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行是社區(qū)調(diào)解實現(xiàn)“案結(jié)事了“的關(guān)鍵,對此,《人民調(diào)解法》第33條規(guī)定:“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的,可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認(rèn),人民法院應(yīng)當(dāng)及時對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查,依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力?！薄叭嗣穹ㄔ阂婪ù_認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效,一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的,對方當(dāng)事人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。”

筆者認(rèn)為,為了增強(qiáng)社區(qū)調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性,還可以采取以下做法:一是在社區(qū)調(diào)解協(xié)議中增設(shè)違約金條款,對于當(dāng)事人拒不履行自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,就要接受違約金的懲罰。二是借鑒美國的做法,如果當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議而提起訴訟,在判決結(jié)果低于原調(diào)解結(jié)果 10%的情況下,提起訴訟的一方必須負(fù)擔(dān)對方的訴訟費用,包括律師費用,原告一方甚至必須在判決數(shù)額大于調(diào)解結(jié)果50%以上的情況下才可以免除此種責(zé)任。[9]

2.建立糾紛分流處理機(jī)制

在法治社會中,對于各種糾紛應(yīng)當(dāng)根據(jù)它所具有的特點,采取不同的糾紛解決手段,才能更好地解決糾紛,節(jié)約社會資源。在社區(qū)調(diào)解與法院訴訟的協(xié)調(diào)銜接上,可以考慮建立合理的糾紛分流處理機(jī)制,小而簡單的糾紛應(yīng)主要由社區(qū)調(diào)解來解決,而重大、復(fù)雜、疑難的糾紛應(yīng)當(dāng)由法官通過審判來解決。鑒于我國人口眾多的國情,司法資源的緊張狀況將長期存在,因此,法院在立案與審判時,還要充分發(fā)揮社區(qū)調(diào)解的作用,即使是已經(jīng)立案的輕微的民事案件、輕微的刑事案件的輕傷害賠償糾紛,都可以委托社區(qū)調(diào)解來進(jìn)行,再由法院認(rèn)可予以執(zhí)行。

3.建立法院附設(shè)的調(diào)解制度

法院附設(shè)調(diào)解制度的意義在于:一是充分發(fā)揮了社區(qū)調(diào)解的功能,節(jié)約了司法資源,使當(dāng)事人在法院訴訟前的階段也有選擇調(diào)解的機(jī)會;二是調(diào)解人由法院聘用和培訓(xùn),這改變了過去我國法院調(diào)解的調(diào)解人與進(jìn)行審判的法官是同一人的現(xiàn)象,使調(diào)解程序與審判程序自然分開,使調(diào)解人與法官各司其職,避免了法官既從事審判,又進(jìn)行調(diào)解容易產(chǎn)生角色錯位,從而導(dǎo)致審判結(jié)果不公正的弊端。

對于法院附設(shè)的調(diào)解制度,S市已經(jīng)開始嘗試,試點首先在由 C區(qū)和 P新區(qū)法院進(jìn)行,由區(qū)司法局和區(qū)法院共同設(shè)立了調(diào)解與訴訟的銜接平臺——“區(qū)聯(lián)合調(diào)委會人民調(diào)解窗口”,整合調(diào)解與訴訟資源。“窗口”設(shè)在法院里,調(diào)解人主要是退休的法官。分訴前、審前、審中幾種情況:

一是訴前調(diào)解,即法院立案前的調(diào)解,原告就婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務(wù)、小額損害配賠償?shù)燃m紛向法院起訴,法院立案庭在征得當(dāng)事人同意后,暫緩立案,而將糾紛交由法院附設(shè)的“人民調(diào)解窗口”進(jìn)行調(diào)解?！按翱凇卑凑针p方當(dāng)事人發(fā)放調(diào)解通知書征求意見,如雙方當(dāng)事人同意即受理調(diào)解。調(diào)節(jié)成功的,以“區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會”的名義出具調(diào)解協(xié)議書;調(diào)解不成的,由法院審查立案。具體做法上可以借鑒我國臺灣地區(qū)關(guān)于“強(qiáng)制調(diào)解”的規(guī)定,即對于一些特定糾紛,如家庭糾紛、合伙人之間的糾紛、醫(yī)療糾紛、道路交通事故糾紛、不動產(chǎn)相鄰關(guān)系糾紛、財產(chǎn)權(quán)糾紛等,除非有例外情形,在起訴前應(yīng)當(dāng)由法院先行調(diào)解,[10]我們也可以將法院受理的一部分適宜調(diào)解的糾紛明確規(guī)定為“強(qiáng)制調(diào)解案件”,S市已出臺類似規(guī)定。

二是法院立案后但尚未開庭的調(diào)解。即在法院開庭前,如認(rèn)為案件可以由調(diào)解解決的,就由法官向原告和被告直接發(fā)放調(diào)解征詢意見書,經(jīng)原被告雙方同意,即委托人民調(diào)解窗口進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解成功的,方出具民事調(diào)解書,調(diào)解書的執(zhí)行有法院強(qiáng)制力;調(diào)解不成的,由法官依法審理。

三是協(xié)助審中調(diào)解。是指聯(lián)合調(diào)委會派遣的調(diào)解員以陪審員身份參與合議庭案件審理,協(xié)助法官進(jìn)行訴訟調(diào)解。獨任法官審理部分簡易民事案件、刑事自訴案件,根據(jù)案件的性質(zhì)和需要,邀請陪審員列席旁聽并委托其調(diào)解。審中調(diào)解的結(jié)案方式按照法院訴訟調(diào)節(jié)的程序進(jìn)行。調(diào)解人將調(diào)解方法融入到訴訟調(diào)解中,豐富法院的訴訟調(diào)解,提高成功率;調(diào)解人通過參與法院案件審理,接受法官的言傳身教,進(jìn)一步提高了業(yè)務(wù)能力,達(dá)到業(yè)務(wù)培訓(xùn)的效果。

(四)營造充滿信任的調(diào)解場域

這是指通過提高社區(qū)居民的參與度在社區(qū)中營造充滿信任的調(diào)解場域。一項社會學(xué)的研究表明:社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有利于增強(qiáng)人們之間的情感、認(rèn)同以及信任。[11]社會交往與社會關(guān)系是社區(qū)的基礎(chǔ),各種社會關(guān)系形成了不同的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò),而人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)輸出的一個主要產(chǎn)品就是相互關(guān)心、相互信任的無形資本。社區(qū)中的鄰里、同事、朋友通過一些交往、溝通與互動,加深了彼此的了解和理解,使他們彼此都獲得情感支持和高度信任。因此,互動頻繁的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于建立人們之間的普遍信任,要充分利用社區(qū)調(diào)解制度的各種機(jī)制提高居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感,進(jìn)而增強(qiáng)社區(qū)居民的參與度,促進(jìn)信任與合作。

社區(qū)調(diào)解制度有一個比較正式的程序就是召開評議會,評議會是在社區(qū)調(diào)解人的主持下進(jìn)行,參加評議會的人有糾紛當(dāng)事人、樓組長、糾紛見證人、社區(qū)中有威望的居民,在評議會上,讓大家對發(fā)生的糾紛充分發(fā)表意見,甚至投票表決糾紛的處理方案。一般是先評議后簽字,糾紛當(dāng)事人雙方都同意認(rèn)可的解決方案要簽字確認(rèn),參加評議會的所有人員也要簽字確認(rèn)。社區(qū)調(diào)解人的行動,起到了法治宣傳和道德教育的作用。這些社區(qū)居民參與到社區(qū)調(diào)解,在糾紛調(diào)解過程中參與意見,互動討論,甚至爭論,有助于培養(yǎng)他們的公民意識、公民精神以及對公共事務(wù)的參與意識,提高了他們解決實際問題的能力,使社區(qū)建設(shè)從整體上得到加強(qiáng)。有利于擴(kuò)大社會廣泛信任的范圍以及提高社會廣泛信任的程度,同時也充分發(fā)揮了信任所具有的傳遞性的功能。

信任,是人類的一種情感,也是人類行動的一種方式,它是一個國家或民族的文化和社會產(chǎn)物。如果說法律是實現(xiàn)社會控制的“硬規(guī)范”,那么,信任就是促進(jìn)社會和諧的“軟機(jī)制”。社區(qū)調(diào)解制度既打上了傳統(tǒng)“和合文化”的印記,同時也具有現(xiàn)代法治的人文精神內(nèi)涵,其內(nèi)在的信任機(jī)制融傳統(tǒng)與現(xiàn)代的優(yōu)秀元素于一體,對于它的探索與研究,不僅對促進(jìn)社區(qū)調(diào)解制度本身的發(fā)展有價值,也對推動“東方經(jīng)驗”的傳播與交流具有重要意義。

[1]徐永祥.社區(qū)發(fā)展論[M].上海:華東理工大學(xué)出版社,2000:33-34.

[2]唐忠新.構(gòu)建和諧社區(qū)[M].北京:中國社會出版社,2006:3-4.

[3]皮埃爾·布迪厄,華康德.實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].北京:中央編譯出版社,1998.

[4]彼得·什托姆普卡.信任——一種社會學(xué)理論[M].北京:中華書局,2005:33.

[5]弗蘭西斯·福山.信任——社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].海口:海南出版社,2001:30.

[6]鄭也夫.信任論[M].北京:中國廣播電視出版社,2001:72.

[7]林端.儒家倫理與法律文化:社會學(xué)觀點的探索 [M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[8]何兵.現(xiàn)代社會的糾紛解決[M].北京:法律出版社,2003:69.

[9]喬鋼梁.美國法院的調(diào)解和仲裁制度[J].政法論壇,1995,(3):88-90.下轉(zhuǎn) 93.

[10]何兵.現(xiàn)代社會的糾紛解決[M].北京:法律出版社,2003:102.

[11]張廣利.社會資本與和諧社區(qū)建設(shè)[J].華東理工大學(xué)學(xué)報,2005(2):1-6.

Abstract:The theoretical frame provided by Bourdieu’s field theory is the relation between human andstructure.This theory tries best to seek,between the activity of human and structure,for an interchangeable agent,and,by way of field,habitus and various capitals,explore the mystery of social practice.ForBourdieu,field is a social space characteristic of relative independence,which finds expression in possessing itsown operational logic and rule.This essay takesBourdieu’s field theory as the theoretical tool to analyze the intermediation field in the contemporary city community because the theory and the problems here have a"joint".The socalled intermediation field in the community means the concrete space of the community intercessor’s activity,which consists of such three elements as intercessor,organization and activity. In this study,intermediation field is not only the concrete geographical district but also the concept functioning analysis and research.The author,in using the field theory to interpret the related questions,carrieson a"reformation of community intermediation".On the one hand,the community space for intercessor’s activity is considered as a field,that is,intermediation field;and on the other hand,the intercessor’s quality is regarded as a habitus,that is,intermediation habitus.And,for the intermediation system in the community,the core mechanism is trustmechanism.In the process of the operation of intermediation system in the community,intermediation field and trustmechanism are also interactive.Trust mechanism plays a very important part in finishing the interaction between the subjects of intermediation,and also in simplifying the process of solving community disputes.It is influenced by the macro-structure in the society and the meso-structure in the community,which is brought about through the community intercessor’s activity of the specific field in the process of intermediation.Not only is the construction of trustmechanism influenced by the intermediation habitusof the community intercessor,but also the interaction between the community intercessor as the trust subject and the interceded person has an important influence on the formation of trust.While the trust of the interceded person in the intercessor results in the cooperation in the intermediation process,the cooperation goes further to strengthens the trust.The author holds that,by an analysis of the above relations and interactive processes,the construction principle of trustmechanism in the community intermediation can be achieved,in detail,including the selection of the community intercessor,the construction of system itself,the cohesive mechanism of court litigation,and the establishment of trust environment in the community.In thisway,the construction of trust mechanism in the community intermediation can be promoted,and the intermediation system in the community can be further developed.

Key words:intermediation field;community intermediation;trust mechanism;construction principle

(責(zé)任編輯:梁臨川)

The Intermediation Field in the Community and the Construction Principle of Trust Mechan ism

QU Kun
(School of Law,Shanghai University,Shanghai200444,China)

D922.1

A

1007-6522(2010)06-0126-18

2008-12-15

上海市教育委員會科研創(chuàng)新重點項目(11ZS97)

瞿 琨(1964- ),女,上海大學(xué)法學(xué)院副教授,法學(xué)博士。