胡余清

(湖南工學院經(jīng)濟與管理系,湖南衡陽 421002)

超市場契約的制度特征與履約效率①
——對長青水果場與溫氏食品集團的比較研究

胡余清

(湖南工學院經(jīng)濟與管理系,湖南衡陽 421002)

基于超市場契約的基本特征,比較兩個典型的公司和農(nóng)戶契約關(guān)系的組織形式:長青水果場和溫氏食品集團,深入揭示其不同的履約機制所導致的契約績效差異。分析表明,僅形成一個具有框架性質(zhì)和豐富內(nèi)容的超市場契約是遠遠不夠的。必須對契約的履約機制作深入探討,針對不同的契約關(guān)系和組織形式,需要采取不同的制度安排和治理機制才能有效保證契約的穩(wěn)定性實施。

超市場契約;制度特征;履約效率

一、公司和農(nóng)戶超市場契約關(guān)系的基本特征

已有的文獻對于契約關(guān)系的研究,主要是把契約直觀地分為商品契約 (市場契約)和要素契約 (企業(yè)契約),以便于分析企業(yè)和市場的相互關(guān)系。簡單而言,商品契約的性質(zhì),是指完全獨立的主體按照市場原則進行的“一錘子”買賣;要素契約的性質(zhì),是擁有關(guān)鍵性資源的人,以行使企業(yè)控制權(quán)和指揮權(quán)的方式與企業(yè)內(nèi)的其他成員交易。而擁有企業(yè)控制權(quán)和指揮權(quán)是因為擁有關(guān)鍵性資源,通常是因為擁有經(jīng)營知識、經(jīng)營能力,而對經(jīng)營結(jié)果有重要影響。但是,事實上這種分類并不能包含所有的交易關(guān)系,是不完整的。在企業(yè)之間,還包含著超出一般商品契約和要素契約所能解釋的交易內(nèi)容,比如放棄某些行為可能性和選擇權(quán),包括機會主義行為、服從對方的某種安排以換取因為整體利益提高而得到的自身利益增進,或分享信息和市場、減少不確定性,或降低成本、縮短時間,或利用交易對方的資源 (特別是知識資源)延展自身的能力邊界等。這種解釋企業(yè)之間經(jīng)營管理決策等交易內(nèi)容的契約,筆者稱之為超市場契約。超市場契約所描述和解釋的內(nèi)容,主要是在交易關(guān)系中占據(jù)優(yōu)勢地位的市場主體超越了自己的“本分”,超越企業(yè)的產(chǎn)權(quán) (權(quán)利性產(chǎn)權(quán))邊界和市場關(guān)系,與交易對象不僅在市場界面上交流,而且在一定程度上介入交易對象內(nèi)部生產(chǎn)管理過程,發(fā)揮著原來只有在實體企業(yè)內(nèi)部才有的干預、指揮和協(xié)調(diào)作用。①劉東、徐忠愛:《關(guān)系性契約的特別類別:超市場契約》,《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2004年第9期。

超市場契約的性質(zhì),是指在價值鏈中或產(chǎn)業(yè)中擁有關(guān)鍵性資源的企業(yè)以行使控制權(quán)和指揮權(quán)方式與其他企業(yè)的交易。同樣,控制權(quán)和指揮權(quán)也是因擁有關(guān)鍵性資源而獲得,在現(xiàn)代,關(guān)鍵性資源通常也是與獨特的經(jīng)營知識、銷售網(wǎng)絡(luò)或客戶資源有關(guān)。核心企業(yè)在企業(yè)間行使控制權(quán)和指揮權(quán),很大程度上也是運用和交易關(guān)鍵性資源的方式。

現(xiàn)代經(jīng)濟條件下,企業(yè)或廠商之間的分工有了深入發(fā)展。某一種產(chǎn)品不再是單個企業(yè)從頭至尾獨立完成,而是越來越依靠處于分工體系中的不同廠商的協(xié)作和協(xié)調(diào)來完成。相關(guān)企業(yè)處于分工和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)連接而成的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)之中。各種不同形式的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的一個共同特征就是由超市場契約連結(jié)各成員企業(yè)。

通常的市場交易是以一定標的物為交易對象的,它們一般是經(jīng)濟物品、服務(wù)或生產(chǎn)要素。這種市場交易一直是經(jīng)濟學研究的重要內(nèi)容。但是,事實上社會經(jīng)濟活動中除了市場交易之外,還存在著廣泛的非市場交易,例如布坎南在公共選擇理論中研究的非市場的交易就是其中一種。②不過,布坎南對非市場交易的研究是與市場交易的研究分開進行的。本文此處關(guān)心的并不是這種與公共選擇有關(guān)的非市場交易,而是公司和農(nóng)戶間的非市場交易。③這是指科斯(1937)曾經(jīng)說過的生產(chǎn)經(jīng)營決策主張的交易。科斯正是從經(jīng)營決策主張的交易費用(實際上是經(jīng)營決策主張的交易困難)來論述企業(yè)性質(zhì)的。在“股田制”和“承租返包”中,公司和農(nóng)戶通過股權(quán)的相互滲透和垂直準一體化經(jīng)營,使契約中交易的內(nèi)容超過一般商品契約的內(nèi)容,存在著那些類似于科斯所說的過去僅存在于企業(yè)內(nèi)部的指揮、服從關(guān)系。公司實際把握著農(nóng)戶經(jīng)營決策權(quán),即從種植計劃的確定,產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量要求,技術(shù)規(guī)范的執(zhí)行,甚至生產(chǎn)中其他細節(jié)都由公司決定并控制。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn),公司和農(nóng)戶締結(jié)的契約具有以下特征:

第一,具有框架的特征,其內(nèi)容是在實施過程中逐步充實和展開的。

企業(yè)間的契約關(guān)系有初級與高級、粗糙與精致之別。公司和農(nóng)戶間的許多關(guān)系就是依靠精巧的契約安排來維系的。它們在形式上、在制定和執(zhí)行的過程中都表現(xiàn)出某種企業(yè)內(nèi)契約的特征。這種契約不像一般的市場契約,只是在市場上進行有形物的交換。這種契約,作為隱含契約,它常常在開始時只是一個框架,其內(nèi)容是在實施過程中,不斷依靠人際溝通技巧來逐步充實并實施的,其契約中包含的權(quán)利和義務(wù)相互延伸,通過默契和信任保持交易的穩(wěn)定實施和盈余的合理分配。①今井賢一、小宮隆太郎:《日本企業(yè)制度》,北京:經(jīng)濟科學出版社 1995年版。

第二,整個交易過程伴隨著生產(chǎn)過程,滲透在生產(chǎn)過程中。

由于超市場契約內(nèi)容的廣泛性,交易的持續(xù)性,交易雙方關(guān)系的深入性,都要求交易者把交易過程看作積極的誘導和切實的指導,當作是優(yōu)勢企業(yè)部分經(jīng)營模式審慎輸出的過程。而無形資產(chǎn)的交易不像其他商品那樣,是簡單地在市場上完成交易的。正如汽車組裝企業(yè)對下包制企業(yè)、母公司對特許經(jīng)營企業(yè),以及跨國公司對東道國合資企業(yè)的輔導、指導一樣,整個交易過程伴隨著生產(chǎn)過程,滲透在生產(chǎn)過程中。②劉仁杰:《分工網(wǎng)路》,中臺灣新世紀文教基金會、聊經(jīng)出版事業(yè)公司 1999年 11月版。經(jīng)營管理知識是通過面對面?zhèn)魇?以及讓接受方在干中學獲得的。公司會定時、定員走訪農(nóng)戶生產(chǎn)現(xiàn)場,指導農(nóng)戶生產(chǎn),傳授技術(shù)、知識和信息。因此,這種交易不再是簡單的買賣關(guān)系,標的物也不是在交易前就獨立存在的,而是在交易過程和生產(chǎn)過程中根據(jù)交易者的意愿,由交易雙方的共同投入造就的。

第三,被交易的產(chǎn)品是雙方多重復合交易的成果。

在公司加農(nóng)戶的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)中,契約的精巧性顯示得更為清晰。龍頭企業(yè)并不是簡單地向加入網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)戶收購預定的待加工農(nóng)產(chǎn)品,而是對農(nóng)戶在產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的行為加以各種規(guī)范、指導和制約,使之符合自身的要求。例如,龍頭企業(yè)規(guī)定農(nóng)戶必須接受由龍頭企業(yè)提供的種子、化肥,這就保證了種子、化肥的質(zhì)量,避免了因其來源問題導致的農(nóng)產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量問題。在產(chǎn)中,契約規(guī)定了農(nóng)戶必須接受由龍頭企業(yè)提供的技術(shù)指導和技術(shù)規(guī)范,這就在很大程度上限定了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量變異的空間,避免了由于技術(shù)問題導致的產(chǎn)品質(zhì)量問題。由于周密的規(guī)定和深度的介入,這些農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量在農(nóng)戶生產(chǎn)過程之外就得到了保證,留給農(nóng)戶的活動只限于田間操作,偏離質(zhì)量要求的概率因此而大大減少了。

這是一個設(shè)計精巧的多重復合交易的契約。它不只是簡單地規(guī)定交易物的屬性。因為交易物的屬性是有待測度的,當生產(chǎn)結(jié)束時對產(chǎn)品逐一測度的費用太高。這種超市場契約是將日后可能導致交易對象物測度困難的環(huán)節(jié)提前加以處理,即所謂“從源頭抓起”。③比如一些煙草公司運用這種方法對提供煙葉的農(nóng)戶施加管理,他們稱這種方式為“從源頭管起”。這樣做的好處是在不存在企業(yè)的情況下起到企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)的作用。從這個意義上說,超市場契約可以起到替代企業(yè)的作用。農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量可以由種子、化肥和農(nóng)藥的質(zhì)量決定。契約中規(guī)定由公司控制或直接供應(yīng)種子、化肥,這就可以杜絕由假種子、劣質(zhì)化肥導致的產(chǎn)品質(zhì)量問題,以及避免由此導致的測度費用。農(nóng)田管理的技術(shù)規(guī)范也是這樣。因此,一系列精心設(shè)計的分階段操作,代替了一個粗略的、難以完備、難以執(zhí)行的契約;交易中可能發(fā)生的高昂交易費用,因為細致安排的一系列履約過程而得以避免;一個契約中因為包含諸多不確定性因素而存在的不完備性,為細致分解而轉(zhuǎn)化為可控結(jié)果的一系列契約所消除。

二、命運完全不同的兩個農(nóng)業(yè)契約組織:案例分析④本案例的部分素材和分析內(nèi)容來自于羅必良等的《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織的制度結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟績效》,載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》1999年第6期。

20世紀 90年代初,在廣東有兩個典型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織——長青水果場與溫氏食品集團。兩個經(jīng)濟組織都經(jīng)歷了由小到大的艱苦創(chuàng)業(yè)過程,都受到過當?shù)仡I(lǐng)導的高度肯定與支持,以及社會的廣泛關(guān)注,在省內(nèi)外都產(chǎn)生過較大的影響。然而,兩個經(jīng)濟組織的最終命運卻大相徑庭。

案例 1.位于廣東廉江縣的長青水果場,前身是縣屬知青農(nóng)場。在 20世紀 80年代中期,隨著農(nóng)村改革和商品經(jīng)濟的發(fā)展,廉江地方國營長青水果場沖破了地區(qū)、行業(yè)和所有制的界限,實行農(nóng)場 (全民所有制)與農(nóng)民 (集體所有制)的聯(lián)營,由農(nóng)場出資金、技術(shù)和負責經(jīng)營管理,農(nóng)民以自然村為單位,自帶荒地和勞力進場,實現(xiàn)不同所有制和不同生產(chǎn)要素的流動和互補,聯(lián)合耕山種果,發(fā)展優(yōu)稀水果紅橙生產(chǎn)。到 1988年底,僅 5年時間,農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模由原來的 340畝紅橙發(fā)展到 3萬畝 (136萬株,不包括與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府聯(lián)辦部分)。擁有固定資產(chǎn)近 6600萬元。進場聯(lián)營農(nóng)民遍及周邊 6個鄉(xiāng)鎮(zhèn) 166個自然村,5500多戶,7500多勞動力。生產(chǎn)的紅橙最高年銷售量達到 1400萬公斤,產(chǎn)值 5000多萬元。產(chǎn)品被列為國宴佳果,遠銷廣州、上海、北京,并出口港澳、泰國、新加坡等地。然而,好景不長,1992年之后長青水果場的紅橙生產(chǎn)跌到了低谷,以至農(nóng)場負債達 6400萬元,與農(nóng)民聯(lián)營的組織體制也隨之解體。

案例 2.位于廣東新興縣的溫氏食品集團有限公司,其前身是竹勒鎮(zhèn)的一個民辦雞場。1983年開始,雞場與農(nóng)民實行了以場帶戶、場戶聯(lián)合的經(jīng)營方式。經(jīng)過 20多年的發(fā)展,已由最初一個小型雞場發(fā)展為一個集農(nóng)、工、科、貿(mào)于一體的大型企業(yè)集團。公司內(nèi)部實行股份合作制,對外提供種苗、飼料、藥物、技術(shù)咨詢及購銷服務(wù)。目前溫氏集團已在廣東省內(nèi)外建立了多個家禽公司或種雞基地,規(guī)模不斷擴展,發(fā)展前景廣闊。它是廣東省規(guī)模最大的農(nóng)業(yè)企業(yè)和國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點企業(yè),2002年其養(yǎng)雞規(guī)模在亞洲位居第一、世界第十。

2005年春天,溫氏集團對其所帶動的 2萬多個養(yǎng)雞戶實行了一個重要的利潤返還政策:農(nóng)戶上年每向公司出售一只雞,公司給予一毛錢的補貼;以每個農(nóng)戶養(yǎng) 1.5萬只雞計算,此項優(yōu)惠政策使每個農(nóng)戶得到近 1500元的收益。更令人欣喜的是,溫氏集團所帶動的養(yǎng)雞戶年平均獲利近 2萬元。

溫氏集團和農(nóng)戶建立的超市場契約關(guān)系是,農(nóng)戶建好雞(豬)舍,每只雞交納 5元 (每頭豬交納 200元 )保證金,領(lǐng)取雞苗、藥物、飼料進行飼養(yǎng),公司在一定區(qū)域范圍內(nèi)設(shè)立服務(wù)中心,為每 20-30戶安排一個聯(lián)絡(luò)員,為農(nóng)戶提供全方位的技術(shù)指導和服務(wù)。按正常的原料價格和銷售價格,每養(yǎng)一只雞可獲毛利 2-3元,公司和農(nóng)戶的分配比例是 5:5。

自 1989年以來,契約關(guān)系中的保護價制度成為溫氏集團的重要特色,也是其取得強大的市場信譽的重要因素。公司保證農(nóng)戶每養(yǎng)一只雞獲利 1.2-1.5元的利潤,養(yǎng)一頭豬獲利潤 45-55元?！盀槭裁次覀兛梢猿兄Z平均分配和保護價的做法呢?”溫氏集團辦公室主任說,“因為我們的產(chǎn)業(yè)化模式和高科技水平保證了我們的平均成本遠遠低于市場平均成本”。

由于信息不對稱,資金不足,技術(shù)低下等諸多原因,單一農(nóng)戶的市場力量非常有限,一方面溫氏集團在信息、資金、技術(shù)等方面有其強大優(yōu)勢;另一方面,農(nóng)戶有地、有少量資金且豐富的勞動力,這恰好彌補了公司發(fā)展上游產(chǎn)業(yè)的不足。先天的互補性使溫氏集團和農(nóng)戶結(jié)成了高效的生產(chǎn)聯(lián)盟。公司和農(nóng)戶的聯(lián)盟優(yōu)勢,說到底是組織協(xié)同優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)。雙方通過良好合作,都能從規(guī)模經(jīng)營和合作的組織租金中取得以其它方式不可能取得的經(jīng)濟收益。可以說,分散的農(nóng)戶通過公司的帶動,完全可以得到產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)和產(chǎn)業(yè)鏈上的優(yōu)質(zhì)服務(wù)和保護性收益。同樣,公司與農(nóng)戶掛靠,把農(nóng)戶變成自己的原料生產(chǎn)基地,通過外延生產(chǎn)鏈條使其生產(chǎn)的規(guī)模、穩(wěn)定性和收益大大增加。

公司和農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)化模式的背后,是一系列契約化利益機制和風險分攤機制安排,利益機制主要表現(xiàn)在能否建立一個非常牢固的“利益共同體”,能通過穩(wěn)定而高效的契約安排去平衡利益共同體內(nèi)各主體之間的關(guān)系。這種關(guān)系是建立在合作和信任基礎(chǔ)上的超市場交易關(guān)系。溫氏集團通過合理、有效的契約形式和制度安排平衡了利益共同體內(nèi)的關(guān)系,建立了良好的市場信譽。

三、制度特征與契約績效差異

以上案例分析表明,公司和農(nóng)戶的契約關(guān)系需要在有效的制度保障下才能穩(wěn)定運行,不同的制度保障措施對超市場契約績效的影響存在明顯差異。

(一)產(chǎn)權(quán)制度特征

溫氏集團和農(nóng)戶建立契約關(guān)系采用的是股份合作制,內(nèi)部產(chǎn)權(quán)明晰,具有明顯的自我積累與擴張功能。溫氏集團創(chuàng)辦之初,向銀行貸款 10萬元,到 1989年形成多功能的企業(yè)時,銀行的貸款仍然是 10萬元;到 1994年創(chuàng)辦大型肉雞分割廠,一次性投入 1800萬元時,當年的銀行貸款仍不過是340萬元。該集團發(fā)展之快,銀行負債率之低,在廣東全省是罕見的。這不能不歸功于實行股份合作制形成的自我積累的機制。相反,長青水果場的內(nèi)部體制仍是“國營農(nóng)場”,產(chǎn)權(quán)相對模糊,由初期的非生產(chǎn)性開支少、非生產(chǎn)性人員少、非生產(chǎn)性活動少、吃鐵飯碗的干部職工少的“四少”狀況變成了“四多”。與此同時,溫氏集團先后建立了家禽育種、養(yǎng)雞技術(shù)、飼料及防疫等研究機構(gòu),聘請 60多位技術(shù)人員進場;1992年還以技術(shù)入股的形式,發(fā)展了與華南農(nóng)業(yè)大學畜牧系、華南理工大學食品系的產(chǎn)權(quán)聯(lián)合,從而構(gòu)建了強有力的技術(shù)支撐體系,有效地提高了企業(yè)的技術(shù)水平和市場競爭力。而長青水果場在發(fā)展到 16個分場、3萬多畝果樹規(guī)模時,仍未建立起科學研究機構(gòu)和聘請科技專家進場;他們只看到紅橙的品種好,卻未注意購進苗木時清除病毒;他們注意了對農(nóng)民的栽培技術(shù)培訓,卻未注意良種退化、新產(chǎn)品開發(fā)和病蟲害防治的研究。

(二)風險分攤機制

長青水果場由于包農(nóng)戶的生產(chǎn)費用與基本收入,幾乎承擔了全部經(jīng)營風險 (包括生產(chǎn)風險與市場風險);而溫氏集團則將生產(chǎn)風險化解到農(nóng)戶,僅承擔市場風險。從而長青水果場隱含的風險成本較溫氏集團要高。溫氏集團通過雞苗、飼料、藥品、加工等綜合經(jīng)營,分解了回收肉雞的市場風險,具體體現(xiàn)在溫氏集團與農(nóng)戶實行“嵌入式聯(lián)營”:公司與專業(yè)戶簽訂契約,由公司對各戶建立“四個統(tǒng)一服務(wù)”檔案,每戶飼養(yǎng)一只雞先向公司預交 5元生產(chǎn)成本費,公司按規(guī)定統(tǒng)一提供雞苗、飼料、防疫藥物、技術(shù)指導等四個方面的服務(wù);農(nóng)戶的各項支出輸入公司的電腦,農(nóng)戶可隨時查詢,定期結(jié)算,多退少補。公司核算規(guī)定:上市一只肉雞重 1.5公斤,市場銷價 10元,扣除生產(chǎn)、銷售費用盈余 3元;每只雞毛利潤分配為農(nóng)戶保持 1.5至 1.8元,公司保持 1.2至 1.5元。如肉雞市場銷價下跌,公司對農(nóng)戶仍保價收購,虧損部分由雞苗、飼料等綜合經(jīng)營的收入給予補貼,從而保證養(yǎng)雞戶的收入穩(wěn)定。公司雖向農(nóng)民讓利,但通過綜合經(jīng)營來平衡。股份合作制的建立不僅提高了每個職工的風險意識,而且也構(gòu)造了風險共擔機制。相反,長青水果場全場 90%以上種植紅橙一個品種,結(jié)構(gòu)單一,不僅抵抗市場風險的能力極小,而且一旦黃化疫病襲來,即釀成毀滅之災。不僅如此,長青水果場內(nèi)部根本不存在風險分擔機制,“大鍋飯”使干部職工淡化了風險意識。

(三)激勵機制

溫氏集團收購農(nóng)戶肉雞采取最低保護價收購,如果市場價格高于保護價則按市場價收購,農(nóng)戶具有穩(wěn)定的收入預期,且農(nóng)戶交售肉雞后扣除種苗、飼料、藥物,仍擁有剩余索取權(quán)。而長青水果場的農(nóng)民只有完成包產(chǎn)后,超產(chǎn)部分才能按產(chǎn)值對半分成,從而導致對農(nóng)戶的激勵不足。更值得注意的是,長青水果場在受到市場沖擊農(nóng)民私賣產(chǎn)品后,推翻了原來的包產(chǎn)和獎勵辦法,改為采取估產(chǎn)結(jié)算的辦法 (目的是約束農(nóng)民私賣水果),結(jié)果導致獎懶罰勤,挫傷了農(nóng)民積極性,以致激勵機制進一步逆轉(zhuǎn),而且估產(chǎn)結(jié)算也包含著高昂的計量成本。

(四)契約績效差異

為了保證契約的有效實施。公司必須對農(nóng)戶的行為進行有效監(jiān)督,以減少交易成本。然而,長青水果場的制度安排所隱含的監(jiān)督成本要比溫氏集團高得多,因而契約績效低下。一般來說,當市場價格高于內(nèi)部價格時,農(nóng)戶會在市場上出售產(chǎn)品而不是交由聯(lián)營企業(yè)收購。據(jù)統(tǒng)計,1992年長青水果場全場估計產(chǎn)達 1500萬公斤,而農(nóng)場收果只有 700萬公斤,而且其中還有一部分等外果。相反,溫氏集團從農(nóng)戶收購的肉雞量為公司供應(yīng)雞苗量的 90.4%,如果扣除雞苗的死殘率,可以說農(nóng)民把幾乎全部的產(chǎn)品都交售給了公司。原因何在呢?首先,二者的保障機制不同。溫氏集團向農(nóng)戶提供種苗時預收了 5元的生產(chǎn)成本費,相當于毀約保證金,長青水果場則沒有類似的保障機制。①這種做法非常類似于Williamson(1985,1996)中分析的契約保障機制。周立群、鄧宏圖(2004)在分析塞飛亞公司和養(yǎng)鴨農(nóng)戶的締約關(guān)系時也認為這種措施可以有效防范農(nóng)戶的機會主義行為。其次,考核成本不同。溫氏集團向每個農(nóng)戶供應(yīng)多少種苗、回收多少只肉雞,易于計量,易于評估農(nóng)戶的毀約行為;而且這種毀約行為還會受到集團不再提供種苗的“退出威脅”的約束。相反,長青水果場因信息不對稱或計量成本高昂,很難弄清每個農(nóng)戶的真實產(chǎn)量,因此難以約束農(nóng)戶私自向市場出售產(chǎn)品的機會主義行為。而且,果樹的長周期性與再生性特征,很難產(chǎn)生象控制雞種苗那樣的退出威脅約束。再次,產(chǎn)品特性不同。統(tǒng)一供應(yīng)種苗、統(tǒng)一供應(yīng)飼料,大體能保證較為一致的肉雞質(zhì)量,這種產(chǎn)品特性意味公司與農(nóng)戶交易的計量成本與談判成本低。而水果則因農(nóng)戶不同的經(jīng)營水平會產(chǎn)生較大的質(zhì)量差異,這種質(zhì)量差異不僅帶來較高的計量成本,而且在按質(zhì)論價上包含著高昂的討價還價費用。

對溫氏公司契約制度的基本優(yōu)勢作一個總結(jié)可以發(fā)現(xiàn),公司向農(nóng)戶提供種苗時所預收的生產(chǎn)成本費相當于契約保證金,有利于減少農(nóng)戶的機會主義行為。而且,溫氏集團通過雞苗、飼料、藥品、加工等綜合經(jīng)營,分解了回收肉雞的市場風險,有利于公司的穩(wěn)定運作。從農(nóng)戶方面來講,農(nóng)戶把產(chǎn)品集中交售給公司,省卻了單家獨戶走向市場的交易費用,從而將大部分市場風險轉(zhuǎn)移至公司。而且,公司保證農(nóng)戶每只雞可獲 1.2-1.5元的利益,以此制定收購價格,農(nóng)戶具有穩(wěn)定的收入預期。并且,農(nóng)戶以預交定金的形式從公司獲得全方位的服務(wù),一些困難農(nóng)戶甚至可以免交定金,在出售產(chǎn)品時才結(jié)算,實際獲得了一筆生產(chǎn)貸款。農(nóng)戶交售肉雞后扣除種苗、飼料、藥物,還擁有剩余索取權(quán),有利于激勵農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性和專用性投資。同時,溫氏公司與農(nóng)戶契約關(guān)系有效運行的另一原因,是公司和農(nóng)戶都進行了一定的專用性投資。專用性投資是長久合作信任關(guān)系等社會資本的物質(zhì)支撐和依托。從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的發(fā)展趨勢看,無論是企業(yè)還是農(nóng)戶都具備進行這種投資的條件和可能。公司進行專用性投資的種類較多,如溫氏在農(nóng)戶生產(chǎn)出產(chǎn)品之前進行良種孵化、技術(shù)開發(fā)、飼料加工、技術(shù)服務(wù)等。這種專用性投資既可以提高農(nóng)副產(chǎn)品的附加值,為雙方創(chuàng)造一個更大的剩余,同時又可以有效約束企業(yè)行為。農(nóng)戶方面主要是進行雞舍建筑、人力資本投入、資金投入等方面的專用性投資,這在一定程度上有利于約束農(nóng)戶的機會主義行為。據(jù)溫氏集團車崗分公司有關(guān)技術(shù)人員介紹,溫氏集團的簽約農(nóng)戶一旦出現(xiàn)私自往市場出售肉雞、不按規(guī)定技術(shù)要求進行飼養(yǎng),私自倒賣公司飼料等不良行為,公司將通過提前清算,不再提供種苗、飼料等方式對違約農(nóng)戶進行懲罰。如因非正常原因退出,這里主要是指農(nóng)戶養(yǎng)雞的雞舍等設(shè)備尚存,仍在養(yǎng)雞,但是不為溫氏集團養(yǎng),而是自己散養(yǎng)或為其它公司養(yǎng),公司在兩年內(nèi)將不再吸收其入戶,并且兩年之后養(yǎng)雞戶若想繼續(xù)為溫氏集團養(yǎng)雞,則需要重新進行雞舍等級測評,重新進行資格審核,只有符合要求后才能重新被吸收入戶。

四、結(jié)語

同樣作為公司和農(nóng)戶間超市場契約,兩者的效率差別如此之大,體現(xiàn)在兩者契約制度安排的差異。這種差異主要體現(xiàn)在采取不同的制度安排去分散和分擔風險,對締約主體進行適度激勵,減少契約的監(jiān)督和計量成本等。因此,本文認為,僅形成一個具有框架性質(zhì)和豐富內(nèi)容的超市場契約是遠遠不夠的。必須對契約的履約機制作深入探討,針對不同的契約關(guān)系和組織形式,需要采取不同的制度安排和治理機制才能有效保證契約的穩(wěn)定性實施。

(責任編輯:欒曉平 E-mail:luanxiaoping@163.com)

F30

A

1003—4145[2010]08—0086—04

2010-04-21

胡余清 (1963-),男,湖南工學院經(jīng)濟與管理系副教授。