李 川

(山東警察學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

普遍發(fā)展視域中的人權(quán)外交批判①

李 川

(山東警察學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

西方國(guó)家的人權(quán)外交明顯不合邏輯。人權(quán)外交是合理化世界發(fā)展不平衡的文化工具,是一種新“種族主義”。人權(quán)外交源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的世界體系已經(jīng)無(wú)法推動(dòng)人類(lèi)的進(jìn)步,實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的普遍發(fā)展,因此,人權(quán)外交暴露出西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始沒(méi)落。

人權(quán)外交;批判;種族主義;世界體系;普遍發(fā)展

一、西方國(guó)家的人權(quán)外交行為明顯不合邏輯

從理論上說(shuō),普世人權(quán)是一個(gè)相當(dāng)含糊的說(shuō)法,因?yàn)槿藱?quán)的概念、構(gòu)成并不是一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題。世界各國(guó)對(duì)人權(quán)的理解有很大的差異,這從聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的運(yùn)作上可以清晰地看出來(lái)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家所謂的主流社會(huì)中,普世人權(quán)是有其明確含義的,那就是自由具有當(dāng)然的優(yōu)先性,政治權(quán)利優(yōu)先于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利。西方發(fā)達(dá)國(guó)家將人權(quán)提升到普世價(jià)值的高度,以自己的人權(quán)觀作為人權(quán)批判的標(biāo)準(zhǔn),以人權(quán)外交作為政府外交戰(zhàn)略的制高點(diǎn),曾幾何時(shí)也確實(shí)取得了某些效果。但是,如果從發(fā)展中國(guó)家的角度看人權(quán)外交,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)西方國(guó)家在人權(quán)外交上的行為明顯不合邏輯。以中國(guó)為例,2008年北京奧運(yùn)會(huì)之前中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家就西藏人權(quán)問(wèn)題的交鋒,使得人們認(rèn)識(shí)到,西方頻頻出現(xiàn)的對(duì)中國(guó)人權(quán)問(wèn)題的某些指責(zé),不僅是片面的、不符合實(shí)際情況的,甚至有許多是別有用心的。在這個(gè)事件中,最不合邏輯的有三點(diǎn):一是,西方國(guó)家和媒體對(duì)一個(gè)基本事實(shí)采取視而不見(jiàn)的態(tài)度,那就是中國(guó)雖然談不上完美,但是也不像西方媒體報(bào)道的那樣不堪。西方媒體對(duì)中國(guó)在脫貧等人權(quán)問(wèn)題上取得的顯著成績(jī)竟然采取了不予理睬的態(tài)度。這種行為給人們尤其是給中國(guó)人的印象是,西方國(guó)家及其媒體并不真正想了解中國(guó)到底發(fā)生了什么,尤其并不真正關(guān)心中國(guó)的人權(quán)狀況。如果從世界范圍來(lái)看,西方發(fā)達(dá)國(guó)家在人權(quán)外交中幾乎是公開(kāi)地忽視發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)發(fā)展和人權(quán)保護(hù)方面取得的成就;二是,按照西方國(guó)家的邏輯,中國(guó)在人權(quán)問(wèn)題上“劣跡斑斑”,但是西方國(guó)家在指出這個(gè)問(wèn)題的同時(shí),卻絲毫沒(méi)有因此而主動(dòng)減少和中國(guó)的交往,尤其是經(jīng)濟(jì)的交往。因此,西方國(guó)家在中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題上顯然是言行不一的;三是,西方國(guó)家自身的人權(quán)保護(hù)問(wèn)題也不是完美無(wú)缺的,對(duì)中國(guó)人權(quán)保護(hù)的批判模式可以同樣用在對(duì)西方國(guó)家自身的批判上。西方國(guó)家對(duì)中國(guó)人權(quán)保護(hù)的批判模式可以說(shuō)是“探照燈式”的只照別人、不照自己的人權(quán)批判。

二、人權(quán)外交是合理化世界發(fā)展不平衡的文化工具,是一種“新種族主義”

國(guó)際主流社會(huì)流行的人權(quán)觀為什么集中關(guān)注政治權(quán)利呢?認(rèn)清這個(gè)問(wèn)題必須要站在世界普遍發(fā)展的立場(chǎng)上。從普遍發(fā)展的角度看,當(dāng)今的世界體系是一個(gè)嚴(yán)重等級(jí)化的金字塔形的世界體系,美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)了金字塔的頂端,享有豐厚的物質(zhì)生活和占主導(dǎo)地位的政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利,而廣大發(fā)展中國(guó)家處在金字塔的底層,貧窮落后,政治、文化上從屬于發(fā)達(dá)國(guó)家,經(jīng)濟(jì)上受發(fā)達(dá)國(guó)家的控制和剝削。從物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造上看,當(dāng)前世界體系中的發(fā)達(dá)國(guó)家之所以能享受豐裕的物質(zhì)生活,其根源就在于,發(fā)達(dá)國(guó)家利用資本主義全球化的方式占有了由發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造的一部分物質(zhì)財(cái)富,以一部分人的持續(xù)貧困為代價(jià)支持另一部分人生活水平的持續(xù)提高。①I(mǎi)mmanuelWallerstein,“Development:Lodestar or Illusion,”in Unthinking Social Science—The Limits of Nineteenth CenturyParadigms,p.109,Polity Press,1991.轉(zhuǎn)引自王建娥:《世界體系和民族關(guān)系:解讀現(xiàn)代民族問(wèn)題的一個(gè)視角》,《民族研究》2004年第 3期。這種剝削的本質(zhì)是物質(zhì)財(cái)富從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家的流動(dòng)。這種格局的形成和維持,一方面是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際分工中的不利地位決定的,另一方面也需要發(fā)達(dá)國(guó)家的人民的支持。因此,這種經(jīng)濟(jì)上的等級(jí)制必然需要政治上、文化上的等級(jí)制來(lái)解釋和鞏固,并保障它的正常運(yùn)作。

在資本主義發(fā)展的歷史上,最初實(shí)現(xiàn)這個(gè)功能的是殖民主義和種族主義。鑒于本文的主題,筆者將主要討論種族主義。種族主義將社會(huì)發(fā)展程度與人種聯(lián)系起來(lái),將人類(lèi)不同群族所取得的成就看作是相應(yīng)群族生理特征的產(chǎn)物,從而一方面以社會(huì)發(fā)展程度的落后認(rèn)定相應(yīng)民族是劣等民族,另一方面再以某一民族屬于劣等民族來(lái)解釋其在社會(huì)發(fā)展水平上的落后。通過(guò)這種循環(huán)論證,將社會(huì)發(fā)展程度的差異演變成國(guó)家 (民族)的等級(jí)差別。

殖民主義體系在第二次世界大戰(zhàn)后逐漸解體,種族主義也日益不得人心,其原因首先在于納粹德國(guó)對(duì)猶太人的種族滅絕政策,使得種族主義的丑惡面目清晰地展示在世人面前,種族主義聲名狼跡,已經(jīng)成為邪惡的代名詞;其次,二次世界大戰(zhàn)后,民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌,大批殖民地獨(dú)立成為民族國(guó)家,種族主義難以繼續(xù)維持下去;最后,也許是最重要的,是發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,使得公開(kāi)宣揚(yáng)種族主義的言行都將冒巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。比如在美國(guó),20世紀(jì) 60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲,1964年民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金獲諾貝爾和平獎(jiǎng),1965年美國(guó)南部非洲裔美國(guó)人享有普選權(quán)等等。

種族主義雖然不能公開(kāi)宣揚(yáng)了,但是國(guó)家、民族之間的發(fā)展不平衡、不平等卻依然存在,而且發(fā)展差距呈現(xiàn)出越來(lái)越大的趨勢(shì),為此,發(fā)達(dá)國(guó)家必須要盡快找到一種能解釋并證明現(xiàn)存社會(huì)制度和世界體系具有合理性的意識(shí)形態(tài)來(lái)為其辯護(hù),以證明國(guó)家間的不平等是“天經(jīng)地義的”。正如著名東方學(xué)家薩義德指出的那樣:“膚色 (或生理)是易于利用的標(biāo)簽,……歷史上每逢方便時(shí)刻,它總是被利用起來(lái)。但是,當(dāng)不再感到方便時(shí),它就被放棄或修改,而另外的區(qū)別特征會(huì)受到青睞?！雹赱美 ]愛(ài)德華·W·薩義德:《東方學(xué)》,王宇根譯,生活.讀書(shū).新知三聯(lián)出版社 1999年版,第 289頁(yè)。終于發(fā)達(dá)國(guó)家找到了他們與發(fā)展中國(guó)家在人權(quán)觀念上的差異,開(kāi)展人權(quán)外交,從意識(shí)形態(tài)上鞏固他們的地位。上世紀(jì) 60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲,70年代人權(quán)外交開(kāi)始實(shí)施,80年代人權(quán)外交逐漸發(fā)展成熟,這種時(shí)間上的遞進(jìn)決不是偶然的,實(shí)際上反映出西方發(fā)達(dá)國(guó)家尋找替代種族主義的新文化工具所經(jīng)歷的一個(gè)從初步摸索到運(yùn)用嫻熟的發(fā)展過(guò)程。人權(quán)外交最終披上了一件普遍主義真理的外衣,人權(quán)保護(hù)模式也被宣稱(chēng)為在所有時(shí)間和空間中都有效的真理,而且和民主、自由等普遍主義的觀念一樣“代表了一種普遍適用的模式,要么因?yàn)樗侨祟?lèi)的一種不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)步的成就,要么因?yàn)樗ㄟ^(guò)消除人為的障礙而滿足了人類(lèi)的基本需要。人們今天在歐洲所看到的一切,不僅是美好的,而且是未來(lái)遍及世界的圖景”。在這種普遍主義的鼓吹下,處在資本主義世界體系內(nèi)的中心、外圍和半外圍國(guó)家具有了相應(yīng)的等級(jí)。③紀(jì)莉:《資本全球化視域中的文化同一性探究——沃勒斯坦“世界體系”理論的跨文化傳播及其啟示》,《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2007年第 5期。正如美國(guó)學(xué)者沃勒斯坦所說(shuō),等級(jí)劃分即使不建立在膚色上,也可以建立在其他標(biāo)準(zhǔn)上,而且采取的形式都是一樣的,那就是假設(shè)一個(gè)群體在普遍性上或者在“文化上”低于其他群體。因?yàn)?只有這樣才能使真正的不平等合法化,使等級(jí)合法化。只有這樣,“高級(jí)”群體占有低級(jí)群體的資源、教育改造那些“低級(jí)”群體才有了“合理”的理由。④紀(jì)莉:《資本全球化視域中的文化同一性探究——沃勒斯坦“世界體系”理論的跨文化傳播及其啟示》,《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2007年第 5期,第 4頁(yè)。

因此,人權(quán)外交從提出的那一刻起,就絕對(duì)不是為了什么促進(jìn)世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展,是一個(gè)徹頭徹尾的幌子和騙局,其真正的目的是通過(guò)把世界劃分成“尊重人權(quán)”的民族和“不尊重人權(quán)”的民族,以此實(shí)現(xiàn)以美國(guó)為代表的所謂尊重人權(quán)的民族對(duì)所謂不尊重人權(quán)民族的政治領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)剝削和文化控制,從而使世界發(fā)展的不平衡披上一層合理化的文化外衣。從這個(gè)意義上說(shuō),人權(quán)外交是作為種族主義的替代物出現(xiàn)的,是一種以人權(quán)保護(hù)模式為標(biāo)簽劃分“種族”的“新種族主義”。

三、人權(quán)外交的出現(xiàn)源于發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的世界體系難以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的普遍發(fā)展

在資本主義發(fā)展的初期,資本主義體系處在擴(kuò)張的過(guò)程中,不斷有新的民族、族群和階層的人民被裹挾到這個(gè)體系中來(lái)。資本主義體系此時(shí)的擴(kuò)張總體上還是呈現(xiàn)為積極的一面大于消極的一面。但是,二十世紀(jì)七十年代左右,資本主義體系的擴(kuò)張?jiān)诘乩砩虾徒?jīng)濟(jì)上基本上進(jìn)入到一個(gè)極限,薪酬期望和組織化水平都比較低的工人急劇減少,同時(shí)由于長(zhǎng)期不斷增長(zhǎng)的社會(huì)福利投入引發(fā)了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的過(guò)度福利化現(xiàn)象,導(dǎo)致了人工成本的居高不下,其結(jié)果是資本的整體利潤(rùn)水平的下降,其外在的表現(xiàn)就是資本主義世界體系的高速發(fā)展終結(jié),并在整體上進(jìn)入一個(gè)相對(duì)停滯的階段。如果說(shuō),上世紀(jì)七十年代之前,發(fā)達(dá)國(guó)家還主要能夠通過(guò)自己創(chuàng)造的財(cái)富不斷提高生活水平,那么,七十年代之后,經(jīng)濟(jì)的相對(duì)停滯導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)無(wú)法主要依靠自己創(chuàng)造的財(cái)富持續(xù)提高生活水平了。

有一點(diǎn)對(duì)任何國(guó)家都是共同的,生活水平的持續(xù)提高對(duì)國(guó)家的穩(wěn)定至關(guān)重要。只要民眾有這個(gè)預(yù)期,自己或自己的后代將來(lái)的生活會(huì)得到不斷的改善,大多數(shù)民眾都能夠忍受暫時(shí)的困難。對(duì)實(shí)施普選制的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō),這個(gè)預(yù)期是否能夠?qū)崿F(xiàn)和保持,意味著選票和政治權(quán)力的得失。因此,發(fā)達(dá)國(guó)家此時(shí)走到了一個(gè)交叉路口。一條路是正視自己的問(wèn)題,把精力主要放在解決自身問(wèn)題上,通過(guò)自己的努力提高生活水平,這就意味著社會(huì)福利必須下降到合理的水平,這需要一個(gè)長(zhǎng)期的調(diào)整過(guò)程,顯然意味著巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。如果民眾不接受這樣的一個(gè)調(diào)整過(guò)程,就會(huì)給社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)很大的壓力;另外一條路是,發(fā)達(dá)國(guó)家可以利用龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、發(fā)達(dá)的金融體系,采取或明或暗的剝削手段,利用別的國(guó)家創(chuàng)造的財(cái)富持續(xù)提高自己的生活水平。而且最為重要的也許是,發(fā)達(dá)國(guó)家確實(shí)有實(shí)力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的,發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)疑都選擇了第二條道路。

也就是說(shuō),在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)停滯的時(shí)期,發(fā)達(dá)國(guó)家要保持生活水平的持續(xù)提高,無(wú)論采取何種手段,其實(shí)質(zhì)必然是加大對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削,那么,發(fā)達(dá)國(guó)家就必須要加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家的聯(lián)系才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的,對(duì)此的包裝就是所謂的全球化。而為了掩飾其剝削的本質(zhì),減少推廣的成本,人權(quán)外交此時(shí)也粉墨登場(chǎng)。因此,人權(quán)外交的出現(xiàn)滿足的是發(fā)達(dá)國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步剝削這個(gè)需求。從結(jié)果上看,人權(quán)外交的提出,也實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目的。因此,在人權(quán)問(wèn)題上表現(xiàn)出來(lái)的激烈爭(zhēng)議,表面上看是意識(shí)形態(tài)或制度之爭(zhēng),其實(shí)質(zhì)是民族國(guó)家的利益之爭(zhēng),是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益之爭(zhēng)。人權(quán)外交的出現(xiàn)充分表現(xiàn)出發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的當(dāng)今世界體系難以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的普遍發(fā)展。

四、人權(quán)外交反映出西方國(guó)家在意識(shí)形態(tài)上日益僵化,已經(jīng)成為阻礙世界普遍發(fā)展的落后的、腐朽的力量

(一)人權(quán)外交暴露出西方國(guó)家在意識(shí)形態(tài)上日益僵化

其實(shí),僅從操作層面上來(lái)說(shuō),人權(quán)外交就面臨著非常大的技術(shù)上的難題。掌握一個(gè)國(guó)家,特別是那些人口眾多民族情況復(fù)雜的發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)狀況,從技術(shù)上講是非常難的。這往往意味著必須組織起強(qiáng)大的、人數(shù)眾多的研究團(tuán)隊(duì),進(jìn)行廣泛的社會(huì)調(diào)查,而且不可避免地要依賴大批官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析是需要時(shí)間的,官方的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)常常要數(shù)月乃至數(shù)年后才會(huì)正式公布,這就意味著較長(zhǎng)的研究周期。而且最終的研究結(jié)論到底會(huì)不會(huì)有利于主張人權(quán)外交的國(guó)家尚在兩可之間。像美國(guó)那樣,僅僅由國(guó)務(wù)院的幾個(gè)負(fù)責(zé)官員,再加上幾個(gè)國(guó)際非政府組織,怎么就可能在一年一度的《年度國(guó)別人權(quán)報(bào)告》中對(duì)世界的人權(quán)狀況掌握得那么清楚,而且他們得出的結(jié)論總是會(huì)有利于美國(guó)的人權(quán)外交!純粹從學(xué)術(shù)的角度看,即使這些人是學(xué)術(shù)上的超人,這也是一個(gè)根本不可能完成的任務(wù)。實(shí)務(wù)中,他們采取了一個(gè)簡(jiǎn)化的措施,即通過(guò)一些孤立的由各種媒體所報(bào)道的、或通過(guò)他們的行政管道所了解的事件評(píng)價(jià)其他國(guó)家的人權(quán)狀況。但是僅通過(guò)一些孤立的事件就能夠全面、正確地評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的人權(quán)狀況嗎?而且還要在這種評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的外交政策?在美國(guó)一架客機(jī)失事,完整的調(diào)查報(bào)告都要 1年左右的時(shí)間才能完成,①王建剛:《美國(guó)有關(guān)方面談客機(jī)墜落原因調(diào)查》,http://news.xinhuanet.com/world/2009-02/17/content_10830179.htm。而完成世界這么多國(guó)家的人權(quán)報(bào)告還用不了一年。這說(shuō)明什么?這難道不是太隨意了嗎?這只能說(shuō)明,他們根本就不關(guān)心他們的結(jié)論是否能真實(shí)地反映人權(quán)狀況,而只是從孤立的事件中挑選出對(duì)他們有利的事件,并以之為基礎(chǔ)得出對(duì)他們有利的結(jié)論。其實(shí)他們外交政策總的原則早就確定了,所謂《年度國(guó)別人權(quán)報(bào)告》只不過(guò)是他們執(zhí)行政策的工具而已,除此以外毫無(wú)價(jià)值和意義,無(wú)怪乎他們并不真正關(guān)心別國(guó)的人權(quán)狀況。

但是在缺乏對(duì)他國(guó)人權(quán)狀況全面了解的情況下,以孤立的事件評(píng)價(jià)他國(guó)的人權(quán)狀況,又要必須得出對(duì)他國(guó)不利的結(jié)論,就需要預(yù)設(shè)一個(gè)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只能是理想的人權(quán)狀態(tài)。這些國(guó)家的邏輯是:某國(guó)的人權(quán)保護(hù)狀況經(jīng)不起理想的人權(quán)狀態(tài)的檢驗(yàn),因此該國(guó)家是不尊重人權(quán)的國(guó)家。但是,發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)得起這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)嗎?無(wú)論一個(gè)國(guó)家有多發(fā)達(dá),也不可能在人權(quán)保護(hù)上作得完美無(wú)缺,發(fā)達(dá)國(guó)家顯然也經(jīng)不起這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。怎么辦?發(fā)達(dá)國(guó)家采取的對(duì)策有兩條,一是只評(píng)價(jià)發(fā)達(dá)國(guó)家希望評(píng)價(jià)的國(guó)家的人權(quán)狀況;二是利用自己對(duì)世界主流媒體的掌握,采取軟硬兼施的方式防止別國(guó)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或個(gè)人以這種方式評(píng)價(jià)發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)狀況。①[美 ]科斯塔斯·杜茲納,郭春發(fā)譯:《人權(quán)的終結(jié)》,江蘇人民出版社 2002年版,第 134頁(yè)。發(fā)展中國(guó)家常常以人權(quán)保護(hù)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)回應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家的這種人權(quán)狀況評(píng)價(jià)模式,其實(shí)根本就是“雞同鴨講”。首先,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)狀況的批評(píng)本身就是“欲加之罪,何患無(wú)辭”,即使不在人權(quán)問(wèn)題上,他們也會(huì)在別的問(wèn)題上對(duì)發(fā)展中國(guó)家橫加指責(zé);其次,發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)狀況也不完美,用中國(guó)的老話說(shuō),根本就是“五十步笑百步”。嚴(yán)格地說(shuō)如果不按照發(fā)達(dá)國(guó)際的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn),到底誰(shuí)是五十步,誰(shuí)是百步還不一定呢。這種“探照燈 ”式的只批判別人、不批判自己的人權(quán)狀況評(píng)價(jià)模式,實(shí)際上張顯了西方發(fā)達(dá)國(guó)家在意識(shí)形態(tài)上已經(jīng)日益僵化。

(二)人權(quán)外交反映出西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為阻礙世界普遍發(fā)展的落后、腐朽的力量

換一個(gè)角度看,當(dāng)今世界資本主義體系之所以難以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的普遍發(fā)展,其根本原因并不在于意識(shí)形態(tài)的差異,而在于在當(dāng)今世界資本積累導(dǎo)致剩余價(jià)值分配兩極分化所形成的金字塔式的等級(jí)結(jié)構(gòu)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家靠消耗了世界上的絕大部分資源來(lái)維持著這個(gè)結(jié)構(gòu)。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的任何發(fā)展和進(jìn)步都會(huì)威脅著這個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定,也就是威脅著發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。因此,以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家提出人權(quán)外交,不但不會(huì)促進(jìn)世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展,反而會(huì)阻礙世界的普遍發(fā)展。人權(quán)外交是發(fā)達(dá)國(guó)家只對(duì)自己負(fù)責(zé)不對(duì)世界負(fù)責(zé)的集中表現(xiàn)。如果我們認(rèn)識(shí)到人權(quán)在自由主義意識(shí)形態(tài)中的核心地位和人權(quán)在資本主義世界體系的擴(kuò)張中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用,我們就會(huì)意識(shí)到:西方國(guó)家以及他們的自由主義和資本主義已經(jīng)成為阻礙人類(lèi)社會(huì)普遍發(fā)展的落后的、腐朽的力量。因此人權(quán)外交反映出的并不是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在道德上的優(yōu)越感,而是西方已經(jīng)開(kāi)始沒(méi)落,一個(gè)新的、非西方主導(dǎo)的世界正在誕生。

D801

A

1003—4145[2010]08—0119—03

2010-03-15

李 川,山東警察學(xué)院科研處副教授、法學(xué)碩士,主要從事政治學(xué)、民族學(xué)、法理學(xué)研究。

本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“和諧社會(huì)與加強(qiáng)海峽兩岸的民族認(rèn)同研究”(07CMZ001)的中期成果之一。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)