李清良

伽達(dá)默爾論“同在”：作為理解者的存在方式

李清良

“同在”(Dabeisein)是伽達(dá)默爾描述理解者存在方式的核心概念,其基本涵義是融入、參與、分有,它表明理解者的存在方式具有隸屬性、真理性與辯證性。通過存在論上的“同在”概念,伽達(dá)默爾揭示了理解不僅是理解者的基本存在方式,而且隸屬于理解對象即效果歷史或語言世界的存在,并據(jù)此在詮釋學(xué)領(lǐng)域駁斥了“現(xiàn)成在手”的存在論偏見,提出了有別于自然科學(xué)模式的真理理想和社會 -政治理想。伽達(dá)默爾的“同在”概念既是對海德格爾“此在”概念的繼承與修正,也是對柏拉圖“分有”(Methexis)概念的復(fù)活與發(fā)揚(yáng)。

伽達(dá)默爾;海德格爾;柏拉圖;同在;參與

伽達(dá)默爾之所以將其詮釋學(xué)思想稱為“哲學(xué)詮釋學(xué)”,乃是因?yàn)樗麑υ忈寣W(xué)問題即對“真理”的“理解”問題是從存在論上來加以探討的。如果說海德格爾已經(jīng)令人信服地表明了“理解并不是主體的行為方式之一,而是此在本身的存在方式”,那么伽達(dá)默爾則試圖在精神科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)來證明這個觀點(diǎn),并進(jìn)一步提出：理解不僅是此在的存在方式,而且是“隸屬于被理解東西的存在”,亦即隸屬于作為“理解對象”的效果歷史或真理的存在。①伽達(dá)默爾：《真理與方法》(修訂譯本),洪漢鼎譯,北京：商務(wù)印書館,2007年,第 2冊,第 533、535頁;第 1冊,第 361頁。Hans-Georg Gadamer,Gesammelte Werke,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen,1990,Bd.2,S.440,441;Bd.1,S.268.這就意味著,伽達(dá)默爾乃是從“理解者”的存在方式和“真理”的存在方式這兩個角度來建構(gòu)其哲學(xué)詮釋學(xué)的。遺憾的是,我國學(xué)者在探討伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)時,往往只注意到他對真理存在方式的分析,而基本上忽視了他對理解者存在方式的探討。一個最突出的表現(xiàn)就是,在《真理與方法》中作為分析理解者存在方式的主要概念——“同在”(Dabeisein)概念一直未能引起學(xué)者們的足夠重視,所以迄今為止幾乎找不到一篇專門探討此一概念的論文。②有不少學(xué)者探討過伽達(dá)默爾的“同時性”(Gleichzeitigkeit)概念,此概念雖與“同在”概念密切相關(guān),但相對而言它主要是用于描述理解對象的存在方式。有鑒于此,本文擬對“同在”概念的基本意涵略加分析,并將著重辨析這一概念與海德格爾及柏拉圖思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

一、“同在”的基本意涵

伽達(dá)默爾明確指出,在理解活動中理解者的存在方式就是“同在”于理解對象。所謂“同在”,不同于“共在”(Mitanwesenheit)。后者是指兩個現(xiàn)成存在者并列而立、共同在場,二者可以互不相關(guān);“同在”則相當(dāng)于 Teilhabe——德語 Teilhabe有“參與”、“分有”等義項(xiàng),其詞根 Teil系指一物之部分或方面——“同在”于某事就是指,參與某事從而完全融入其中成為其中的一部分并因此熟悉/分有它的整個內(nèi)情?！巴凇备拍钭罨镜暮x就是：融入、參與、分有。

伽達(dá)默爾指出,這種意義上的“同在”意味著理解者的存在方式具有三個基本特性。其一,“被動性”或“隸屬性”。這可從兩個方面來看：第一,并不是參與者“左右”(vermgen)“同在”,而是“同在”來襲參與者(über ihn kommt)。換言之,是活動本身吸引并席卷了參與者。因此,“同在”作為一種實(shí)際的參與并不是一種主體行動(Tun),而是一種被動的遭受 (Erleiden)。第二,在整個“同在”過程中,參與者具有“外在于自身存在”(Auβersichsein)的性質(zhì),即處于一種“自我遺忘”(忘掉自己的目的)、“出離自身”(Wegsein)的“迷狂”(Enthusiasmus)狀態(tài)。①伽達(dá)默爾：《真理與方法》,第 1冊,第 175-177頁。Ges.Werke,Bd.1,S.129-131.因此,“同在”并不是理解者作為主體的一種“自我規(guī)定”,而是隸屬于理解對象因而為理解對象所規(guī)定的一種存在方式。其二,“真理性”?！巴凇辈⒉皇菂⑴c一場可有可無的游戲或進(jìn)入某個迷幻世界,而是進(jìn)入真實(shí)世界和真理之中,是“與真實(shí)的存在者的純粹的同在”。因此“同在”實(shí)是“迷而不幻”?！巴凇睂?shí)際上正是有限者實(shí)現(xiàn)有限的“自我超越”的存在方式,是與自己保持距離從而超越自己、進(jìn)入共同的真實(shí)世界和真理(gemeinsame Wahrheit)的能力。只因能夠“外在于自身”,這才可能內(nèi)在于真理。②伽達(dá)默爾：《真理與方法》,第 1冊,第 177、180頁。Ges.Werke,Bd.1,S.131,133.其三,“調(diào)解性”或“辯證性”。“同在”活動既實(shí)現(xiàn)了真理與參與者之間、過去與現(xiàn)在之間的“調(diào)解”與“交融”從而達(dá)到了真理本身的“自我表現(xiàn)”或“此在”,也實(shí)現(xiàn)了參與者“與自身的調(diào)解”(Vermittlung mit sich selbst)——即將重新認(rèn)識之前與之后的真理與自我溝通并交融為一體,這就不僅實(shí)現(xiàn)而且深化了理解對象和理解者本人的存在的連續(xù)性與同一性。③伽達(dá)默爾：《真理與方法》,第 1冊,第 179-180頁。Ges.Werke,Bd.1,S.132-133.在伽達(dá)默爾看來,這種“調(diào)解性”與“交融性”也就是真正意義上的“辯證性”。

本來,伽達(dá)默爾的“游戲”概念不僅規(guī)定了游戲本身的存在方式,也從“交融”與“隸屬”兩個方面規(guī)定了游戲者的存在方式(參見“游戲概念”小節(jié))。但“同在”概念不僅更明確地規(guī)定了游戲者的存在方式,而且在“交融”與“隸屬”兩個維度之外增加了“真理”這個維度,并使“交融”與“隸屬”具有了辯證的“調(diào)解”與“深化”這層涵義——這一點(diǎn)對于伽達(dá)默爾的“詮釋學(xué)辯證法”至關(guān)重要。同時,也只有提出“同在”概念,才能從根本上論證“作品”或“真理”的存在方式,即它對于表現(xiàn) (Darstellung)的依賴性和制約性以及通過參與者作為“完全的中介”而實(shí)現(xiàn)存在的同一性。因此,對于伽達(dá)默爾來說,“同在”概念乃是其“游戲”概念的補(bǔ)充與深化。

更為重要的是,在伽達(dá)默爾看來,我們不只是在游戲活動中或節(jié)慶活動中才以“同在”這種方式存在,而是作為理解者、作為交談?wù)咭幌颉巴凇庇凇笆馈薄巴凇蹦耸侨祟惔嗽谧钜话阕罨镜拇嬖诜绞?。伽達(dá)默爾主要是通過其語言存在論來論證這個基本觀點(diǎn)的。海德格爾說,人類此在總是“在世界之中”。伽達(dá)默爾由此下一轉(zhuǎn)語曰,“世界”從根本上說乃是語言性世界,即不斷被語言所意指、構(gòu)成、表達(dá)從而被交談?wù)咚钟械氖澜?“一切人類生活共同體的形式都是語言共同體 (Sprachgemeinschaft)的形式”④伽達(dá)默爾：《真理與方法》,第 1冊,第 602頁。Ges.Werke,Bd.1,S.450.;因此,“在世界之中”(In-der-Welt-sein)實(shí)即“在語言之中”,更準(zhǔn)確地說“在交談之中”(In-dem-Gespch-sein)。而“在交談之中”的存在方式與在游戲中的存在方式是相同的,即都是“同在”。“語言的真實(shí)存在就是我們一聽到它就融身于其中的東西,就是它所說的東西。”⑤伽達(dá)默爾：《真理與方法》,第 2冊,第 181頁。Ges.Werke,Bd.2,S.151.所謂“融身于其中”即是指“同在”。所以伽達(dá)默爾多次指出交談概念與廣義的游戲概念乃是一對可以互換的概念,并在《真理與方法》的結(jié)尾處特別提出了“語言游戲”概念,意在表明“每一種談話的進(jìn)行方式都可以用游戲概念作出描述”,“游戲的基本原則和以語言起作用的談話的建構(gòu)(Verfassung)具有相似的結(jié)構(gòu)”。⑥伽達(dá)默爾：《真理與方法》,第 2冊,第 181-182頁。Ges.Werke,Bd.2,S.152.如此一來,此在按其本質(zhì)而言就是“同在”于其“世界”、“同在”于“語言”?！巴凇爆F(xiàn)象不僅是人類學(xué)意義與宗教意義上的,而且是生存論意義和存在論意義上的。所以伽達(dá)默爾說,這種“同在”或“參與/分有”乃是“存在論上的參與/分有”(ontologische Teilhabe)。⑦伽達(dá)默爾：《真理與方法》,第 1冊,第 215頁。Ges.Werke,Bd.1,S.158.

因此在伽達(dá)默爾這里,此在的最基本的存在方式就從存在論上被規(guī)定為“同在”：每一個此在都不是作為“自在自為”的“主體”來控制、規(guī)劃、認(rèn)識其“對象”,而是以“融身”“交融”的方式“隸屬”于共同的語言世界與歷史傳統(tǒng)并“參與/分有”從而共同規(guī)定了這個意義共同體的“真理”。

這種存在論意義上的“同在”概念,對于伽達(dá)默爾來說,具有四個方面的重要意義：其一,是構(gòu)建哲學(xué)詮釋學(xué)的核心概念,并滲透到了整個哲學(xué)詮釋學(xué)理論的內(nèi)在肌理之中,使得伽達(dá)默爾最終能夠表明,理解作為此在的基本存在方式,并不是此在對于某個被給定對象的“主體”行為,而是“同在”從而“隸屬”于效果歷史或語言世界的存在。其二,可從詮釋學(xué)角度進(jìn)一步駁斥海德格爾所謂“現(xiàn)成在手”的存在論偏見,并表明所謂“自在存在”的“主體”和“客體”、所謂“客觀知識”等等都是一種未經(jīng)反思的抽象。其三,可擺脫自然科學(xué)模式的客觀認(rèn)識理想,而將精神科學(xué)中的真理理想規(guī)定為“參與/分有”的理想并以亞里士多德所說的實(shí)踐哲學(xué)為其典范。其四,可從存在論上闡明真正合理的社會 -政治理想并不是源于現(xiàn)代機(jī)械論科學(xué)觀的“制造模式”或“獨(dú)白模式”,而是建立在“同在”概念之上的“參與”、“對話”、“平衡”、“協(xié)商”的模式。①對“同在”概念之基本意涵的詳細(xì)分析,可參見拙文《伽達(dá)默爾“同在”概念析論》,將刊于洪漢鼎、傅永軍主編：《中國詮釋學(xué)》第 8輯,濟(jì)南：山東人民出版社,2011年。

二、“同在”與海德格爾的“此在”

伽達(dá)默爾在提出其“同在”概念時,已明確指出他受到了基爾克郭爾思想特別是其“同時性”概念的影響。本文想要著重分析的是,“同在”概念與海德格爾及柏拉圖思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

海德格爾在《存在與時間》中強(qiáng)調(diào),此在的基本建構(gòu)是“在世界之中”(In-der-Welt-sein),并且從來就存在于世界之中——這是其被拋狀態(tài)或?qū)嶋H狀態(tài)。海德格爾根據(jù)雅各布·格林 (Jakob Grimm)的研究指出,“在世界之中”的這個“之中”(in)首先不是指一種空間關(guān)系,而是源自 innan-即居住 /逗留因而有住下 /熟悉 /照料之意;而“在世界之中”的這個“在”(sein)的第一人稱形式 bin與介詞 bei(靠近、緊貼)有著親緣關(guān)系,因此 Ich bin(我在)意味著寓居于……(wohnen bei…),與……親密熟悉 (vertraut sein mit)。因此所謂“在世界之中”等于“寓于世界”(＞Sein bei＜ derWelt),亦即“融身于世界”(Aufgehen in derWelt)。②海德格爾：《存在與時間》,陳嘉映、王慶節(jié)譯,陳嘉映修訂,北京：三聯(lián)書店,1999年,第 63-64頁。Martin Heidegger,Sein und Zeit,MarxNiemeyerVerlag Tübingen,1967,S.54.總之,“在世界之中”指的就是此在獨(dú)特的存在方式——向來“融身”于世界之中,因此與世界關(guān)系親密 (本為一體)且對世界已經(jīng)熟悉。所以此在本質(zhì)上就是“融身”、“共在”(Mitsein),并因此總是已經(jīng)有了對于他人他物的領(lǐng)會。③海德格爾：《存在與時間》,第 138-143頁。Sein und Zeit,S.118-123.但此種領(lǐng)會并不是一種主客對立的專題化的認(rèn)識,而是此在“融身在世”地與他人他物的交往方式,所以從根本上具有與“融身”相應(yīng)的特點(diǎn),即“首先與通常沉迷 (benommen)于它的世界”。④海德格爾：《存在與時間》,第 132頁。Sein und Zeit,S.114.“沉迷”于世完全不同于對純粹現(xiàn)成東西的瞠目凝視,而是對世界向來就已熟悉并因此而“沉浸”(verlieren sich,亦可譯為自失)于世內(nèi)照面東西的“尋視”(Umsicht)⑤海德格爾：《存在與時間》,第 89頁。Sein und Zeit,S.76.?！皩ひ暋弊鳛樵词嫉念I(lǐng)會不是一種可操作的控制性認(rèn)識,而是一種“順適 (zugeschnittene)于器具”、“順應(yīng)于事的視 (Die Sicht eines solchen Sichfügens)”⑥海德格爾：《存在與時間》,第 81-82頁。Sein und Zeit,S.69.,亦即與他物融為一體且順應(yīng)于事情的領(lǐng)會?！俺撩浴迸c“自失”并不意味著“迷亂”,而是聽任與自己打交道者“依其天然所是顯現(xiàn)出來”。事實(shí)上,德語“尋視”(Umsicht)一詞的常用義項(xiàng)就是考慮周到、審慎、謹(jǐn)慎之意。盡管如此,“尋視”卻并不形成一種專題性認(rèn)識?！扒薪纳鲜质挛锏奶匦跃驮谟冢核谄渖鲜譅顟B(tài)中就仿佛抽身而去(zurückzuziehen sich),為的恰恰是能本真地上手”,也就是說,上手事物是在其“自在”(Ansich-sein)中來照面的,具有“守身自在”(Ansichhalten)即“熟悉而不觸目”(unaufllige Vertrautheit)的性質(zhì)。⑦海德格爾：《存在與時間 》,第 82、89、121頁。Sein und Zeit,S.69,75,104.因此,此在對于上手事物及世界的領(lǐng)會并不是一種絕對透明的認(rèn)識,甚至根本就不能稱之為此在的意識?！傊?“尋視”的領(lǐng)會作為一種“親密熟悉”的領(lǐng)會,乃是一種“沉迷”“自失”于世界、聽命于上手事物且任其保持“守身自在”的領(lǐng)會,因而是一種既“本真”又不完全透明的領(lǐng)會。同樣地,操持著的“顧視”對于其他共同此在的領(lǐng)會亦當(dāng)具有這種特點(diǎn)。不過海德格爾在這方面的分析頗有偏離,而更著重于揭示日常此在的領(lǐng)會“融身”于常人和公眾意見的“非本真”性質(zhì),因此將此在寓于世界這個環(huán)節(jié)的特點(diǎn)標(biāo)識為“沉淪”。于是日常此在的領(lǐng)會似乎總是滯留在飄浮無根狀態(tài)之中,從根本上帶有“不真”的性質(zhì)。不過,總的來看,海德格爾關(guān)于此在的基本建構(gòu)即“在世界之中”的分析包含了如下要點(diǎn)：1.此在向來“被拋”于其世界亦即從來就是“在世界之中存在”;2.此在“在世”的基本方式就是“融身”于世即與世界融為一體;3.此在對于世界向來就有一種“沉迷”于世界、“聽命”于事物從而是既“本真”又不完全透明的源始領(lǐng)會和熟悉。

伽達(dá)默爾作為海德格爾的學(xué)生,其“同在”(Dabeisein)概念實(shí)是繼承了海德格爾此在“在世”思想的基本要點(diǎn)：“同在”概念的“隸屬”義對應(yīng)于海德格爾所說的“被拋狀態(tài)”或“實(shí)際狀態(tài)”;“同在”概念的“忘我”即“外在于自身存在”義和“交融”義對應(yīng)于海德格爾所說的“融身”、“沉迷”、“自失”;“同在”概念的“分有”、“熟悉”、“真理”諸義則對應(yīng)于海德格爾所說的源初熟悉和領(lǐng)悟。不僅如此,伽達(dá)默爾甚至在用詞上都直接繼承了海德格爾。比如在《存在與時間》中,“融身”(aufgehen in)乃是描述此在基本在世方式的關(guān)鍵詞,而伽達(dá)默爾描述“同在”時也同樣反復(fù)用到這個詞,以致“融身”幾乎就可以視為“同在”的同義詞。因此伽達(dá)默爾既可以說“只有當(dāng)游戲者融身于游戲(im Spielen aufgehen)時,游戲活動才會實(shí)現(xiàn)它所具有的目的”,又可以說“只有當(dāng)游戲者本人完全同在于游戲時 (in vollem Spielernst dabei ist),游戲才進(jìn)行”①伽達(dá)默爾：《真理與方法》第 1冊,第 131頁;第 2冊,第 182頁。Ges.Werke,Bd.1,S.107-108;Bd.2,S.152.,意思完全相同。又如海德格爾多次用“沉迷”(benommen)一詞來描述這種“融身”,伽達(dá)默爾描述“同在”時也用了與之相似的“迷戀”(eingenommen)一詞。從這個角度來看,將“Dabeisein”譯為“融在”或曾經(jīng)用以翻譯Dasein的“親在”或許更為切當(dāng)。

進(jìn)一步看,伽達(dá)默爾“同在”概念的三個主要意涵即“隸屬”、“交融”與“真理”,正相應(yīng)于海德格爾所說的此在存在的整體結(jié)構(gòu)：先行于自身的 -已經(jīng)在世界中的 -作為寓于世內(nèi)照面的存在者而與他人共在的存在,亦即籌劃 -被拋 -沉淪的統(tǒng)一體。其中“隸屬”對應(yīng)于“被拋”,“交融”對應(yīng)于“沉淪”,“真理”則對應(yīng)于“籌劃”。由此看來,“同在”包含上述三個主要意涵并不是偶然的,它們其實(shí)是一個互相呼應(yīng)、互相映射的整體結(jié)構(gòu)。

但伽達(dá)默爾的“同在”的整體結(jié)構(gòu)與海德格爾的“此在”的整體結(jié)構(gòu)明顯存在兩點(diǎn)重要差別：第一,海德格爾更強(qiáng)調(diào)“籌劃”這一環(huán)節(jié),伽達(dá)默爾則更強(qiáng)調(diào)“隸屬”與“交融”亦即“被拋”與“沉淪”這兩個環(huán)節(jié) (不少研究者只指出伽達(dá)默爾更強(qiáng)調(diào)“被拋”環(huán)節(jié),這種說法顯然不夠全面);第二,海德格爾更強(qiáng)調(diào)“融身”于世界或“寓于”世界這一環(huán)節(jié)的消極性,所以直接用“沉淪”來標(biāo)識這一環(huán)節(jié) (盡管他多次表示“沉淪”一詞并不具有價值判斷的意義),伽達(dá)默爾則更為重視“融身”或“交融”的積極意義。②馬丁·布伯、列維納斯、薩特等人都曾指出海德格爾未能充分意識到“共在”的積極意義。參見孫向晨：《面對他者：萊維納斯哲學(xué)思想研究》,上海：上海三聯(lián)書店,2008年,第 67-68、93-95頁。事實(shí)上這一點(diǎn)正是伽達(dá)默爾對于海德格爾《存在與時間》的重大修正。因?yàn)橐罁?jù)《存在與時間》,此在“寓于世界”尤其是與他人共在這一方面就是“沉淪”即處于一種非本真的生存狀態(tài)中,只有通過“畏”(Angst)這種別具一格的展開狀態(tài)使此在最本已的能在世存在突顯出來,此在始能下定決心承擔(dān)起自己的能在,從而由“非本真”狀態(tài)轉(zhuǎn)向“本真”狀態(tài)。于是,存在的顯現(xiàn)似乎要完全依賴于此在的“轉(zhuǎn)念”一悟,這就從根本上違背了海德格爾本人徹底批判主體形而上學(xué)的基本意圖。所以伽達(dá)默爾說：“所謂此在的基礎(chǔ)存在論盡管作過所有的時間性分析,但在此在的操心性質(zhì)中仍然有其自我關(guān)聯(lián)(Selbstbezug),因而并未克服自我意識的基本立場。因此它就不能導(dǎo)致任何對帶有胡塞爾標(biāo)記的意識內(nèi)在性的真正突破?！雹圪み_(dá)默爾：《真理與方法》第 2冊,第 439頁。Ges.Werke,Bd.2,S.362-363.伽達(dá)默爾則強(qiáng)調(diào),此在“融身在世”本身就是一種隸屬于真理的“事件”,就是“與真實(shí)的存在者的純粹的同在”,因此所謂“沉迷”、“自失”、“忘我”等“外在于自身存在”的性質(zhì)正是此在自我超越的“籌劃性”或者說“未來性”的表現(xiàn),正因“外在于自身存在”,所以才能與事情本身“同在”,與“真理”同在。因此,“融身”、“同在”于世并不必然是“沉淪”,其中也包含著真理因素。此在一向“融身于世”,也一向“同在”于真理,并不需要通過由“畏”與“向死而生”的決心就已在真理之中了。這就從根本上克服了海德格爾《存在與時間》對于主體形而上學(xué)批判的不徹底性。

伽達(dá)默爾對于《存在與時間》的這種修正,一方面源于他接受了柏拉圖思想的影響(詳下),另一方面也源于海德格爾后期思想的影響。在伽達(dá)默爾看來,海德格爾后期思想的主要特點(diǎn)是：更強(qiáng)調(diào)存在開顯的“事件性”以及此在對于存在的“隸屬性”,更強(qiáng)調(diào)存在的隱蔽性,更重視存在與語言的內(nèi)在關(guān)系。伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)“同在”的被動“遭受”性和對存在開顯事件的“隸屬”性,并通過語言存在論將“同在”提升為此在的基本存在方式,這些都是受到海德格爾后期思想影響的結(jié)果。

還應(yīng)指出,在海德格爾的思想中,“此在”與“世界”的關(guān)系多少顯得有點(diǎn)單向,無論是前期還是后期,“此在”對于其“世界”的反向作用都沒有受到足夠重視。但在伽達(dá)默爾的思想中,“此在”不僅總是受到其“世界”的預(yù)先規(guī)定,也參與了對其“世界”的構(gòu)成與規(guī)定。從根本上說,伽達(dá)默爾的這種“交互作用”思想正是導(dǎo)源于其“同在”概念。

總之,伽達(dá)默爾對于海德格爾的繼承與修正幾乎都體現(xiàn)在其“同在”(Dabeisein)概念中。一方面,如果考慮到海德格爾所謂“此在”(Dasein)就是“在世界之中”,而“在之中”的“在”(sein)的第一人稱形式 bin與 bei具有親緣關(guān)系,那么把海德格爾的“此在”(Dasein)稱為“同在”(Dabeisein),就不僅順理成章,而且意蘊(yùn)更加顯豁——既表明了人類的生存就是存在的顯現(xiàn)之所或定在 (即 Dasein),又突出了此在“在世之中”即“融身”、“參與”世界這層意思 (即 Dabeisein)。這是伽達(dá)默爾繼承海德格爾的地方。另一方面,海德格爾在《存在與時間》中之所以將“此在”(Dasein)一詞專用于人類,乃是為了突出人類此在乃是存在開顯的唯一場所或定在,同時也是為了突出“共在”“融身”的不真性;伽達(dá)默爾的“同在”(Dabeisein)一詞卻抹去了這種唯一性,并明顯強(qiáng)調(diào)了此在的被動性、“同在”或“融身”的真理性以及對于世界的反向構(gòu)成作用。這就既吸收了海德格爾的后期思想,也暗含了對海德格爾用以規(guī)定此在的“共在”(Mitsein)概念與“沉淪”觀念的修正。所以伽達(dá)默爾明確說：“Dasein同樣本源地就是同 -在 (Mit-Sein),而‘同 -在’并不是指兩個主體的同處共在(Miteinandersein),而是指作為我們而存在(W ir-Sein)的一種本源方式,這種方式不是通過一個你來補(bǔ)充我,而是包含了一種源初的共同性(primre Gemeinsamkeit),對于這種源初的共同性只以黑格爾的方式將其作為‘精神’來考慮這無疑是不夠的?！雹貶ans-Georg Gadamer,Ges.Werke,Bd.,S.184.此所謂“同 -在”(Mit-Sein)和“作為我們而存在 (Wir-Sein)”,都是指“同在”(Dabeisein)。

由此可見,在海德格爾那里人的存在方式被規(guī)定為“此在”(Dasein),在伽達(dá)默爾這里則被修正為“同在”(Dabeisein)。伽達(dá)默爾曾說：“我的哲學(xué)詮釋學(xué)完全是試圖遵循后期海德格爾的問題方向,而以新的方式達(dá)到他想完成的工作。”②伽達(dá)默爾：《真理與方法》第 2冊,第 12頁。Ges.Werke,Bd.2,S.10.伽達(dá)默爾對于海德格爾的上述修正,正是他以“新方式”達(dá)到海德格爾想完成的工作的一個顯例。

三、“同在”與柏拉圖的“分有”

伽達(dá)默爾“同在”概念的另一個重要意涵即其“調(diào)解性”或“辯證性”,卻不是來自海德格爾,而首先是受到了基爾克郭爾(S?ren Kierkegaard)的影響?；鶢柨斯鶢柗磳诟駹柦^對精神的辯證法,但主張個體生存的辯證法。所以他曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)說,“人是一種綜合,——無限性和有限性的綜合、那現(xiàn)世的和那永恒的綜合、自由和必然性的綜合”,并明確說這種“綜合”乃是“辯證的”。③基爾克郭爾：《概念恐懼·致死的病癥》,京不特譯,上海：上海三聯(lián)書店,2004年,第 256、280頁。他提出的“同時性”概念就是這種個體生存辯證法的一種表現(xiàn)。伽達(dá)默爾接受了這種“同時性”概念并認(rèn)為它“構(gòu)成了‘同在’的本質(zhì)”,這就賦予了“同在”、“融身”、“交融”以辯證性。伽達(dá)默爾由此越出了海德格爾思想的影響范圍,“以一種迂回的方式經(jīng)過了基爾克郭爾”而“被引向了黑格爾”,并最終上接于古希臘而“處處與柏拉圖 -亞里士多德的希臘辯證法遺產(chǎn)相匯合”。④伽達(dá)默爾：《科學(xué)時代的理性》,薛華等譯,北京：國際文化出版公司,1988年,第 38-44頁。Ges.Werke,Bd.4,S.467-472.可以說,伽達(dá)默爾正是通過“同在”概念所蘊(yùn)含的“辯證性”找到了解決哲學(xué)的根本問題即“普遍的具體化”問題的一個不同于黑格爾的突破口,從而走向一種更具希臘氣質(zhì)的“詮釋學(xué)辯證法”。如果說“和解的奧妙 (mystery of reconciliation)是黑格爾辯證法的秘密”,那么“同在”的奧妙就是伽達(dá)默爾詮釋學(xué)辯證法的秘密。應(yīng)該說,伽達(dá)默爾的“同在”概念受到古希臘思想的影響是很明顯的。他在提出其“同在”概念時,就引用了古希臘的“理論”概念來加以說明 (后來他在《科學(xué)時代的理性》、《美的現(xiàn)實(shí)性》、《贊美理論》等著作中對于“同在”與“理論”的內(nèi)在關(guān)系有更為詳細(xì)的分析),同時又特別引用亞里士多德的悲劇理論來作為例證。這些都已比較清楚。此處要著重分析的是“同在”概念與柏拉圖思想的關(guān)系。

伽達(dá)默爾在討論“同在”概念的“外在于自身存在”一義時,已經(jīng)指出了柏拉圖所說的“迷狂”(Enthusiasmus)和“無知”實(shí)際上指的正是這一點(diǎn)。更為重要的是,用來界定“同在”的關(guān)鍵詞 Teilhabe(參與 /分有)在伽達(dá)默爾這里是自覺地對應(yīng)于柏拉圖所說的“分有 ”即 Methexis(μ ε θ ε ξ ι ζ)概念的。①參見王業(yè)偉：《伽達(dá)默爾對藝術(shù)作品存在方式的分析》,《外國文學(xué)》2008年第 2期。他在《柏拉圖和亞里士多德之間善的理念》中曾特別指出,Methexis乃是柏拉圖為了表示“個別對于一般的‘參與/分有’”(＞Teilhabe＜des Einzelnen am Allgemeinen)而新造的一個詞,“正如Mimesis(模仿)這個表述意指模仿的此在,Methexis則指與某物一同成為此在 (Mit-Dasein mit etwas)。然而……Methexis暗示了部分 (Teilen)的表象。這個新詞所要強(qiáng)調(diào)的正是：部分屬于全體?！紫纫馕吨哼@一個在那兒,另一個也在那兒。部分就在全體那兒。但是,柏拉圖顯然充分意識到參與/分有 (Teilhabe)中的悖論：它不是要獲取某個部分,而是要參與 /分有全體 (am Ganzen teilhaben)——正如白晝參與 /分有了陽光?！雹贖ans-Georg Gadame,Ges.Werke,Bd.7,S.133-134.這段話清楚地表明,在伽達(dá)默爾的心目中,Teilhabe與柏拉圖的Methexis乃是一對可以互釋的詞,二者的意涵都是指“同在”(此處所說的Mit-Dasein實(shí)即 Dabeisein)。因此,他用“Teilhabe”來界定“Dabeisein”(同在)概念就使得后者明顯地帶有柏拉圖的思想痕跡。伽達(dá)默爾曾說,他的不少概念都是通過稍微有所變動的使用就“更多地屬于柏拉圖傳統(tǒng)”即成為“柏拉圖式的新創(chuàng)概念”(platonische Begriffspgungen)。③伽達(dá)默爾：《真理與方法》第 2冊,第 13-14頁。Ges.Werke,Bd.2,S.12.他用與柏拉圖的Methexis相對應(yīng)的“Teilhabe”來界定“Dabeisein”(同在)概念就正是如此。

伽達(dá)默爾認(rèn)為,Methexis概念表明,在柏拉圖思想中理念與顯現(xiàn)、一與多的辯證法難題(Aporie)實(shí)際上已通過“同在”或“參與/分有”這種方式得到了解決。伽達(dá)默爾在《真理與方法》結(jié)尾處曾特別指出,柏拉圖的美的形而上學(xué)就表明了一點(diǎn)。一方面,美“就像是某種超越塵俗之物的反光”,另一方面,它又“就在可見之物那兒”,“美的理念就在美的事物中完整而不可分割地真實(shí)在場”(Die Idee des Sch.o.nen ist wahrhaft anwesend in dem,was sch.o.n ist,ungeteilt und ganz)。美的事物與美的理念之間的這種關(guān)系就是一種“參與/分有”關(guān)系亦即“同在”關(guān)系：“美的顯現(xiàn)方式表明,它確實(shí)是與另一種東西同在,與另一種秩序的本質(zhì)同在(sie dabei wirklich ein Anders,ein Wesen andere Ordnung ist)”,亦即美的事物與美的理念“同在”。因此美具有一種最重要的存在論功能,即在理念與現(xiàn)象之間進(jìn)行中介、調(diào)解的功能。顯然,這種中介就是以“同在”即“參與 /分有”的方式而實(shí)現(xiàn)的,由此才使得事物和理念之間的“裂縫”得以彌合 (geschlossen)。“因此在美的例子中,柏拉圖所謂理念的‘感性顯現(xiàn)’就得到了闡明,并且針對‘生成’分有‘存在’(Teilhabe des＞W(wǎng)erdens＜an＞Sein＜)的邏輯困難而提供了事實(shí)證據(jù)。”④伽達(dá)默爾：《真理與方法》第 1冊,第 648頁。Ges.Werke,Bd.1,S.485.

伽達(dá)默爾又指出,對于柏拉圖來說,“參與/分有”(Methexis,Teilhabe)不僅意味著辯證法難題的解決,也意味著“存在和真理之間的先驗(yàn)關(guān)系”即存在對于真理的相互“隸屬”關(guān)系?！霸诎乩瓐D那里,‘靈魂’的存在是被如此規(guī)定的：它參與/分有(teilhaben)了真實(shí)的存在,即與理念一樣同屬于那個本質(zhì)領(lǐng)域,而據(jù)亞里士多德說,靈魂在某種意義上就是一切存在者”,因此柏拉圖的這種思想實(shí)際上意味著,一切存在者都“參與/分有”或者說“同在”于“真實(shí)的存在”,都“在某種無限精神的在場中現(xiàn)身”(sind in der Gegenwart eines unendlichen Geistes anwesend)。據(jù)此,則“存在的事物就其本質(zhì)而言就是真實(shí)的”。有限的人類之所以可能認(rèn)識真理或“精神”,正因?yàn)椤熬窈痛嬖趶母旧匣ハ嘁来妗?“精神”并非與世界無關(guān)、與存在者相對立的自在存在,認(rèn)識也并非一種主體行為而是“存在本身的一種要素”。①伽達(dá)默爾：《真理與方法》第 1冊,第 618-619頁。Ges.Werke,Bd.1,S.462-463.總之,在伽達(dá)默爾看來,柏拉圖的Methexis概念表明人類此在就在“真理”事件之中,是先驗(yàn)地“隸屬于”真理。伽達(dá)默爾提出“同在”概念時說到“希臘形而上學(xué)把 Theoria和Nous(精神)的本質(zhì)理解為與真實(shí)的存在者的純粹的同在”,這主要是指柏拉圖的這種思想以及亞里士多德因受柏拉圖啟發(fā)而提出的“努斯”(Nous)理論。②伽達(dá)默爾：《真理與方法》第 1冊,第 650頁。Ges.Werke,Bd.1,S.487-488.

由此可見,柏拉圖的Methexis概念對于伽達(dá)默爾的“同在”概念的影響主要表現(xiàn)為兩個方面。第一,使伽達(dá)默爾將“同在”跟實(shí)體與顯現(xiàn)、一與多、普遍與個別的辯證法聯(lián)系起來 (基爾克郭爾的思想對于伽達(dá)默爾也起到這種作用);第二,使伽達(dá)默爾將“同在”與“存在和真理之間的先驗(yàn)關(guān)系”即真理性與隸屬性聯(lián)系起來。簡言之,柏拉圖的Methexis概念是導(dǎo)致伽達(dá)默爾賦予其“同在”概念以“辯證性”、“真理性”以及“隸屬性”意涵的一個重要思想來源。

因此可以說,伽達(dá)默爾的“同在”概念既是對海德格爾“此在”概念的繼承與修正,也是對柏拉圖“分有”概念的復(fù)活與發(fā)揚(yáng)。

[責(zé)任編輯：勇 君 ]

On Gadamer ’s Concept of“ Being there Present”

LI Qing-liang
(Yuelu Academy,Hunan University,Changsha 410082,P.R.China)

“Being there present”(Dabeisein)is a basic concept Hans-George Gadamer used to describe the mode of being of the interpreter.It implicates absorption(Aufgehen)and participation(Teilhabe).According to the concept,belonging,truth and dialectic are all characteristics of the mode of being of the interpreter.Gadamer’s analytics of this ontological concept has shown that understanding is not only the mode of being of Dasein itself but also attached to the being of the interpreter.Accordingly,Gadamer refuted the prejudice originated in the ontology of the present-at-hand in hermeneutics,and proposed a truth ideal and a social-political ideal which are different from the natural science pattern.Gadamer’s concept of“being there present”inherited and modified Heidegger’s concept of Dasein.It also revived and promoted the development of Plato’s concept of Methexis.

Gadamer;Heidegger;Plato;being there present;participation

2010-09-05

李清良,湖南大學(xué)岳麓書院教授 (長沙 410082)。