申欣旺 章 文 舒 琳

彭真復(fù)出半年后即被中央委任為“兩案”(林彪和江青)審判指導(dǎo)委員會(huì)主任,這實(shí)在令人感嘆命運(yùn)之變幻莫測(cè)。當(dāng)年正是因?yàn)檫@些人,他被關(guān)進(jìn)秦城監(jiān)獄?，F(xiàn)在這些人中,有不少將在這座監(jiān)獄度過(guò)余生。

不過(guò)不同的是,當(dāng)年彭真是遭受政治迫害,如今他卻不愿以其人之道還治其人之身了。這次,他希望是在法律的軌道之內(nèi),在懲罰犯罪的同時(shí),任何犯罪嫌疑人包括曾給他個(gè)人造成極大傷害的“兩案”主犯的合法權(quán)利都能得到保障。

不能再肆意抓人

“彭真出來(lái)后第一次找我,就對(duì)我講為什么會(huì)發(fā)生‘文化大革命。他說(shuō),我們沒(méi)有法制思想,國(guó)家主席、委員長(zhǎng)想抓就抓,真是‘和尚打傘無(wú)法無(wú)天。要防止‘文化大革命的再發(fā)生,就要健全法制,制定法律?！比珖?guó)人大法律委員會(huì)原副主任委員、法制工作委員會(huì)副主任項(xiàng)淳一回憶說(shuō)。

11月初,彭真兒子傅洋在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)說(shuō),父親復(fù)出后,不止一次痛切地感慨,社會(huì)主義法制早就應(yīng)該抓緊搞?？墒?我們建國(guó)后長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)沒(méi)有這個(gè)認(rèn)識(shí),總覺(jué)得有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),有方針政策,遲搞幾天不要緊,結(jié)果貽誤了事情。沒(méi)有健全的社會(huì)主義法制,就很難發(fā)展社會(huì)主義民主。公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利也得不到可靠保障。

局面紛繁蕪雜。彭真選擇做的第一件事就是修訂了逮捕拘留條例?！霸谛谭ㄖ贫ㄖ?為什么先搞這個(gè)呢?因?yàn)槲母镏虚g太多隨意抓人,從國(guó)家主席到元帥,包括彭本人,都被莫名其妙地抓起來(lái),不需要任何法律手續(xù)和程序?！备笛笕绱私忉尭赣H的舉動(dòng)。

這個(gè)條例開(kāi)宗明義地宣布,根據(jù)憲法“保護(hù)公民的人身自由和住宅不受侵犯”。接著明確的是,“中華人民共和國(guó)公民,非經(jīng)人民法院決定或者人民檢察院批準(zhǔn),不受逮捕?！?/p>

但這仍只解決一個(gè)不能任意抓人的問(wèn)題。要系統(tǒng)地保障人權(quán),彭真認(rèn)為矛盾的核心是要制定刑法等基本法律。

其后從1979年3月到5月,短短的三個(gè)月間在彭真的主持下全國(guó)人大制定了七部法律,其中刑法、刑訴法、法院和檢察院組織法,為1980年的“兩案”審判工作提供了法律依據(jù)。

對(duì)于刑法的制定,爭(zhēng)議不大。文化大革命前,在彭真主持下已經(jīng)修改過(guò)33稿,并經(jīng)中央政治局常委討論過(guò)的草案可以作為基礎(chǔ)。即便如此,彭真仍不滿足,他要把“文革”的教訓(xùn)寫(xiě)進(jìn)去。

但對(duì)于刑事訴訟法的認(rèn)識(shí)就不那么統(tǒng)一了。全國(guó)人大常委會(huì)法工委原主任顧昂然回憶自己向彭真匯報(bào)刑訴法起草情況時(shí)的情景,“彭真同志對(duì)我說(shuō),過(guò)去我們強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)問(wèn)題,不大講程序,被林彪、‘四人幫利用了。所以要重視程序,刑事訴訟法可以從程序方面保證刑法的實(shí)施。”

草案原來(lái)規(guī)定,刑訴法的任務(wù)是“揭露犯罪、證實(shí)犯罪和懲罰犯罪”。 在具體審議草案的時(shí)候,彭真提出增加“保障無(wú)罪的人不受刑事追究”。傅洋說(shuō),彭對(duì)證據(jù)問(wèn)題的重視貫穿這部法律起草始末。比如,他把“搜集”證據(jù)改為“收集”證據(jù),在證據(jù)前加了“能夠證實(shí)被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)”。

這些細(xì)節(jié)閃耀的是對(duì)人權(quán)保障的光輝。曾長(zhǎng)期在彭真身邊工作的顧昂然在回憶錄中認(rèn)為,這些思想在當(dāng)時(shí)非常重要,說(shuō)明彭真深刻總結(jié)了“文革”教訓(xùn),真正在依照法治精神來(lái)主持制定法律。

比如1979刑事訴訟法第四十條規(guī)定:對(duì)主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清、可能判處徒刑以上刑罰的人犯,采取取保候?qū)?監(jiān)視居住等方法,尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性,而有逮捕必要的,應(yīng)即依法逮捕?！皩?duì)主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”,這句話就是彭真提出來(lái)的,他的意思很清楚,就是要嚴(yán)格限制逮捕條件,不能再像文革那樣,不講規(guī)矩,不講條件,肆意抓人。

顧昂然回憶,當(dāng)時(shí)有人提出草案仍不成熟,在政治局討論兩個(gè)草案的時(shí)候,鄧小平表示,刑法、刑訴法草案比較成熟,肯定還不完善,以后可以根據(jù)實(shí)踐進(jìn)行補(bǔ)充,不要等完全完備了再制定。

受文革沖擊、有著切膚之痛的決策者們就此達(dá)成了共識(shí)。傅洋說(shuō),實(shí)際上,這七部法律大概可以分為幾大塊。一塊是政權(quán)重建的法律依據(jù)問(wèn)題。文革期間,在“造反”和“奪權(quán)”有理的號(hào)召下,法律被廢棄,政府機(jī)構(gòu)被砸爛,無(wú)政府主義盛行。一系列的組織法,包括政府組織法、法院組織法、檢察院組織法,首先解決政權(quán)機(jī)構(gòu)恢復(fù)的燃眉之急。

第二大塊是人權(quán)保障?！拔母锲陂g,刑事逼供,捏造陷害,什么都出來(lái)了。所以文革后刑法、刑事訴訟法抓得特別緊。保護(hù)人民,打擊犯罪。打擊犯罪不準(zhǔn)確,人民也沒(méi)法保護(hù)。更不能對(duì)人民肆意迫害?！?/p>

法律面前人人平等

建國(guó)初期,黨內(nèi)出現(xiàn)官員搞特權(quán)的現(xiàn)象。彭真曾說(shuō),“對(duì)于違法犯罪的人,不管他資格多老,地位多高,功勞多大,都不能加以縱容和包庇,都應(yīng)該依法制裁?！?/p>

但并不是所有人都認(rèn)同這種觀點(diǎn)。上世紀(jì)50年代,彭真同志在一屆全國(guó)人大一次會(huì)議上發(fā)言強(qiáng)調(diào):“在少數(shù)國(guó)家工作人員中還有這么一種思想,他們以為法律是只管老百姓或只管小人物的,至于大干部、大人物……對(duì)法律遵守不遵守,是無(wú)關(guān)重要的。”彭認(rèn)為“這是完全錯(cuò)誤的”。他提出,“一切認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)可以違法的思想,實(shí)際上是一種只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的思想,必須反對(duì)它?！痹谶@次會(huì)上,彭真用“法律面前人人平等”這樣簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言表明任何人都不能凌駕于法律之上。

但這個(gè)說(shuō)法在隨后的十年動(dòng)亂中顯得蒼白無(wú)力。到了1980年,中央決定修改憲法。1981年6月底,彭真受命主持憲法起草工作。

當(dāng)時(shí)無(wú)論是中共黨內(nèi)還是各界群眾對(duì)憲法修改都非常關(guān)注。人們都在思考,如何才能防止類似文革的情況再次發(fā)生,并提出了各種各樣的意見(jiàn)。

彭真在思考一些他認(rèn)為更為重要的問(wèn)題。他希望給未來(lái)的憲法一種不能逾越的法律效力和地位。

全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)岳祥表示,“彭真強(qiáng)調(diào)憲法是根本大法,任何人不能超越。憲法草案寫(xiě)完后,他又加進(jìn)去了這方面的內(nèi)容?！?/p>

彭真同時(shí)要做的事情是恢復(fù)“法律面前人人平等”這一從未真正得到貫徹過(guò)的原則?！胺擅媲叭巳似降取钡囊?guī)定在1954年憲法被寫(xiě)入,但1975年憲法和1978年憲法都去掉了。1982年憲法在彭真的努力下,又恢復(fù)了該條規(guī)定。

他反復(fù)強(qiáng)調(diào),對(duì)于違法犯罪的人,不管他資格多老,地位多高,功勞多大,都不能加以縱容和包庇,都應(yīng)該依法制裁。檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán),法院依法獨(dú)立進(jìn)行審判,只服從法律,以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。不管你是什么人,都要服從法律,在法律面前不承認(rèn)任何人有任何特權(quán)。

這個(gè)講話背后隱含的一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題是,如何處理執(zhí)政黨和憲法法律的關(guān)系。鄧小平曾講,“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制,毛澤東同志就說(shuō)過(guò),這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生?！泵珴蓶|雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),但是由于沒(méi)有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問(wèn)題,以及其他一些原因,仍然導(dǎo)致了“文革”十年浩劫的發(fā)生。

1982年彭真在主持憲法起草工作時(shí),特別主張“把憲法具有最高法律地位,黨要以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則,任何組織不得有超越憲法的特權(quán)”寫(xiě)入憲法。他指出,黨章這樣規(guī)定,憲法也這樣規(guī)定,這就解決了過(guò)去我們國(guó)家所沒(méi)有或者沒(méi)有明確解決的問(wèn)題,就解決了社會(huì)主義民主和社會(huì)主義法制這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

在中共要守法的問(wèn)題上,彭真講得非常透徹,大體上就是三句話:中共領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律,中共也領(lǐng)導(dǎo)人民遵守憲法和法律,中共自己也在憲法和法律范圍之內(nèi)。

傅洋認(rèn)為,歸根結(jié)底仍舊是“法律面前人人平等”這個(gè)理念,黨自己也不能超越。最高人民檢察院原檢察長(zhǎng)劉復(fù)之認(rèn)為,“法律面前人人平等”對(duì)我國(guó)民主法制建設(shè)具有十分重大而深遠(yuǎn)的意義。

即便是對(duì)于曾給其個(gè)人和整個(gè)中國(guó)帶來(lái)深重災(zāi)難的“四人幫”等人,彭真所堅(jiān)守的“法律面前人人平等”也并未改變。1980年,彭真擔(dān)任“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì)主任。在當(dāng)時(shí),主張對(duì)主犯判處死刑的觀點(diǎn)為數(shù)不少。但彭真清醒地意識(shí)到,這是對(duì)刑法和刑事訴訟法的考驗(yàn)。

他的觀點(diǎn)是,必須嚴(yán)格劃清罪與非罪的界限。特別法庭只審判林彪、江青反革命集團(tuán)的罪行,不審理路線錯(cuò)誤,不解決黨紀(jì)、軍紀(jì)、政紀(jì)問(wèn)題。必須以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,重調(diào)查研究,重證據(jù),徹底查清林彪、江青集團(tuán)的罪行,嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行審判。

民可以告官

當(dāng)憲法最終將公民的基本權(quán)利寫(xiě)入的時(shí)候,人們尚不清楚,將給未來(lái)帶來(lái)多大的影響。

比如第四十一條規(guī)定,中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員,有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。

簡(jiǎn)單的“控告”兩字,成為七年之后正式確立“行政訴訟”的憲法依據(jù)。但在當(dāng)時(shí),人們并未意識(shí)到,這些字眼意味著什么。

到了1982年制定民事訴訟法的時(shí)候,彭真指示,在原本并沒(méi)有行政訴訟規(guī)定的草案中加入“法律規(guī)定由人民法院審理的行政案件,適用本規(guī)定”。當(dāng)后來(lái)陸續(xù)有人將行政機(jī)關(guān)告上法庭的時(shí)候,人們才發(fā)現(xiàn),原來(lái)“民告官”已經(jīng)有了它的合法依據(jù)。

一旦民告官逐漸成了事實(shí),便遭到行政機(jī)關(guān)的激烈反彈。傅洋向《中國(guó)新聞周刊》回憶他親歷的一次立法。1982年8月,五屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議審議制定《海洋環(huán)境保護(hù)法》,這部法律規(guī)定對(duì)行政處罰不服的可以向法院起訴。但交通部堅(jiān)決不同意。他們的意見(jiàn)是,港監(jiān)的帽子上有國(guó)徽,怎么能告港監(jiān)?

多次交換意見(jiàn),但就是談不下來(lái)。全國(guó)人大常委會(huì)法工委原副主任張春生告訴《中國(guó)新聞周刊》,“彭真在那年年底,找了四位副委員長(zhǎng),一起找交通部部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)談。彭真說(shuō),你的處罰如果人家不服,應(yīng)該有個(gè)說(shuō)理的地方?！?/p>

“彭真又接著講,一個(gè)遠(yuǎn)洋艦隊(duì)的船長(zhǎng),從船員干到船長(zhǎng)、干到大副,一般得要十五年到二十年的時(shí)間,如果你們的處罰吊銷他們的證照,就是打破了他的飯碗,對(duì)于這個(gè)打破飯碗的事情,還不允許別人到法院去告么?如果人家告得對(duì),你們就該改變處罰?！?/p>

其他幾位副委員長(zhǎng)都參加了說(shuō)服工作。即便如此,交通部負(fù)責(zé)人仍不同意,說(shuō),老百姓告政府,沒(méi)有這個(gè)法律規(guī)定。

彭真當(dāng)即讓在場(chǎng)的法工委負(fù)責(zé)人念憲法,就是第四十一條。并解釋說(shuō),其中的“控告”就是可以向法院起訴,并且民事訴訟法(試行)中行政訴訟規(guī)定的憲法依據(jù)也在于此。念完憲法,那位負(fù)責(zé)人再無(wú)話說(shuō),不敢公然反對(duì)了。

到了1988年的時(shí)候,已經(jīng)有130多部法律、行政法規(guī)規(guī)定了可以受理的行政案件。建立完善的行政訴訟制度已經(jīng)迫在眉睫。

早在兩年之前成立的行政立法研究組已經(jīng)在研究這個(gè)問(wèn)題,起草行政訴訟法試擬稿,并很快形成了草案。1998年10月,在經(jīng)過(guò)審議后,全國(guó)人大常委會(huì)決定公布草案征求意見(jiàn)。

阻力隨之而來(lái)。1989年年初,國(guó)務(wù)院法制局在皇城根召開(kāi)有各省級(jí)單位和較大市政府法制局、處負(fù)責(zé)人參加的會(huì)議。會(huì)上有人就提出來(lái),“如果公民可以告政府,政府還有什么權(quán)威?”更強(qiáng)的反對(duì)意見(jiàn)是:民告官會(huì)助長(zhǎng)“刁民”告狀。

盡管如此,由于彭真在早年的民事訴訟法(試行)中加入行政訴訟的條款,早已經(jīng)使得行政訴訟深入人心,《行政訴訟法》最終在1989年4月毫無(wú)懸念地獲得通過(guò)。

全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員胡康生對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示,“這是一部具有里程碑意義的法律,這個(gè)制度的建立使得人民群眾的權(quán)益在受到行政機(jī)關(guān)侵害時(shí)有了司法救濟(jì)的途徑?！?/p>

張春生亦認(rèn)同這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為意義不止于此,行政訴訟制度的確定,使得更多關(guān)于行政程序的法律被制定出來(lái),政府主動(dòng)也好,被動(dòng)也好,都必須在合法的范圍內(nèi)行使權(quán)力,必須自我約束,否則就可能被告上法院。

行政訴訟制度確立過(guò)程中,另一部重要的法律《民法通則》也在“二彭”的具體關(guān)心下開(kāi)始起草。它要解決的一個(gè)基本問(wèn)題是,在政府行政行為等公權(quán)力之外,公民與公民,公民與企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu),公民與政府之間也可以具有平等身份。它們?cè)谄降茸栽傅幕A(chǔ)上,可以自由從事法律不禁止的一切活動(dòng)。

胡康生表示,如要評(píng)價(jià)那十來(lái)年的立法工作,《行政訴訟法》是一個(gè)里程碑,《民法通則》則是另一部意義深遠(yuǎn)的法律。 ★