侯志川
說(shuō)起近代意義的新聞報(bào)紙?jiān)谥袊?guó)的出現(xiàn),如果從葡萄牙人1822年9月在澳門出版的《蜜蜂華報(bào)》算起,到現(xiàn)在已將近兩百年了。這當(dāng)中無(wú)數(shù)的報(bào)紙生生息息、此起彼伏。“名號(hào)”流傳至今不變、仍在出版、年齡最大的,當(dāng)屬上海的《文匯報(bào)》。《文匯報(bào)》的特色是“文化”,從它可以了解到若干重要“文化事件”,比如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期的1938年,在《文匯報(bào)》等報(bào)紙發(fā)生的一場(chǎng)關(guān)于雜文創(chuàng)作的激烈爭(zhēng)論,現(xiàn)在看來(lái),就令人感慨不已。這種貨真價(jià)實(shí)的爭(zhēng)論,已經(jīng)是非?!斑b遠(yuǎn)”了!
爭(zhēng)論源自于阿英的一篇評(píng)論《守成與發(fā)展》。作者在文章中表示:“魯迅風(fēng)”雜文是過(guò)去時(shí)代的產(chǎn)物,現(xiàn)在處于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線時(shí)期,雜文不要諷刺,不要隱約晦澀。并對(duì)雜文家王任叔的雜文《捫虱談》等提出了批評(píng)。王任叔不同意他的意見(jiàn),立即在自己主編的《文匯報(bào)》副刊《世紀(jì)風(fēng)》發(fā)表了《有人,在這里》,對(duì)阿英的說(shuō)法予以反擊。以此為開(kāi)端,分別以王任叔和阿英為首的一大批作家連續(xù)發(fā)表文章,引發(fā)了一場(chǎng)大爭(zhēng)論。由于王任叔和阿英都是中共黨員,引來(lái)了中共上海地下黨文委書(shū)記孫冶方表態(tài),一方面肯定了“魯迅風(fēng)”,同時(shí)也要求雙方“鳴金收兵”。最后,《譯報(bào)》召集雙方作家、編輯三十多人座談,達(dá)成了一致結(jié)論:一、停止?fàn)幷?二、魯迅雜文的幽默諷刺風(fēng)格和“魯迅風(fēng)”的雜文,不僅過(guò)去,就是現(xiàn)在和將來(lái),都有偉大的價(jià)值。
七十多年后的今天再來(lái)看這次“爭(zhēng)鳴”的意義,我以為首先在于它的“結(jié)論”中充分肯定了魯迅和“魯迅風(fēng)雜文”,肯定了幽默諷刺的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值。
不過(guò)那次爭(zhēng)論最叫人懷念的地方,還在于它是一次“真正的爭(zhēng)論”:爭(zhēng)論的雙方地位平等,文章都可發(fā)表。且指名道姓、針?shù)h相對(duì),任何一方都不擔(dān)心戴帽子、受處分、“裝檔案”,以及突然變成了什么可惡的“分子”或“敵人”。
從那以后,至少到1978年,整整四十年的時(shí)間里,在雜文界,這樣的“爭(zhēng)論”不見(jiàn)了蹤影。
其實(shí),在1942年“文藝座談”以前,在延安還有過(guò)一次關(guān)于雜文的“議論”。丁玲、羅烽、艾青、王實(shí)味等人發(fā)表文章,認(rèn)為魯迅式雜文并未過(guò)時(shí),雜文抨擊現(xiàn)實(shí)的弊端“甚至更重要”。從后來(lái)丁玲的受批判,羅烽的“挨整”,王實(shí)味被殺的悲慘下場(chǎng),可知這絕不能說(shuō)是一次“平等的爭(zhēng)論”,只能說(shuō)是有“論”無(wú)“爭(zhēng)”。1949年以后,雜文家們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,不要說(shuō)“魯迅風(fēng)雜文”,就是一般的批評(píng)性雜文“此時(shí)更是銷聲斂跡”。1956年下半年到1957年初期,空氣稍稍和緩,報(bào)刊上雜文漸多,徐懋庸以“回春”的筆名于1957年4月11日在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《小品文的新危機(jī)》,為小品文(雜文)請(qǐng)命,認(rèn)為小品文(雜文)正出現(xiàn)“消亡的危機(jī)”。這篇文章在當(dāng)時(shí)得到了一些人的支持,也有人反對(duì),好歹算是“討論”了一下。遺憾的是,“反右”風(fēng)一起,鼓吹“干預(yù)現(xiàn)實(shí)弊端”的雜文立馬成了“罪狀”?!度嗣袢?qǐng)?bào)》在1957年11月26日發(fā)表關(guān)鋒的《徐懋庸的“小品文的新危機(jī)”是反黨的號(hào)角》,只從這氣勢(shì)洶洶的標(biāo)題就可知徐懋庸們的下場(chǎng)之不妙。須知當(dāng)年《人民日?qǐng)?bào)》重頭文章的殺傷力是遠(yuǎn)超“人民法院”的判決的。于是,一場(chǎng)剛剛開(kāi)始的“論”,還來(lái)不及怎么“爭(zhēng)”,就又不得不收?qǐng)?。以后到了“文革?一開(kāi)場(chǎng)就拿鄧拓、吳晗、廖沫沙的雜文《三家村札記》做“祭旗”,光這三位作者就被整得兩死一傷。其他“魯迅風(fēng)雜文”及其作者們的遭遇,當(dāng)然也不堪回首了。
1978年以后,說(shuō)老實(shí)話,“裝檔案”的威脅倒是逐漸淡化——除了少數(shù)人曾經(jīng)被指為“自由化分子”,怕了一下——而且在八十年代對(duì)所謂“新基調(diào)雜文”的討論,基本上也可以算是比較平等。但總體說(shuō)來(lái),當(dāng)年發(fā)生在“孤島上海”的那樣一種生動(dòng)活潑的“大爭(zhēng)論”,現(xiàn)在卻很難得再見(jiàn)了。
這說(shuō)明還是有點(diǎn)“怕”。怕什么呢?——這不能不令人更加懷念七十多年前的那場(chǎng)爭(zhēng)論。
【選自《新浪·博客》本刊有刪
節(jié)】
題圖 / 危險(xiǎn)之爭(zhēng) / 佚名