程周超 顧興芳 張圣平 苗 晗 張若緯 劉苗苗 楊雙娟
(中國農(nóng)業(yè)科學院蔬菜花卉研究所,北京 100081)
黃瓜(Cucumis sativus L.)是我國的重要蔬菜作物,培育高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、多抗的黃瓜品種是黃瓜育種者的共同目標(顧興芳 等,2005)。近年來,分子標記輔助選擇(MAS)育種技術的應用,極大地加速了育種進程,然而這依賴于飽和的遺傳圖譜和準確的性狀QTL定位(Tanksley et al.,1989)。由于黃瓜的遺傳基礎狹窄,自 1994年 Kennard將分子標記技術用于遺傳圖譜的構(gòu)建到2009年第一張飽和SSR分子圖譜的完成(Ren et al.,2009)期間,構(gòu)建的主要黃瓜遺傳圖譜(Park et al.,2000;Bradeen et al.,2001;Fazio et al.,2003;Yuan et al.,2007)存在飽和度低、通用標記少、連鎖群與染色體不對應等缺點,第一張飽和SSR遺傳圖譜(Ren et al.,2009)雖然克服了上述缺點,但是沒有對黃瓜的農(nóng)藝性狀進行QTL分析,因此不能將其直接應用于分子標記輔助選擇育種。
黃瓜果實長度是其重要的外觀品質(zhì)性狀。由于消費習慣和用途的不同,各地對黃瓜長度的要求不一,因此,研究控制果實長度的基因,可以為黃瓜品質(zhì)育種提供理論依據(jù)。前人對黃瓜瓜長的QTL進行了一些研究(Kennard & Havey,1995;Serquen et al.,1997;Fazio et al.,2003;Yuan et al.,2007),這些報道中檢測到的瓜長QTL在4~6個之間,但由于所用試驗材料不同,造成QTL數(shù)和位置也不同,同時缺少相同的錨定標記,且已報道的QTL也沒有與相應的染色體對應,使得難于對不同圖譜間的QTL進行準確的比較。
本試驗以黃瓜野生變種PI 183967和新泰密刺選系931雜交獲得的F2群體為作圖群體,構(gòu)建了一張黃瓜SSR遺傳圖譜,并對瓜長進行了QTL定位分析,為黃瓜MAS育種提供理論依據(jù)。
試驗材料為黃瓜野生變種PI183967(來源于美國威斯康辛大學)、新泰密刺選系931(來源于中國農(nóng)業(yè)科學院蔬菜花卉研究所)和以兩者為親本的F2、F3群體。
2008年秋分別將兩個親本和F2種植于本所溫室中,F(xiàn)2群體共包含179個單株;2009年春將179個F2:3家系及親本種植在中國農(nóng)業(yè)科學院南口實驗基地溫室內(nèi),每家系種植10株,均進行常規(guī)栽培管理。當果實長度達到商品瓜大小時測量瓜長,測量標準為正常商品瓜瓜蒂至瓜頂?shù)拈L度(李錫香 等,2005)。取F3各家系內(nèi)瓜長的平均值用于QTL分析。
采用DPSv6.55數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件對親本的瓜長數(shù)據(jù)進行差異顯著性分析,應用Excel 2003檢驗瓜長在F2群體及F2:3家系中的分布是否符合正態(tài)分布。
1.3.1 SSR引物的來源 本試驗所用的SSR引物來源于黃瓜全基因組序列,共2112對(Ren et al.,2009)。
1.3.2 SSR分析 從親本和 F2群體 179個單株側(cè)枝上取葉片,冷凍處理后,用改良的 CTAB法(Clark,1998)提取基因組 DNA;SSR 反應體系:總體積 15 μL,1.5 μL 10×PCR buffer,0.2 μL dNTP(2.5 mmol·μL-1),0.15 μL Taq 酶(5 U·μL-1),2 μL DNA(10ng·μL-1),正向、反向引物(50ng·μL-1)各1 μL,其余以ddH2O補足15 μL。PCR程序為:94 ℃預變性4 min,94 ℃變性15 s,55 ℃退火15 s,72 ℃延伸30s,34個循環(huán);72 ℃保溫5 min;擴增產(chǎn)物用8 %非變性聚丙烯酰胺凝膠160V恒功率電泳分離,銀染顯色后在觀察燈箱上進行數(shù)據(jù)分析。
1.3.3 標記的選擇 本試驗使用的 SSR標記分兩部分進行選擇:①將利用親本篩選的有多態(tài)性的標記與黃瓜高密度圖譜(Ren et al.,2009)上的標記進行比較分析,從中挑選出條帶清晰、穩(wěn)定,而且沒有定位在高密度圖譜上的SSR標記,全部用于分離群體的遺傳連鎖圖譜構(gòu)建;②為了保證遺傳圖譜上標記分布的均勻性,又從親本篩選出的有多態(tài)性的標記中挑選出了一些標記,這些標記的選擇是根據(jù)它們在黃瓜染色體上的位置,以大約每5 cM的距離進行挑選。
1.3.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法及圖譜的構(gòu)建 共顯性標記的統(tǒng)計方法:來自母本(PI183967)的帶型記為a,來自父本(931)的帶型記為b,雜合的帶型記為h,未擴增出的或模糊不清的記為u。顯性標記的統(tǒng)計方法:若 P1為顯性,則 F2單株中和 P1帶型一致的記為 d,和 P2帶型一致的記為 b;若P2為顯性,則 F2單株中和 P1帶型一致的記為 a,和 P2帶型一致的記為 c。最后利用 JoinMap3.0(van Ooijen & Voorrips,2001),LOD閾值3.0,分析數(shù)據(jù)獲得黃瓜遺傳圖譜。
利用MapQTL 4.0分析軟件進行QTL分析,首先以置換測驗確定QTL存在的LOD閾值,然后利用區(qū)間作圖法(IM)進行QTL分析,將最高LOD值所在位置的標記或與其緊密連鎖的標記作為協(xié)同因子,再對IM檢測到的QTL進行多座位QTL模型(Multiple-QTL model,MQM)檢測,以連鎖群上 LOD值最高的位置作為 QTL的位置,以 2-LOD的區(qū)間作為 95 %的置信區(qū)間(van Ooijen,1992)。QTL的命名參照Yuan等(2007)的方法。
利用兩構(gòu)圖親本PI183967和931進行多態(tài)性篩選,從2112對引物中,獲得996對多態(tài)性引物,多態(tài)率為47.2 %;從中挑選出319對SSR引物對F2群體進行分析,排除群體分析中條帶模糊不清的標記,最終得到238對可用標記,建立了包含7個連鎖群,234個SSR標記的黃瓜遺傳圖譜(圖1)。該圖譜覆蓋基因組長度829.7 cM,平均圖距3.5 cM。每個連鎖群的標記數(shù)在 20~51之間,LG3包含的標記數(shù)最多,有51個;LG7含有的標記數(shù)最少,只有20個;連鎖群的長度在56.4~158.7 cM之間;圖譜密度在2.7~6.5 cM·maker-1之間,LG4的平均間距最小,為2.7 cM·marker-1;LG2的平均間距最大,為6.5 cM·maker-1。應用MapInspect軟件對該圖譜和黃瓜高密度遺傳圖譜(Ren et al.,2009)進行比較,7個連鎖群上共有86個標記與高密度圖譜一致,本試驗中的1~7個連鎖群中分別有17、12、17、5、9、16、10個標記和高密度圖譜的1~7條染色體對應,從而確定了本試驗構(gòu)建的7個連鎖群和黃瓜7條染色體的對應關系(表1)。
表1 黃瓜F2SSR遺傳圖譜
2.2.1 遺傳分析 差異顯著性分析結(jié)果顯示(表2),瓜長在兩親本間表現(xiàn)出極顯著差異,F(xiàn)2群體及F3的瓜長平均值分別為12.74和10.4。標準差分別為2.75和2.24,均表現(xiàn)出明顯的分離。并且其分布為單峰分布,F(xiàn)2群體的峰值為0.23,偏度為-0.26,絕對值均小于 2,是數(shù)量性狀的典型特征;在F3群體中,峰值為1.25,偏度為 4.13,絕對值大于 2,說明對于標準的正態(tài)分布而言,該分布呈尖頂峰,但還是表現(xiàn)出明顯的單峰分布,因此基本符合正態(tài)分布,可用于數(shù)量性狀的定位分析(圖2、3)。
2.2.2 F2群體 QTL定位 用 MapQTL 4.0復合區(qū)間作圖法對 2008年秋季 F2的瓜長進行 QTL分析,共檢測到2個QTL(表3),將其命名為fl1.1和fl1.2,分別位于LG1(Chr1)的SSR02734~SSR05709之間和 LG4(Chr4)的SSR19596~SSR20063之間,fl1.1和fl1.2分別和標記SSR05709和SSR20063更接近,這兩點的貢獻率分別為14.1 %和12.5 %;加性效應為負,表現(xiàn)為減效加性效應,說明這些位點上使果實長度偏短的效應主要來自于黃瓜野生變種PI183967;這兩個QTL的顯性勢(顯性效應和加性效應比值的絕對值)分別為0.21和0.23,根據(jù)Stuber等(1987)提出的QTL作用方式的判別標準,fl1.1和fl1.2均為部分顯性效應。
表2 黃瓜瓜長在親本間的顯著性分析及F2群體和F2:3家系的平均值
圖1 PI183967、新泰密刺931 F2連鎖圖譜及瓜長的QTL位點
圖2 瓜長在黃瓜F2群體的分布
圖3 瓜長在黃瓜F2:3家系的分布
2.2.3 F2:3家系QTL定位 用同樣的作圖方法對2009年春季F2:3家系的瓜長進行QTL分析,共檢測到3個QTL(表3),將其命名為fl1.1、fl4.2和fl6.1,分別位于LG1(Chr1)的SSR03680~SSR19914之間、LG4(Chr4)的 SSR03820~SSR12180之間和 LG6(Chr6)的 SSR15516~SSR23284之間。其中,貢獻率分別為9.4 %、13.3 %和7.1 %,其中fl4.2的貢獻率最高,fl6.1的貢獻率最低;加性效應均為負,表現(xiàn)為減效加性效應,和F2檢測到的QTL的效應相同,也說明了果實長度偏短的效應主要來自于黃瓜野生變種 PI183967;fl1.1、fl4.2和 fl6.1的顯性勢分別為0.19、0.34和0.53,依據(jù)Stuber等(1987)提出的差別標準,fl1.1為加性效應,fl4.2和fl6.1均為部分顯性效應。
表3 黃瓜瓜長在F2群體及F2:3家系的QTL定位
基于已經(jīng)構(gòu)建的黃瓜高密度遺傳圖譜(Ren et al.,2009),本試驗有目的地選擇作圖標記,構(gòu)建了SSR遺傳圖譜,該圖譜每個連鎖群上的標記分布都很均勻,不存在較大的間隙,從而有利于進一步的QTL定位;并且除了共有標記外,在該圖譜上還有208對標記沒有在高密度圖譜上得到定位,這也為今后的圖譜整合工作奠定了基礎;通過和高密度圖譜的比較,確立了連鎖群和染色體的對應關系,實現(xiàn)了數(shù)量性狀位點和染色體的對應,為分子標記輔助育種提供了更直觀的依據(jù)。
不同的試驗群體會造成QTL數(shù)和位置的不同(Dijkuizen & Staub,2002)。本試驗中F2:3家系檢測到的瓜長QTL為3個,多于F2檢測到的2個,并且與Owens等(1985)、Lower和Edwards(1986)根據(jù)經(jīng)驗估計控制瓜長的基因數(shù)為4個的結(jié)論較為接近。fl1.2和fl1.1位置相鄰(≤3 cM),在兩個世代間能夠相互對應,推測其可能為同一個QTL,只是由于受到環(huán)境的影響而導致了不同世代間相對位置的微小變化;LG4(Chr4)上的fl4.1和fl4.2相距較遠,且F2:3家系在LG6(Chr6)上檢測了fl6.1,而 F2在該連鎖群上未檢測到瓜長 QTL,這種不同可能是由于兩個世代的環(huán)境條件(溫度、地域等)差異,存在基因型和環(huán)境的互作效應而產(chǎn)生的。
顧興芳,張圣平,王燁.2005.我國黃瓜育種研究進展.中國蔬菜,(12):1-7.
李錫香,朱德蔚.2005.黃瓜種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標準.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社.
張海英,葛風偉,王永健.2004.黃瓜分子遺傳圖譜的構(gòu)建.園藝學報,31(5):617-622.
Bradeen J M,Staub J E,Wye C,Antonise R,Peleman J.2001.Towards an expanded and integrated linkage map of cucumber(Cucumis sativus L.).Genome,44:111–119.
Clark M S.1998.Experimentalmanual of plant molecular biology.Beijing:Higher Education Press:427.
Dijkuizen A,Staub J E.2002.QTL conditioning yield and fruit quality traits in cucumber (Cucumis sativus L.):effects of environment and genetic background.J New Seeds,4:1-30.
Fazio G,Staub J E.2003.Geneticmapping and QTL analysis of horticultural traits in cucumber(Cucumis sativus L.)using recombinant inbred lines.Theor Appl Genet,107:864-874
Fukino N,Ohara T,Monforte A J,Sugiyama M,Sakata Y,Kunihisa M,Matsumoto S.2008.Identification of QTLs for resistance to powdery mildew and SSR markers diagnostic for powdery mildew resistance genes in melon(Cucumis melo L.).Theor Appl Genet,118(1):165-175.
Kennard W C,Poetter K,Dijkhuizen A,Meglic V,Staub J E,and Havey M J.1994.Among RFLP,RAPD,isozyme,disease resistance and morphological markers in narrow and wide crosses of cucumber,Theor Appl Genet,89:42-48.
Kennard W C,Havey M J.1995.Quantitative trait analysis of fruit quality in cucumber,QTL detection,confirmation,and comparison with mating-design variation.Theor Appl Genet,91:53-61.
Lower R L,Edwards M D.1986.Cucumber breeding//Bassett M J ed.Breeding vegetable crops,AVI.Westport,Connecticut,USA:173-207.
Owens K W,Bliss F A,Peterson C E.1985.Genetic analysis of fruit length and weight in two cucumber populations using the inbred backcross line method.J Am Soc Hortic Sci,110:431-436.
Park Y H,Sensoy S,Wye C.2000.A geneticmap of cucumber composed of RAPDs,RFLPs,AFLPs,and loci conditioning resistance to papaya ringspot and zucchini yellow mosaic viruses.Genome,43(6):1003-1010.
Ren Yi,Zhang zhong-hua,Liu Jin-hua,Staub J E,Han Yong-hua,Cheng zhou-chao,Li Xue-feng,Lu Jing-yuan,Miao Han,Kang Hou-xiang,Xie Bing-yan,Gu Xing-fang,Wang Xiao-wu,Du Yong-chen,Jin Wei-wei,Huang San-wen.2009.An integrated genetic and cytogeneticmap of the cucumber genome.PloS ONE,4(6):e5795.
Serquen F C,Bacher J,Staub J E.1997.Mapping and QTL analysis of horticultural traits in a narrow cross in cucumber(Cucumis sativus L.)using random amplified polymorphic DNA makers.Molecular Breeding,3(4):257-268.
Stuber C W,Edwards M D,Wendel J F.1987.Molecular marker-facilitated investigations of quantitative trait loci in maize.Factors influencing yield and its component traits.Crop Science,27(3):639-648.
Tanksley S D,Young N D,Paterson A H,Bonierbale M W.1989.RFLP mapping in plant breeding:new tools for an old science.Nature Biotechnology,7:247-264.
van Ooijen J W.1992.Accuracy of mapping quantitative trait loci in autogamous species.Theor Appl Genet,84:803-811.
van Ooijen J,Voorrips R.2001.JoinMap3.0,software for calculation of genetic linkage maps.Wageningen:Plant Research International.
Yuan X J,Li X Z,Pan J S,Wang G,Jiang S,Li X H,Deng S L,He H L,Si M X,Lai L,Wu A Z,Zhu L H,Cai R.2007.Genetic linkage map construction and location of QTLs for fruit-related traits in cucumber.Plant Breeding,127:180–188.