王明輝，張建新，徐開旭，楊彩虹

（天津市第四中心醫(yī)院耳鼻咽喉-頭頸外科，天津 300141）

梅尼埃病是一種進行性的內(nèi)耳疾病，其特點是耳悶、耳鳴和波動性聽力下降以及發(fā)作性眩暈等，臨床表現(xiàn)仍是該病的主要診斷依據(jù)，尚缺乏客觀標準。各種檢查手段均存在著陽性率低、特異性不高的缺點，難以對病情的進展和前庭功能的變化做出全面的評價。筆者2003年6月~2005年4月，對梅尼埃病患者進行了耳蝸電圖與前庭雙溫試驗檢查，并將結(jié)果互相驗證，探討二者對于梅尼埃病診斷與病程發(fā)展評價的意義。

1 資料與方法

1.1 測試對象

32例梅尼埃病患者均為2003年6月～2005年4月本院耳鼻咽喉科門診患者，其中，男13例，女19例；年齡12～67歲，平均43.4歲。梅尼埃病的診斷依照中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科學(xué)分會1997年標準[1]。本組梅尼埃病的診斷均排除其他疾病引起的眩暈，如體位性眩暈、前庭神經(jīng)元炎、突發(fā)性聾伴眩暈、椎-基底動脈供血不足和顱內(nèi)占位性病變導(dǎo)致的眩暈等。

1.2 測試方法

同時接受前庭雙溫試驗（冷熱氣，美國智聽紅外視頻眼動記錄系統(tǒng)）和耳蝸電圖檢查（雙側(cè)；美國，Nicolet誘發(fā)電位記錄系統(tǒng)）。雙溫試驗半規(guī)管輕癱（CP）>25%為異常；耳蝸電圖-SP／AP比值>0.40為異常。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件，計數(shù)資料各組間差異采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

所有患者中，半規(guī)管輕癱（CP）異常者共18例，陽性率為56.3%；耳蝸電圖異常者共27例，陽性率為84.4%；其中有7例患者雙側(cè)耳蝸電圖均表現(xiàn)異常。CP與耳蝸電圖均異常者15例；CP正常，耳蝸電圖異常者12例；CP異常，耳蝸電圖正常者3例；同時進行兩項檢查，陽性率為93.8%（30/32）；二者均正常者2例。7例雙側(cè)耳蝸電圖均異常者中，CP正常者3例，異常者 4例。用 R×2列聯(lián)表進行 χ2檢驗，得 χ2=4.3，P≤0.05，按α=0.05水準拒絕H0，可以認為兩種方法的檢測結(jié)果有差別；耳蝸電圖更為靈敏。結(jié)果見表1。

表1 雙溫試驗與耳蝸電圖檢查結(jié)果比較（n）

3 討論

一直以來，梅尼埃病的診斷主要以臨床表現(xiàn)和病史作為依據(jù)，缺乏客觀診斷標準；耳蝸電圖和雙溫試驗是應(yīng)用最為廣泛的兩種檢查方法，但是對于這兩項檢查在梅尼埃病診斷中的價值還存在爭議。耳蝸電圖是診斷膜迷路積水客觀、實用的工具，可作為梅尼埃病的一線檢查手段，尤其在病變早期；而雙溫試驗?zāi)軌蚍€(wěn)定地顯示前庭功能的變化情況。

在梅尼埃病診斷中耳蝸電圖的敏感性明顯高于雙溫試驗。梅尼埃病為特發(fā)性內(nèi)耳疾病，病理改變?yōu)槟っ月贩e水。在病變的早期，膜迷路積水限于蝸管和球囊，即下迷路，未波及橢圓囊、三個半規(guī)管以及內(nèi)淋巴囊，冷熱試驗可正常。由于膜迷路水腫，內(nèi)淋巴壓力增高，壓迫基底膜，基底膜的位移能影響SP的極性及大小。-SP或AP的絕對振幅變異很大，不足以作為膜迷路積水的診斷依據(jù)；而-SP/AP振幅比值較恒定，有學(xué)者報道超過0.25～0.40判為優(yōu)勢－SP，是膜迷路積水的象征[2]。本組32例患者中有27例耳蝸電圖檢查顯示異常，陽性率為84.4%，而雙溫實驗陽性率僅為56%，兩者比較，其差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。

有文獻報道，-SP／AP比值增大與測試時有無癥狀及反復(fù)發(fā)作病程長短有關(guān)，尤其是耳堵和壓迫感存在及晚期患者陽性率較高時；但是也有學(xué)者在總結(jié)了大宗病例后認為耳蝸電圖異常與病程無相關(guān)性[3]。本組病例因患者在發(fā)病時痛苦，不愿配合而多未在發(fā)作期測試，也未根據(jù)病程分類。筆者發(fā)現(xiàn)，很多患者初次就診時純音聽閾檢查發(fā)現(xiàn)其聽力損失已經(jīng)非常嚴重，即臨床上所謂的“耳蝸型”梅尼埃病，早期改變以單側(cè)聽力下降為主，由于癥狀較輕，患者難以覺察，因此患者對病史的描述往往是從出現(xiàn)前庭癥狀即眩暈發(fā)作開始，但實際上，這一部分患者的病程變異較大，患者的描述并不準確。

但是，異常耳蝸電圖并不是梅尼埃病所特有的，其他疾病，如：突發(fā)性耳聾、噪聲性耳聾也可有相同的改變。也就是說，異常耳蝸電圖提示有膜迷路積水的存在，但是很多疾病均可以導(dǎo)致膜迷路積水。梅尼埃病的診斷主要還要根據(jù)臨床表現(xiàn)和一些非特異性輔助檢查而做出。同時，聽力損失過于嚴重，刺激聲強度達不到有效刺激，耳蝸電圖參數(shù)記錄的敏感性降低，動作電位符合波形質(zhì)量差或者未引出波形，均不能進行分析[4]。梅尼埃病的病程進展呈現(xiàn)波動性，隨著病程的變化，耳蝸電圖-SP/AP比值會有變化，臨床觀察可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)患者在癥狀減輕、發(fā)作頻率下降后，-SP/AP比值可趨于正常。

雙溫試驗在穩(wěn)定地顯示前庭病變程度方面更具有優(yōu)勢。它能夠分別刺激兩側(cè)前庭，比較分析每一側(cè)的前庭功能狀況，CP值大小相對穩(wěn)定，其大小可以作為評定前庭病變程度的尺度；尤其是對于以耳蝸癥狀為主要表現(xiàn)的患者，具有重要的鑒別診斷價值。吳子明等[3]對患者的病程與雙溫試驗CP異常的發(fā)生率進行相關(guān)分析后認為，CP值與病程具有相關(guān)性，患者的病程越長，CP值異常的發(fā)生率越高。從本組資料可以看出，同時進行兩項檢查，其陽性率可以達到93.8%。

雙溫試驗有其局限性[5-6]：首先，它是一種非生理性刺激，熱傳導(dǎo)高度依賴于外耳、中耳和顳骨的解剖特點；它主要反映的是半規(guī)管尤其是外半規(guī)管的功能，不能對前庭功能作出全面的評價，而在病變的早期，外半規(guī)管功能可能并未受到影響，因此雙溫試驗可以表現(xiàn)為正常，但此時蝸管和球囊已經(jīng)有明顯病變；雙溫試驗無反應(yīng)不一定就能肯定前庭功能喪失；同時，檢查耗時長，常誘發(fā)前庭自主神經(jīng)反應(yīng)，患者有不適感覺；鼓膜穿孔患者進行檢查時存在一定的限制；前庭反應(yīng)也存在有頻率特性，前庭冷熱試驗只是大約相當于0.025 Hz的一個低頻刺激，冷熱刺激并非半規(guī)管的生理刺激，因此，將其作為診斷的金標準是存在缺陷的。

梅尼埃病是一種進行性病變過程，病程中間歇期與發(fā)作期交替進行，癥狀表現(xiàn)錯綜復(fù)雜，耳蝸電圖和雙溫試驗作為臨床應(yīng)用最為廣泛的客觀檢查手段，雖然有自身的局限性，但是可以互相補充，結(jié)合病史和癥狀表現(xiàn)，提高疾病早期的診斷率，對迷路功能變化做出全面的評價，從而更好地指導(dǎo)臨床治療方案的選擇。

[1]中華醫(yī)學(xué)會耳鼻喉科學(xué)會,中華醫(yī)學(xué)會耳鼻喉科雜志編輯委員會.梅尼埃病診斷依據(jù)和療效分析[J].中華耳鼻喉科雜志,1997,32(2):71.

[2]Orchik DJ,Shea JJ,Ge X.Trantympanic electrocochleography in Meniere's disease using clicks and tone-bursts[J].Am JOtol,1993,14(3):290-294.

[3]吳子明,張素珍,周娜,等.幾項耳功能檢查在梅尼埃病診斷中的意義[J].臨床耳鼻咽喉科雜志,2006,20(10):433-435.

[4]王震,邵湘云,只炳元,等.梅尼埃病聽力損失程度和類型對短聲誘發(fā)的SP／AP比值的影響[J].臨床耳鼻咽喉科雜志,2001,15(10):446-449.

[5]吳子明,張素珍,周娜,等.搖頭眼震與前庭雙溫試驗的交互認證[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2005,40(8):575-578.

[6]Dumas G,Lavieille JP,Schmerber S.Vibratory test and head shaking test and caloric test:a series of 87 patients[J].Ann Otolaryngol Chir Cervicofac,2004,121(1):22-32.