袁鳳英

洋務運動是19世紀60～90年代清政府在“自強”、“求富”口號下推行的以舉辦近代軍用及民用企業(yè)為主要內(nèi)容的改革,涉及外交、軍事、經(jīng)濟、文教等領域。甲午中日戰(zhàn)爭宣告了洋務運動的破產(chǎn),這基本上是史學界和教學界的共識。那么,此定論的依據(jù)何在呢?我們判斷洋務運動失敗,從根本上來說,是由于它不能使中國真正富強,也就是說,它不是中國實現(xiàn)近代化的正確途徑,不能實現(xiàn)它的目的。而這個“不能實現(xiàn)”,正是通過甲午戰(zhàn)敗有了深刻的體現(xiàn)。

首先,甲午中日戰(zhàn)爭從軍事上宣告了洋務運動“自強”的破產(chǎn)。

在洋務運動中建立起來的新式軍隊乃“自強”的核心所在。北洋海陸軍是新軍中的精華,它是洋務運動的首領李鴻章數(shù)十年來不惜重金、不遺余力在“購備西洋精利軍器為第一要著”的建軍原則下建立起來的,是當時全中國第一支“勁旅”。以海軍(指北洋艦隊)為例,擁有較多的新式鐵艦、快船和蚊船,軍容之盛,遠非南洋和福建海軍所能比擬。在甲午戰(zhàn)爭中,該“勁旅”在李鴻章妥協(xié)退讓政策的束縛下,遭至覆亡的命運。它的覆沒,在一定的程度上宣告了洋務運動軍事上“自強”的破產(chǎn)。

其次,甲午中日戰(zhàn)爭在經(jīng)濟上宣告了洋務運動“求富”的破產(chǎn)。在甲午中日戰(zhàn)爭中慘敗后,由于支付巨額戰(zhàn)爭賠款,清政府的財政陷入山窮水盡的地步,非但無力繼續(xù)大規(guī)模地建設洋務企業(yè),而且對民用企業(yè)實行“丟盔棄甲”的政策。1895年6月,清政府發(fā)布上諭,決定將民用企業(yè)“從速變計,招商承辦”。主要是甩賣給了國內(nèi)的官僚、地主和商人。如將投資達580多萬兩白銀的漢陽鐵廠以3萬兩白銀甩賣給了道員陳明遠。在被甩賣的企業(yè)中,一些因經(jīng)營不善虧損嚴重,被獲得合法地位的列強在華資本用“中外合資”、貸款等方式誘騙,從而被列強控制或直接淪落為列強在華資本。如大冶鐵礦1903年被日本用貸款的方式攫取了對該礦的控制權。當時最大的采煤企業(yè)開平礦務局于1900年被英國資本用“中外合資”的方式騙占而去。其余的一般轉化成了本國民族資本主義企業(yè)。民用洋務企業(yè)是洋務運動“求富”的物質(zhì)基礎和核心。它們的紛紛喪失,表明甲午中日戰(zhàn)爭從經(jīng)濟上宣告了洋務運動“求富”的破產(chǎn)。

第三,甲午中日戰(zhàn)爭從政治上宣告了洋務運動的破產(chǎn)。戰(zhàn)后,洋務派發(fā)生了分化、對立和異變,已難以形成一致的政治力量了。受甲午戰(zhàn)敗的影響,洋務運動的實際組織者李鴻章陷入了群議指責,“國人皆曰可殺”的境地。不久,朝廷將他從直隸總督、北洋大臣上調(diào)入內(nèi)閣辦事,以削弱其權。在這種情況下,他轉而茍安自保,從此一蹶不振。洋務派的另一關鍵人物,首倡“自強”的恭親王奕則轉變?yōu)轭B固派。洋務派的后起之秀張之洞雖雄心勃勃,但終屬孤立無援,加之和戰(zhàn)之際反對割地,已同李鴻章勢如水火。戰(zhàn)后,深入改革的呼聲不僅發(fā)自資產(chǎn)階級維新派,洋務派的實力人物張之洞、劉坤一、王文韶、盛宣懷等也提出了變法要求。李鴻章也說過“至于根本之計,尤在變法自強”。戰(zhàn)前,洋務派擁有巨大的權勢和豐富的政治經(jīng)驗,這才使洋務運動得以沖破重重阻力開展起來。戰(zhàn)后,它的分化、對立和異變也表明了洋務運動的破產(chǎn)。另外,甲午戰(zhàn)敗帶來的民族危機直接刺激旨在挽救民族危亡,倡導“興民權”“設議院”的資產(chǎn)階級維新運動的勃發(fā)。該運動的勃發(fā)表明社會潮流和時代重心發(fā)生了變化,洋務運動成了明日黃花。

綜上三方面所述,甲午中日戰(zhàn)爭宣告了洋務運動的破產(chǎn)。洋務運動雖然破產(chǎn)了,但其促進中國近代化進程的歷史功績,卻是不容抹殺的。