摘要：回顧20世紀的易學(xué)研究，其中有兩件最重要的“大事”：一是在西方學(xué)術(shù)思想的影響下，學(xué)者們用新的研究視野和歷史觀念對易學(xué)展開了全新的研究，在《周易》經(jīng)傳研究、易學(xué)史研究、象數(shù)與義理研究上都取得了巨大突破；二是一些極具研究價值的易學(xué)考古文獻的發(fā)現(xiàn)，展現(xiàn)了早期易學(xué)的豐富面貌，使得人們不得不重新考量一些歷史成說，這在今后的易學(xué)研究中無疑具有重要的意義。而今天的易學(xué)研究只有“面向易學(xué)作為經(jīng)學(xué)的事實本身”，才能使源遠流長的易學(xué)文化得到真正的繼承與發(fā)揚，更好地應(yīng)對時代和未來的問題。

關(guān)鍵詞：20世紀；易學(xué)；出土文獻；經(jīng)學(xué)

中圖分類號：B261；B221文獻標識碼：A文章編號：1003－3882(2010)01－0003－10

20世紀以來，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和文化在西方學(xué)術(shù)文化的巨大沖擊下，中西之爭、古今之爭，成了一個揮之不去的議題。時至今日，所謂中國哲學(xué)“合法性”問題的探討，也不過是這一百多年來中西古今問題的延續(xù)。哲學(xué)、宗教等原本就是屬于西方文化的概念，在這些問題上的中西爭論自然不可避免，而中國傳統(tǒng)獨有的學(xué)問，諸如經(jīng)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)等，也在新的時代變革中發(fā)生了前所未有的變化。

中國思想文化的根柢在儒家，儒家思想文化的命脈是經(jīng)學(xué)，而在儒家五經(jīng)四書的經(jīng)典系統(tǒng)中，《周易》雄居諸經(jīng)之首，被認為是中國文化的源頭活水，其影響深入到傳統(tǒng)文化的各個方面，塑造了中國文化的偉大品格。馮友蘭先生曾說，一部《周易》就是中華文明的精神現(xiàn)象學(xué)。三千多年的易學(xué)文化發(fā)展史，也就成了中國文化發(fā)展的最具代表性的縮影。20世紀的易學(xué)處于中西古今之爭的巨大漩渦中，在中華文化發(fā)生整體性變革的時代，它自身也迎來了“三千年未有之變局”。如果對20世紀的易學(xué)研究作一番回顧與總結(jié)，其中有兩件最重要的“大事”：一是受西方學(xué)術(shù)思想的影響，學(xué)者們打破兩千多年的傳統(tǒng)易學(xué)研究模式，用新的研究視野和歷史觀念對易學(xué)展開了全新的研究；二是一些極具研究價值的易學(xué)考古資料的發(fā)現(xiàn)，為我們提供了新的文獻資料，展現(xiàn)了早期易學(xué)的豐富面貌，也解決了易學(xué)史上許多長期懸疑的問題。

第一，西方學(xué)術(shù)思想的沖擊，帶來了歷史觀念的更新和研究方法的轉(zhuǎn)換，人們打破了古代易學(xué)“象數(shù)”“義理”、“漢學(xué)”“宋學(xué)”以及《易》的“經(jīng)”與“緯”的研究范式，開辟出“《周易》經(jīng)傳研究”、“《周易》哲學(xué)研究”、“《周易》與自然科學(xué)研究”、“易學(xué)史研究”等新的研究領(lǐng)域。尤以在“《周易》經(jīng)傳研究”方面，以活躍于上個世紀30年代的古史辨派，最具代表性。他們除去蒙在《周易》上的神圣光環(huán)，將其視之為古籍文獻之一，從性質(zhì)、年代、作者、起源等問題上進行客觀的研究。新的歷史觀念下的《周易》經(jīng)傳研究，成了20世紀前半葉易學(xué)研究的核心。顧頡剛、余永梁、郭沫若、錢穆、屈萬里、李鏡池等對《周易》經(jīng)傳作者及成書年代、性質(zhì)進行了全新的研究與討論。其中杰出者如顧頡剛利用殷墟甲骨卜辭等出土資料，證明了卦爻辭的著作年代基本上是在西周初葉，其后的諸多研究也多是為這一觀點作補充或發(fā)展，終不能超過或推翻它?！拔逅摹边\動以后，隨著馬克思主義在中國的傳播，一批學(xué)者開始從唯物史觀的角度來研究《周易》，其中如郭沫若，雖然和古史辨派一樣都將《周易》古經(jīng)視作歷史史料(就時間來說，郭氏關(guān)于《周易》中殷周史的研究成果的發(fā)表要早于顧氏)，但卻以唯物史觀為指導(dǎo)揭示了殷周社會的政治社會結(jié)構(gòu)和精神生產(chǎn)狀況。這些關(guān)于《周易》古史的研究，雖然有些論述不夠嚴謹，推斷過當(dāng)，但是卻為易學(xué)研究開辟了一個新的論域，既大大推進了早期易學(xué)的研究，也拓展了中國上古史的研究。而與《周易》古史研究同時，以于省吾、江紹原、聞一多、高亨為代表的一批學(xué)者，展開了對《周易》經(jīng)文本身的研究。這些研究不再如古人那樣把《周易》古經(jīng)當(dāng)作圣經(jīng)寶典，而是認為其中既沒有精微淵深的玄理，也沒有進德修業(yè)的道德說教，卦爻辭都是卜筮的記錄，因此重點就在于揭示卦爻辭作為卜辭的真實含義，古代易學(xué)的象數(shù)派和義理派的研究路數(shù)都被否定掉了。這些研究雖然在今天看來從基本觀念到研究方法，都有很多值得商榷甚至錯誤的地方，但在當(dāng)時都是頗具革命性的，沖破了傳統(tǒng)易學(xué)經(jīng)文研究的藩籬，創(chuàng)立了《周易》古經(jīng)研究的新范式。以上所述既是20世紀前半葉易學(xué)研究的最為突出之處，也是整個20世紀《周易》古經(jīng)研究的最大亮點。這些前輩們的研《易》文字，就我們所能見到的皆已收入本論文集中，此不細述。另外值得一提的是，在這些探索中，由于當(dāng)時所見資料的限制，對《易傳》十篇的成書年代多數(shù)學(xué)者基本界定在戰(zhàn)國時期。正如吳懷祺先生在《周易研究八十年》中總結(jié)近八十年來學(xué)者們在此問題上的研究說：“《易傳》寫成時間，各家說法更多，《十翼》中各部分寫作先后的順序及寫作年代，同樣眾說紛紜，一般說，《易傳》的基本部分是戰(zhàn)國時期的作品。”這是現(xiàn)代多數(shù)學(xué)者的見解。我原先也認為《易傳》主要篇章成書于戰(zhàn)國中期，但是隨著近年來馬王堆帛書《易傳》研究的深入，這一說法恐怕將成為問題，對此下文將有探討，茲不贅述。

《周易》一書最不同于其他經(jīng)典之處在于它的象數(shù)系統(tǒng)。“象數(shù)”一詞，最早恐見之于《左傳》僖公十五年：“及惠公在秦，曰：‘先君若從史蘇之占，吾不及此夫。韓簡侍曰：‘龜，象也；筮，數(shù)也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有數(shù)。先君之?dāng)〉?，及可?shù)乎?史蘇是占，勿從何益。”杜預(yù)注云：“言龜以象示，筮以數(shù)告，象數(shù)相因而生，然后有占。”《左傳正義》釋此曰：“卜之用龜，灼以出兆，是龜以金木水火土之象而告人。筮之用蓍，揲以為卦，是蓍以陰陽蓍策之?dāng)?shù)而告人也?！币颉啊兑住窞轶卟分畷?《漢書·儒林傳》語)，故“象數(shù)”之本義應(yīng)出自卜筮?！断缔o》云：“圣人設(shè)卦觀象系辭焉而明吉兇?！薄吨芤住贰傲x理”的出現(xiàn)，正是伴隨著“設(shè)卦觀象系辭焉而明吉兇”而產(chǎn)生的。清人魏荔彤在《大易通解》中說：“《易》之義理本自象數(shù)出，未有系辭以前為無文字之《易》，則義理為體也，象數(shù)為用也；既有系辭以后，象數(shù)反為體，義理因辭而著，又為用矣。”此段文字是對《系辭》之“子日：書不盡言，言不盡意，然則圣人之意，其不可見乎?子曰：圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言”的最好解釋?！吨芤住饭沤?jīng)由“象數(shù)”而產(chǎn)生“義理”，“義理”又經(jīng)傳說中孔子所作的《易傳》而大大擴展了其內(nèi)容的深度和廣度。正是由此根源。歷代學(xué)者治《易》均不出象數(shù)與義理兩種路數(shù)。

上面我們提到20世紀《周易》經(jīng)傳的研究已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的象數(shù)與義理的分派，但是這并不是說在易學(xué)研究中象數(shù)與義理的研究就被否棄掉了。任何一門學(xué)術(shù)的研究都必須在歷史傳統(tǒng)中滋長，傳統(tǒng)：易學(xué)的象數(shù)與義理研究在新時代也得到了新的發(fā)展。就20世紀的象數(shù)易學(xué)研究來說，既有新的研究領(lǐng)域的創(chuàng)造，也有繼承傳統(tǒng)的精深研究。20世紀的前期，真正精通易學(xué)這一專門之學(xué)的象數(shù)學(xué)大家，有尚秉和、徐昂、李翊灼等人，尚秉和的《焦氏易詁》《焦氏易林注》，徐昂的《京氏易傳箋》《周易虞氏學(xué)》，李翊灼的《周易虞氏義箋訂》，都是繼清代乾嘉樸學(xué)大師之后最重要的漢易研究力作。另外，還有一位易

學(xué)大家，那就是能將易學(xué)、道學(xué)、佛學(xué)與儒學(xué)圓融一體，主張象數(shù)義理并重的馬一浮先生，其主要著作有《易教》上下與《觀象卮言》，二文皆收在《馬一浮集》第一冊中。因為這些都屬于專著或書中的某一章節(jié)，故不在本論文集的收錄范圍之內(nèi)。但這些大家對20世紀易學(xué)研究的貢獻則是我們應(yīng)該永遠銘記的。20世紀50年代前，沈瓞民對卦變說、互體說等象數(shù)學(xué)的義例源流有詳細辨析。屈萬里先生發(fā)表的《先秦漢魏易例述評》對區(qū)分晚周與漢易體例有著重要價值。建國后，易學(xué)研究一直處于低潮，中國大陸的象數(shù)易學(xué)研究一度中斷。直到80年代中期，我在拙作《周易概論》一書中才開始正面肯定傳統(tǒng)的象數(shù)易學(xué)。1984年，蕭篷父先生籌劃召開了首屆國內(nèi)周易學(xué)術(shù)研討會。1987年，本人籌劃召開了大陸首屆國際周易學(xué)術(shù)研討會，有6個國家的200多名代表參加此次國際周易學(xué)術(shù)研討會，可謂盛況空前，正是這次大會因新聞媒體的廣泛宣傳將國內(nèi)的易學(xué)研究推向了繁榮發(fā)展的新階段。1988年，我們又組建山東大學(xué)周易研究中心，致力于傳統(tǒng)易學(xué)特別是象數(shù)易學(xué)的研究工作，同年，創(chuàng)辦了易學(xué)研究核心期刊《周易研究》，從而五經(jīng)四書中有了唯一正式的研究?？?。二十余年來，正是憑借此一陣地，學(xué)者們奇文共賞、異義相析，紛紛著文以闡學(xué)見，大大推進了易學(xué)研究的發(fā)展。山大周易研究中心自成立以來先后出版了三輯《象數(shù)易學(xué)研究》，發(fā)表了一系列的象數(shù)易學(xué)研究論文，并出版了多部象數(shù)易學(xué)研究專著。經(jīng)過本中心和學(xué)界有識之士的共同努力，傳統(tǒng)象數(shù)易學(xué)的研究終于又得以恢復(fù)，并不斷推向深入。與此同時，在西方自然科學(xué)的影響下，從科技的角度切人研究易學(xué)，成為了20世紀易學(xué)研究的一個新課題。易學(xué)與自然科學(xué)的研究，主要是用現(xiàn)代科學(xué)理論和觀念，去解讀闡發(fā)易學(xué)象數(shù)學(xué)的內(nèi)容，如萊布尼茲二進制與先天圖的關(guān)系問題就是最好的證明。所以說易學(xué)與自然科學(xué)的研究，乃是在現(xiàn)代自然科學(xué)思想影響下所產(chǎn)生的新的象數(shù)易學(xué)形式，或者說是傳統(tǒng)象數(shù)易學(xué)在現(xiàn)代的變種。這其中既涉及到《周易》象數(shù)模式和中國古代科技的關(guān)系，也涉及到用現(xiàn)代科技理論來解讀《周易》象數(shù)模式的問題。新中國成立前杭辛齋、沈仲濤、薛學(xué)潛、丁超五、劉子華等在《易》與自然科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)進行了開創(chuàng)性的探討。20世紀80年代以來，隨著傳統(tǒng)文化熱、《周易》熱的興起，科學(xué)易的研究也如火如荼地開展起來。但是這些研究大都流于牽強附會，因而很快也就偃旗息鼓了。到了90年代，陸續(xù)有學(xué)者對此加以反思，《周易》對中國古代科技特別是天文學(xué)的影響是一個值得探究的課題，而象數(shù)易學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)的掛鉤則尚是一個需要審慎思考的問題。

傳統(tǒng)易學(xué)義理的研究，在20世紀因為中國哲學(xué)這一現(xiàn)代學(xué)科的興起，也相應(yīng)的轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙渍軐W(xué)”的研究。這一研究自20世紀初零星開始，到60年代開始用馬克思辯證唯物主義來解讀《周易》經(jīng)傳的思想，在《易經(jīng)》反映的是樸素的唯物主義還是唯心主義的問題上產(chǎn)生了爭論，也涉及到了《周易》研究方法的問題，馮友蘭、任繼愈、李景春、王明、方蠡、李鏡池、沈瓞民等學(xué)者都參加了這場關(guān)于易學(xué)研究的大討論。但是這些研究在當(dāng)時的特殊環(huán)境下大多脫離了易學(xué)的歷史脈絡(luò)，以貼標簽的方式，用唯物唯心的框框硬去圈定材料，可以說并沒有解讀出易哲學(xué)的要妙所在。但在這一時期也產(chǎn)生了一部杰出的高度哲學(xué)性的易學(xué)著作，即當(dāng)代新儒學(xué)大師熊十力的《乾坤衍》，此書雖然某些觀點頗值得商榷，但其所闡發(fā)的儒家內(nèi)圣外王之道的卓異慧見，則是人所公認的。20世紀80年代后隨著改革開放的春風(fēng)，過去那種陷于唯物唯心之囹圄的研究狀況逐步得以改善，易哲學(xué)的研究開始走向深入，主要表現(xiàn)為兩大問題的探索。其一，是對《易經(jīng)》起源——卜筮功能的哲學(xué)反思。其二，是對《周易》經(jīng)傳所蘊含的價值選擇及宇宙意識進行探討。就第一個問題，瑞士分析心理學(xué)家榮格提出“共時性原理”來解釋h筮為何有某種預(yù)見性的原因，成中英則提出《易》卜筮的合理性，在于作《易》之初所凝聚的“易的經(jīng)驗”。而第二個問題，在20世紀30年代蘇淵雷、熊十力相繼闡發(fā)了《周易》“生生之德”的問題。其后，一代詩哲方東美也建構(gòu)了以大易“生生”為中心的形上學(xué)。90年代以來，生態(tài)學(xué)、生命倫理學(xué)等開始在中國大陸興起，于是學(xué)界關(guān)于易學(xué)生命哲學(xué)、易學(xué)生態(tài)哲學(xué)的研究也變得多了起來?？梢哉f這些易哲學(xué)的研究完全超出了古代義理學(xué)的問題視域，乃是現(xiàn)代意識下的易哲學(xué)的新進展，當(dāng)然這些研究很多不夠深入，有些涉及中西比較的問題還停留在表面。尤為重要的是，今本《系辭》之“生生之謂易”，馬王堆帛書本作“生之謂馬(易)”，而兩者在哲學(xué)內(nèi)涵上有著極大不同，故《周易》以“生”為妙諦的宇宙人生哲學(xué)系統(tǒng)，是一個值得我們長期關(guān)注和研究的領(lǐng)域。

與易哲學(xué)研究相關(guān)的是易學(xué)史研究。上文談到的象數(shù)學(xué)研究和義理學(xué)研究的很多內(nèi)容也都是易學(xué)史研究的領(lǐng)域，這里就不再重復(fù)了。需要說明的是，由于現(xiàn)代學(xué)科劃分的問題，大陸進行易學(xué)研究的學(xué)者主要都是從事中國哲學(xué)研究的人員，而臺灣地區(qū)從事易學(xué)研究的學(xué)者多在各大學(xué)的中文系，這使得大陸易學(xué)史的研究乃至整個易學(xué)的研究籠罩在哲學(xué)的視野之下，這一方面深入了我們對傳統(tǒng)易學(xué)思想及其演變的認識，另一方面也遮蔽了易學(xué)作為經(jīng)學(xué)的許多值得研究的領(lǐng)域。我們認為從兩漢至明清《周易》一直是五經(jīng)之首，因而易學(xué)史的研究必須是經(jīng)學(xué)視野下的易學(xué)史的研究，必須將易學(xué)置于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)品格和發(fā)展脈絡(luò)之中，才能充分發(fā)掘易學(xué)的精神文化內(nèi)涵，照見易學(xué)在傳統(tǒng)文化演進中的作用，而不是僅僅限制于對易學(xué)概念內(nèi)涵及其嬗變的分析。正如朱熹所云：“《易》之有象，其取之有所從，推之有所用，非茍為寓言也。然兩漢諸儒，必欲究其所從，則既滯泥而不通。王弼以來，直欲推其所用，則又疏略而無據(jù)?！蔽蚁嘈抛鳛榻?jīng)學(xué)的易學(xué)史，必將能夠推進和深化經(jīng)學(xué)研究的整體進步。行文至此，我們發(fā)現(xiàn)本文開頭所說的受西方學(xué)術(shù)思想影響，20世紀初至40年代，易學(xué)研究出現(xiàn)了許多新的領(lǐng)域和課題，形成易學(xué)西學(xué)化的研究范式，然而在經(jīng)歷一個多甲子之后，隨著最近綜合國力的強盛，人們在文化上又出現(xiàn)了向傳統(tǒng)復(fù)歸的要求，從某種意義上，西方式的思維模式和學(xué)科建構(gòu)也開始成為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的一種障礙了，這不正是《周易》之剝復(fù)、否泰運程機制的生動體現(xiàn)嗎!

第二，20世紀易學(xué)研究史上最重要的另一件“大事”，就是一大批考古易學(xué)文獻的出土。這一百年來出土的易學(xué)文獻目前已基本整理完成的主要有以下五種：一是1973年湖南長沙馬王堆漢墓出土的帛書《周易》，包括六十四卦經(jīng)文和《二三子問》《系辭》《易之義》《要》《繆和》《昭力》六篇傳文；二是1977年安徽阜陽雙古堆出土的漢簡《周易》；三是1978年湖北江陵天星觀出土的戰(zhàn)國竹簡“卜筮記錄”；四是1993年湖北江陵王家臺出土的秦簡《歸藏》；五是上海博物館從香港購進的戰(zhàn)國楚竹書《周易》。

20世紀70年代末80年代初，數(shù)字卦的研究，成為《周易》研究之熱點。數(shù)字卦的研究源于甲骨、金文、陶文中由數(shù)字組成的奇字。1956年，李學(xué)勤第一次把這種奇字與《周易》的筮數(shù)聯(lián)系在一起。1978年張政娘在長春召開的古文字學(xué)術(shù)討論會上，具體地運用《系辭》中的揲蓍法來解釋周原新出土甲骨上

的記數(shù)符號，確認它們是筮數(shù)。這為數(shù)字卦的研究邁出關(guān)鍵性的一步。其后許多學(xué)者參與了數(shù)字卦的研究與討論，一直到今天，贊同者有之，反對者亦有之。但不可否認，數(shù)字卦已經(jīng)成為易學(xué)研究中不可忽視的重要問題。馬王堆帛書《周易》六十四卦經(jīng)文在1984年公布以后，帛書《周易》研究開始成為易學(xué)研究的新熱點，張政烺、饒宗頤、于豪亮、韓仲民、李學(xué)勤、張立文、劉大鈞等學(xué)者先后發(fā)表了大量的研究文章，而帛書《易傳》的釋文直到90年代中期才先后發(fā)表，一經(jīng)公布，便在學(xué)界引起一股研究熱潮，隨即涌現(xiàn)一大批研究成果，涉及到帛書《易傳》的成書年代、學(xué)派歸屬、章句訓(xùn)釋、象數(shù)理論及其所反映的早期易學(xué)發(fā)展面貌等諸多方面。隨著研究的深入，學(xué)界越來越認識到帛書《易傳》作為出土易學(xué)資料，不僅能夠解決許多學(xué)術(shù)史上懸而未決的問題，而且能夠極大地推動早期易學(xué)的研究走向深入，展示早期易學(xué)的豐富樣貌和廣闊的哲學(xué)文化內(nèi)涵。這些都無可辯駁地說明了帛書《易傳》研究的重大學(xué)術(shù)意義和價值。我以為，馬王堆帛書《周易》經(jīng)傳的出土面世，最大價值在于：它為研究失傳已一千多年的西漢今文經(jīng)學(xué)提供了一份未經(jīng)后人改動的寶貴文獻資料。該資料與上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書《周易》所提供的戰(zhàn)國古文《易》互相印證，使我們今天可以看到漢代今文《易》和先秦古文《易》的原貌，大大拓展了人們經(jīng)學(xué)研究的視野。故而我將這些考古發(fā)現(xiàn)稱之為易學(xué)研究史上“石破天驚的大事”。譬如，帛書《易傳》在探索孔子與易學(xué)的關(guān)系問題及《易傳》的完備成書上都發(fā)揮了重要的作用。

孔子與《易》的關(guān)系，是經(jīng)學(xué)史上的一個重要問題。人們往往引《論語·述而》中孔子說“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣”為依據(jù)，來論證孔子曾經(jīng)學(xué)《易》。但也有不少人舉出《經(jīng)典釋文》記載的《魯論》中“易”作“亦”的說法，又將句讀稍作變動，于是孔子的這句話就變成了：“加我數(shù)年，五十以學(xué)，亦可以無大過矣!”先儒如歐陽修、趙汝棵、姚際恒、崔述等對孔子是否作《易傳》或者《易傳》中某些篇章是否為孔子所作，早就抱有懷疑態(tài)度，近代以來疑古風(fēng)潮涌起，一些疑古過勇者紛紛以此為據(jù)，否定《易》與孔子的關(guān)系。可見，孔子是否作《易傳》乃是古今學(xué)界頗有爭議的問題。但上世紀馬王堆帛書《易傳》出土，其《要》篇詳細記載了孔子與弟子論《易》的內(nèi)容，人們由此看到孔子確與《易》有著密切的關(guān)系，這點已不容置疑。尤為重要的是，帛書《要》篇記錄了孔子對《周易》占筮的態(tài)度和他研《易》的內(nèi)容，雖然《要》篇后來失傳了，但是孔子在這篇文字中為易學(xué)奠定了研究基調(diào)，這對后人治《易》產(chǎn)生了極其重大的影響。《要》篇云：

子曰：《易》，我后亓祝卜矣，我觀亓德義耳也。幽贊而達乎數(shù)，明數(shù)而達乎德，又仁[守]者而義行之耳。贊而不達于數(shù)，則亓為之巫，數(shù)而不迭于德，則亓為之史。史巫之筮，鄉(xiāng)之而未也，好之而非也。后事之士疑丘者，或以《易》乎?吾求亓德而已，吾與史巫同涂而殊歸者也。君子德行焉求福，故祭祀而寡也；仁義焉求吉，故卜筮而希也。祝巫卜筮亓后乎?

在這段文字里，孔子提出了“祝卜”與“德義”的先后關(guān)系問題，顯然他把人文性的“德義”置于祈神的“祝卜”之前，并提出了“幽贊而達乎數(shù)，明數(shù)而達乎德，又仁[守]者而義行之耳”的研《易》方法?！坝馁澏_乎數(shù)”，即是《說卦》之“幽贊于神明而生蓍，參天兩地而倚數(shù)”?！懊鲾?shù)而達乎德”，即是《說卦》之“觀變于陰陽而立卦，發(fā)揮于剛?cè)岫?，和順于道德而理于義，窮理盡性以至于命”。綜觀孔子在《要》篇中提出的研《易》新宗旨，也就是《說卦》所云“立天之道日陰與陽，立地之道日柔與剛，立人之道日仁與義”。于是孔子擔(dān)心：“后世之士疑丘者，或以《易》乎?”其“或以《易》乎”之疑，疑在何處?孔子之研《易》，尤其是在“筮”上，其態(tài)度與方法都與“史巫之筮”不同，“吾求其德而已”，孔子研《易》把德放在首位。他說“君子德行焉求福，故祭祀而寡也；仁義焉求吉，故卜筮而希也”，這與《論語》中孔子“敬鬼神而遠之”的態(tài)度是一致的?！墩f卦》中的“和順于道德而理于義，窮理盡性以至于命”，《文言》中兩處強調(diào)的“進德修業(yè)”，以及《彖傳》《象傳》《系辭》中以“求德”為宗旨的文字，也正是孔子對《易》的核心價值由“史巫之筮”向“觀亓德義”轉(zhuǎn)移與改造的具體展現(xiàn)。對這種研《易》新旨，孔子也感到有所不安，亦恐遭到后世的非議?！昂笫轮恳汕鹫?，或以《易》乎”，就是此種心態(tài)的真實寫照。

但這種將“筮”與“德”結(jié)合在一起的解《易》方法，絕非孔子的發(fā)明，在他以前就有這樣的先例了?！蹲髠鳌废骞拍昴陆岆S卦曰：“是于《周易》曰：‘隨，元亨利貞，無咎。元，體之長也；亨，嘉之會也；利，義之和也；貞，事之干也。體仁足以長人，嘉德足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事。然故不可誣也，是以雖隨無咎。今我婦人而與于亂，固在下位而有不仁，不可謂元；不靖國家，不可謂亨；作而害身，不可謂利；棄位而姣，不可謂貞。有四德者，隨而無咎；我皆無之，豈隨也哉?我則取惡，能無咎乎!”這段以德論占的文字，與帛書《要》中所記孔子論《易》之旨相合。且穆姜所言“元亨利貞”四德的內(nèi)容，與《文言》對此四字的解釋基本相同，可證孔子對穆姜此釋的高度重視。這種德性優(yōu)先的精神，在《周易》卦爻辭中亦有闡發(fā)，如恒卦九三爻辭“不恒其德，或承之羞，貞吝”，既濟卦九五爻辭“東臨殺牛，不如西鄰之榆祭，實受其?！钡?，都是這種尚德思想的反映。

而真正系統(tǒng)地體現(xiàn)闡發(fā)“觀亓德義”的文字，應(yīng)當(dāng)是傳說為孔子所撰的《彖》上下、《象》上下、《系辭》上下、《文言》、《說卦》《序卦》《雜卦》等十篇文字。這些文字傳至漢代，憑借孔子之名，成為了《周易》古經(jīng)的權(quán)威性解釋，稱為“十翼”。至此，《易》的研究基本上脫離了卜筮，而多以“吾求其德”的人事說之了。

孔子雖日“吾求其德”，但仍主張“幽贊而達乎數(shù)”，而且因為“明數(shù)而達乎德，又仁[守]者而義行之耳”，故于“史巫之筮”的研究，雖然“鄉(xiāng)之而未也，好之而非也”，但還是“與史巫同涂而殊歸”。正是由于其“歸”雖殊，其“涂(途)”卻同，故在今本“十翼”與帛書《易傳》諸篇文字中都保存了對“筮”的肯定，其中最為清楚明白的文字，則是帛書《要》中的如下記載：“夫子老而好《易》，居刖在席，行則在橐?！于M日：夫子亦信亓筮乎?子曰：吾百占而七十當(dāng)，唯周梁山之占，亦必從亓多者而已矣。”這就是《系辭》為什么說“蓍之德圓而神，卦之德方以知”的原因?！断缔o》、《說卦》及《象》文中多有議論“筮”進而肯定“筮”的文字，其源蓋本于此也。

但后世儒生還是擔(dān)心人們會因“筮”而“疑丘”，于是將“筮”與《周易》經(jīng)義悄悄地分離開了。如《漢書·藝文志》將《周易》經(jīng)文的訓(xùn)解放在五經(jīng)榜首的“凡《易》十三家”中，而其談“筮”的內(nèi)容則進了“蓍龜十五家”“雜占十八家”中，被排在“歷譜”“五行”之后，地位大大地下降了。重要的是，從兩漢至明清這種分法被一代代傳承下來，只有宋代的朱熹獨具慧眼在其《周易本義》中，通過解《易》而大大提升“筮”的地位，還《周易》卜筮之書以本來面目。但因人們已相沿成習(xí)，故雖然朱熹作了努力，但亦未能使

《易》回到“幽贊而達乎數(shù)”的“象數(shù)”本義上來。

因此我們今天治《易》所說的“象數(shù)”與“義理”，其“象數(shù)”已非前文所述“龜，象也；筮，數(shù)也”、“幽贊于神明而生蓍，參天兩地而倚數(shù)”、“極其數(shù)遂定天下之象”的“象數(shù)”，而“義理”如前所述，跟隨著孔子地位的升高，《彖》《象》《系辭》《文言》等十篇解釋《周易》經(jīng)文的文字，也成為《周易》的重要內(nèi)容。據(jù)今日所見的經(jīng)典資料考之，至少東漢末年人們已經(jīng)以卦象來解釋此十篇文字，于是《易傳》十篇的文字也統(tǒng)統(tǒng)皆由“觀象系辭”而來，這實在不能不使人生疑。

對比今、帛本《周易》經(jīng)傳，今本《系辭》“易有太極”，帛書《系辭》作“易有大恒”，今本師卦上六爻“開國承家”，帛本作“啟國承家”，竹書作“啟邦丞蒙”，由此可知今本改“大恒”為“太極”、改“啟國”為“開國”，乃是避文、景二帝的名諱，帛本改“啟邦”為“啟國”是避高祖名諱，故帛《易》當(dāng)抄于漢高祖之時或之后，漢文帝之前。由今、帛本《系辭》兩相對比，許多證據(jù)表明今本乃是在帛本基礎(chǔ)上修訂而成的。據(jù)此，我曾指出，《系辭》《彖》《象》《文言》等《易傳》內(nèi)容可能起源較古，但今本諸篇的文字應(yīng)基本修正完備于漢武帝立五經(jīng)博士時或稍后。起碼今本《系辭》的完備定形，應(yīng)在這個時間段內(nèi)。除此之外，還有一條資料可以證明這一推斷，《史記·太史公自序》日：“太史公日：‘先人有言：自周公卒五百歲而有孔子，孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩》《書》《禮》《樂》之際，意在斯乎!意在斯乎!小子何敢讓焉!”文中提到要“正《易傳》”，無論此“正”字讀“整”還是讀“正”，總之是說當(dāng)時的《易傳》還不夠圓滿完備，尚需司馬遷來完成“正”或“整”的工作。司馬遷同時又講到“《易》著天地陰陽四時五行，故長于變”，可證司馬遷當(dāng)時所見《易傳》中當(dāng)有“五行”，這正與帛本《易傳》相同，而今本《易傳》諸篇中已無“五行”矣!司馬遷隨后又說：“故《易》曰：‘失之毫厘，差之千里。故曰：‘臣弒君，子弒父，非一旦一夕之故也，其漸久矣?！蔽闹械摹笆е晾?，差之千里”并不見于今本《易傳》諸篇，而“臣弒君，子弒父”一段文字，今本《文言》中有之，但文字亦有不同。另外，如《說苑·敬慎》：“《易》曰：‘有一道，大足以守天下，中足以守國家，小足以守其身，謙之謂也?！庇终f：“《易》曰：‘不損而益之，故損；自損而終，故益?！薄尔}鐵論·遵道篇》：“文學(xué)引《易》曰：小人處盛位，雖高必崩。不盈其道，不恒其德，而能以善終身，未之有也，是以‘初登于天，后入于地?！敝敝翓|漢，由《說文》中所引“《易》曰”之文看，仍有未收入“十翼”者?？勺C當(dāng)時有許多釋《易》傳本，并不統(tǒng)一，武帝立五經(jīng)博士后，《易》成為官學(xué)，人們可以由此而求取功名，為了統(tǒng)一取舍標準，于是這些不同的傳本都被統(tǒng)一成了一個完備的官方定本，此恐即司馬遷“正《易傳》”說法之由來也。如此之晚才定型的今本《易傳》諸篇(起碼是今本《系辭》傳)，在當(dāng)時尊經(jīng)崇道的政治氣氛下，被漢人視之為“三圣”之一的孔子的手筆，因而其字字句句亦必與經(jīng)文之卦爻辭相等同，亦為“觀象系辭”而來?？梢?，到東漢時對《易》的注釋，至少是以象解釋《易傳》的工作，就已走向歧途。

以上是筆者以出土易學(xué)文獻和傳世文獻互證來研究孔子與易學(xué)的關(guān)系及《易傳》具體修訂成書的時間。20世紀20年代時王國維先生曾說：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅訓(xùn)之言亦不無表示一面之事實。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之?！庇纱艘部梢?，出土文獻的研究其意義不能說不重大。隨著研究的深入，簡帛易學(xué)研究已經(jīng)成為當(dāng)前易學(xué)研究的制高點和新熱點，隨著新的研究成果的不斷出現(xiàn)，恐怕今后的經(jīng)學(xué)史也將因此而改寫。

如上文所言，在《易》的核心價值由“史巫之筮”向“觀亓德義”的轉(zhuǎn)移中，后世儒生擔(dān)心人們因“筮”而“疑丘”，于是將“筮”與經(jīng)義悄悄分離了。在唐人李鼎祚《周易集解》一書中保存下來許多漢代易學(xué)資料，其主要為東漢諸易學(xué)家所談之象數(shù)《易》文字，其中尤以馬融、茍爽、虞翻注《周易》的文字較為完備，由其注經(jīng)注傳的文字以及后人的研究文字所形成的漢人象數(shù)《易》，其“象數(shù)”的涵意已經(jīng)與最初的象數(shù)絕不相同矣!但因人們已相沿成習(xí)，故我們?nèi)砸罎h魏以來直至明清所形成的漢人象數(shù)《易》研究內(nèi)容來界定今日的象數(shù)《易》，而將占筮研究內(nèi)容仍歸入“術(shù)數(shù)”集中，以從先儒之分類。而早期的“術(shù)數(shù)”與“象數(shù)”及至漢代的“方術(shù)”，其研究內(nèi)容基本上相同，如前文我們引《左傳》僖公十五年中所云之“象數(shù)”，即有《漢書·藝文志》中所云“史、卜”之職的內(nèi)容。考之《后漢書·方術(shù)列傳》：“至乃《河》《洛》之文，龜龍之圖，箕子之術(shù)，師曠之書，緯候之部，鈐決之符，皆所以探抽冥賾、參驗人區(qū)，時有可聞?wù)哐?。其流又有風(fēng)角、遁甲、七政、元氣、六日七分、逢占、日者、挺專、須臾、孤虛之術(shù)及望云省氣，推處祥妖，時亦有以效于事也。”這些“方術(shù)”的內(nèi)容，大多可在《史記》或《漢書·藝文志》之“術(shù)數(shù)”類中找到。而漢時的“術(shù)數(shù)”或“方術(shù)”之士，亦皆精于經(jīng)學(xué)的研究?！稘h書·夏侯始昌傳》云夏侯始昌“通五經(jīng)，以《齊詩》《尚書》傳授”，然而又“明于陰陽，先言柏梁臺災(zāi)日，至期日果災(zāi)”?！稘h書·京房傳》記京房“治《易》，事梁人焦延壽”，“其說長于災(zāi)變，分六十卦更值日用事，以風(fēng)、雨、寒、溫為候，各有占驗”?！稘h書·翼奉傳》云翼奉“治《齊詩》”，但又“好律歷陰陽之占”?！稘h書·李尋傳》云李尋“治《尚書》”，“獨好《洪范》災(zāi)異，又學(xué)天文、月令、陰陽”，李尋有言：“臣聞五行以水為本，其星玄武婺女，天地所紀，終始所生?！贝苏f對今人解讀戰(zhàn)國楚簡之“大一生水”及茍爽注《易》之文“乾起于坎而終于離”，有極大啟迪。而《后漢書·方術(shù)列傳》中介紹諸方術(shù)之時，亦多有“韜含六籍”“，占天知地，與神合契，據(jù)其道德，以經(jīng)王務(wù)”者。漢初田何傳《易》，有“今義”與“古義”之分，所謂“今義”即“觀亓德義”者，它“極大限度地促進了《周易》與儒家思想會通，使其詮釋在客觀上遠遠超越了《周易》本義”。而田何所傳與周王孫的“古義”，恐即所謂“史巫之筮”，亦剮孔子所云“吾百占而七十當(dāng)”者，故“術(shù)數(shù)”與“方術(shù)”附《易》的內(nèi)容，孟、京《易》中言災(zāi)異的內(nèi)容及《易緯》中的一些內(nèi)容，恐皆屬漢初田何所授予周王孫的《周易》“古義”的內(nèi)容?！兑拙暋分械摹痘[圖》《通卦驗》多講“卦氣”，足證其與盂、京之學(xué)的關(guān)系，故當(dāng)時的一些著名“術(shù)數(shù)”與“方術(shù)”家皆精于《易》，蓋源本于此也。

后來“術(shù)數(shù)”之學(xué)，“患出于小人而強欲知天道者，壞大以為小，削遠以為近，是以道破碎而難知也”(《漢書·藝文志》語)?！稘h書·藝文志》又于“五行家”中進一步闡述“術(shù)數(shù)”之學(xué)如何進一步“漸以相亂”：“五行者，五常之形氣也……其法亦起于五德終始，推其極則無不至，而小數(shù)家因此以為吉兇，而行于世，漸以相亂?！惫首詽h人始，“術(shù)數(shù)之學(xué)”已“漸以相亂”，從而導(dǎo)致“道術(shù)破碎”矣!至清代，“術(shù)數(shù)”學(xué)

在《四庫全書總目》中列“數(shù)學(xué)”“占候”“相宅相墓”“占卜”“命書相書”“陰陽五行”等六類，今人于“術(shù)數(shù)”的內(nèi)容，大致分三類：第一是長生類，有養(yǎng)生術(shù)、醫(yī)藥類、氣功類、煉丹術(shù)、房中術(shù)、服食術(shù)、辟谷術(shù)等；第二是預(yù)測類，有卜筮類、易占類、雜占術(shù)、擇吉術(shù)、三式術(shù)、占夢術(shù)、測字術(shù)、堪輿術(shù)、占星術(shù)、占候術(shù)、相人術(shù)、算命術(shù)等；第三是雜類，有幻術(shù)、招魂術(shù)、禁咒術(shù)、巫蠱術(shù)等。但狹義的術(shù)數(shù)，主要指以上的第二類。

如果將古人對《周易》的研究分為“術(shù)數(shù)《周易》”和“經(jīng)學(xué)《周易》”的話，那么，“術(shù)數(shù)《周易》”，在文化的演變上，既是術(shù)數(shù)的源頭，又是“經(jīng)學(xué)《周易》”的源頭。所以，“經(jīng)學(xué)《周易》”在今日雖主要為“中國哲學(xué)”研究的范疇，“術(shù)數(shù)”雖主要為民俗學(xué)的研究領(lǐng)域，但二者都無法忽視對早期“術(shù)數(shù)《周易》”的研究。有趣的是，20世紀以來，《周易》研究依舊如兩千年來的歷史選擇，“經(jīng)學(xué)《周易》”、“哲學(xué)《周易》”為學(xué)者研究之正統(tǒng)，涌現(xiàn)了大量的研究論文。而“術(shù)數(shù)《周易》”的研究，雖逐步得以恢復(fù)，20世紀80年代以來，有關(guān)筮法、風(fēng)水、相法、奇門、六壬、八字命理等方面的著作付梓面世的越來越多，但統(tǒng)觀這類著作，仍多有“壞大以為小，削遠以為近”者，真正能對“術(shù)數(shù)”學(xué)涉流探源、采華取實者有，但為數(shù)不多。

在綜論20世紀易學(xué)研究的整體面貌之后，還需特別說明的是，1949年之后，臺灣的易學(xué)研究作為中國易學(xué)研究的有機組成部分，其所取得的成就也是頗為引人矚目的。高明、屈萬里、李漢三、胡自逢、程石泉、黃慶萱、高懷民、戴璉璋、徐芹庭等以《易》名家者的著述，以及方東美、唐君毅、牟宗三等新儒家大師的有關(guān)易學(xué)論述，皆極最具代表性。陳立夫、黎凱旋等所創(chuàng)辦的《中華易學(xué)》雜志，張廷榮所創(chuàng)辦的《易學(xué)研究》雜志，包括他們的講學(xué)，對臺灣易學(xué)的普及與弘揚，都做出了特殊貢獻。

20世紀，已成歷史。研究歷史，便涉及“文獻”的問題。但是有了“文獻”并不夠，還需有健康的“文獻學(xué)意識”。特別是歷經(jīng)“文革”思想真空后，人們對“文獻學(xué)意識”甚為淡漠，幾不知為何物。20世紀70至80年代的文章受“文革”影響而多和“左”的思想有關(guān)，基本無文獻參考習(xí)慣，大都是獨自抒發(fā)一已之見，且言之鑿鑿。殊不知，早在清末民初一些相關(guān)的研究，就已遠遠超過了其學(xué)術(shù)水平。90年代以來，隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，現(xiàn)代生活的步伐越來越快，整個社會透發(fā)著一股急功近利的浮躁之風(fēng)。在科研領(lǐng)域，許多研究人員難以沉下心來進行研究，尤其是發(fā)表文章的數(shù)量與評定職稱掛鉤后，大量論文源源不斷地“制造”出來。這些“高產(chǎn)”之作，多是將前幾年同類研究文章機械整合拼湊，形成不痛不癢之論。20世紀70至80年代的“無文獻學(xué)意識”，還有情可原。90年代，“二手文獻”泛濫，并漫延至今天，此種“偽文獻學(xué)意識”更加令人憂慮。有鑒于此，我們投入大量人力物力編纂《百年易學(xué)菁華集成》，一是對百余年的易學(xué)研究作一個回顧與總結(jié)，為下一步撰寫20世紀易學(xué)研究史作好文獻資料上的充分準備，二是對后人有關(guān)20世紀的易學(xué)研究提供文獻借鑒之便利，集中展示各專題已有之優(yōu)秀成果和研究高度，消除不良的“偽文獻學(xué)意識”，以使今后易學(xué)研究在已有優(yōu)良成果的基礎(chǔ)上逐步向前發(fā)展，而不是原地踏步甚至倒退?！叭》ê跎希瑑H得其中”，盡管我們努力使《集成》的編選盡量精萃，但卷帙浩繁，仍難保無“偽文獻者”人選，還請讀者諒解。

史料文獻的編纂，一般有兩種方式，一是依時間先后順序加以編排，一是依問題分門別類地編排。據(jù)此，我們整體的編選思路是：首先，有一個宏觀的文獻目錄，盡量收集文章，以反映各個時期的研究風(fēng)貌。然后，以專題為類別，集中同一專題中較好的文章。最后將各專題文章按照問題意識盡量依時間順序編排，以顯百年來該專題下各個問題的研究脈絡(luò)。因為現(xiàn)實操作上，存在論文收輯難易的不同，所以整體上我們試圖以“初編”、“續(xù)編”的方式加以完善。目前出版的是“初編”，依專題類別而分為八大分集，即(1)《(周易)經(jīng)傳研究》，(2)《出土易學(xué)文獻研究》，(3)《象數(shù)易學(xué)研究》，(4)《(周易>哲學(xué)研究》，(5)《易學(xué)史研究》，(6)《<周易>與中國文化》，(7)《<周易>與自然科學(xué)》，(8)《<周易>與術(shù)數(shù)》。這樣的選稿和編輯過程為編輯者增加了很大的工作量，但卻也大大提升了《集成》的學(xué)術(shù)含量、編選價值并為使用者提供了極大的便利。

20世紀易學(xué)論文的收集，是一個繼往開來的工作。在過去的一個世紀里，易學(xué)研究實現(xiàn)了由古典研究范式向現(xiàn)代研究范式的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生了許多具有重大意義與價值的研究成果，現(xiàn)在進入2l世紀已近十年，業(yè)已到了對之加以總結(jié)和反思的時候。而這一總結(jié)與反思，必須建立在對20世紀易學(xué)文獻充分把握的基礎(chǔ)上，必須要對這一百年的易學(xué)研究的嬗變、特征和成果有一個深入而準確的把握。希望我們這套《百年易學(xué)菁華集成》的出版，能夠為學(xué)界總結(jié)和反思20世紀的易學(xué)研究史提供一點幫助，以便在不久的將來出現(xiàn)一批有關(guān)20世紀易學(xué)的高水準研究著作，同時，亦為我們今后的易學(xué)研究提供良好的借鑒和啟迪。

最后，我們對本《集成》的編纂過程在此作一個簡單回顧：上個世紀末，與我及本中心有著多年文字交誼的美國康奈爾大學(xué)著名漢學(xué)家倪策教授病逝，臨終前他將自己一生收集的易學(xué)論文復(fù)印稿及報刊剪輯稿贈送給本中心，這些稿件年代自1900年至1988年止，時間跨度近90年，尤其是上個世紀20至40年代的一些報刊文章，其報刊自身發(fā)行量不大，發(fā)行時間較短，因而這些資料本身就具有相當(dāng)?shù)奈奈飪r值，加之其作為反映上個世紀易學(xué)風(fēng)貌的文獻原典資料，彌足珍貴。值本《集成》即將付梓之際謹記之以示紀念。

山東大學(xué)易學(xué)與中國古代哲學(xué)研究中心是教育部唯一的易學(xué)研究基地，理應(yīng)對20世紀的易學(xué)研究做一次全面回顧與總結(jié)，于是本中心于2004年底決定組織人力物力，對1900年至今的海內(nèi)外的全部中文易學(xué)論文資料作一次系統(tǒng)全面的收集、爬梳與整理。由本人擔(dān)任總主編，由中心研究人員黎馨平同志具體負責(zé)，組織人力，先編選《周易研究》學(xué)刊及“中心”所藏易學(xué)論文。2005年1月正式啟動向海內(nèi)外收集、甄選稿件，臺灣學(xué)者賴貴三先生負責(zé)收集海外資料，先后參與此項工作的學(xué)者及中心研究生20余人，主要參與者有李秋麗、韓慧英、高源貴、郭永振、張克賓、高原、陳彥杰、朱瑞、馬倩倩、谷繼明、胡士潁、王天宗、楊學(xué)祥、呂相國等。該項目至2009年底結(jié)束，歷時五年整。為了保證研究內(nèi)容的連續(xù)與完整，收集文章的時間為1900年到2009年。此間，我們共收集易學(xué)論文目錄約13100條，輯集到手的文章約9700多篇，已經(jīng)審閱6500篇，從中甄選審定約1500篇。作為初編的內(nèi)容，在選編20世紀至今這一百余年的易學(xué)成果時，我們編輯者絕不以是否符合自己的學(xué)術(shù)觀點作為文章的取舍標準，而是以反映20世紀時代巨變特點的創(chuàng)新性研究或繼承傳統(tǒng)而又有自己獨到見解的成果作為我們選稿的重要標準。由于意在留下這個時代的易學(xué)研究風(fēng)貌和研究視野，對于有些早期文章或獨具特色的文章我們則是求博在先，求精次之。故這本兩千多萬字的大型論文集成，在反映上個世紀至今的易學(xué)研究風(fēng)貌時，體現(xiàn)了這樣一種精神：

不一不畀，殊途同歸；

有梳有疏，歧慮共守。

此乃本人為《百年易學(xué)菁華集成》付梓出版所書賀聯(lián)，一并作為呈獻給本書的題辭。行筆至此，我回憶起20年前的一段往事：1989年冬，施維先生欲以宏大的規(guī)模與范圍收集漢魏以來的先儒易學(xué)名著，請我負責(zé)輯成一套大型文獻——《易學(xué)集成》，此后數(shù)年來不斷與我通信，以完善《選目》，此書雖因故最后未能完成，但我仍復(fù)函曰：“自古凡舉大事業(yè)者，不可無成算于胸中，亦不可太有成算于胸中。太無成算者，難以圖終；太有成算者，難以慮始……況世上哪有‘太有成算之事?故有‘乾元，萬物即可‘資始，唯‘資始之，方可行‘云行雨施，品物流形之偉業(yè)也?！惫式袢罩?，正是歷史的因緣際遇，讓我們完成《百年易學(xué)菁華集成》這一具有里程碑意義的巨大文化工程，此其數(shù)乎?冥冥之中我們正是應(yīng)數(shù)而以“不可無成算”但亦絕不可“太有成算”之態(tài)度，組織人力物力投入此項工作，亦應(yīng)數(shù)而特邀施維先生擔(dān)任此書之總策劃，負責(zé)全面籌劃編輯出版事宜，以圓20年前之宏愿也。更為巧合的是，明年正是我山東大學(xué)建校110周年，而本《集成》所收之論文由1900至2009年其時間跨度亦為110年，故而正可將本《集成》作為奉獻給隆重校慶的賀禮，此亦數(shù)也!

誠摯感謝連戰(zhàn)、饒宗頤、湯一介、李學(xué)勤先生為本《集成》的付梓題辭。

凌云一笑見桃花，

三十年來始到家。

從此春風(fēng)春雨后，

亂隨流水到天涯。

經(jīng)歷五個春秋而完成此《集成》的2009年，正值鄙人來到山大三十周年，先儒黃山谷的這首詩，活畫出我當(dāng)時的心情，故錄之以作此文之結(jié)。2010年1月于運乾書齋

責(zé)任編輯：張克賓李尚信