■張緊跟

(作者為中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授)

徐聞縣人大“發(fā)威”符合正義原則，是中國政治文明建設(shè)的基本方向，只有這樣才能真正還原人大作為“人民行使國家權(quán)力的機關(guān)”之本位。

2010年4月23日，在廣東省湛江市徐聞縣人大常委會與縣委組織部聯(lián)合組織的考評大會上，對縣政府的24個組成部門的105名考評對象進行投票。最終，6名官員由于在聯(lián)合考評中不過關(guān)，被徐聞縣委作出免職決定。談及徐聞人大的監(jiān)督改革，徐聞縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)表示，人大聯(lián)合組織部進行考評是一種很好的形式，是黨的用人機制和人大依法監(jiān)督相結(jié)合的探索。

到目前為止，徐聞縣人大一共摘掉了14名官員的烏紗帽?！敖衲?，徐聞縣委和縣人大常委會可能還將再進一步，對所有副縣長進行考評”，徐聞縣人大常委會副主任林青表示。

徐聞縣人大常委會聯(lián)合縣委組織部開展的監(jiān)督考核工作，讓考評不稱職的官員丟了“烏紗帽”，一改基層人大“橡皮圖章”的疲軟形象，讓人們看到了人大監(jiān)督的實效。

人大回歸本位

一年前，本屆徐聞縣委班子剛成立時，正是徐聞網(wǎng)吧業(yè)發(fā)展比較亂的時期。當時人大代表就屢屢在徐聞縣人代會上提出議案、建議，要求政府對此采取措施，很多群眾也通過信訪等渠道多次反映。

對于縣城內(nèi)的網(wǎng)吧，過去的經(jīng)驗是關(guān)了開，開了關(guān)，檢查走走過場。但這次縣人大動真格了，為了摸清徐聞網(wǎng)吧的真實情況，徐聞縣人大常委會將此列為重點監(jiān)督事項?？h人大常委會領(lǐng)導(dǎo)和人大代表經(jīng)常在半夜出動走進網(wǎng)吧搜集證據(jù)，為網(wǎng)吧治理提供了第一手素材。徐聞縣委、縣政府根據(jù)這些證據(jù)開始組織有針對性的治理。“一輪過后，網(wǎng)吧亂象為之一清”。此后，徐聞縣人大常委會還協(xié)調(diào)政府相關(guān)部門形成長效治理機制，時時跟蹤檢查網(wǎng)吧經(jīng)營情況，避免未成年人進網(wǎng)吧現(xiàn)象再次出現(xiàn)。網(wǎng)吧亂象被鏟除，徐聞人大的監(jiān)督發(fā)揮了積極的作用。

在這一過程中，徐聞縣委、縣政府真切感受到，徐聞縣人大代表對徐聞的社會足夠了解，他們有履職的積極性和責(zé)任心，充分發(fā)揮人大監(jiān)督的作用，將對徐聞很多問題的解決產(chǎn)生積極影響。更進一步，他們想到了將干部考核與人大監(jiān)督結(jié)合，通過依法依規(guī)引入更廣泛的監(jiān)督來切實轉(zhuǎn)變干部的工作作風(fēng)。于是，人大與組織部門聯(lián)合考評政府官員就上演了。

聯(lián)合考評如何操作？首先，縣人大常委會和組織部門形成考評方案后提交縣委常委會討論，由縣委常委會通過并決定實施。其次，從2009年12月開始，負責(zé)本次考評工作的考評小組深入到徐聞縣政府的24個組成部門了解情況，走訪上萬名干部群眾，對105名考評對象從依法行政、履行職責(zé)、廉潔自律等16個方面的情況進行調(diào)查，最終形成考評報告。調(diào)研過程中，每個調(diào)研組的成員都包括人大常委會、組織部的領(lǐng)導(dǎo)以及人大代表、組工干部等。再次，2010年4月23日舉行考評大會，共有100多人參加了縣政府組成部門的考評投票，200多人參加了對公安系統(tǒng)6個大隊及所屬中隊的考評投票，投票決定考評結(jié)果?？荚u的結(jié)果分為“優(yōu)秀”、“稱職”、“基本稱職”、“不稱職”四個等次。投票時，投票人實行一人一票。優(yōu)秀票的得票率不低于90%，為“優(yōu)秀”；不稱職票的得票率超過40%，為“不稱職”。最終，4位縣政府組成部門班子成員、公安局交警大隊大隊長和巡警二中隊中隊長考評“不稱職”?？荚u結(jié)果出來的當天下午，縣人大常委會與組織部門將信息匯總后，組織部先召開部務(wù)會議討論并形成一致的意見；當晚，縣委常委會召開會議針對考評結(jié)果討論人事問題，并最終形成處理決定予以公布。結(jié)果，發(fā)生了一場官場地震：6名官員在人大和組織部的聯(lián)合考評中不過關(guān)，被摘烏紗帽。

強調(diào)人大的監(jiān)督作用，應(yīng)該是中國政治文明建設(shè)的基本方向。

是“政治作秀”還是“長效可行”

徐聞縣人大從過去被人戲稱的“橡皮圖章”，到現(xiàn)在“發(fā)威”動起了真格，不能不說是監(jiān)督工作上的一大進步，令人欣喜。但是，這種根本變化從何而來？原來“轉(zhuǎn)機就出現(xiàn)在縣委書記的支持上”。

徐聞縣人大敢于大刀闊斧地進行監(jiān)督，很重要的一個原因是該縣的縣委書記兼任縣人大常委會主任。有了縣委書記做后盾，縣人大說起話來，辦起事來，腰桿自然就非常硬。于是乎，無論是治理網(wǎng)吧，還是考核領(lǐng)導(dǎo)干部，很少有反對的聲音出現(xiàn)。對此，徐聞縣委書記回應(yīng)說，我是縣委書記，也是縣人大常委會主任。人大在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作、履行職能，黨委與人大工作并不矛盾。問題是縣委書記一“支持”，人大監(jiān)督就“發(fā)威”；假如不支持或者支持不力，人大監(jiān)督豈不會疲軟乏力？

人大及其常委會的監(jiān)督職權(quán)，是憲法和《監(jiān)督法》賦予的重要權(quán)力。作為兼職人大主任的縣委書記，理所當然地要支持人大監(jiān)督，否則就是一種“不作為”。據(jù)了解，徐聞的縣委書記比較重視人大工作，縣長也非常重視人大監(jiān)督。2009年到2010年，徐聞縣人大常委會共召開了18次會議，縣委書記全部參加。在徐聞縣委、縣人大常委會和縣政府的主要領(lǐng)導(dǎo)看來，只要人大履行職責(zé)能夠?qū)π炻劙l(fā)展有益，能夠解決老百姓關(guān)心的問題，就一定要堅持下去。既然徐聞人大的“發(fā)威’是被動的，那么，這種評議監(jiān)督的長期效果也就值得懷疑。一旦這位縣委書記離任，人大還能不能“發(fā)威”？

盡管徐聞縣人大的“發(fā)威”或許還有許多需要完善的地方，包括究竟是縣委的“發(fā)威”還是制度的威力等等，這些質(zhì)疑都是合理的。但在一些基本的要素上面，它符合正義原則，因為在此次聯(lián)合考評中強調(diào)了人大的監(jiān)督作用。這應(yīng)該是中國政治文明建設(shè)的基本方向，只有這樣才能真正還原人大作為“人民行使國家權(quán)力的機關(guān)”之本位。