于建嶸

日前,筆者就目前中國(guó)的群體性事件和個(gè)體性事件講課。在討論時(shí),有一年輕記者表明了一個(gè)讓我十分驚訝的觀點(diǎn)。大意是說(shuō),那些官家和富家的孩子,由于他們出身決定就得承受更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),被傷害甚至殺害是可以理解的。我當(dāng)時(shí)表示反對(duì),我認(rèn)為無(wú)論孩子出身如何,我們都沒(méi)有理由原諒殺人犯。事實(shí)上,這種“出身論”是十分有害的,它的危害不僅僅是針對(duì)的是官二代或富二代,而是這個(gè)社會(huì)的每一個(gè)人。

鄭民生事件是近年來(lái)發(fā)生的又一起十分嚴(yán)重的個(gè)體極端事件。但這起案件既不同于鄧玉嬌式的“自衛(wèi)性抗?fàn)帯?、唐福珍式的“自殘性維權(quán)”,也與馬加爵、楊佳式的“報(bào)復(fù)性攻擊”有明顯差別。筆者將它稱為“泄憤性暴力”。它的主要特征是,行兇者心中對(duì)社會(huì)有諸多不滿,但卻沒(méi)有“合理”的明確仇恨;他泄憤的目標(biāo)不是侵犯他的人,也不是公權(quán)力,而是更柔弱者,如鄭案中缺乏反抗能力的小學(xué)生;作為絕望的“失敗者”,殘殺無(wú)辜報(bào)復(fù)社會(huì)成了自我實(shí)現(xiàn)的手段,為此值得付出生命的代價(jià)。南平血案的嚴(yán)重性其實(shí)并不在于受害者是小學(xué)生,也不在于傷亡人數(shù)的多少,最關(guān)鍵的是攻擊目標(biāo)具有放大性,使每個(gè)無(wú)辜者都有淪為暴力受害者的可能,因此是一個(gè)兼具動(dòng)向性和標(biāo)志性的事件。

同時(shí),南平血案的可怕并不僅局限于其本身,更可怕的是已經(jīng)產(chǎn)生了一定的“示范效應(yīng)”。之后,全國(guó)發(fā)生了接二連三的校園惡性事件。

面對(duì)失范的公權(quán)力,每一個(gè)個(gè)體都是弱者,面對(duì)社會(huì)規(guī)則不確定的后果,心中都充滿了恐懼。為了克服這種恐懼,讓自己的未來(lái)更具確定性,有些人會(huì)更加追求權(quán)力和財(cái)富,力爭(zhēng)成為制定規(guī)則、利用規(guī)則的強(qiáng)者,而做不到這一點(diǎn)的人則會(huì)用其它方法來(lái)排解自己的焦慮,無(wú)法克服恐懼的絕望者則會(huì)成為潛在的鄭民生,受不可知的因素的刺激成為社會(huì)的破壞者。而對(duì)待恐懼的這兩種方式,又會(huì)造成強(qiáng)者掠奪弱者、弱者用暴力反抗強(qiáng)者,兩者形成惡性循環(huán)。絕望者越多,對(duì)社會(huì)的破壞性就越強(qiáng),最后造成人人自危的境地。

社會(huì)輿論暴露的已經(jīng)失范的社會(huì)心態(tài),很值得人擔(dān)憂。這可能會(huì)加深社會(huì)上強(qiáng)勢(shì)階層與弱勢(shì)階層的互相恐懼、互相防范,帶來(lái)進(jìn)一步分裂。實(shí)際上,歷史已經(jīng)無(wú)數(shù)次告訴我們,以暴制暴,只能帶來(lái)社會(huì)的動(dòng)蕩,生靈的涂炭,最終是社會(huì)重新洗牌,又一個(gè)輪回。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō),這是代價(jià)慘重的,也是前途堪憂的。社會(huì)要想走向公正、和諧、文明,更好的辦法是通過(guò)理性和平的道路。因此,我們現(xiàn)在就要對(duì)濫殺的暴力事件加以最大的警惕,盡量防患于未然。

要盡量減少類似事件的發(fā)生,筆者建議從以下幾個(gè)方面入手。

首先應(yīng)調(diào)整社會(huì)分配體制,解決好民生問(wèn)題。讓普通民眾活得更有尊嚴(yán)。要做到這一點(diǎn),一是要切實(shí)保障個(gè)人的基本權(quán)益,建立各種利益的表達(dá)機(jī)制;二是要約束強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的掠奪行為,包括熱衷賣(mài)地的地方政府和謀取暴利的房地產(chǎn)商;三是要加快各類社會(huì)保障性住房建設(shè)。另外,還需要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)邊緣人的物質(zhì)救濟(jì)和精神幫助,使他們能有尊嚴(yán)、有希望地生活下去。

其次,應(yīng)采取各種辦法,使社會(huì)各階層之間更容易流動(dòng)、更有規(guī)則地流動(dòng)。只有合理化流動(dòng)的加強(qiáng),才能消解官民之間、貧富之間、強(qiáng)弱之間的“我們—他們”式的結(jié)構(gòu)對(duì)立。尤其需要保障底層知識(shí)分子的基本物質(zhì)權(quán)益。中國(guó)數(shù)千年來(lái)的歷史進(jìn)程表明,他們往往具有相當(dāng)?shù)奶?hào)召力、影響力和破壞力,這一群體的上升通道尤其需要重點(diǎn)關(guān)注。

再次,應(yīng)加強(qiáng)心理干預(yù)。南平慘案的背后,一方面需要挖掘背后的社會(huì)問(wèn)題,另一方面還需要剖析鄭民生個(gè)人的人格、心理問(wèn)題。建立社會(huì)心理發(fā)現(xiàn)和干預(yù)渠道已到了迫在眉睫的地步,對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷和心理引導(dǎo)必須進(jìn)行重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)?？梢詫?duì)重點(diǎn)人群提供免費(fèi)或低價(jià)的心理治療。還應(yīng)該加強(qiáng)社區(qū)建設(shè),使弱者能找到歸屬感。社區(qū)是社會(huì)的最基層單位,加強(qiáng)社區(qū)為代表的基層社會(huì)建設(shè),不僅讓它成為我們生活的家園,更要成為心靈的家園。通過(guò)社區(qū)工作者建立一種心理疏導(dǎo)的機(jī)制,能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并對(duì)社會(huì)情緒進(jìn)行疏導(dǎo),對(duì)社會(huì)心態(tài)進(jìn)行引導(dǎo),對(duì)一些反社會(huì)行為進(jìn)行干預(yù)。使從源頭解決問(wèn)題成為可能。

除此之外,還要約束公權(quán)力。正常的社會(huì)也不能完全避免反社會(huì)的“殺人狂”,但不正常的社會(huì),會(huì)逼得更多正常人走極端。要想真正限制公權(quán)力過(guò)強(qiáng),筆者認(rèn)為應(yīng)做到四點(diǎn),即明晰的產(chǎn)權(quán)、有權(quán)威的司法體系、真正的代議制度和開(kāi)放的媒體,而這在現(xiàn)行憲法框架下完全可以做到。應(yīng)該讓每個(gè)公民的努力和付出都能有適當(dāng)?shù)幕貓?bào),讓遵守規(guī)則者得利;讓每個(gè)公民都知道憲法是社會(huì)的底線,從而可以合理地預(yù)判自己行為的后果;讓公民通過(guò)結(jié)社等爭(zhēng)取共同利益;在公民自由表達(dá)的基礎(chǔ)上建立多元價(jià)值觀。

要讓弱者免于生活無(wú)著的恐懼、免于被欺辱蔑視的恐懼、免于被社會(huì)拋棄的恐懼,讓普通人免于成為無(wú)辜受害者的恐懼,需要社會(huì)各方面的努力。