沈宏亮

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，北京 100070）

一、新自由主義還是規(guī)制資本主義

20世紀(jì)60年代末，由于長期推行凱恩斯主義經(jīng)濟政策，英美等國經(jīng)濟陷入滯脹狀態(tài)，市場扭曲嚴(yán)重，經(jīng)濟增長下滑。惡化的經(jīng)濟形勢導(dǎo)致人們開始懷疑政府積極影響經(jīng)濟的能力，并從70年代開始轉(zhuǎn)向更多依賴市場和盡量減少政府干預(yù)的意識形態(tài)，經(jīng)濟上的主要表現(xiàn)就是私有化、自由化和放松規(guī)制（deregulation）。例如，從1971年開始，美國先后放松對航空、鐵路、汽車運輸、電信、有線電視、石油、天然氣等產(chǎn)業(yè)的規(guī)制；英國則將二戰(zhàn)后國有化形成的公有企業(yè)幾乎全部私有化。1979年英國撒切爾夫人上臺和1980年里根當(dāng)選美國總統(tǒng)標(biāo)志著新自由主義正式占據(jù)支配地位。此后，這一浪潮席卷拉美、歐洲、亞洲和非洲其他國家，甚至對于20世紀(jì)90年代原蘇東國家的轉(zhuǎn)型也產(chǎn)生了深刻影響，使他們采取了“一步跨越到資本主義自由市場”的激進改革戰(zhàn)略。這種強調(diào)自由市場和減少政府干預(yù)的意識形態(tài)、政策主張及其主導(dǎo)的席卷全球的經(jīng)濟變革與旨在建立的自由主義經(jīng)濟秩序，即新自由主義（Neoliberalism）[1](P11)。

然而從各國實踐來看，放松規(guī)制不是減少規(guī)制，而是對規(guī)制重點和方式的調(diào)整[2]：其中經(jīng)濟性規(guī)制的重點由價格和進出入規(guī)制轉(zhuǎn)向質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)和反壟斷規(guī)制；規(guī)制方式則從傳統(tǒng)的命令規(guī)制轉(zhuǎn)向重視成本收益分析的激勵性規(guī)制。與此同時，各國都加強了涉及健康、安全、消費者保護、環(huán)境等方面的社會性規(guī)制。這種情形顯然與要求減少乃至解除規(guī)制的新自由主義相矛盾?；诖?，近來興起的一種觀點認(rèn)為，資本主義進入了規(guī)制資本主義（Regulatory Capitalism）新階段，其中，政府和企業(yè)之間進行了新的分工，政府減少直接干預(yù)并回歸到提供規(guī)則和承擔(dān)控制（steering）責(zé)任的角色，企業(yè)則承擔(dān)產(chǎn)品、服務(wù)供應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新的職能[3]。

二、規(guī)制資本主義興起的特征性事實

20世紀(jì)70、80年代以來的規(guī)制膨脹（regulatory inflation）不僅反映在規(guī)制機構(gòu)和規(guī)制支出的增長上，更重要地表現(xiàn)出規(guī)制范圍擴大、影響加深的特點，以至于現(xiàn)在消費者的食品衛(wèi)生、交通安全、建筑質(zhì)量、醫(yī)療價格、企業(yè)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和銷售許可等涉及生產(chǎn)生活的各個方面，無不受到政府的規(guī)制。具體而言，規(guī)制資本主義的興起表現(xiàn)為這樣幾個事實：

1.規(guī)制機構(gòu)及其支出日趨膨脹。伴隨著經(jīng)濟規(guī)制重點、方式的變革和社會性規(guī)制的擴張，各國專事規(guī)制的機構(gòu)日益增多。以英國為例，從20世紀(jì)70年代到2005年，英國各個領(lǐng)域設(shè)置的規(guī)制機構(gòu)超過150個[4](P63)。隨著規(guī)制機構(gòu)的增加，規(guī)制人員和用于規(guī)制部門的財政支出不斷增長。如表1所示，1970年美國聯(lián)邦規(guī)制機構(gòu)人員90 275人，2008年上升到249 471人。按照2000年的美元計算，1978年美國聯(lián)邦政府用于規(guī)制的財政支出為121.1億美元，到2008年上升到384.3億美元。圖1表明除個別年份外，美國政府的規(guī)制支出呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢。

表1 1970-2008年美國聯(lián)邦規(guī)制機構(gòu)全職工作人員的變化

圖1 1978-2008年美國聯(lián)邦規(guī)制支出變化（單位：百萬美元）

2.規(guī)制機構(gòu)的獨立性和自由裁量權(quán)日益增強。1887年美國成立的第一個聯(lián)邦規(guī)制機構(gòu)即州際商務(wù)委員會（ICC），按照國會通過的《州際商務(wù)法》的規(guī)定名義上享有對鐵路、公路以及內(nèi)陸海岸水運的價格規(guī)制權(quán)力，但是開始僅限于對州際鐵路運費的調(diào)查，費率執(zhí)行需向聯(lián)邦法院提出申請并由法院強制執(zhí)行，有時甚至不得不求助于被規(guī)制產(chǎn)業(yè)的自愿遵從和輿論監(jiān)督。此后經(jīng)過20世紀(jì)30、60年代的兩次規(guī)制發(fā)展高潮，州際商務(wù)委員會擁有了涵蓋所有運輸行業(yè)實質(zhì)性價格規(guī)制權(quán)力。盡管為適應(yīng)經(jīng)濟、技術(shù)的變遷，美國一些規(guī)制機構(gòu)經(jīng)過了撤并調(diào)整，但是總的來說規(guī)制機構(gòu)表現(xiàn)出獨立性和自由裁量權(quán)逐步增強的趨勢，現(xiàn)在逐步成為集立法、行政和司法于一身的所謂“微型政府”、“政府第四分支”。[5](P8-49)其他國家的規(guī)制機構(gòu)也表現(xiàn)出同樣的權(quán)力擴張趨勢。例如據(jù)經(jīng)合組織（OECD）的研究，長期以政府與企業(yè)密切合作而不是保持適當(dāng)距離為特征的日本和韓國，近年來也在調(diào)整規(guī)制模式，逐步向強調(diào)規(guī)制機構(gòu)半獨立和獨立的模式演變[6]。

3.規(guī)制的經(jīng)濟影響愈益深遠(yuǎn)。19世紀(jì)后期政府規(guī)制產(chǎn)生的時候，其主要職能限于解決市鎮(zhèn)道路、供水、供電、鐵路等自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場失靈問題。20世紀(jì)30年代逐步推廣到銀行、保險、證券、能源、廣播電視、會計等其他競爭性領(lǐng)域。20世紀(jì)60年代以來又進一步向涉及消費者健康、衛(wèi)生、工作場所安全、環(huán)境、國土安全等社會性領(lǐng)域擴展。到了現(xiàn)在，政府規(guī)制不僅是抑制壟斷、保證市場公平競爭的必要手段，而且直接影響每個消費者的福利。此外，政府規(guī)制還是抑制宏觀經(jīng)濟波動與經(jīng)濟危機的重要手段，例如20世紀(jì)90年代以來美國發(fā)生的華爾街金融泡沫破裂、加州電力危機、安然公司倒閉等事件，就和金融、電信、電力、環(huán)境、能源、會計等行業(yè)的放松規(guī)制聯(lián)系在一起[7](P72-95)，2007年美國次貸危機及其引發(fā)的金融危機與金融業(yè)放松規(guī)制也不無關(guān)聯(lián)。

4.規(guī)制的全球化趨勢明顯。始于美、英等國的放松規(guī)制浪潮，特別是規(guī)制改革中出現(xiàn)的組織和工具創(chuàng)新，沒有局限于美、英國內(nèi)，相反向其他國家和地區(qū)擴散開來。這是因為：各國政府面臨的規(guī)制問題具有相似性，一旦某個國家或地區(qū)進行了規(guī)制創(chuàng)新，其他國家會競相效仿；當(dāng)企業(yè)和社會對政府規(guī)制造成的問題和成本難以忍受，同時有其他國家的經(jīng)驗可資借鑒的時候，或者自發(fā)實施自下而上的規(guī)制改革，或者促使政府自上而下推廣先進規(guī)制方法。此外，諸如歐盟、經(jīng)合組織、世界貿(mào)易組織和世界銀行等國際組織也可能是一個國家或地區(qū)的規(guī)制體制發(fā)生變革的推動力量，如圖2所示。以美國的獨立規(guī)制機構(gòu)模式擴散為例，20世紀(jì)80年代之前，除銀行業(yè)外的獨立規(guī)制機構(gòu)主要限于美國，此后這種規(guī)制機構(gòu)模式向歐洲和拉美地區(qū)擴散開來。1980年，17個歐盟成員國（擴大前的歐盟同時加上挪威和瑞典）分布在電信、電力、銀行和競爭政策4個經(jīng)濟性規(guī)制領(lǐng)域和食品安全、醫(yī)藥和環(huán)境3個社會性規(guī)制領(lǐng)域的119家規(guī)制機構(gòu)中，只有銀行、競爭政策、環(huán)境、食品安全4個領(lǐng)域的少數(shù)規(guī)制機構(gòu)是獨立的；到了2000年，在4個經(jīng)濟性規(guī)制領(lǐng)域的獨立機構(gòu)比重達到90%以上，其中電信業(yè)的所有規(guī)制機構(gòu)都是獨立的，3個社會性規(guī)制領(lǐng)域的獨立規(guī)制機構(gòu)比重也達到了50%以上。同期，拉美地區(qū)不同部門和國家的規(guī)制機構(gòu)也出現(xiàn)了爆炸性增長，從1979年的43個（大部分限于金融業(yè)），到2002年末增加到134個，比1979年翻了3倍；1979年，43個規(guī)制機構(gòu)中只有21個名義上獨立，到了2002年，名義上獨立的規(guī)制機構(gòu)增長了幾乎6倍，達到119個[8]。

圖2 20世紀(jì)70年代以來的規(guī)制全球化路徑示意圖

三、規(guī)制資本主義興起探源：一個馬克思主義的解釋

針對政府規(guī)制向社會各個領(lǐng)域的擴展和滲透，西方兩種主要經(jīng)濟理論都難以給出合理的解釋：在公共利益理論看來，政府是抽象的社會公共利益代表，規(guī)制目標(biāo)僅限于解決“市場失靈”問題[9](P9-12)，可現(xiàn)實是規(guī)制已經(jīng)向既不存在外部性也非自然壟斷的競爭性產(chǎn)業(yè)擴張；與之相反的公共選擇理論則將規(guī)制機構(gòu)還原為追求利益最大化的個體及其組成的政治利益集團，認(rèn)為規(guī)制是一個包括規(guī)制者、企業(yè)和消費者等在內(nèi)的多個利益集團之間的博弈過程，博弈結(jié)果往往偏向被規(guī)制企業(yè)而不是所謂的公共利益。然而該種觀點無法解釋導(dǎo)致企業(yè)成本上升、利潤下降的有關(guān)環(huán)境、工作場所安全等方面規(guī)制不斷增加的事實。馬克思雖然沒有提出專門的規(guī)制理論，但是整理散見于其著作中的片斷和思想可以發(fā)現(xiàn)，對于政府規(guī)制的本質(zhì)特征、規(guī)制方式及其演變，馬克思比西方學(xué)者提出了獨到而有啟發(fā)性的解釋：

1.資本主義國家實施的政府規(guī)制具有一定的社會性，但從本質(zhì)上是為整個資產(chǎn)階級利益服務(wù)、并隨著資產(chǎn)階級需要的變化而變化的。根據(jù)唯物史觀，國家的本質(zhì)屬性是由一個社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)特別是其中占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)資料所有制或財產(chǎn)關(guān)系決定的。在資本主義社會，占主導(dǎo)地位的資本主義私有制決定了國家本質(zhì)上必然反映資產(chǎn)階級的利益。正是在此意義上，馬克思說“現(xiàn)代的國家政權(quán)只不過是管理整個資產(chǎn)階級共同事務(wù)的委員會罷了”[10](P486)。國家的本質(zhì)屬性決定政府職能的根本目標(biāo)。因此，資本主義規(guī)制的根本目標(biāo)在于保護資本主義所有權(quán)及其延續(xù)性，這決定了政府規(guī)制機構(gòu)總是與作為被規(guī)制者的資本進行串謀。然而，承認(rèn)國家的階級性并不意味著否定政府同時履行其他職能，相反，“國家在其所保證的財產(chǎn)關(guān)系體制中，始終都是使經(jīng)濟機能得以發(fā)揮的一個十分重要的因素?！盵11](p286)也就是說，資本主義國家的政府職能具有階級性和社會性。如馬克思所言，“政府的監(jiān)督勞動和全面干涉包括兩方面：既包括由一切社會的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)的執(zhí)行，又包括由政府同人民大眾相對立而產(chǎn)生的各種特有的職能?！盵12](P431-432)為了資產(chǎn)階級的長遠(yuǎn)利益和整體利益，政府有時甚至不惜犧牲資本家的眼前利益和個別資本家的利益。據(jù)此可以理解規(guī)制機構(gòu)有時候需要兼顧社會公眾的利益。馬克思這種“不要個人對社會關(guān)系負(fù)責(zé)的”整體主義解釋與上述西方學(xué)者從抽象的個人主義出發(fā)提出的說明相比顯然更加符合歷史實際。

2.政府規(guī)制可以抑制生產(chǎn)集中與壟斷。在高度發(fā)達的資本主義市場經(jīng)濟中，資本家要求等量投資獲得等量利潤。其前提是社會各個部門之間資本和勞動的自由流動，即要求資本能夠從一個部門和地點向另一個部門和地點轉(zhuǎn)移；工人容易從一個部門和地點向另一個部門和地點轉(zhuǎn)移。其中第二個條件早已通過國家參與其中的血腥資本原始積累過程實現(xiàn)，因此第一個條件是關(guān)鍵。該條件意指“社會內(nèi)部已有完全的貿(mào)易自由，消除了自然壟斷以外的一切壟斷，即消除了資本主義生產(chǎn)方式本身造成的壟斷?！盵12](P218)就是說，抑制、消除壟斷是實現(xiàn)自由競爭的前提。然而，在獲取高額利潤的內(nèi)在沖動和激烈的競爭壓力下，通過資本積聚、特別是購并實現(xiàn)的資本集中直接導(dǎo)致生產(chǎn)集中進而造成壟斷，最終破壞市場的自由競爭條件。如恩格斯所言，“歷來受人稱贊的自由競爭已經(jīng)日暮途窮……在有些部門，只要生產(chǎn)發(fā)展的程度允許的話，就把該工業(yè)部門的全部生產(chǎn)，集中成為一個大股份公司，實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?！盵12](P496)雖然競爭本身有時能夠抑制壟斷，因為“各個公司的利益的對立，過于頻繁地破壞了這個形式，并恢復(fù)了競爭?！盵12](P496)但是馬克思明確指出，作為社會資本（即直接聯(lián)合起來的個人資本）形式的股份公司，“它在一定部門造成了壟斷，因而引起國家的干涉?！盵12](P497)這意味著，當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式本身存在的自由競爭和壟斷之間的沖突發(fā)展到一定程度的時候，需要國家行使反壟斷的規(guī)制職能。在其他地方馬克思也談到了這一點，“資產(chǎn)者不允許國家干預(yù)他們的私人利益，資產(chǎn)者賦予國家的權(quán)力的多少只限于為保證他們自身的安全和維持競爭所必需的范圍之內(nèi)。”[13](P196)

3.政府規(guī)制模式適應(yīng)資本需要的變化而變化。在資本主義發(fā)展過程中，諸如道路、運河等一般生產(chǎn)條件起著重要作用，“……它們使流通易于進行……使流通成為可能……使生產(chǎn)力增長?！盵14](P23-24)然而在資本主義發(fā)展初期，一方面私人資本集聚程度無法滿足規(guī)模經(jīng)濟顯著的基礎(chǔ)設(shè)施所需要的最小資本量，另一方面對于基礎(chǔ)設(shè)施的有限需求難以達到私人資本既補償預(yù)付資本又得到剩余價值的程度，因此這些重要的基礎(chǔ)設(shè)施往往由政府而不是私人資本興建。同時，馬克思也指出了這樣一種可能性，即政府將提供這類產(chǎn)品的權(quán)利有限度地讓渡給私人資本?？墒窃谫Y本主義尚未充分發(fā)展的條件下，如果任由市場供求決定這類產(chǎn)品價格，由于“單個交換者在自由交換的條件下也許至多只能使必要勞動得到支付，”[14](P26)私人資本因無法得到剩余價值而可能放棄供應(yīng)這類產(chǎn)品。為了防止這種情況的發(fā)生，在私人資本經(jīng)營的同時需要政府實施“保護關(guān)稅、壟斷、國家強制”等手段[14](P26)。這里，馬克思認(rèn)識到了授予私人資本特許壟斷權(quán)力這種替代政府供應(yīng)的規(guī)制方式。馬克思進一步指出，當(dāng)私人資本積累到更高級的階段，政府就可以把這類產(chǎn)品的供應(yīng)權(quán)利全部轉(zhuǎn)移給私人資本。如馬克思所言，“當(dāng)社會生產(chǎn)過程的一般條件不是借助于社會收入的扣除，不是借助于國家賦稅創(chuàng)造出來……而是借助于作為資本的資本創(chuàng)造出來的時候，資本就達到了最高發(fā)展?！盵14](P25)這種適應(yīng)資本不同階段的需要分別采取公共企業(yè)、特許壟斷經(jīng)營、私有化等不同規(guī)制模式的思想，對于理解20世紀(jì)70年代以來世界范圍的私有化、自由化和規(guī)制變革浪潮無不具有啟發(fā)意義。

4.資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)需要政府規(guī)制。在資本增值的內(nèi)在動力驅(qū)使下，每個資本主義企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動都是在資本家的精心組織之下進行的，而在企業(yè)之間通行的則是無情的競爭。“資本主義生產(chǎn)方式迫使單個企業(yè)實行節(jié)約，但是它的無政府狀態(tài)的競爭制度卻造成社會生產(chǎn)資料和勞動力的最大浪費。”[15](P579)關(guān)于資本競爭導(dǎo)致的勞動力浪費，馬克思在《資本論》第一卷有關(guān)工作日長度一章中指出，“資本由于無限度地盲目地追逐剩余勞動，像狼一般地貪求剩余勞動，不僅突破了工作日的道德界限，而且突破了工作日的純粹身體的極限?！盵15](P306)工人勞動時間過長的后果是工人壽命縮短和勞動力供應(yīng)萎縮。這種由于資本對工人的殘酷壓榨造成的工人實際工資水平低、壽命短和營養(yǎng)狀況差的狀況一直到20世紀(jì)初都沒有顯著改善[16](P195-196)。關(guān)于資本競爭造成的生產(chǎn)資料浪費特別是自然環(huán)境惡化問題，馬克思指出，伴隨資本積累的進行，資本家競相掠奪不作為資本價值要素但對于增值必不可少的自然物質(zhì)的結(jié)果必然是人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境的日益惡化。對于資本主義給人類與自然之間的和諧關(guān)系造成的破壞，馬克思批評道，“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。”[15](P552)對于資本貪婪本性造成的生態(tài)惡化，馬克思進一步指出，“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進步，都不僅是掠奪勞動者的技巧的進步，而且是掠奪土地的技巧的進步，在一定時期內(nèi)提高土地肥力的任何進步，同時也是破壞土地肥力持久源泉的進步?！盵15](P552-553)

這些問題“產(chǎn)生了無數(shù)現(xiàn)在是必不可少的、但就其本身來說是多余的職能。”[15](P579)其中之一便是政府規(guī)制。為了遏制資本家過度榨取工人勞動導(dǎo)致的勞動萎縮，在工人階級斗爭的壓力下，資本主義國家頒布了工廠法?！坝墓S法是通過國家，而且是通過資本家和地主統(tǒng)治的國家所實行的對工作日的強制的限制，來節(jié)制資本無限度地榨取勞動力的渴望”。[15](P267)20世紀(jì)70年代以來，在相似的背景下，以美、英等為代表的資本主義各國紛紛設(shè)立涉及工人生命、安全和健康的職業(yè)安全與健康管理等規(guī)制機構(gòu)。對于日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境惡化問題，各國政府也相應(yīng)加強了環(huán)境的監(jiān)管和保護職能。當(dāng)然，資本主義基本矛盾決定了這些問題不可能從根本上得到解決。馬克思指出，只有到了真正自由人聯(lián)合體構(gòu)成的未來社會，“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己?！盵12](P44)

四、簡短結(jié)論

20世紀(jì)70年代以來的世界經(jīng)濟發(fā)展往往被歸結(jié)為新自由主義意識形態(tài)的體現(xiàn)，目標(biāo)是向自由市場解決一切問題的經(jīng)濟模式回歸。這種觀點忽視了政府規(guī)制尤其是社會性規(guī)制日益增多的事實。規(guī)制資本主義作為一種資本積累體制較為準(zhǔn)確地概括了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展動態(tài)：與之前的政府刺激需求甚至代替市場的福利資本主義不同，在規(guī)制資本主義條件下，作為資產(chǎn)階級利益維護者的政府與資本之間進行了新的分工：重新確立私人資本的市場主體地位；同時為了資產(chǎn)階級的整體利益和長遠(yuǎn)利益，根據(jù)技術(shù)、經(jīng)濟和政治形勢的發(fā)展，通過規(guī)制機構(gòu)的規(guī)則設(shè)定與監(jiān)督執(zhí)行職能，抑制壟斷、維護資本家之間的自由競爭，降低資本貪婪本性和無政府狀態(tài)給資本本身造成的威脅。規(guī)制資本主義興起的根本原因在于，資本主義內(nèi)生的競爭與生產(chǎn)集中之間的矛盾、單個企業(yè)生產(chǎn)有組織性和社會生產(chǎn)無政府狀態(tài)之間的矛盾等造成的問題迫切需要資本主義國家加強規(guī)制，并根據(jù)資產(chǎn)階級的需要及時調(diào)整規(guī)制模式，以維持資本主義生產(chǎn)方式的順利運行。

［1］【英】阿爾弗雷多·薩德-費洛，等.新自由主義批判讀本［M］.陳剛，等譯.江蘇:江蘇人民出版社，2006.

［2］Majone，G.Regulation or Re-regulation?Regulatory Reform in Europe and the United States［Z］.Pinter Publishers，London 1990.1-6.

［3］Levi-Faur，D.and Jacint Jordana，The Rise of Regulatory Capitalism:The Global Diffusion of a New Order［J］.The Annals of the American Academy of Political and Social Science，2005（March） Vol.598.15.

［4］馬英娟.政府監(jiān)管機構(gòu)研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［5］Christense n， T.and P.L?greid， Agencification and Regulatory Reform［Z］.in T.Christensen and P.L?greid（eds.）Autonomy and Regulation，Coping with Agencies in the Modern State，Cheltenham:Edward Elgar，2006.8-49.

［6］高世楫，秦海.從制度變遷的角度看監(jiān)管體系演進:國際經(jīng)驗的一種詮釋和中國改革實踐的分析［J］.洪范評論，2005，（3），1-30.

［7］【美】約瑟夫·斯蒂格利茨.喧囂的九十年代［M］.張明譯.北京：中國金融出版社，2005.

［8］Jordana， J and David， Levi-Faur， Towards a Latin American Regulatory State?:the Diffusion of Autonomous Regulatory Agencies Across Countries and Sectors.International Journal of Public Administration［J］.2006，29（4-6），335-366.

［9］【英】安東尼·奧格斯.規(guī)制:法律形式與經(jīng)濟學(xué)理論［M］.駱梅英譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

［10］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［11］【美】保羅·斯威齊.資本主義發(fā)展論［M］.陳觀烈譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

［12］【德】卡爾·馬克思.資本論（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［13］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960.

［14］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第46卷）（下）［M］.北京：人民出版社，1979.

［15］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第23卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［16］【美】羅伯特·威廉·福格爾.第四次大覺醒及平等主義的未來［M］.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2003.