田質(zhì)兵 （南京郵電大學(xué)圖書館 江蘇 南京 210003）

隨著開放存取運動在全球范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展，學(xué)術(shù)出版、交流朝著多樣化的方向發(fā)展，除傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊之外，開放存取期刊、機構(gòu)知識庫、學(xué)科知識庫等都成為了重要的學(xué)術(shù)信息源，且與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊相比，這些信息源基本都免費開放。

Google 是全球知名的搜索引擎公司，2004年，該公司推出了Google Scholar(Beta版)（以下簡稱GS)，為用戶搜索互聯(lián)網(wǎng)中的免費學(xué)術(shù)信息資源提供了一條新的途徑。GS以“Stand on the shoulders of giants”（站在巨人的肩膀上）作為宗旨，為所有互聯(lián)網(wǎng)用戶提供學(xué)術(shù)信息搜索。該學(xué)術(shù)搜索引擎不僅可以搜索普通網(wǎng)頁中的學(xué)術(shù)論文，還可以搜索同行評議論文、學(xué)位論文、圖書、預(yù)印本、文摘、技術(shù)報告等多種文獻，文獻來源包括學(xué)術(shù)出版物、專業(yè)學(xué)會網(wǎng)站、預(yù)印本庫、機構(gòu)知識庫，內(nèi)容從醫(yī)學(xué)、物理學(xué)到經(jīng)濟學(xué)、計算機科學(xué)等，橫跨眾多學(xué)術(shù)領(lǐng)域[1]。

GS的推出迅速受到了各方的關(guān)注，尤其是信息管理領(lǐng)域，眾多學(xué)者從不同角度對GS展開了研究。為了解幾年來GS研究的整體狀況，筆者選擇信息管理領(lǐng)域最權(quán)威的文摘數(shù)據(jù)庫LISA(Library and Information Science Abstracts，圖書館學(xué)和情報學(xué)文摘)為文獻源，采用文獻計量學(xué)的方法對搜集到的信息進行計量分析。LISA收錄了自1969年以來的全球60多個國家20多種語言的550多種期刊的摘要，并且每兩個星期更新一次[2]。因此，通過LISA可以較全面、快捷地了解到信息管理領(lǐng)域中GS的研究總貌。

2009年12月25日，筆者通過檢索式“KW =google scholar OR TI =(google AND scholar)”在LISA中進行檢索，共得到文獻203篇，手工剔除相關(guān)性較低的文獻，最后得到文獻189篇。

1 論文發(fā)表時間分布分析

通過對一個主題的研究論文在時間上分布的分析，可以在一定程度上反映該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的理論水平和發(fā)展速度。2004年至今的189篇文獻的發(fā)表時間見圖1。

圖1 2004-2009 年GS研究文獻量及發(fā)表時間分布

從圖1可以看出：①GS的推出迅速引起了信息管理領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注，Google公司于2004年11月推出GS，2005年LISA中就有48篇文獻與此主題緊密相關(guān)就充分說明這一點，而2005年的文獻量是6年來的最高峰。分析其原因，這應(yīng)該與GS定位于學(xué)術(shù)搜索，直指圖書館信息檢索與服務(wù)的核心功能有關(guān)。GS的推出讓圖書館第一時間感受到了競爭的壓力，因此廣泛關(guān)注也不足為奇。最早的文獻是來自于Ralph L S于2004年發(fā)表在North Carolina Libraries的“Two New Search Engines: MSN Search/Beta and Google Scholar ”（兩個新的搜索引擎：MSN搜索和Google Scholar），該文分析了GS和MSN Search兩個搜索引擎的收錄范圍及檢索性能，并討論了這兩個搜索引擎的定位及服務(wù)對象[3]。②2006年至今的文獻量基本保持穩(wěn)定，說明界內(nèi)學(xué)者對GS還在持續(xù)關(guān)注，但是隨著對GS認(rèn)識的加深，界內(nèi)學(xué)者當(dāng)初的壓力及危機感有所緩解，因此文獻量相對于2005年來說，略有下降。

2 論文發(fā)表期刊分布分析

根據(jù)文獻的集中分散規(guī)律，某一研究領(lǐng)域的大部分文獻相對集中在少數(shù)期刊上，而剩余的文獻則依次分散在其他大量的相關(guān)期刊上。因此，分析論文的來源期刊是了解本領(lǐng)域文獻的空間分布特點和掌握本領(lǐng)域核心期刊的最有效方法，同時也有助于人們集中注意力，了解掌握該領(lǐng)域的主要研究成果[4]。

據(jù)統(tǒng)計，189篇論文分別發(fā)表在86份期刊上，其中有49份期刊僅刊載了1篇相關(guān)文獻，占總數(shù)的56.98%，這說明了GS確實引起了廣泛的關(guān)注，同時也在某種程度上表明GS并未受到眾多期刊的持續(xù)關(guān)注。有15份期刊發(fā)表了2篇與此相關(guān)的論文，發(fā)表3篇、4篇和5篇論文的分別有7份、6份和3份期刊。此外，有6份期刊發(fā)表6篇及以上的相關(guān)論文。在此，筆者將這6份期刊作為GS研究領(lǐng)域的核心期刊（見表1）。

表1 GS研究的核心期刊

從表1 可以看出，英國和美國的期刊表現(xiàn)出色，排在首位的是英國期刊，而6份期刊中有4份是美國期刊，因此可以說英美兩國是GS研究的主要陣地。6份期刊中， Online Information Review、 Journal of the American Society for Information Science and Technology和Online均被SSCI（Social Sciences Citation Index，社會科學(xué)引文索引）收錄，2008年在JCR（Journal Citation Reports，期刊引用報告）中的影響因子分別達到1.103、1.954和0.352，在SSCI收錄的信息與圖書館學(xué)的61份期刊中，分別排在第25、12和49位[5]。該主題的研究受到高質(zhì)量期刊的青睞，從期刊的層面上說明了GS研究具備了較好的學(xué)術(shù)水平。

3 語種分析

LISA數(shù)據(jù)庫收錄了60多個國家的期刊，包括多種語言。因此，可對論文發(fā)表的語言進行分析，以了解相關(guān)學(xué)者使用語言的特點，并以此管窺GS研究的地域特征。

表2 GS研究論文語種分布

從表2可以看出：①英語毫無爭議地位列第一，是大多數(shù)作者采用的第一語言，189篇中有164篇用英文寫成，占總數(shù)的86.77%。不過應(yīng)當(dāng)注意的是，其中很多文獻是非英語國家的作者用英語撰寫并發(fā)表在英文期刊上的。②其他語言中包括了歐洲國家的丹麥語、德語、荷蘭語、法語、意大利語、波蘭語和西班牙語，說明歐洲是除美國之外的GS研究的主要陣地。③語種當(dāng)中比較意外地出現(xiàn)了波斯語，再一次說明GS在全球范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。④東亞語系中只有日語文章，說明該地區(qū)整體水平不高，尤其是中國，雖然近幾年GS已經(jīng)成為我國圖書情報界研究的熱點之一，但沒有中文文獻被LISA收錄，這固然與LISA的來源期刊有關(guān)，但也從一個側(cè)面說明國內(nèi)研究水平有待提高。

4 作者分析

對論文作者進行分析有利于了解GS研究的現(xiàn)有狀況和發(fā)展趨勢。檢索得到的189篇文獻中，除去7篇文獻無作者，共涉及到229名作者（包括合作者）。其中，191位作者只被LISA收錄1篇文章，占總數(shù)的83.41%，發(fā)表2篇論文的作者數(shù)為32（見表3）。

表3 GS研究作者人數(shù)表

從表3可以看出，在GS研究的6年歷程當(dāng)中，還是出現(xiàn)了核心作者，在這里，筆者將發(fā)表3篇及3篇以上的作者認(rèn)為是GS研究的核心作者（見下頁表4）。

從表4可以看出：①6位核心作者中，2位來自美國，2位來自德國，還有一位來自瑞士，一位來自伊朗，這說明這幾個國家確實是研究GS的核心國家。②位列首位的是來自美國夏威夷大學(xué)的Peter J，該作者主要關(guān)注的是GS的性能，包括檢索性能及引文分析性能。如分析GS檢索性能的優(yōu)勢與不足，文章在GS中的被引頻次應(yīng)用于計算h指數(shù)時的優(yōu)勢與不足以及與Web of Science、Scopus等數(shù)據(jù)庫的比較。③讓人稍感意外的是，來自伊朗德黑蘭大學(xué)的Kayvan K發(fā)表了3篇關(guān)于GS的研究論文，由于眾所周知的情況（伊朗戰(zhàn)亂），Kayvan K能對GS持續(xù)關(guān)注，實屬不易。該作者關(guān)注的焦點是GS的引文分析功能，作者分別比較了GS與Web of Science、Google Web/URL等的引文功能。④Michael L C關(guān)注的重點是對Web of Science、Scopus及GS三者的引文功能進行比較分析；Christoph N側(cè)重于對GS的檢索性能測評，如文獻覆蓋情況等；Philipp M與Anne-Kathrin W來自同一個單位，論文也均是合作完成，他們關(guān)注的重點同樣是GS的檢索性能，如文獻覆蓋及更新情況等。

表4 GS研究的核心作者

5 主題分析

對文獻主題進行分析有助于我們了解該領(lǐng)域的基本特點及重點內(nèi)容，掌握研究發(fā)展的整體趨勢和規(guī)律。筆者通過閱讀論文題名和摘要并查看部分全文，發(fā)現(xiàn)GS研究主要集中在GS的性能評價（檢索性能評價和引文性能評價）、GS對圖書館的影響及圖書館的應(yīng)對策略、GS的應(yīng)用等領(lǐng)域（見表5）。

5.1 GS 與 圖書館

GS之所以在信息管理領(lǐng)域受到廣泛關(guān)注，其中最主要的原因是GS的推出對圖書館的現(xiàn)有業(yè)務(wù)產(chǎn)生了深遠的影響，對圖書館的發(fā)展提出了強有力的挑戰(zhàn)，因此GS對圖書館的影響以及圖書館的應(yīng)對策略成為最受關(guān)注的核心主題，也就不足為奇了。Bowering M L 和Karen A H于2005年對美國研究圖書館協(xié)會(Association of Research Libraries，簡稱ARL)113所高校成員圖書館網(wǎng)站對待GS的態(tài)度進行調(diào)查，在調(diào)查中提出了“GS是否出現(xiàn)在圖書館網(wǎng)站的主頁上”、“GS是否出現(xiàn)在圖書館所列出的數(shù)據(jù)庫列表上”等9個問題。發(fā)現(xiàn)已有部分圖書館采取相應(yīng)的措施與GS進行合作，但總體來說比例較低[6]。2007 年兩位作者又對此重新進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)比例明顯提升，表明圖書館越來越重視與GS的合作。兩位作者也強調(diào)GS的推出對圖書館既是機遇又是挑戰(zhàn)，圖書館唯有跟上時代的腳步并作出相應(yīng)的變革，方可發(fā)展壯大[7]。

表5 GS研究論文主題分析

5.2 GS引文性能測評

GS推出的另外一大亮點就是提供引文鏈接。GS通過自動分析和摘錄引文，將引文作為單獨的結(jié)果加以排列，用戶點擊條目下方的“Cited by…”即可搜索引用該條目的文獻。因此，將常用的引文數(shù)據(jù)庫與GS進行比較成為界內(nèi)關(guān)注的熱點。Abhaya V K等比較分析了醫(yī)學(xué)論文在Web of Science、Scopus及GS三者中的被引頻次，結(jié)果顯示，在Scopus及GS中的被引頻次大大高于在Web of Science中的被引頻次，進一步比較發(fā)現(xiàn)，相比于Web of Science，Scopus與GS中的施引文獻更多的是非英語文獻[8]。Kayvan K和Mike T以ISI 2001年收錄的生物學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)與計算機科學(xué)當(dāng)中的39份開放存取期刊為樣本，分析了其在GS中出現(xiàn)但沒有在Web of Science中出現(xiàn)的引文。結(jié)論認(rèn)為，相比于Web of Science，GS的優(yōu)勢在于其覆蓋文獻更廣，因而引文量相對更高，并且GS覆蓋了更多的開放存取資源，這也可反映開放存取運動的發(fā)展及所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響[9]。

5.3 GS檢索性能測評

GS定位于學(xué)術(shù)搜索引擎，因此其檢索性能或者說搜索性能自然受到學(xué)者的關(guān)注，有33篇文獻與此緊密相關(guān)，占總數(shù)的17.46%。其中，Peter J認(rèn)為，相比于傳統(tǒng)免費學(xué)術(shù)信息服務(wù)，GS的最大優(yōu)點在其覆蓋范圍及內(nèi)容上，提供了全文或者部分全文的鏈接，而不僅僅只是目次信息，其覆蓋范圍包括了許多學(xué)術(shù)出版和大學(xué)出版機構(gòu)的資源、學(xué)術(shù)組織及政府組織所擁有的資源以及許多預(yù)印本知識庫，如arXiv.org、RePEc等。但GS也存在著不足，GS并沒有明確說明其覆蓋范圍，用戶并不知道哪些出版機構(gòu)的資源可以搜索，更不用提具體哪一份期刊或者哪一個網(wǎng)站是否被GS覆蓋[10]。 John J M和 Thomas W C將EI Compendex（工程索引）數(shù)據(jù)庫中上世紀(jì)50年代至2007年的所有文獻在GS中進行檢索，以此來考查GS對工程類文獻資源的覆蓋情況，作者以10年為單位考查GS對文獻資源的覆蓋情況，發(fā)現(xiàn)從上世紀(jì)50年代至今，GS的文獻覆蓋率逐步上升，上世紀(jì)90年代起覆蓋率能接近90%[11]。

5.4 GS在學(xué)術(shù)評價中的應(yīng)用

信息管理領(lǐng)域的學(xué)者在思考圖書館如何應(yīng)對GS的挑戰(zhàn)的同時，也在思考如何將GS應(yīng)用于學(xué)術(shù)評價當(dāng)中。Bhaskar M利用GS來評價圖書館學(xué)與信息學(xué)的開放存取期刊的學(xué)術(shù)影響力。該作者以17份該學(xué)科領(lǐng)域的開放存取期刊為樣本，用GS來獲取其引文數(shù)量，并以此計算期刊影響因子、期刊自引及即時指數(shù)[12]。Harinarayana N S和Vasantha R N以GS為工具，分析了阮岡納贊(S.R. Ranganathan)的經(jīng)典著作《圖書館學(xué)五定律》（Five Laws of Library Science）、《冒號分類法》（Colon Classification）及《圖書分類法導(dǎo)論》（Prole-gomena to Library Classification）的學(xué)術(shù)影響力，并分析了3本著作的高頻引用作者、機構(gòu)，引用年代，高頻引用期刊等[13]。

5.5 GS在其他領(lǐng)域中的應(yīng)用

GS除了可以在學(xué)術(shù)評價中應(yīng)用外，實際上還可以在其他領(lǐng)域中應(yīng)用。Virginia A B利用GS來查找工程學(xué)領(lǐng)域論文的引文之全文可獲取性，發(fā)現(xiàn)樣本中化學(xué)工程學(xué)（Chemical Engineering）領(lǐng)域論文的引文有25%可通過GS獲取原文，機械工程學(xué)（Mechanical Engineering）則有15%。作者認(rèn)為利用GS獲取學(xué)術(shù)原文已經(jīng)成為現(xiàn)實[14]。Michael N等利用Google、GS、 OAIster和OpenDOAR來查找開放存取的論文。結(jié)果表明，GS表現(xiàn)最佳，Google表現(xiàn)其次，而OAIster和OpenDOAR的表現(xiàn)讓人失望。最后筆者指出，GS和Google是查找開放存取論文的便捷免費途徑[15]。

6 結(jié) 語

從上述分析可以看出，目前國外對GS的研究呈現(xiàn)出以應(yīng)用為導(dǎo)向的特點。相信隨著時間的推移，圖書館與GS的共同發(fā)展以及如何更好地應(yīng)用GS這一學(xué)術(shù)工具將是界內(nèi)關(guān)注的重點。

[1]董文鴛.數(shù)字科研時代的引文分析——基于被引頻次分析的實證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報,2007(2): 36-39,106.

[2]華薇娜.網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)信息資源檢索與利用[M].北京: 國防工業(yè)出版社,2002:170-171.

[3]Ralph L S. Two New Search Engines: MSN Search/Beta and Google Scholar [J]. North Carolina Libraries, 2004 (4):235-236.

[4]袁順波,董文鴛.新世紀(jì)圖書情報界圖像檢索研究總況探析——LISA數(shù)據(jù)庫收錄文獻計量分析[J].圖書情報工作,2005 (9):40-43.

[5]JCR社會科學(xué)版(2008) [EB/OL]. [2009-12-25] .http://admin-apps.isiknowledge.com/JCR/JCR?SID=3DfD4g1HNGpB9b7i5kL.

[6]Bowering M L, Karen A H. Google Scholar and the Library Web Site: The Early Response by ARL Libraries [J]. College & Research Libraries, 2006 (2): 106-122.

[7]Karen A H, Bowering M L. Google Scholar and Academic Libraries:an Update [J]. New Library World, 2008 (5-6): 211-222.

[8]Abhaya V K, Brittany A, Iffat S, et al. Comparisons of Citations in Web of Science, Scopus and Google Scholar for Articles Published in General Medical Journals [J]. Journal of the American Medical Association, 2009 (10):1092-1096.

[9]Kayvan K, Mike T. Sources of Google Scholar Citations Outside the Science Citation Index: a Comparison Between Four Sciences Disciplines [J]. Scientometrics, 2008 (2):273-294.

[10]Peter J. Google Scholar: the Pros and the Cons [J]. Online Information Review, 2005 (2):208-214.

[11]John J M, Thomas W C. Google Scholar's Coverage of the Engineering Literature: an Empirical Study [J]. The Journal of Academic Librarianship, 2008 (3):196-201.

[12]Bhaskar M. Do Open-Access Journals in Library and Information Science Have Any Scholarly Impact? A Bibliometric Study of Selected Open-Access Journals Using Google Scholar[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology,2009 (3):581-594.

[13]Harinarayana N S, Vasantha R N. Citation Analysis of SRR's Works:a Look Through the Window of Google Scholar [J]. Information Studies, 2009 (3):165-178.

[14]Virginia A B. Using Google Scholar to Search for Online Availability of a Cited Article in Engineering Disciplines [EB/OL].[2009-12-25].http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2 914636&orden=197970&info=link.

[15]Michael N, Charles O, Fytto R. Finding Open Access Articles Using Google, Google Scholar, OAIster and OpenDOAR [J]. Online Information Review, 2008 (6):709-715.